曹　凱

教育部2003年頒布的《普通高中歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（實驗）》（以下簡稱“課標(biāo)”），是新時期我國基礎(chǔ)教育歷史課程改革的指導(dǎo)性文件，其中寫道:“普通高中歷史必修課分為歷史(Ⅰ)、歷史(Ⅱ)、歷史(Ⅲ)三個學(xué)習(xí)模塊，包括25個古今貫通、中外關(guān)聯(lián)的學(xué)習(xí)專題，分別反映人類社會政治、經(jīng)濟、思想文化、科學(xué)技術(shù)等領(lǐng)域的重要內(nèi)容，是全體高中學(xué)生必須學(xué)習(xí)的基本內(nèi)容?！睆墓诺浇?，25個專題竟然缺乏宗教和歐洲中世紀這兩塊內(nèi)容。在教學(xué)實踐中，筆者認為宗教和歐洲中世紀也應(yīng)該是“全體高中學(xué)生必須學(xué)習(xí)的基本內(nèi)容”，因為沒有宗教和歐洲中世紀的內(nèi)容，學(xué)生不僅難以了解人類社會發(fā)展的基本脈絡(luò)，而且也不可能認識東西方不同文明的歷史軌跡，從而課標(biāo)提出“古今貫通，中外關(guān)聯(lián)”的理念只能是一廂情愿的追求。

宗教的重要性是不言而喻的，作為世界三大宗教的佛教、基督教、伊斯蘭教，已經(jīng)滲透到世界各國政治、經(jīng)濟和文化等各個方面。由于課標(biāo)沒有提到宗教，依據(jù)課標(biāo)編寫的岳麓版教材也沒有單獨的章節(jié)談宗教，所以有關(guān)宗教的內(nèi)容只能是只言片語，不幸的是，宗教還是以“負面”角色登場的。比如歷史 (Ⅲ)《第12課 文藝復(fù)興巨匠的人文風(fēng)采》提到，“基督教會壟斷西歐文化教育約千年之久，人們生活在缺少理性思維和人文精神的蒙昧之中”。又比如，歷史(Ⅲ)《第15課 近代科學(xué)技術(shù)革命》導(dǎo)引處寫道：“至19世紀，人類社會已經(jīng)告別中世紀的宗教黑暗，相繼跨入蒸汽時代和燈火輝煌的電器時代?！边@些都明白無誤地告訴我們宗教是“蒙昧、黑暗”的代名詞，是社會進步的阻礙力量。以教材的內(nèi)容不僅難以了解宗教在人類歷史長河中的作用，而且容易形成對宗教的偏見。

歐洲中世紀也是被課標(biāo)遺忘的對象，有關(guān)的內(nèi)容主要是作為背景介紹這一配角位置。對于歷史(Ⅰ)《第三單元 近代西方資本政體的建立》而言，歐洲中世紀是要“結(jié)束、推翻”的“封建社會”；歷史（Ⅱ）《第七課 新航路的開辟》在導(dǎo)引處指出“15世紀的歐洲正在走出中世紀的藩籬”；對于歷史(Ⅲ)《第三單元 從人文精神之源到科學(xué)理性時代》，歐洲中世紀是要“告別、擺脫”的對象。綜合岳麓版三本教材關(guān)于歐洲中世紀的支離破碎的內(nèi)容，讓人感覺近代歐洲的巨大變化不是建立在中世紀發(fā)展基礎(chǔ)之上，有點從“古”而降的隔代感。把歐洲中世紀看成是“垃圾”，而在“垃圾”上經(jīng)過慢慢長夜能夠孕育生長出朵朵鮮花，是很難令人信服的。

中世紀是古代和近代之間的一個時代，通常，人們把它的開端確定在民族大遷徙(約375—568年)，更精確地說，確定在羅馬世界帝國的崩潰(476年)。“黑暗的中世紀”是中世紀結(jié)束后很長時間內(nèi)西方人對中世紀的看法。但這個觀點早已被西方學(xué)術(shù)界拋棄了，原因在于學(xué)者們對中世紀歷史進行了深入的研究后發(fā)現(xiàn)，中世紀其實并不黑暗。（徐濱：《中世紀真的黑暗嗎》，《歷史教學(xué)·中學(xué)版》，2007年第2期，第60頁）事實上，在漫長的中世紀里，基督教逐漸與蠻族融為一體，成就了中世紀乃至如今獨具特色的西方文化。即便是在以反中世紀著稱的文藝復(fù)興和啟蒙運動時代，人們所使用的思想武器也依然是在中世紀鍛造出來的。（田薇：《關(guān)于中世紀的“誤解”和“正名” 》，《清華大學(xué)學(xué)報·哲學(xué)社會科學(xué)版》，2001年第4期第16卷，第10頁）任何歷史都應(yīng)該是一個接力過程，是連續(xù)發(fā)展的，不了解中世紀的基督教文化,就不可能理解西方文化。可以說沒有中世紀上千年的沉淀，就沒有后來西方近現(xiàn)代的歷史。

鑒于宗教和歐洲中世紀的重要性，筆者建議在完善課標(biāo)時應(yīng)該增補有關(guān)內(nèi)容。如果采納這條建議，不是無形中加重了歷史教學(xué)任務(wù)嗎？為了不加重負擔(dān)，整合三本歷史必修教材可能是最好的選擇。目前是按照政治、經(jīng)濟、文化三個部分編寫教材，但是三者的內(nèi)容又不可能切割的整整齊齊，難免藕斷絲連。如歷史(Ⅰ)《第15課 辛亥革命》，在講述革命過程時肯定要談到三民主義，而在歷史(Ⅲ)《第22課 孫中山的民主追求》課標(biāo)要求了解孫中山三民主義的基本內(nèi)容，認識其在推動中國資產(chǎn)階級民主革命中的作用，筆者認為三民主義的基本內(nèi)容放在歷史(Ⅰ)《第15課 辛亥革命》對教學(xué)會更好，了解三民主義的內(nèi)容，才能更好的理解“沒有革命的理論,就沒有革命的實踐”這一思想。毫無疑問，沒有三民主義的指導(dǎo)，也就沒有承前啟后的辛亥革命；同樣道理，關(guān)于歷史(Ⅲ)《第23課 毛澤東與馬克思主義的中國化》和《第24課 社會主義建設(shè)的思想指南》的毛澤東思想、鄧小平理論、“三個代表”重要思想和科學(xué)發(fā)展觀等內(nèi)容應(yīng)該放在歷史(Ⅰ)和歷史（Ⅱ）相對應(yīng)的政治和經(jīng)濟內(nèi)容中去，如毛澤東思想是中國革命的指導(dǎo)思想，對近現(xiàn)代中國產(chǎn)生了深遠影響，不提毛澤東思想，歷史(Ⅰ)《第20課 新民主主義革命與中國共產(chǎn)黨》就缺少了靈魂，把毛澤東思想放在歷史(Ⅲ)《第23課 毛澤東與馬克思主義的中國化》進行教學(xué)，就不利于理解歷史(Ⅰ)《第20課 新民主主義革命與中國共產(chǎn)黨》和歷史（Ⅱ）《第18課 中國社會主義經(jīng)濟建設(shè)的曲折發(fā)展》這兩課內(nèi)容，并且由于歷史(Ⅰ)第20課和歷史（Ⅱ）第18課的教學(xué)都無法回避毛澤東思想的某些內(nèi)容，所以內(nèi)容的重復(fù)就很難避免了；還有歷史(Ⅱ)和歷史(Ⅲ)也有內(nèi)容的重復(fù)，如歷史(Ⅱ)《第9課 改變世界的工業(yè)革命》和歷史(Ⅲ)《第16課 近代科學(xué)技術(shù)革命》，在發(fā)明介紹上有重復(fù)的部分；另外歷史(Ⅰ)《第七單元 復(fù)雜多樣的當(dāng)代世界》和歷史(Ⅱ)《第五單元 經(jīng)濟全球化的趨勢》，這兩個單元的內(nèi)容亦有重復(fù)現(xiàn)象，其實作為當(dāng)代世界國際關(guān)系格局演變的兩個基本方面，兩個單元內(nèi)容可以很好地融合在一起，如此對教和學(xué)兩方面都便利。類似的情況還有一些，就不在這兒一一舉例了。當(dāng)然專家們希望學(xué)生從不同的角度來分析歷史現(xiàn)象，有些內(nèi)容交叉重復(fù)也是難免的。

歷史(Ⅲ)比較多地涉及到其他學(xué)科的知識，跨學(xué)科特點比較明顯，如《第一單元 中國古代思想與科技》和《第二單元 中國古代文藝長廊》，筆者了解到有些內(nèi)容與語文教材有些重復(fù)，有語文教師開玩笑說：謝謝歷史老師啊，幫助語文系統(tǒng)地學(xué)習(xí)中國古代傳統(tǒng)文化主流思想和各種文學(xué)藝術(shù)門類的有關(guān)知識；還有《第8課 筆墨丹青》和《第18課 音樂與美術(shù)》，在講解時能夠?qū)I(yè)一些，需要虛心請教音樂、美術(shù)教師，他們告訴筆者里面的一些插圖和內(nèi)容在美術(shù)教材也有，當(dāng)然他們教學(xué)的內(nèi)容要比歷史系統(tǒng)具體；另外還有《第15課 近代科學(xué)技術(shù)革命》《第25課 現(xiàn)代科學(xué)革命》和《第26課 改變世界的高新科技》涉及到物理、化學(xué)、生物等學(xué)科的內(nèi)容，為了對專有名詞理解到位，要向這些學(xué)科教師學(xué)習(xí)。筆者認為在不影響歷史教學(xué)的前提下，應(yīng)該刪除和其他學(xué)科內(nèi)容的重復(fù)部分（歷史是指過去的社會生活的總和，因此具有更多跨學(xué)科性的特點，涉及政治、經(jīng)濟、文化、軍事等多個領(lǐng)域，筆者不反對歷史與語文、政治、地理、美術(shù)等學(xué)科的交叉與融合，僅僅是反對教材編寫上和其他學(xué)科內(nèi)容的重復(fù)），將文化史有機融合到相對應(yīng)的政治史和經(jīng)濟史內(nèi)容中去，避免學(xué)科內(nèi)部分割。

如果編者按照上述思路重組教材，對政治、經(jīng)濟、文化三個部分進行重新整合，避免學(xué)科內(nèi)和跨學(xué)科重復(fù)“建設(shè)”，補充宗教和歐洲中世紀的內(nèi)容，那么不僅不會加重負擔(dān)，而且還會收到意想不到的教學(xué)效果。歷史學(xué)科本身擁有時間性、整體性的特性，忽視宗教和歐洲中世紀的重要性，人為分割政治、經(jīng)濟、文化的內(nèi)在聯(lián)系，設(shè)想只集中某一方面就可以對歷史問題思考、探究得更加深入，其結(jié)果可能適得其反。事實上，無視宗教和歐洲中世紀的內(nèi)容和割裂政治、經(jīng)濟、文化之間聯(lián)系的專題史造成了時空不和諧、敘事不連貫的現(xiàn)狀，不利于高中生對歷史的來龍去脈、前因后果的把握。專題史的設(shè)立不一定非要把政治、經(jīng)濟、文化三個部分割裂開來，把政治、經(jīng)濟、思想文化、科學(xué)技術(shù)等內(nèi)容按時間順序綜合起來構(gòu)成系列專題同樣可以發(fā)揮學(xué)生學(xué)習(xí)的主體地位，完成新時期的歷史教學(xué)任務(wù)。

課標(biāo)和教材兩者都必須充分考慮歷史學(xué)科的特性和高中生的實際水平，應(yīng)該追求科學(xué)性與可接受性的和諧統(tǒng)一。不論課標(biāo)采取什么內(nèi)容和教材編寫采取何種形式，最終目的還是為了培養(yǎng)學(xué)生的歷史思維能力和創(chuàng)新能力。因此，目前在課標(biāo)中忽視宗教和歐洲中世紀的地位和在教材編寫上采取政治、經(jīng)濟、文化割裂的專題史的形式是否適合目前高中歷史教學(xué)的確是值得探討的兩個問題。

（注：本文涉及的三本歷史教材皆是指2008年第3版岳麓版必修教材）

責(zé)任編輯黃日暖