摘要：考慮到我國產(chǎn)業(yè)多層次、多類型的特點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的特點(diǎn)及趨勢(shì)，我國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展的目標(biāo)模式應(yīng)是以寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為主體，同時(shí)包括一定范圍的準(zhǔn)完全壟斷市場(chǎng)和準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)。后兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中只處于輔助地位，決定整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在現(xiàn)有條件下，我國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的實(shí)現(xiàn)，在充分發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制的調(diào)節(jié)作用基礎(chǔ)上，還應(yīng)注重發(fā)揮政府的有效推動(dòng)作用，構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制與政府作用有機(jī)統(tǒng)一的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的實(shí)現(xiàn)機(jī)制。

關(guān)鍵詞：市場(chǎng)結(jié)構(gòu)；目標(biāo)模式；實(shí)現(xiàn)機(jī)制

中圖分類號(hào)：F121文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2009)08-0005-06

不同產(chǎn)業(yè)的技術(shù)與經(jīng)濟(jì)條件不同，對(duì)市場(chǎng)壟斷與競(jìng)爭(zhēng)程度的要求也不一樣。由此需要在不同的產(chǎn)業(yè)形成具有一定市場(chǎng)集中度的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以提高產(chǎn)業(yè)的運(yùn)作績(jī)效和競(jìng)爭(zhēng)力。除了技術(shù)與經(jīng)濟(jì)因素，一個(gè)國家特定行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式選擇及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制也與這個(gè)國家所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)體制狀況以及政府產(chǎn)業(yè)政策等因素相關(guān)。本文擬對(duì)我國現(xiàn)階段市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式選擇及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制問題進(jìn)行分析。

一、產(chǎn)業(yè)組織理論關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式選擇的標(biāo)準(zhǔn)分析

產(chǎn)業(yè)組織理論對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式目標(biāo)的選擇。一般是從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)績(jī)效影響的角度來考慮的。美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克通過大量的調(diào)查研究，提出了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的“有效競(jìng)爭(zhēng)”標(biāo)準(zhǔn)。所謂有效競(jìng)爭(zhēng)，是指規(guī)模經(jīng)濟(jì)和競(jìng)爭(zhēng)活力兩者有效地協(xié)調(diào)起來，從而形成有利于長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)格局。在這里，克拉克將規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力統(tǒng)一起來，使之成為有效市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的基本條件。但他沒有明確提出有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所需達(dá)到的具體標(biāo)準(zhǔn)。

1957年，美國哈佛大學(xué)教授梅森(E·S·Mason)在總結(jié)許多學(xué)者對(duì)實(shí)現(xiàn)有效競(jìng)爭(zhēng)的客觀條件和度量標(biāo)準(zhǔn)所作的大量研究基礎(chǔ)上，分別從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)效果的角度提出了以下兩個(gè)有效競(jìng)爭(zhēng)的標(biāo)準(zhǔn)：一是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)，主要內(nèi)容包括：市場(chǎng)上存在相當(dāng)多的賣者和買者：新企業(yè)能夠進(jìn)入市場(chǎng)；任何企業(yè)都沒有占有很大的市場(chǎng)份額；任何企業(yè)(集團(tuán))之間不存在共謀行為。二是市場(chǎng)效果標(biāo)準(zhǔn)，主要內(nèi)容包括：企業(yè)存在不斷改進(jìn)產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝的市場(chǎng)壓力；在成本下降到一定程度時(shí)，價(jià)格能夠向下調(diào)整，具有一定的彈性；生產(chǎn)集中在不大不小的最有效率的規(guī)模單位下進(jìn)行，但未必是在費(fèi)用最低的規(guī)模單位下進(jìn)行；生產(chǎn)能力和實(shí)際產(chǎn)量基本協(xié)調(diào)，無慢性設(shè)備過剩；能避免銷售中的資源浪費(fèi)。梅森將克拉克的有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的含義具體歸結(jié)為市場(chǎng)結(jié)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)和市場(chǎng)績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)，從而增加了市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的可操作性。但他提出的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化標(biāo)準(zhǔn)中，要求市場(chǎng)上存在相當(dāng)多的賣者和買者，這固然有利于實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但卻難以實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求，特別是在那些具有較高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益的產(chǎn)業(yè)及某些自然壟斷產(chǎn)業(yè)中，為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)，并不容許存在較多的企業(yè)(賣者)?！靶缕髽I(yè)能夠進(jìn)入市場(chǎng)”主要是針對(duì)進(jìn)入壁壘而言的，但進(jìn)入壁壘高低與資源配置與技術(shù)創(chuàng)新之間存在很復(fù)雜的關(guān)系，僅僅用“能夠進(jìn)入市場(chǎng)”這一標(biāo)準(zhǔn)也難以揭示有效競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的進(jìn)入壁壘特性。“任何企業(yè)都沒有占有很大的市場(chǎng)份額”這一條基本否定了高市場(chǎng)集中度的必要性，這也與現(xiàn)實(shí)各國產(chǎn)業(yè)組織發(fā)展的實(shí)踐相違背。在市場(chǎng)效果標(biāo)準(zhǔn)中，同樣存在實(shí)際可操作性差的問題。

1958年，美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家史蒂芬·索斯尼克(S·Sosnick)提出了以“結(jié)構(gòu)一行為一績(jī)效”三分法來概括包含多項(xiàng)內(nèi)容的有效競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)主要有：不存在企業(yè)進(jìn)入和流動(dòng)的人為限制；存在對(duì)上市產(chǎn)品質(zhì)量差異的價(jià)格敏感性；交易者的數(shù)量符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)的要求等。行為方面的標(biāo)準(zhǔn)包括：廠商間不相互勾結(jié)；廠商不使用排外的、掠奪性的或高壓性手段；在推銷時(shí)不搞欺詐：不存在“有害的”價(jià)格歧視等。市場(chǎng)績(jī)效方面的標(biāo)準(zhǔn)主要有：利潤(rùn)水平剛好足以酬報(bào)創(chuàng)新、效率和投資；質(zhì)量和產(chǎn)量隨消費(fèi)者需求而變化；廠商盡其努力引進(jìn)技術(shù)上更優(yōu)的新產(chǎn)品和新的生產(chǎn)流程；沒有“過度”的銷售開支；每個(gè)廠商的生產(chǎn)過程是有效率的；最好地滿足消費(fèi)者需求的賣者得到最多的報(bào)酬等。索斯尼克關(guān)于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)更具體和全面。

以上幾位學(xué)者提出的有關(guān)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的有效性標(biāo)準(zhǔn)，主要局限于市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)效率、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)者福利水平的影響，而沒有涉及到市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)一個(gè)國家產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力的影響，也沒有考慮到一個(gè)國家的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)對(duì)這個(gè)國家產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與工業(yè)化進(jìn)程的影響。這一方面是由于當(dāng)時(shí)世界經(jīng)濟(jì)一體化程度較低，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主要局限于一個(gè)國家的范圍之內(nèi)；另一方面也由于人們一直把市場(chǎng)結(jié)構(gòu)問題作為微觀經(jīng)濟(jì)理論研究的范圍，而沒有進(jìn)一步分析它對(duì)一個(gè)國家的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國際競(jìng)爭(zhēng)力等宏觀經(jīng)濟(jì)效率所產(chǎn)生的影響。

二、中國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的選擇

這里所謂的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式是一個(gè)國家經(jīng)過調(diào)整、優(yōu)化所要達(dá)到的在提高資源配置效率方面具有更大潛力的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)。由現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)向市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式的轉(zhuǎn)變是一個(gè)帕累托改進(jìn)的過程。一個(gè)國家處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和工業(yè)化水平，將有不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的選擇既要考慮各種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的利弊，更要考慮本國所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和條件，特別要著眼于提高本國產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的選擇是一個(gè)伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)升級(jí)以及國際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化而變動(dòng)和調(diào)整的動(dòng)態(tài)過程。但相對(duì)于一個(gè)國家的某一特定時(shí)期和產(chǎn)業(yè)發(fā)展階段。市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式可以加以選擇和界定。

英美等西方國家市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演變基本上是一個(gè)自發(fā)的過程。政府并沒有確定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)模式，而是通過市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)作用，通過企業(yè)的相互競(jìng)爭(zhēng)來實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)。這些發(fā)達(dá)國家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中面臨著相對(duì)寬松的國際經(jīng)濟(jì)環(huán)境，國內(nèi)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制發(fā)育、成熟較早，市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的調(diào)節(jié)功能發(fā)揮得較為充分。在這種情況下，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的主要任務(wù)是保持市場(chǎng)盡可能充分的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，抑制壟斷，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)與競(jìng)爭(zhēng)活力的兼顧。但對(duì)于后起的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，不但具有保持市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)活力，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的目的，更面臨著追趕發(fā)達(dá)國家，盡快提高本國企業(yè)和產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力的任務(wù)。在這種情況下-：確定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)，并根據(jù)這一目標(biāo)制定相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)組織政策就成為必要之事。與發(fā)達(dá)國家相比，我國不但是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的國家，同時(shí)又處于國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)空前激烈的經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，面臨著盡快提高國內(nèi)企業(yè)和產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力。與國外企業(yè)特別是跨國公司一爭(zhēng)高低的艱巨任務(wù)。在這種情況下。確定合理的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)優(yōu)化目標(biāo)就顯得十分必要和迫切。

考慮到我國產(chǎn)業(yè)多層次、多類型的特點(diǎn)，結(jié)合當(dāng)今國際經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展的內(nèi)在要求和發(fā)展趨勢(shì)，我們認(rèn)為，我國產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展的目標(biāo)模式應(yīng)是以寡頭壟斷

市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為主體，同時(shí)包括一定范圍的準(zhǔn)完全壟斷市場(chǎng)和準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)在內(nèi)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)。后兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)在整個(gè)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中只處于輔助地位，決定整個(gè)國家產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的主導(dǎo)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

準(zhǔn)完全壟斷市場(chǎng)是指競(jìng)爭(zhēng)程度較低的市場(chǎng)，一般只存在一家或只有若干家生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)，這些企業(yè)所提供的往往是沒有直接替代品的公共產(chǎn)品或服務(wù)。該產(chǎn)業(yè)或部門都具有高進(jìn)入壁壘，新企業(yè)一般只有通過相應(yīng)的制度安排方能進(jìn)入。這種市場(chǎng)存在的必要性和合理性，一方面是由于某些產(chǎn)品技術(shù)性能決定的“自然壟斷”性質(zhì)，另一方面也是由政府保證社會(huì)公共利益的需要所決定的。因此。這種市場(chǎng)包括那些存在“自然壟斷”性質(zhì)的生產(chǎn)部門、社會(huì)公共產(chǎn)品生產(chǎn)部門。如交通、郵電業(yè)；電力和自來水生產(chǎn)業(yè)等部門。另外還包括重要原材料生產(chǎn)部門和尖端國防科技部門等。我國所要建立的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更注重社會(huì)利益的整體性和統(tǒng)一性，因而這種市場(chǎng)的范圍應(yīng)比一般西方國家的類似市場(chǎng)更大一些。但從總體市場(chǎng)結(jié)構(gòu)看，這種市場(chǎng)不應(yīng)占主體地位，并且這里所說的壟斷性市場(chǎng)主要不是當(dāng)今我國經(jīng)濟(jì)生活中存在的超經(jīng)濟(jì)的行政性壟斷。而主要是一種經(jīng)濟(jì)性壟斷。這些產(chǎn)業(yè)或市場(chǎng)通常實(shí)行較嚴(yán)格的管制，往往以行政或法律手段給予某一企業(yè)在特定地域范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營特許權(quán)，不容許其他企業(yè)任意進(jìn)入，因而存在較高的產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘。在這種市場(chǎng)中，市場(chǎng)主體一般是國有大中型企業(yè)，主要由國家進(jìn)行壟斷經(jīng)營。但較高程度的壟斷行為容易導(dǎo)致企業(yè)缺乏競(jìng)爭(zhēng)活力和經(jīng)濟(jì)效率低下。因而也需要引進(jìn)適度的競(jìng)爭(zhēng)。使經(jīng)營企業(yè)也具有一定的競(jìng)爭(zhēng)壓力。這時(shí)的準(zhǔn)壟斷市場(chǎng)就接近一種較為緊密的寡頭壟斷市場(chǎng)。對(duì)于僅有一家企業(yè)的壟斷市場(chǎng)，政府需要通過一定的法律、法規(guī)和政策進(jìn)行規(guī)制，以提高這些產(chǎn)業(yè)企業(yè)的運(yùn)營效率。抑制其利用市場(chǎng)壟斷地位損害消費(fèi)者利益的行為。它們一般不以盈利為目的，而是以成本價(jià)格滿足社會(huì)公共消費(fèi)的需要，因此，需要政府予以適度補(bǔ)貼，并進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)格規(guī)制。

準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)是指不存在法律上或政策上的進(jìn)入市場(chǎng)限制，也不存在技術(shù)上的(主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求和技術(shù)條件要求)進(jìn)入市場(chǎng)限制的那種市場(chǎng)。這種市場(chǎng)上存在的企業(yè)數(shù)量較多，企業(yè)規(guī)模相對(duì)較小，市場(chǎng)集中度較低，企業(yè)可以較自由地進(jìn)入或退出。這種市場(chǎng)主要是規(guī)模經(jīng)濟(jì)制約和技術(shù)條件限制較小的行業(yè)，經(jīng)營方向易于調(diào)整，生產(chǎn)技術(shù)比較簡(jiǎn)單，勞動(dòng)密集度較高，企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)不顯著，適合于小企業(yè)分散經(jīng)營。由于生產(chǎn)技術(shù)簡(jiǎn)單，所需創(chuàng)業(yè)資本較少，易于獲取生產(chǎn)所需的原材料，因而企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)所面臨的經(jīng)濟(jì)性進(jìn)入壁壘較低。這種準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)與西方國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期的自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)存在著一定差別：首先，它不是完全放任的自由競(jìng)爭(zhēng)，要受到政府有關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)法律和法規(guī)的約束和規(guī)范。其次，它也不等同于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，市場(chǎng)上各企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品并不完全同質(zhì)，相互間存在一定的差別。企業(yè)雖可以比較自由地進(jìn)入和退出市場(chǎng)，但在退出過程中也會(huì)產(chǎn)生一定的沉淀成本。另外。市場(chǎng)信息存在一定的非完全性。我國的準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)還與寡頭壟斷市場(chǎng)相關(guān)聯(lián)，并形成多種形式的生產(chǎn)協(xié)作關(guān)系?？梢哉f，這種市場(chǎng)更接近于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，是一種現(xiàn)實(shí)中廣泛存在的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，如多數(shù)輕工業(yè)、零售業(yè)、旅游業(yè)，服務(wù)業(yè)等。這種市場(chǎng)在整個(gè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中也不占主導(dǎo)地位。

在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，除了以上兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)外。其它的基本上就是以大企業(yè)或大企業(yè)集團(tuán)占主導(dǎo)地位的產(chǎn)業(yè)了。在這類產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)中，企業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)較為復(fù)雜，資產(chǎn)專用性較強(qiáng)，資金和技術(shù)密集度高，產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)過的工序較多。這些特點(diǎn)決定了這類市場(chǎng)上存在的是大的企業(yè)或企業(yè)集團(tuán)，生產(chǎn)具有顯著的規(guī)模經(jīng)濟(jì)性，由此也導(dǎo)致這類市場(chǎng)一般存在較高的市場(chǎng)進(jìn)入壁壘。市場(chǎng)上的企業(yè)數(shù)目少，并不排除競(jìng)爭(zhēng)，相反，由于參與競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)主體數(shù)量相對(duì)要少，競(jìng)爭(zhēng)的相互關(guān)聯(lián)程度提高，因而潛在的和現(xiàn)實(shí)的競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度都很高。只要對(duì)這種市場(chǎng)中可能產(chǎn)生的企業(yè)間的不合理競(jìng)爭(zhēng)行為加以限制和約束，同樣可在這種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中實(shí)現(xiàn)一定程度的有效競(jìng)爭(zhēng)。在我國整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)體系中，這類產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)應(yīng)占據(jù)主體地位，其企業(yè)廣泛分布在國民經(jīng)濟(jì)的多個(gè)部門和行業(yè)，如重化工業(yè)，包括鋼鐵、重型機(jī)械制造、汽車制造、飛機(jī)制造、造船、化工等技術(shù)密集型和資金密集型產(chǎn)業(yè)，以及大型物資供銷與商業(yè)批發(fā)業(yè)等。寡頭壟斷行業(yè)不受產(chǎn)品差別影響，有的生產(chǎn)有差別產(chǎn)品，稱為差別寡頭(如汽車，造船、化工等)；有的生產(chǎn)無差別產(chǎn)品，稱為純粹寡頭(如鋼鐵、石油等)。在寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中，各具體行業(yè)的寡頭緊密程度也存在一定的差別。有的行業(yè)屬于緊密寡頭壟斷，有的行業(yè)則屬于分散寡頭壟斷。但從總體上說，這些行業(yè)的技術(shù)和生產(chǎn)具有以下特征：大都是資金、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、技術(shù)水平要求很高，只有大規(guī)模生產(chǎn)才能使成本和價(jià)格有競(jìng)爭(zhēng)力，只有大規(guī)模投入才能使產(chǎn)品和技術(shù)有競(jìng)爭(zhēng)力。雖然中國的小企業(yè)很有活力，靠小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，我國勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)已經(jīng)大規(guī)模地走向了國際市場(chǎng)；但是，從總體上提升我國的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，與國外大企業(yè)特別是跨國公司抗衡，只能主要依靠一大批大企業(yè)和企業(yè)集團(tuán)。

從三次產(chǎn)業(yè)的角度劃分，作為第一產(chǎn)業(yè)的農(nóng)業(yè)的經(jīng)營規(guī)模小，生產(chǎn)分散，因而屬于準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)；第三產(chǎn)業(yè)主要包括交通、郵電，金融保險(xiǎn)業(yè)，流通業(yè)，旅游業(yè)，居民生活服務(wù)業(yè)等?？傮w說來，交通郵電業(yè)和金融保險(xiǎn)業(yè)實(shí)行政府壟斷經(jīng)營屬準(zhǔn)完全壟斷市場(chǎng)；流通業(yè)范圍較廣，其中大型物資供銷和商業(yè)批發(fā)業(yè)要求企業(yè)有相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)實(shí)力和規(guī)模水平，因而可歸入寡頭壟斷市場(chǎng)，而包含大量中小企業(yè)的零售業(yè)、旅游業(yè)、居民生活服務(wù)業(yè)等。一般屬于準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)。

雖然從理論上可以把不同的行業(yè)和企業(yè)劃歸于不同的市場(chǎng)類型中，但現(xiàn)實(shí)中，在各種類型的市場(chǎng)中并不存在截然分明的界限，有些行業(yè)可能恰好處于兩類市場(chǎng)的邊界處，同時(shí)具有相鄰兩類市場(chǎng)的某些特征。同時(shí)。各類行業(yè)的市場(chǎng)范圍不是凝固的，而是具有一定的動(dòng)態(tài)性，如某些準(zhǔn)自由競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)中的某些具體行業(yè)。通過企業(yè)之間的激烈的競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)集中，就可能進(jìn)入寡頭壟斷行業(yè)的行列。

我國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的重塑，是提升我國產(chǎn)業(yè)國際競(jìng)爭(zhēng)力，更好地參與國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的重要條件。反過來，國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在要求又對(duì)我國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的調(diào)整提出了方向。作為通過市場(chǎng)結(jié)構(gòu)主體的寡占型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)應(yīng)是一種網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)，其網(wǎng)絡(luò)性表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是國內(nèi)大中小企業(yè)之間應(yīng)形成具有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的協(xié)作型生產(chǎn)體系；二是國內(nèi)企業(yè)與國外企業(yè)在生產(chǎn)、經(jīng)營和技術(shù)創(chuàng)新方面的形成多種形式的協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。在國內(nèi)市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)中，生產(chǎn)最終產(chǎn)品的大型核心企業(yè)將作為“龍頭”企業(yè)，處于支配地位，相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)則為大企業(yè)配套生產(chǎn)和營銷產(chǎn)品。這時(shí)，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)將呈現(xiàn)出明顯的層次性：一方面是居于市場(chǎng)主體的大企業(yè)在市場(chǎng)

份額、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、交貨方式以及服務(wù)等方面展開的競(jìng)爭(zhēng)；另一方面是處于大企業(yè)外圍的、與之有協(xié)作關(guān)系的大量中小企業(yè)為鞏固和壯大自己在分工協(xié)作體系中的地位而展開的競(jìng)爭(zhēng)。大企業(yè)對(duì)中小企業(yè)在生產(chǎn)效率、技術(shù)創(chuàng)新和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力提高等方面形成強(qiáng)大的帶動(dòng)和輻射作用。在這種新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中。“小而?！迸c“大而強(qiáng)”之間形成一種相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充的關(guān)系，由此既避免了企業(yè)間的過度競(jìng)爭(zhēng)，又通過核心企業(yè)按最終產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格所要求的成本與小企業(yè)制定承包價(jià)格，從而把核心企業(yè)層次的競(jìng)爭(zhēng)壓力適當(dāng)傳遞給外圍中小企業(yè)。帶動(dòng)外圍中小企業(yè)不斷提高生產(chǎn)技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率。國外協(xié)作網(wǎng)絡(luò)是指我國企業(yè)按照比較優(yōu)勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原則，利用跨國公司價(jià)值鏈整合的機(jī)會(huì)，與之進(jìn)行協(xié)作生產(chǎn)與創(chuàng)新合作，并力爭(zhēng)成為跨國公司全球產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)鏈條中的重要環(huán)節(jié)。同時(shí)通過邊干邊學(xué)，培育和增強(qiáng)企業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。

以上只是從總體上勾勒了我國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式的大致形態(tài)?，F(xiàn)實(shí)中的國民經(jīng)濟(jì)是一個(gè)不可分割的有機(jī)整體，產(chǎn)業(yè)之間存在密切的關(guān)聯(lián)性。這種關(guān)聯(lián)性要求在產(chǎn)業(yè)中存在若干個(gè)生產(chǎn)最終產(chǎn)品的大型核心企業(yè)，作為整個(gè)生產(chǎn)銷售體系中的“龍頭”企業(yè)，同時(shí)又有相當(dāng)數(shù)量的中小企業(yè)為大企業(yè)配套生產(chǎn)和營銷產(chǎn)品，建立專業(yè)化分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)。這樣，市場(chǎng)上企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)將呈現(xiàn)出明顯的層次性：一方面是居于市場(chǎng)主體的大企業(yè)在市場(chǎng)份額、產(chǎn)品質(zhì)量、價(jià)格、交貨方式以及服務(wù)等方面展開競(jìng)爭(zhēng)：另一方面是處于大企業(yè)外圍的、與之有協(xié)作關(guān)系的大量中小企業(yè)為鞏固和壯大自己在分工協(xié)作體系中的地位而展開競(jìng)爭(zhēng)。日本企業(yè)之間廣泛實(shí)行的下承包制，就是這樣一種大型企業(yè)與中小企業(yè)既處于分層競(jìng)爭(zhēng)，又處于跨層分工協(xié)作狀態(tài)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形態(tài)。從其實(shí)踐的效果看，大體能夠界定處于核心地位的大企業(yè)和中小企業(yè)不同層次的競(jìng)爭(zhēng)空間。這樣，既避免了企業(yè)間的過度競(jìng)爭(zhēng)，又由于核心企業(yè)按最終產(chǎn)品的競(jìng)爭(zhēng)價(jià)格所要求的成本與小承包企業(yè)制定承包價(jià)格，因而在避免越界競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí)，可以把核心企業(yè)層次的競(jìng)爭(zhēng)壓力適當(dāng)傳遞給外圍中小企業(yè)，從而促使外圍中小企業(yè)不斷提高生產(chǎn)技術(shù)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率。

與傳統(tǒng)寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)相比，我國工業(yè)行業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式是以知識(shí)經(jīng)濟(jì)為背景，以技術(shù)的不斷創(chuàng)新和提供廉價(jià)而物美的產(chǎn)品來鎖定大量的消費(fèi)者和用戶。以新技術(shù)專利和新技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的競(jìng)爭(zhēng)作為重要競(jìng)爭(zhēng)內(nèi)容。同時(shí)，合作競(jìng)爭(zhēng)作為企業(yè)的重要經(jīng)營理念，貫穿于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的全過程，并且企業(yè)的合作將越來越多地滲入知識(shí)的含量，對(duì)知識(shí)、技術(shù)的積累、共享、創(chuàng)造與整合將成為企業(yè)與企業(yè)之間市場(chǎng)關(guān)系的重要內(nèi)容，而信息、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的廣泛應(yīng)用，將成為新型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)運(yùn)作的技術(shù)支撐。

三、發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的兩種基本模式及利弊分析

一個(gè)國家市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)方式的選擇主要取決于這一國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、工業(yè)化程度以及所面對(duì)的國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。由于不同國家在以上幾個(gè)方面存在著差別，因而其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的方式也有所不同。從發(fā)達(dá)國家的歷史看，大致存在兩種不同的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模式：一種是以英、美為代表的先發(fā)展國家，其市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的主要特點(diǎn)是依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的自發(fā)力量。通過企業(yè)之間優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)逐步地由自由競(jìng)爭(zhēng)走向寡頭壟斷。從16、17世紀(jì)資本主義國家開始建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制開始，經(jīng)過長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)過程，到20世紀(jì)初，最終形成以寡頭壟斷市場(chǎng)為主導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。在這些國家市場(chǎng)集中的過程中，盡管政府也采取了某些法律和政策，如反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、中小企業(yè)發(fā)展政策和企業(yè)兼并政策等。但從總體上看。政府并沒有直接干預(yù)企業(yè)的成長(zhǎng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的路徑。政府所制定的一系列市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策及法律，主要是為了維護(hù)國內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)秩序。克服各種有礙于市場(chǎng)機(jī)制正常發(fā)揮作用的因素。

另一種方式以日、韓等國為代表，國家在推動(dòng)自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)向寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變過程中發(fā)揮了重要的作用。這些國家多屬于后起的資本主義國家，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)發(fā)展的過程中面對(duì)的是先發(fā)展國家強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和國際競(jìng)爭(zhēng)力。在此情況下，這些國家十分重視政府在推動(dòng)企業(yè)成長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)集中過程中的作用，主要是通過制定產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo)，并采取一系列相應(yīng)的政策、措施來促進(jìn)本國企業(yè)規(guī)模迅速擴(kuò)大，提高市場(chǎng)集中水平，以增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力。

以上兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模式并不是互相排斥的。實(shí)行“市場(chǎng)主導(dǎo)型”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模式的國家在一定的條件下，也會(huì)發(fā)揮政府的作用推動(dòng)市場(chǎng)的集中化。在歷史上，英美等國在其寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的過程中。政府也確實(shí)發(fā)揮了重要的推動(dòng)作用，具體表現(xiàn)在：政府是寡頭壟斷企業(yè)的商品和勞務(wù)的最大購買者。研究與開發(fā)費(fèi)用的最大資助者，資金的重要提供者，專利和特許權(quán)的主要授予者，以及國家關(guān)稅政策的唯一制訂和實(shí)施者。政府通過以上角色，并發(fā)揮相應(yīng)的職能，為大企業(yè)的成長(zhǎng)和寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成，創(chuàng)造了有利的條件。在這些國家之間，政府的作用也存在一定的差別。如美、德等國，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，它們相對(duì)于英、法老牌資本主義國家而言屬于后起國家，因而在寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)形成的過程中政府的作用更明顯一些。主要是通過保護(hù)關(guān)稅政策。對(duì)國內(nèi)大企業(yè)予以支持，有效地促進(jìn)了這些企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張，使國內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷程度迅速提高。而相比之下，英法等老牌資本主義國家，特別是英國，政府對(duì)壟斷大企業(yè)的支持力度明顯不及美、德等國。這些國家市場(chǎng)集中的形成。很大程度上是企業(yè)自發(fā)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)兼并或合并的結(jié)果。實(shí)行“政府主導(dǎo)型”市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模式的國家，盡管十分重視政府的作用，但其寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的形成從根本上說是以市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為基礎(chǔ)的，只是在此基礎(chǔ)上政府對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的作用力度比實(shí)行前一種模式的國家更大一些。

對(duì)于以上兩種模式的優(yōu)劣人們的評(píng)價(jià)并不一致。尤其是在20世紀(jì)90年代發(fā)生了東亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)及日本經(jīng)濟(jì)持續(xù)10年的低迷之后，人們對(duì)日、韓等國憑借政府力量培育和發(fā)展大企業(yè)、促進(jìn)市場(chǎng)集中的做法持懷疑態(tài)度。甚至予以否定。實(shí)際上，以上兩種市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模式本身各有利弊，難以籠統(tǒng)地對(duì)其優(yōu)劣一概而論。兩種模式的差別主要表現(xiàn)在政府在推動(dòng)大企業(yè)發(fā)育和成長(zhǎng)過程中所發(fā)揮的作用的強(qiáng)度有所不同而已，而市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的演進(jìn)都是建立在市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)作用的前提之下。日、韓等國在推進(jìn)國內(nèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)集中過程中。從作為“后發(fā)”國家的現(xiàn)實(shí)處境出發(fā)，實(shí)行了政府主導(dǎo)型發(fā)展模式。這種模式促進(jìn)日、韓等國大企業(yè)的迅速發(fā)展，并由此帶動(dòng)了經(jīng)濟(jì)起飛，使整個(gè)經(jīng)濟(jì)在一個(gè)較短的時(shí)期內(nèi)趕上了其他發(fā)達(dá)國家。

但不可否認(rèn)，日、韓等國的政府在促進(jìn)市場(chǎng)集中的過程中，確實(shí)存在著一定的偏差，給經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來不利的影響，并成為這些國家日后發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)或經(jīng)濟(jì)蕭條的重要誘因。首先，這些國家的大企業(yè)在政府的過度扶持下，只重視企業(yè)規(guī)模的快速擴(kuò)張而忽視企業(yè)自身素質(zhì)

的提高，片面追求速度、規(guī)模和數(shù)量，突出表現(xiàn)在業(yè)務(wù)的盲目多元化和高負(fù)債經(jīng)營等，最終導(dǎo)致大企業(yè)在外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生劇變后紛紛陷入經(jīng)營困境。其次，政府對(duì)大企業(yè)的保護(hù)和扶持過度，不利于企業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的加強(qiáng)和適應(yīng)市場(chǎng)環(huán)境變化能力的培養(yǎng)。日、韓的經(jīng)濟(jì)體制都是典型的政府主導(dǎo)型模式，依靠國家的力量來組織經(jīng)濟(jì)，引導(dǎo)市場(chǎng)，使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一開始就帶有濃厚的政府干預(yù)的特征。大企業(yè)直接處于政府的“保護(hù)傘”下，政府甚至直接參與企業(yè)的經(jīng)營決策。在韓國，大企業(yè)往往不是通過公平競(jìng)爭(zhēng)而是通過政府傾斜政策下通過銀行借貸膨脹起來，企業(yè)過多地追求數(shù)量規(guī)模的盲目擴(kuò)張。在日本，戰(zhàn)后政府通過高稅率、強(qiáng)積累，以及通過行政和經(jīng)濟(jì)等手段，吸取大量社會(huì)資金，然后通過政策指引將資金廉價(jià)地貸給獲得支持的產(chǎn)業(yè)，使大企業(yè)長(zhǎng)期處于政府扶持的“溫室”環(huán)境中，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的考驗(yàn)和鍛煉。再次，導(dǎo)致“政經(jīng)不分”、銀企關(guān)系扭曲和企業(yè)運(yùn)作不規(guī)范等弊端。在日本，政府對(duì)企業(yè)的長(zhǎng)期過度干預(yù)，使政府機(jī)構(gòu)與官員與企業(yè)形成錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，企業(yè)市場(chǎng)運(yùn)營受到很大的干擾。韓國及其他國家上世紀(jì)90年代金融系統(tǒng)爆發(fā)危機(jī)，也與政府對(duì)大企業(yè)不恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)直接有關(guān)。最后，導(dǎo)致企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力減弱，并造成較高的社會(huì)成本。政府對(duì)大企業(yè)的扶持，通常體現(xiàn)在通過實(shí)施各種優(yōu)惠政策，以減少企業(yè)經(jīng)營成本，或體現(xiàn)在大企業(yè)資金的易獲得性上，或體現(xiàn)在企業(yè)某些特殊權(quán)利上。通過政府的過度扶持，可能在較短時(shí)期內(nèi)促使企業(yè)迅速實(shí)現(xiàn)規(guī)模擴(kuò)張，但卻并不能使企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力同步增強(qiáng)。這種過度扶持客觀上減弱了企業(yè)面對(duì)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度。削弱了市場(chǎng)機(jī)制的作用，其結(jié)果不利于企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。同時(shí)，對(duì)國民經(jīng)濟(jì)整體和其他經(jīng)濟(jì)主體而言。則意味著加大了成本，這種成本的轉(zhuǎn)嫁對(duì)國民經(jīng)濟(jì)的整體運(yùn)行必然造成不良影響。

由此可見，政府主導(dǎo)性市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)模式比較迅速地實(shí)現(xiàn)了企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張和市場(chǎng)集中度的提高，但在實(shí)現(xiàn)這一模式的過程中，政府行為的某些不得當(dāng)特別是對(duì)大企業(yè)的過度保護(hù)，也造成較大的負(fù)面效應(yīng)，并成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的隱患，成為引發(fā)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要誘因。

四、市場(chǎng)機(jī)制和政府推動(dòng)有機(jī)結(jié)合：中國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的實(shí)現(xiàn)機(jī)制

借鑒發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)結(jié)構(gòu)演進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。根據(jù)我國現(xiàn)行體制條件和面臨的國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)由分散競(jìng)爭(zhēng)型到寡頭壟斷型的轉(zhuǎn)換，必須以市場(chǎng)機(jī)制作用的充分發(fā)揮作為基礎(chǔ)，通過企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和優(yōu)勝劣汰，實(shí)現(xiàn)資源和要素向優(yōu)勢(shì)企業(yè)轉(zhuǎn)移。以提高產(chǎn)業(yè)集中度和規(guī)模經(jīng)濟(jì)水平。市場(chǎng)機(jī)制在促進(jìn)市場(chǎng)集中、實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式過程中應(yīng)發(fā)揮基礎(chǔ)性推動(dòng)作用。改革開放以來，我國的家電產(chǎn)業(yè)、汽車產(chǎn)業(yè)、鋼鐵產(chǎn)業(yè)等，正是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的作用下逐漸由分散競(jìng)爭(zhēng)型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)發(fā)展為集中型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，特別是家電產(chǎn)業(yè)在20世紀(jì)80年代初期曾處于較嚴(yán)重的分散競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，但經(jīng)過十幾年激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和企業(yè)之間的兼并、重組，到20世紀(jì)90年代中后期，該行業(yè)產(chǎn)量便主要集中到幾個(gè)名牌企業(yè)之中，從而初步形成了寡頭壟斷型市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

也應(yīng)當(dāng)看到，現(xiàn)階段我國市場(chǎng)發(fā)育尚不成熟，市場(chǎng)機(jī)制的作用還受到諸如地方保護(hù)、市場(chǎng)分割和地區(qū)封鎖等的限制，全國統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)體系尚未形成，生產(chǎn)要素市場(chǎng)發(fā)育滯后，特別是資本市場(chǎng)、產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)等很不完善，限制了資產(chǎn)的優(yōu)化重組和要素的合理流動(dòng)，制約著生產(chǎn)和資本向優(yōu)勢(shì)企業(yè)的轉(zhuǎn)移。在這種情況下，如果完全依靠市場(chǎng)的自發(fā)力量實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，不但要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的過程，而且會(huì)產(chǎn)生巨大的轉(zhuǎn)換成本。從國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境看。我國已加入wTO，整個(gè)經(jīng)濟(jì)已在更大的范圍和更深的層次上融入國際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的大潮，國內(nèi)企業(yè)面臨著來自國外企業(yè)特別是跨國公司的巨大競(jìng)爭(zhēng)壓力。我國企業(yè)在規(guī)模、實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力等多個(gè)方面都與國外大企業(yè)存在較大的差距。在這種情況下，我國大企業(yè)的成長(zhǎng)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的實(shí)現(xiàn)，除了要加快推進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)，盡可能發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)作用之外，還要十分重視發(fā)揮政府的推動(dòng)作用，構(gòu)建市場(chǎng)機(jī)制與政府作用有機(jī)統(tǒng)一的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式實(shí)現(xiàn)機(jī)制?，F(xiàn)階段，政府在推動(dòng)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式的實(shí)現(xiàn)過程中主要發(fā)揮以下作用：第一，及時(shí)調(diào)整國家產(chǎn)業(yè)組織政策，突出市場(chǎng)集中政策的地位及作用。在不同時(shí)期要科學(xué)確定我國重點(diǎn)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，對(duì)符合國家產(chǎn)業(yè)政策的大公司、大集團(tuán)，及重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目在政策上給予支持，從法律上給予保證。借助于國際金融危機(jī)條件下我國產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃的實(shí)施，在汽車、石化、鋼鐵、電子設(shè)備、能源、交通運(yùn)輸、郵電通信、家用電器、有色金屬冶煉等規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益顯著的行業(yè)中，進(jìn)一步加強(qiáng)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)調(diào)整，組建與發(fā)展若干大型企業(yè)集團(tuán)。第二，積極推進(jìn)企業(yè)兼并與重組，促進(jìn)企業(yè)存量資產(chǎn)的合理流動(dòng)。要采取聯(lián)合、兼并、破產(chǎn)、控股、參股、收購、拍賣、嫁接等多種形式，促進(jìn)存量資產(chǎn)的合理流動(dòng)，大規(guī)模地推進(jìn)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整。要采取有效措施徹底清除那些阻礙存量資產(chǎn)合理流動(dòng)的障礙，鼓勵(lì)企業(yè)之間進(jìn)行跨地區(qū)、跨部門、跨所有制、跨國界的企業(yè)兼并，以有效地提高資源配置效率，擴(kuò)大企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模。進(jìn)一步推進(jìn)國有經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略性調(diào)整，明確國有經(jīng)濟(jì)在整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)中的布局，加強(qiáng)對(duì)國有企業(yè)退出的引導(dǎo)。鼓勵(lì)非國有企業(yè)對(duì)國有小企業(yè)的兼并與重組。第三，按照規(guī)模經(jīng)濟(jì)和專業(yè)化協(xié)作原則調(diào)整產(chǎn)業(yè)組織，提高重點(diǎn)工業(yè)產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)集中度。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益顯著的產(chǎn)業(yè)，要形成以少數(shù)幾家大公司，大集團(tuán)為競(jìng)爭(zhēng)主體的寡頭壟斷市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，使大企業(yè)之間圍繞市場(chǎng)、中小企業(yè)之間圍繞大企業(yè)開展有序的競(jìng)爭(zhēng)。在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益不顯著的產(chǎn)業(yè)中。形成以中小企業(yè)為主，大中小企業(yè)共同發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)格局。在企業(yè)生產(chǎn)中推行標(biāo)準(zhǔn)化政策和生產(chǎn)許可證制度，嚴(yán)格限制各地新建不符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求的企業(yè)。要根據(jù)各產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)技術(shù)特點(diǎn)，規(guī)定新建企業(yè)必須達(dá)到的最小經(jīng)濟(jì)規(guī)模、最低技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。要加快投融資管理體制改革，賦予大企業(yè)、大集團(tuán)更大的投融資權(quán)利，對(duì)符合規(guī)模經(jīng)濟(jì)要求，有利于增強(qiáng)我國產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的大項(xiàng)目給予重點(diǎn)支持。第四，加大綜合配套改革的力度，為大型企業(yè)集團(tuán)的發(fā)展創(chuàng)造良好的外部環(huán)境。進(jìn)一步推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革，減少行政干預(yù)，簡(jiǎn)化企業(yè)購并的審批程序和企業(yè)向集團(tuán)化發(fā)展的其他行政性障礙；加快產(chǎn)權(quán)制度改革，明確國有企業(yè)的投資主體及其權(quán)限與責(zé)任；完善財(cái)政體制改革，對(duì)一些重要產(chǎn)業(yè)的企業(yè)購并行為給予財(cái)稅政策方面的優(yōu)惠；消除地方保護(hù)主義，建立全國統(tǒng)一的大市場(chǎng)，促進(jìn)各種生產(chǎn)要素的合理流動(dòng)；采取切實(shí)有效的措施，合理調(diào)整企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，解決企業(yè)的冗員問題。加速建立健全社會(huì)保障體系，合理解決企業(yè)辦社會(huì)問題，切實(shí)減輕企業(yè)的負(fù)擔(dān)。第五，要研究制定發(fā)展中小企業(yè)的政策，積極引導(dǎo)中小企業(yè)和大企業(yè)之間的協(xié)作、配套生產(chǎn)。要建立起大公司、大集團(tuán)和廣大中小企業(yè)之間相互依存、相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)發(fā)展的新型企業(yè)生產(chǎn)體系。對(duì)于那些圍繞大公司、大集團(tuán)開展專業(yè)化協(xié)作，進(jìn)行配套生產(chǎn)或服務(wù)的廣大中小企業(yè)要在政策上予以積極保護(hù)和大力扶持。要建立支持中小企業(yè)的政策體系，從財(cái)政政策、金融政策、稅收政策等方面支持中小企業(yè)從事專業(yè)化生產(chǎn)，特別是面對(duì)國際金融危機(jī)的影響，要切實(shí)解決中小企業(yè)融資難的問題，建立為中小企業(yè)提供各種咨詢、培訓(xùn)、信息服務(wù)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，促進(jìn)中小企業(yè)的健康發(fā)展。第六，引導(dǎo)和加強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，以技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)化企業(yè)實(shí)力。大企業(yè)的優(yōu)勢(shì)不單純是在規(guī)模，而主要在于競(jìng)爭(zhēng)力，競(jìng)爭(zhēng)力的提升主要在于技術(shù)進(jìn)步。目前，我國企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平整體較為落后，創(chuàng)新能力不強(qiáng)，限制了企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。加快企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)鍵在于解決企業(yè)研究與開發(fā)經(jīng)費(fèi)不足與創(chuàng)新機(jī)制不健全的問題。應(yīng)采取切實(shí)有效措施，提高企業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)在銷售收入中的比重，鼓勵(lì)有條件的大企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)建立技術(shù)開發(fā)中心，支持獨(dú)立的科研機(jī)構(gòu)進(jìn)入大公司、大集團(tuán)，增強(qiáng)企業(yè)的研究與開發(fā)能力。積極創(chuàng)造條件支持我國的大型企業(yè)集團(tuán)與跨國公司和世界著名實(shí)驗(yàn)室建立穩(wěn)定的合作關(guān)系。此外，還應(yīng)制定有效的激勵(lì)政策。促進(jìn)科研成果向現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力轉(zhuǎn)換，推進(jìn)高新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化步伐。

參考文獻(xiàn)：

[1]Stephen H?Snick，A Cridque ofWorkable Competition[I]，Quarterly Joumal of Economics,1958

[2]A，Shepard,The Economics of Industrial Organization(fourth edition)，Prentice Hall press,1990

[3]中國社會(huì)科學(xué)院業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所2008中國業(yè)發(fā)展報(bào)告[R]，北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2008

[4]江小涓，跨國投資、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與外商投資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)行為[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2002，(9)

[5]劉小玄，中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)[J]，經(jīng)濟(jì)研究，2003，(1)

[6]王慶功，杜傳忠，壟斷與競(jìng)爭(zhēng)：中國市場(chǎng)結(jié)構(gòu)目標(biāo)模式研究[M]，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006

[7]杜傳忠，網(wǎng)絡(luò)型寡占市場(chǎng)結(jié)構(gòu)與中國產(chǎn)業(yè)的國際競(jìng)爭(zhēng)力[J]，中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2003,(6)

責(zé)任編輯劉鳳剛