李　斌

背景從2004年至2009年,由中國社科院主編、中國社科文獻(xiàn)出版社出版的《房地產(chǎn)藍(lán)皮書》(以下簡稱“藍(lán)皮書”)已連續(xù)出版六年。2009年5月12日,社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所投資與市場研究室主任曹建海發(fā)表博文——《荒唐的六年預(yù)測》,稱“藍(lán)皮書”年年預(yù)測年年錯,并站在了開發(fā)商的角度,這立刻引起了社會的關(guān)注。隨后,“藍(lán)皮書”主編牛鳳瑞、“藍(lán)皮書”終稿簽發(fā)人鄒東海與曹建海一同被邀請至和訊網(wǎng),三人面對面地就“藍(lán)皮書”的內(nèi)容進(jìn)行了爭論。

“藍(lán)皮書”事件發(fā)生后,《新財經(jīng)》記者仔細(xì)讀了三位當(dāng)事人的爭論之詞,雖然大家討論了很長時間,但這場爭論似乎沒有結(jié)束的跡象。2009年6月4日,記者分別采訪了這一事件的三位當(dāng)事人曹建海、牛鳳瑞和鄒東濤。雖然這段時間他們頻繁被很多媒體“騷擾”,但三位學(xué)者均沒有拒絕記者的拜訪,而是非常配合地極力想重申自己的觀點。

“藍(lán)皮書”符合事實嗎

社科院三位學(xué)者爭論的焦點,恰恰是社科院自己出的《房地產(chǎn)藍(lán)皮書》。這本引發(fā)爭議的“藍(lán)皮書”,到底在哪些方面惹火了三位學(xué)者

曹建海:“藍(lán)皮書”充滿了

開發(fā)商的意愿

我發(fā)現(xiàn)每年的“藍(lán)皮書”都很荒唐,今年不得不說。今年的“藍(lán)皮書”說下半年房價會上漲,這是一個荒謬的觀點,是完全脫離實際的,充滿了幻想,充滿了開發(fā)商的意向。很多人在這樣的預(yù)測下就會買房子,這對開發(fā)商有利。而站在公眾的角度,這種意愿完全相反。“藍(lán)皮書”預(yù)測了六年,都反映了一種強(qiáng)烈的意愿,但最后都是脫離實際的。

現(xiàn)在一些學(xué)者在研究一個行業(yè)的時候,太容易站在企業(yè)層面看問題了,以跟企業(yè)交往為榮,以影響企業(yè)的方向為榮,真正能站在公眾立場上,為老百姓說話的人太少了?，F(xiàn)在網(wǎng)上在搞民意調(diào)查,70%的網(wǎng)民是支持我的,我想在這些網(wǎng)民中有一半是有房的人,他們沒有簡單考慮自己有房就覺得房價應(yīng)該漲,房子貶值就要罵娘。

牛鳳瑞:局部現(xiàn)象不代表整體

很多人沒有仔細(xì)看這個“藍(lán)皮書”,這是非常麻煩的事情,沒有一種共同探討的語境。說“藍(lán)皮書”代表開發(fā)商,但在書中寫開發(fā)商的篇幅大概不到十分之一,主要還是對中國房地產(chǎn)市場的客觀描述,以及對于這種描述的解釋。說“藍(lán)皮書”每一次預(yù)測都不準(zhǔn),說我們依據(jù)的統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)是假的,這樣說的結(jié)果,讓大家沒有了討論的基礎(chǔ)。

小曹(曹建海)說2008年房價降了,他只看到了局部,某些樓盤房價下降了,并不代表整體下降。就像說汪精衛(wèi)是漢奸,汪精衛(wèi)是中國人,那么就說中國人都是漢奸,能這么推理嗎?現(xiàn)在小曹的推理就是這樣,這是沒有道理的,也很難討論。

在我們沒有爭論這件事之前,有人勸我不要回應(yīng)這個事,提高了別人的聲望。我覺得沒必要,我一個老人,提攜年輕人是我的責(zé)任。

鄒東濤:學(xué)者不能只考慮私利

“藍(lán)皮書”做了六年了,前幾年基本是風(fēng)平浪靜,今年對這本書的反饋意見比較大?，F(xiàn)在房價偏高,老百姓不滿意,在這個時候大家對這本書發(fā)表意見很正常。六年來,這本書的主編和主要撰寫人員沒有變過,應(yīng)該說,這些作者把一個專題做了六年是有經(jīng)驗的,他(牛鳳瑞)對于房地產(chǎn)的價格也是清楚的,從老專家的角度,至少他不會亂說。

至于(曹)說書中的參考資料是統(tǒng)計局的,是虛假的,這個誰也沒法說。不用統(tǒng)計局的資料用什么?難道用某一個專家的資料,用某一個學(xué)者自己編的資料?做“藍(lán)皮書”首先要求的就是數(shù)據(jù)真實,依據(jù)就是國家公布的數(shù)據(jù)。如果懷疑統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)是假的,那么,其他所有的資料都沒辦法做了。

作為這本書的出版人,從第一版到第六版的審稿都是我,現(xiàn)在說這本書有嚴(yán)重問題,我不能不表態(tài)。我們是一個大出版社,每年出版的書將近上千種,還沒有出現(xiàn)過像這樣對“藍(lán)皮書”發(fā)起挑戰(zhàn)的現(xiàn)象。說我們是站在開發(fā)商的立場說話,說難聽點就是開發(fā)商的走狗。但實際上,按我的想法,我也希望房價能降下來,我現(xiàn)在是有房子,但我女兒結(jié)婚了,也有小孩,她是工薪階層,也買不起房子,只能在我的資助下貸款買房子。如果房價能大降,我女兒也能買得起房子,也不用我資助了。所以,我是知道房地產(chǎn)的問題的。但作為一個學(xué)者,在研究的過程中不能只考慮私利,房價太高,大家都罵開發(fā)商,但開發(fā)商也是國家的一個階層,總不能把開發(fā)商都消滅了。

房價升降會危及國家安全嗎

對“藍(lán)皮書”的爭論核心離不開房價,房價的高低不但與老百姓的生活息息相關(guān),也關(guān)系到整個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。那么,房價的高低是否會影響到國家的安全

鄒東濤:房價降一半是國家的災(zāi)難

第一,開發(fā)商與銀行是關(guān)聯(lián)單位,開發(fā)商的大部分資金都是銀行貸款,如果房價降一半,開發(fā)商怎么承擔(dān)?只能拖欠銀行貸款。開發(fā)商如果關(guān)門了,銀行也會破產(chǎn),這難道不是國家的災(zāi)難嗎?第二,如果開發(fā)商關(guān)門了,建筑工人就會下崗,這么多人下崗,問題就出現(xiàn)了,城市的犯罪率增加,這樣就危險了。第三,開發(fā)商破產(chǎn)了,與房地產(chǎn)有關(guān)的關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)比如建材產(chǎn)業(yè)等,就會跟著破產(chǎn),這些相關(guān)產(chǎn)業(yè)的工人也會大批失業(yè),社會問題就會更加突出。難道這不是國家的災(zāi)難嗎?

曹建海:房價漲一倍更是災(zāi)難

房價如果再漲一倍的話,更是國家的災(zāi)難,目前已經(jīng)是災(zāi)難了,已經(jīng)形成了國民經(jīng)濟(jì)的死局。消費是經(jīng)濟(jì)增長的最終動力,關(guān)于醫(yī)療和教育的消費,嚴(yán)格說應(yīng)該由政府來承擔(dān)。在老百姓的吃穿住行四大消費需求中,目前看可以獲得突破的,能帶動中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的,還是住房需求?？筛叻績r把大家的需求都限制住了,所以,中國的消費不可能獲得突破。唯一能突破的就是強(qiáng)制性拆遷,這樣可以獲得新的住房需求?，F(xiàn)在的舊城改造,就是把老百姓從原來的地方攆走,多數(shù)不能回遷,即使回遷,也都被安排在品質(zhì)差的房子里。這樣做的結(jié)果就形成了被動需求,原來的房子被拆了,老百姓必須要有房子住,這就是現(xiàn)在房地產(chǎn)的一個剛性需求、強(qiáng)制性需求。

而那些高價房,對于低收入人群來說毫無吸引力?，F(xiàn)在,中國的城市化率是45%,如果刨除2億農(nóng)民工和家屬在城里的臨時居住,城市化率只有30%。城市化率就是人口的增長速度,但人口的實際增長速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于城市建設(shè)的速度,遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于商品房的建設(shè)速度、竣工速度。在這種情況下,城市的房子只由少數(shù)人占有,大部分房屋是空置的。

“藍(lán)皮書”描述的現(xiàn)狀與實際不一致,預(yù)測的東西脫離實際。2005年說房子供不應(yīng)求是一個長期大趨勢,2004年說房地產(chǎn)是支柱產(chǎn)業(yè),這是不符合實際的。現(xiàn)在有170萬人從事房地產(chǎn)行業(yè),把它做成支柱產(chǎn)業(yè),意味著很多社會財富都在這170萬人手上。除非把老百姓自建房、單位建房、國家建房都包含在內(nèi),甚至把建筑業(yè)也包含在內(nèi),那才算是支柱產(chǎn)業(yè)。上世紀(jì)的日本、本世紀(jì)之后的美國都因為房地產(chǎn)泡沫,經(jīng)濟(jì)深受其害。現(xiàn)在房價漲了幾倍已經(jīng)是國家的災(zāi)難了,只有把房價降下來,才能消除這個災(zāi)難。

2012年房價:升VS降

對“藍(lán)皮書”質(zhì)疑的核心,在于對房價的預(yù)測上。所以,對未來的房價走勢,雙方的意見一定是大相徑庭。究竟誰對誰錯,只能等到2012年能見分曉

曹建海:2012年房價會降到谷底

有兩個依據(jù):一個是房價會回到2004年的水平,因為2003年之后房價出現(xiàn)了不正常的上漲。另一個是2004年商品房完全市場化剛剛啟動,那時候還是以自購房、自住房為主,投資住房很少。但當(dāng)時的房價與當(dāng)時的收入水平相比是偏高的。到了2012年,人們的收入水平在上升,再加上通貨膨脹因素,房價與收入的比例在一線城市應(yīng)該是6倍左右,三線城市是3倍左右,這樣的比例是比較合理的。

現(xiàn)在,中國經(jīng)濟(jì)增長都是虛假的增長,是股市、房地產(chǎn)泡沫導(dǎo)致的增長,形成了整個經(jīng)濟(jì)的死局。我們可以看到,目前賣房的成交量50%是假的,虛假的銷售數(shù)據(jù),虛假按揭,所有的風(fēng)險都轉(zhuǎn)嫁到了銀行。現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)找不到突破口,還在下行,這個趨勢很明顯。按照這個趨勢發(fā)展下去,明年的經(jīng)濟(jì)就會很糟糕,房地產(chǎn)再不走低價路線,只有崩盤。

牛鳳瑞:未來房地產(chǎn)的主要矛盾是供不應(yīng)求

現(xiàn)在房地產(chǎn)的主要矛盾是人們的住房需求與提供的住房生產(chǎn)能力之間的矛盾,所以,我判斷未來幾十年,中國房地產(chǎn)的主要矛盾是供不應(yīng)求。增加有效供給,是我國房地產(chǎn)政策的一個基本保障。國家在房地產(chǎn)宏觀調(diào)控上涉及三個領(lǐng)域:一是房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)政策,二是房地產(chǎn)市場的穩(wěn)定,三是住房保障體系建設(shè)。房地產(chǎn)的調(diào)控重點不應(yīng)該是房價,房價的漲漲落落是市場配置資源的基本形態(tài),如果沒有價格變動,還講什么市場和經(jīng)濟(jì)。價格是分配住房資源最有效的手段,這是我的基本理論體系。曹建海沒有讀懂我的意思,所以就沒有討論的基礎(chǔ)。他也可以亂說,說2012年房價會下降50%,很多人愿意聽這個話,我要是準(zhǔn)備買房也愿意聽這樣的話,但要符合事實。作為學(xué)者,要有社會責(zé)任,要描述真實的事實,同時給予專業(yè)的解釋。而不是一種價值判斷,主觀的判斷不是一個真實的判斷。

自建房可行嗎

我國的房地產(chǎn)行業(yè)確實存在問題,還需要改進(jìn),需要完善。如果拋開現(xiàn)在的房地產(chǎn)制度,拋開政府的參與,自建房是否可行

曹建海:自建房并不是理想化

任何國家都以自建房為最優(yōu)先,這個跟餐飲一樣,有大規(guī)模的餐飲,也有自己家里做的。大規(guī)模的餐飲會給你提供盒飯,還有更好的品質(zhì)和服務(wù),價格稍微貴一些大家能接受。市場化的前提是給消費者帶來更好的產(chǎn)品和服務(wù),但現(xiàn)在的房子是強(qiáng)買強(qiáng)賣。如果說我反對強(qiáng)買強(qiáng)賣都是過于理想化,那么,這個國家是一個什么樣的國家?根上的問題是政府的掠奪性,把農(nóng)民的權(quán)利看得一文不值,政府是這個產(chǎn)業(yè)鏈中的重要環(huán)節(jié),是商業(yè)性的。最近搞的廉租房規(guī)劃就很荒唐,解決700萬戶夠干什么的?全國有2億農(nóng)民工,根本沒人管,這些人是推動未來中國消費增長的巨大動力,必須把這些人考慮在內(nèi),中國未來才有出路。

牛鳳瑞:自建房不符合社會分工趨勢

想自建房或合作建房,這個愿望無可厚非,但不符合社會分工的大趨勢。就像我們可以坐汽車、開汽車,但我們不能自己造汽車。因為成本很高,質(zhì)量也無法保證,我們自己不是專業(yè)化生產(chǎn)。同樣,合作建房或自己建房,要支付很多學(xué)習(xí)成本。而且,自己建房一般建的都是別墅,我們有那么多土地嗎?所以,城市中大部分人是無法自我建房的。

有人說,既然城市土地歸全民所有,土地就不應(yīng)該有價值,這是一個非常幼稚的說法。土地全民所有,就像北京的天安門廣場是屬于13億中國人一樣,城市中的少部分人占用了公共資源,就要通過支付相應(yīng)的成本來取得這個資源,稀缺資源最有效、最公平的分配方式就是通過價格來分配,而不是通過福利政策。實踐證明,近十年來我們的住房改革成果顯著,居民的住房條件已經(jīng)大大改善。我們改革的基本方向是正確的,盡管在這個過程中我們遇到了很多問題,還需要改進(jìn)、需要完善,這是一個操作層面的問題,但我們不可能再回到原來的老路上去,這是不需要論證的。

2007年,國家高調(diào)推出住房體制建設(shè),這恰恰是對住房改革在保障性住房體系建設(shè)上的一種彌補(bǔ)。但這里又出現(xiàn)了一個對于保障性住房建設(shè)合理度的把握,是對科學(xué)發(fā)展觀根本方法的統(tǒng)籌兼顧,又是一個具體操作問題。有人提出讓大多數(shù)人買得起房子,在發(fā)展中國家誰敢這么說。美國搞了一個次貸,讓所有窮人都能買得起房子,結(jié)果引發(fā)了全球金融危機(jī)。在這個問題上,美國政府在操作次貸的過程中,犯了一個致命的錯誤,金融危機(jī)暴露的問題,與其說是美國政府的金融監(jiān)管不力,不如說是美利堅合眾國的失敗。窮人本來買不起房子,美國政府非讓窮人買房子,最后的結(jié)果就是讓全世界埋單。美國政府在這個過程中逃脫了自己給窮人提供住房保障的社會責(zé)任,這恰恰是我們應(yīng)該理性認(rèn)識的。

鄒東濤:讓13億人自由建房就亂套了

土地是人民的,不是國家的,不是政府的,但也不是誰想建房就建房,想建在哪兒就建在哪兒的。我去溫州考察建房問題,溫州那個地方比較富,高樓大廈,一個村一個鎮(zhèn)都建設(shè)得很好。但房子建得都是橫七豎八的,自行車都騎不出去。那里的人都在外面做生意,建了房也沒人住,都是擺設(shè)。如果讓全國13億人都自由建房,那不亂套了。

學(xué)者該站在什么立場上說話

作為中國上層社會的學(xué)者,作為關(guān)注國家大局的人,到底應(yīng)該從什么角度看問題?到底應(yīng)該站在什么立場上說問題?民意是否代表真理?這個問題似乎已經(jīng)成為當(dāng)今社會的關(guān)注焦點

曹建海:違背了公眾的意愿,政府和企業(yè)的存在都是有害的

要把握全局,政府和企業(yè)都是為公眾服務(wù)的工具,應(yīng)該站在公眾的角度,站在人類發(fā)展的角度做事。如果違背了公眾的意愿,政府和企業(yè)的存在都是有害的,在西方國家民主投票每人都有一票。所以,永遠(yuǎn)站在絕大多數(shù)人的立場上,站在人類社會發(fā)展的立場上,就是一個正確的力量。在政府、企業(yè)與公眾和諧的前提下,政府的立場就是站在公眾的立場,企業(yè)的立場就是站在消費者的立場。但現(xiàn)在政府和企業(yè)是強(qiáng)勢的,你站在這一邊就是為自己謀利益,如果不是謀利益,那至少你的觀點偏頗了。

牛鳳瑞:真理從來不取決于投票

我希望無論媒體還是公眾,能接受我的理性判斷,而不是情感的宣泄。中國的學(xué)者,現(xiàn)在還是革命黨的情結(jié)過重,執(zhí)政黨的理念過于單薄,這種情況不利于我們構(gòu)建和諧社會。我們不怕吵、不怕爭論,但我們要有一個共同的機(jī)制,而不是要把利益博弈的一方消滅掉。假設(shè)把開發(fā)商都槍斃掉,地方政府都是腐敗分子,都應(yīng)該抓,這種討論不利于我們達(dá)成一個社會的共識。房價的高與低不取決于道德的判斷,也不取決于政府的呼吁,更不取決于學(xué)者作秀,真實的價格是市場形成的,是供求雙方經(jīng)過博弈、談判產(chǎn)生的。

房價之所以引起爭議,是因為它超出了一部分人的購買心理預(yù)期,不是真實的購買力。比如北京,同樣的樓盤如果降價一兩千元,馬上會引起哄搶,這就是刺激。發(fā)達(dá)國家真正的房地產(chǎn)蕭條是沒有人買,與中國的情況完全不同。所以,研究中國的問題,要把握三個邏輯:一是中國的特殊國情,二是中國特殊的發(fā)展階段,三是中國的大國經(jīng)濟(jì)政策。房地產(chǎn)是一個區(qū)域性市場,住房產(chǎn)品又是一種個性化非常強(qiáng)的產(chǎn)品,每個城市都不一樣,每個樓盤也不一樣,你可以說某個樓盤降價了,也可以說某個樓盤升值了,但不能代表整體。我相信,隨著市場的實踐和變化,我有足夠的信心證明我的觀點,這有利于構(gòu)建一個和諧社會,有利于各階層心平氣和地討論問題,而不是一種情緒化。

如果我想讓媒體或者想買房子的網(wǎng)民捧我?guī)拙?我也可以順著他們說一些話,但那不是我選擇的方向,真實的世界是什么,要告訴讀者,盡管他們不愛聽。真理從來不取決于投票,而取決于實踐的檢驗,這就是我信心百倍的地方。經(jīng)過這場爭論,我還是堅持我的觀點,實踐會逐漸證明我的觀點是正確的。

鄒東濤:房地產(chǎn)的主要問題是政策缺位

房地產(chǎn)的問題主要是國家政策缺位,世界上大部分國家包括中國,在住房問題上都存在結(jié)構(gòu)性問題。房子的市場價格政府不干預(yù),有錢人可以買房,低收入階層住政府提供的廉價房。在澳門、臺灣都不鼓勵每家都買房,對于低收入的家庭還可以不收房租。

現(xiàn)在北京也在搞城區(qū)改造,但這需要一個過程,包括國家的政策,不可能一次到位。房價偏高的根源是土地價格太高了,這涉及到地方財政問題,一些學(xué)者、老百姓都認(rèn)為地方政府賣了土地把錢裝進(jìn)了自己腰包,這種事情肯定有,但不能說都是這樣。

一個市長上任以后,首先要解決財政問題,誰當(dāng)官不想要政績?我最近遇到現(xiàn)任湖北省社科院院長,他曾經(jīng)在某地當(dāng)過縣長、市委書記,是全國地方改革風(fēng)云人物。他剛到一個城市的時候,這個城市的財政收入才2300萬元。很多單位連工資都發(fā)不出去,沒辦法,只好賣地蓋房子,搞了五年,后來被評為改革風(fēng)云人物。他在任期間,當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展很快,也經(jīng)受了很多次審查,他沒有貪污一分錢。所以,考慮問題要全面,不能以自己的利益來判斷政府,判斷房地產(chǎn)。作為一個學(xué)者,一個了解國家全局的人出來亂說話就不合適了。老百姓肯定是關(guān)注自己的切身利益,這是天經(jīng)地義的,不能說老百姓就不顧國家大局,不從國家的利益出發(fā)。但作為中國上層社會的思想者、學(xué)者,在網(wǎng)絡(luò)上推波助瀾,煽動對政府的不滿情緒,這就不合適了。把開發(fā)商都槍斃了,那誰來建房子。開發(fā)商也是需要極高智商和有抵御風(fēng)險能力的人。有很多開發(fā)商也是做了幾十年,經(jīng)過了大起大落才成功的。開發(fā)商不是誰都能做得了的。

社科院的水平是什么標(biāo)準(zhǔn)

學(xué)者之間的辯論,往往分不出輸贏。作為聚集全國高端思想者的中國社科院,學(xué)者之間出現(xiàn)分歧非常正常,因為每個人都有自己的思考體系,每個人都有自己的理論基礎(chǔ)。無論這場辯論的結(jié)果怎樣,事實總會說明一切

曹建海:“藍(lán)皮書”無法代表社科院的水平

一個平民的預(yù)測也會對一半,“藍(lán)皮書”連一半都沒對。所以說,他(牛鳳瑞)的水平是低于平民的,更多是出于自己的意愿,是一種完全唯心的自滿,經(jīng)不起任何的推敲。通過這個事,也引起了很多人對這本書的關(guān)注,應(yīng)該不是壞事。我想,明年再對房地產(chǎn)市場進(jìn)行分析預(yù)測的時候,他們會慎重一些。我不希望睜著眼睛說瞎話,這就是我的目的。站在社科院的角度,“藍(lán)皮書”只有一本,應(yīng)該吸收更多的觀點。預(yù)測要科學(xué),這才能經(jīng)得起推敲,才能真正代表社科院。通過這場辯論,我更堅定了自己的信心,也驗證了我對他們的批評是對的。

牛鳳瑞:社科院的人

不一定都能說對

曹建海也是社科院的人,不僅是他,易憲容也一直在喊房價應(yīng)該降。易憲容在2004年就說房價要下降30%~50%,但全國平均房價至少上漲了60%,有五六年他沒喊對,還是我說對了。如果說預(yù)測下個月房價會不會漲我不好說,但要說兩年后會不會漲,我可以說,肯定會漲。如果房價上漲幅度低于支付能力,那么,這種增長可能是我們能接受的;如果房價的上漲速度快于我們的支付能力,大家就不好接受。

但只有房價較高,房地產(chǎn)才有更多的利潤,才有更多的要素進(jìn)入房地產(chǎn)領(lǐng)域,才有下一輪更大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā),滿足更多人的需要。只有房價較高,政府通過開發(fā)才有較多的財力用于城市公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),而公共基礎(chǔ)設(shè)施的改善又會使城市人民受惠,這是另外一個利潤循環(huán)點。

但并不是說房價越高越好,房價過高會造成生活指數(shù)的上升,生活指數(shù)的上升必然導(dǎo)致工資的上漲,工資上漲必然導(dǎo)致用人單位的成本增加,這就意味著用人單位的競爭力下降。如果一個城市的企業(yè)競爭力下降,那么,這個城市的整體競爭力和活力就會下降。所以,房地產(chǎn)背后是一個復(fù)雜的社會再分配關(guān)系,不是簡單的一句話就能了結(jié)的,也不是說說、出出氣就可以解決問題的。

通過這場辯論,更增加了我的信心,我們不怕批評,可以通過批評發(fā)現(xiàn)我們的不足,從這個方面來說,我得感謝曹建海。

實際上,正是一些不正確的理論造成了社會成本的提高,但我們恰恰是缺少一個正常的渠道。通過討論找到一個成熟的道理,達(dá)成一個社會共識,這有利于社會的健康發(fā)展,也是我們共同的想法。