易曉波　曾英武

[摘要]康德的“理性”概念有三個(gè)層面的含義：理性1，在外延上包括所有高級(jí)認(rèn)識(shí)能力及實(shí)踐能力，內(nèi)涵上指理性的邏輯推理能力，是一個(gè)邏輯概念；理性2，是較狹義的理性，最高的認(rèn)識(shí)能力，原則的能力，以形式邏輯的推理來設(shè)置理念，引導(dǎo)、調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)，屬于先驗(yàn)邏輯的辯證論，是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念；理性3，是最狹義的理性，辯證法的根源，通往物自體(上帝等)，設(shè)置無限統(tǒng)一的對(duì)象，這在理論認(rèn)識(shí)上雖然只是“辯證幻相”，但卻為理性的實(shí)踐運(yùn)用留下了地盤，所以理性3的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐理性、自由意志，是一個(gè)實(shí)踐本體論概念。

[關(guān)鍵詞]康德；理性；高級(jí)認(rèn)識(shí)能力；理念

[中圖分類號(hào)]B516.31[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1671-511X(2009)04-0029-06

康德在其著作特別是《純粹理性批判》中，對(duì)“理性”概念的運(yùn)用充滿了歧義，它所確切代表的含義往往要依據(jù)具體的上下文關(guān)系才得以確定，有時(shí)即便如此，要弄清它的真實(shí)所指仍然頗費(fèi)周章。

一、康德“理性”概念的三層含義

康德“理性”概念的第一層含義是廣義的理性，在外延上包括所有高級(jí)認(rèn)識(shí)能力(知性、判斷力和理性)及實(shí)踐能力，內(nèi)涵上指理性的邏輯推理能力，是一個(gè)邏輯概念，我們稱之為理性1。

康德在《純粹理性批判》的“純粹理性的建筑術(shù)”中認(rèn)為，構(gòu)想一切知識(shí)的建筑術(shù)的純粹理性，就是那個(gè)與感性相對(duì)、并一起構(gòu)成從人類認(rèn)識(shí)能力的普遍根基中生發(fā)出來的兩條枝干的“理性”，它包含了整個(gè)高級(jí)認(rèn)識(shí)能力，具有思辨的和實(shí)踐的一切興趣，因而在康德通過建筑術(shù)對(duì)哲學(xué)所作的分類中，形而上學(xué)部分就既包括了純粹理性的思辨運(yùn)用(自然形而上學(xué))，也包括了它的實(shí)踐運(yùn)用(道德形而上學(xué))。這也是康德第一批判所要致力于批判的“一般理性能力”，這種能廣泛使用的理性，只能是“普遍邏輯”的形式，即邏輯理性?？档抡J(rèn)為全部理性知識(shí)則包括僅涉及理性(知性)自身的形式即一般思維的普遍規(guī)律的邏輯學(xué)、關(guān)于自然規(guī)律的自然學(xué)說和關(guān)于自由規(guī)律的道德學(xué)說。可見，從這種寬泛的意義上來理解，理論運(yùn)用中的理性和實(shí)踐運(yùn)用中的理性是屬于同一個(gè)邏輯理性的。在《判斷力批判》中，康德不僅指出了廣義的理性的外延，而且照顧到了它的內(nèi)涵：“我們可以把出自先天原則的認(rèn)識(shí)能力稱之為純粹理性”，包括知性、判斷力和理性，它們分別在認(rèn)識(shí)能力、愉快與不愉快的情感、欲求能力方面提供出先天構(gòu)成性原則、制定規(guī)律。因此對(duì)純粹理性的批判就應(yīng)該包括實(shí)踐理性批判和判斷力批判。顯然，這種出自先天原則的認(rèn)識(shí)能力最一般地而言就是形式邏輯的判斷推理能力。因?yàn)檫壿嬜鳛橐婚T理性的科學(xué)，不是關(guān)于特殊對(duì)象的，而是關(guān)于一切一般對(duì)象的，是一般知性和理性的正確使用的科學(xué)。

康德“理性”概念的第二層含義是較狹義的理性，指最高的認(rèn)識(shí)能力，原則的能力，以形式邏輯的推理來設(shè)置理念，引導(dǎo)、調(diào)節(jié)認(rèn)識(shí)，屬于先驗(yàn)邏輯的辯證論(內(nèi)在使用，知性活動(dòng)的調(diào)節(jié)性原理，并不企圖在理論上肯定理念的對(duì)象的存在和獲得它們的理論知識(shí))，是一個(gè)認(rèn)識(shí)論的概念，我們稱之為理性2。

在《純粹理性批判》中，康德把與知性相區(qū)別的理性，看作是最高的理論認(rèn)識(shí)能力。我們的認(rèn)識(shí)從感性開始，前進(jìn)到知性，結(jié)束于理性?？档乱岳硇缘倪壿嬆芰榫€索去制定理性的先驗(yàn)?zāi)芰?，理性的邏?形式邏輯)的能力是形成三段論式、進(jìn)行間接推理的能力，它的先驗(yàn)(先驗(yàn)邏輯)的能力是由自身產(chǎn)生概念以進(jìn)行最高統(tǒng)一的綜合的能力。他將理性的先驗(yàn)?zāi)芰Χx為原則的能力，把通過概念在普遍中認(rèn)識(shí)特殊的知識(shí)叫做出自原則的知識(shí)。所謂原則，從形式邏輯上來理解，就是能夠作為一個(gè)理性推論的大前提的普遍命題或普遍知識(shí)，“大前提總是提供一個(gè)概念，它使得所有被歸攝于該概念條件下的東西都按照一條原則而從這概念得到認(rèn)識(shí)。”知性知識(shí)雖然可以作為大前提，但就其自身而言并不是原則，而只是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)的“法則”和“原理”，它們最終都要依賴于直觀。在先驗(yàn)邏輯的意義上，理性的原則是就其自身來說的、絕對(duì)的原則，出自原則的知識(shí)則是不包含任何經(jīng)驗(yàn)或來自經(jīng)驗(yàn)的概念，純粹從概念的普遍性產(chǎn)生的知識(shí)。理性的純粹(先驗(yàn)邏輯的)運(yùn)用就是要從理性自身產(chǎn)生出本身就是原則的概念，所以叫做原則的能力。

康德認(rèn)為，理性的邏輯運(yùn)用與直觀、任何可能的經(jīng)驗(yàn)或經(jīng)驗(yàn)對(duì)象并沒有直接的關(guān)系，而只是力圖將知性知識(shí)的大量雜多性歸結(jié)為最少數(shù)的原則，并以此來實(shí)現(xiàn)它們的最高統(tǒng)一。因此，理性的純粹運(yùn)用并不是要尋求可能經(jīng)驗(yàn)的統(tǒng)一，而是要把知性規(guī)則的雜多統(tǒng)一于原則之下，從而使知性達(dá)到與自身的徹底一致，獲得知識(shí)體系的統(tǒng)一。這就形成了第二種較狹義的理性含義，即不是作為形式邏輯，而是作為認(rèn)識(shí)論的一個(gè)必要成分的理性。理性的邏輯運(yùn)用遵循著一條獨(dú)特的原理：“為知性的有條件的知識(shí)找到無條件者，借此來完成知性的統(tǒng)一?！钡牵@條“邏輯準(zhǔn)則”轉(zhuǎn)化為理性的純粹運(yùn)用的原則時(shí)，就僅僅只是一個(gè)“假定”或者說假言命題：“如果有條件者被給予，則整個(gè)相互從屬的條件序列(它本身是無條件的)也被給予(即包含在對(duì)象及其聯(lián)結(jié)之中)。”這個(gè)命題是個(gè)綜合命題，因?yàn)閺摹坝袟l件者”這一概念可以分析地得出某一條件的概念，但永遠(yuǎn)不可能分析地包含“無條件者”的概念。所以這個(gè)無條件者的概念只是理性的一個(gè)先驗(yàn)理念，其作用只是用來指導(dǎo)知性的知識(shí)去構(gòu)成一個(gè)最大統(tǒng)一性的系統(tǒng)，但它本身并不構(gòu)成知識(shí)，只是用來調(diào)節(jié)知性的知識(shí)。但是，正是通過這種超出了一切經(jīng)驗(yàn)之外的“無條件者”概念或者說理念，理性通向了它的最狹窄的意義，即指向超驗(yàn)的領(lǐng)域——實(shí)踐的領(lǐng)域。

康德“理性”概念的第三層含義是最狹義的理性，是辯證法的根源，通往物自體(上帝等)，設(shè)置無限統(tǒng)一的對(duì)象(超驗(yàn)使用，斷定理念的對(duì)象的存在，并企圖獲得這些對(duì)象的理論知識(shí))，這在理論認(rèn)識(shí)上是“辯證幻相”，帶有貶義。但因?yàn)檫@些理念在理論上既不能證實(shí)，也不能證偽，故為實(shí)踐的運(yùn)用留下了地盤。它的實(shí)質(zhì)是實(shí)踐理性、自由意志，是一個(gè)實(shí)踐本體論概念，我們稱之為理性3。

理念并不是任意的虛構(gòu)，而是從理性的本性中產(chǎn)生出來的，具有一種客觀性、普遍性的假象，往往就被人當(dāng)作構(gòu)成性原理來先天地規(guī)定對(duì)象，以為可以獲得超出可能經(jīng)驗(yàn)界限的實(shí)在對(duì)象(即物自體)的知識(shí)。實(shí)際上，理念的任何客觀運(yùn)用都是超驗(yàn)的。當(dāng)理性把它所遵循的僅僅是主觀的原理偷換成客觀原理時(shí)，就只會(huì)導(dǎo)致虛假的推理(辯證推理)，從而產(chǎn)生一些欺騙人的先驗(yàn)幻相，使人陷入玄想和偽辯。這時(shí)，理性完全就是辯證的?？档孪闰?yàn)辯證論的目的就是要揭示理性的辯證幻相，使人們不再受它的欺騙；同時(shí)指出，純粹理性超出經(jīng)驗(yàn)范圍的一切辯證嘗試是一種自然傾向，是人類理性的本性使然。正是這種出自理性本性的辯證性質(zhì)，揭示了人類理性的最終意圖是引導(dǎo)知性努力達(dá)到自然知識(shí)的最大統(tǒng)一性。但康德先驗(yàn)辯證論的另一個(gè)也許更重要的意義在于，它否定了理念在認(rèn)識(shí)上的超驗(yàn)的客觀運(yùn)用，

否定了把理念當(dāng)作實(shí)在的對(duì)象，從而否定了對(duì)這些對(duì)象進(jìn)行理論認(rèn)識(shí)的可能性，這就限制了我們知識(shí)的范圍，為理性的實(shí)踐運(yùn)用掃清了障礙，留下了地盤，因?yàn)楫吘箤?duì)這些在理論上不能證實(shí)的理念，我們也不能在理論上證偽之。所以這些先驗(yàn)的理性概念即理念“或許能使從自然概念到實(shí)踐概念的一個(gè)過渡成為可能，并使道德理念本身以這種方式獲得支持及與理性的思辨知識(shí)的關(guān)聯(lián)?！边@就產(chǎn)生了理性的第三個(gè)、也就是最狹義的含義，即作為先驗(yàn)理念的超驗(yàn)所指的理性，實(shí)際上等于實(shí)踐理性。

二、康德理性的三階段提升

康德的理性是在與知性的逐步剝離中實(shí)現(xiàn)其三階段或三層次提升的。知性和理性的區(qū)分并非完全出于康德的獨(dú)創(chuàng)，無論從相關(guān)詞語本身的意義還是從它們的哲學(xué)運(yùn)用傳統(tǒng)來說，這種區(qū)分都有其深刻的根源。與漢語譯名“知性”對(duì)應(yīng)的詞匯，英文為understanding，德文為Verstand，拉丁文為intelligen-tia(其形容詞為intelectus)，均有理解、領(lǐng)會(huì)、領(lǐng)悟、判斷之義，重在以概念的形式把握事物的本質(zhì)；康德強(qiáng)調(diào)其判斷的意義。而“理性”，英文為reason，德文為Vernuft，拉丁文為ratio，均有論據(jù)、合理、道理、推理能力等義，重在進(jìn)行有根據(jù)的推理，特別是從普遍本質(zhì)下降到具體事物；康德強(qiáng)調(diào)其根據(jù)原則進(jìn)行三段論推理的意義。理性和知性的差異，在其前康德哲學(xué)傳統(tǒng)的運(yùn)用中已露端倪?！袄硇浴迸c經(jīng)院哲學(xué)的三段論演繹法密切相關(guān)，并一度成為三段論演繹法的代名詞。培根、洛克以及休謨也正是在這個(gè)意義上批評(píng)理性的，為了與之區(qū)別，他們?cè)趯?duì)感覺經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理解和領(lǐng)悟的意義上使用“知性”(understanding)一詞，并把知性與(形式)邏輯(尤其是理性三段論)從而與理性區(qū)別開來，強(qiáng)調(diào)知性在經(jīng)驗(yàn)認(rèn)識(shí)過程中的能動(dòng)作用，從而創(chuàng)造了“健全知性”(sensus corn—munis)這一概念。但這些區(qū)分對(duì)“知性”與“理性”其概念的含義并不特別清楚，知性的運(yùn)用范圍也同理性一樣涵蓋了理論和實(shí)踐的一切領(lǐng)域，同樣是一個(gè)“普遍”的邏輯，因而最終又與理性混為一談。這其實(shí)也是康德能夠在理性1意義上將知性和理性這兩個(gè)概念互換的根源。

康德在其早期著作中最為直接地繼承了“知性”和“理性”概念的上述傳統(tǒng)。他在1762年的《三段論法四格的偽辨》中認(rèn)為：知性是“清晰地認(rèn)識(shí)的能力”，通過判斷獲得清晰的概念；而理性則是“進(jìn)行理性推論的能力”，通過理性推論獲得完備的概念；但二者并非不同的基本能力，都是作判斷的能力①。這種區(qū)別與批判哲學(xué)時(shí)期關(guān)于知性和理性在邏輯運(yùn)用上的區(qū)別大體相仿，但不具任何先驗(yàn)哲學(xué)的意義。在1770年的就職論文《論感性世界與理知世界的形式和原則》中，康德已開始在先驗(yàn)哲學(xué)的意義上討論知性和理性的實(shí)在(realis)運(yùn)用，但知性(intelligen-tia)和理性(rationalitas)似乎是沒有分別的，他反復(fù)、交替地運(yùn)用了“知性的”(intellectus)和“理性的”(ra-tionis)這兩個(gè)詞及其他變形。《純粹理性批判》意義上的知性在就職論文中就根本還沒有出現(xiàn)。直到1770年代中期的《形而上學(xué)講演》，康德才在先驗(yàn)哲學(xué)的意義上區(qū)分了狹義的知性、判斷力和理性，他把理性僅僅看作是知性的先天運(yùn)用或純粹運(yùn)用，知性和理性的區(qū)別也就只在于經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)用還是純粹運(yùn)用。因此各高級(jí)認(rèn)識(shí)能力的概念，與《純粹理性批判》中的涵義比較，還有相當(dāng)?shù)牟罹唷?/p>

在《純粹理性批判》中，理性作為一種先驗(yàn)?zāi)芰?，單憑自身就能產(chǎn)生某些概念和原理，而無須借自知性和感性。它之區(qū)別于知性，在于它所追求的是純粹出自原則(也即來自概念)的綜合知識(shí)，而“知性根本不可能獲得來自概念的綜合知識(shí)”。理性在普遍邏輯的運(yùn)用中是一種“間接推理的能力”，其特點(diǎn)是：第一，理性直接以知性及其判斷為自己的對(duì)象，并不與感性直觀、經(jīng)驗(yàn)對(duì)象發(fā)生直接的關(guān)系。“我們的一切知識(shí)都開始于感官，由此前進(jìn)到知性，而終止于理性”，感官、知性和理性這三種認(rèn)識(shí)能力，既是認(rèn)識(shí)起始到終結(jié)的三個(gè)階段，也是認(rèn)識(shí)由低到高的三個(gè)層次，如此排列，顯見康德把理性之于知性的區(qū)別，類比于知性之于感官的區(qū)別，以此突出理性與知性的截然不同以及理性對(duì)知性的超越。所以，第二，理性雖然同知性一樣追求知識(shí)的統(tǒng)一性，但這兩種統(tǒng)一性有本質(zhì)的不同。知性的行動(dòng)只能產(chǎn)生“分殊的統(tǒng)一性”，而知性自身的徹底統(tǒng)一則有賴于理性的“集合的統(tǒng)一性”，這是一種知性永遠(yuǎn)所不能達(dá)到的統(tǒng)一性。因此，理性所承擔(dān)的這一重任，足以將它自己作為一種不同的認(rèn)識(shí)能力同知性區(qū)別開來，并從根本上超越了知性。

如前所述，從其邏輯運(yùn)用所遵循的獨(dú)特原理轉(zhuǎn)化而來的純粹理性或者說理性的純粹運(yùn)用的最高原則，首先是個(gè)綜合命題，無條件者根本不可能作為可能經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象(有條件者)給予我們，那么其次，純粹理性的這條最高原則及其從中產(chǎn)生的原理“將對(duì)于一切現(xiàn)象都是超驗(yàn)的，也就是說，將永遠(yuǎn)不可能有任何與這原則相適合的對(duì)它的經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用”。所以，其三，這個(gè)原則根本就未包含我們認(rèn)識(shí)和規(guī)定一般客體的可能性根據(jù)，我們根本無權(quán)賦予它以任何的客觀有效性。因此，它終究不過是一個(gè)懸擬的假定，是理性行動(dòng)的一個(gè)主觀原理或根據(jù)。理性在其邏輯運(yùn)用中固然需要這樣一條原則。但這種“需要”不能由此被誤解為純粹理性的先驗(yàn)原理。但是，其四，我們通過對(duì)理性邏輯運(yùn)用的反思而認(rèn)識(shí)到，理性在其實(shí)行中必須、也已經(jīng)現(xiàn)實(shí)地遵循了這條原則，而又沒有任何更高的能力或外在的力量將之強(qiáng)加于理性，所以這條原則只能出于純粹理性的絕對(duì)自發(fā)性，體現(xiàn)的恰是人類理性的本性。在這種意義上，理性1就被提升到理性2的層次上來理解了。

而這個(gè)本源的最高原則所必然導(dǎo)致的純粹理性概念，也就不是任意的虛構(gòu)，而是植根于理性本性的必然概念。由于它們所涉及的對(duì)象，即諸條件的絕對(duì)總體性或絕對(duì)的無條件者，根本不可能在任何可能的感性經(jīng)驗(yàn)中被給予，因而“它們是完全處于純粹知性的能力之外的”。但這已經(jīng)說明，理性在其本性中有一種企圖超越一切可能經(jīng)驗(yàn)的界限的努斯沖動(dòng)，它所遵循的那個(gè)本源的最高原則要求理性在其行動(dòng)中奮力取消、沖決和跨越可能經(jīng)驗(yàn)的限制，從有條件的經(jīng)驗(yàn)上升到經(jīng)驗(yàn)的條件，“從知性任何時(shí)候都束縛于其上的有條件的綜合上升到知性永遠(yuǎn)不能達(dá)到的無條件的綜合”，超越知性的舊的邏輯規(guī)范(知性的綜合統(tǒng)一)，尋求一種新的更高的邏輯規(guī)范(理性的綜合統(tǒng)一)，以達(dá)到我們知識(shí)的最高統(tǒng)一性。

諸純粹理性概念就是這種更高的邏輯規(guī)范。它們分別表達(dá)的就是我們的表象與主體、與作為現(xiàn)象的客體、與作為一般思維的對(duì)象的客體的一切關(guān)系的總體，如果我們能夠賦予這些概念以客觀實(shí)在性，獲得它們的對(duì)象(靈魂、世界和上帝)的客觀知識(shí)，總體性原則、概念作為最高普遍性就會(huì)是本身確定的和被給予了的。那么，一切知性的特殊知識(shí)，就會(huì)被

歸攝到這些普遍性之下而得到必然的規(guī)定。

誠(chéng)然，我們的知性對(duì)這些先驗(yàn)理念的對(duì)象本身不具備任何概念、知識(shí)，但是這些純粹理性概念所由之產(chǎn)生的必然的三段式推理和理性的本源法則，至少使它們具有一種“先驗(yàn)的(主觀的)的實(shí)在性”的幻相；并且，因?yàn)槔硇缘闹苯訉?duì)象永遠(yuǎn)只是知性，而不是感性及其直觀對(duì)象，特別是“有一些三段式推理”根本就“不包含任何經(jīng)驗(yàn)性的前提”，于是這些純粹理性概念就會(huì)“通過某種不可避免的幻相”而被人賦予了“客觀實(shí)在性”。由于我們沒有任何其他的概念來把握這些對(duì)象，就必然將知性范疇運(yùn)用于它們之上，從而賦予了它們以類似于經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的對(duì)象性質(zhì)。而對(duì)范疇的這種超驗(yàn)“運(yùn)用”，也使我們錯(cuò)以為純粹知性獲得了某種擴(kuò)展。但既然純粹理性概念的客觀實(shí)在性只是某種推論的幻相，即把主觀邏輯上的實(shí)在性當(dāng)作了客觀認(rèn)識(shí)的實(shí)在性，關(guān)于這些對(duì)象的所謂知識(shí)當(dāng)然不過是一些欺騙；因此，純粹理性概念就只不過是“進(jìn)行推想的概念”，相關(guān)的推理則是“玄想的推理”。于是，理性在其辯證運(yùn)用中的三種理性推理就純粹是出于理性本身的詭辯。

康德認(rèn)為，先驗(yàn)幻相產(chǎn)生的根源在于，理性的主觀原理不知不覺中被偷換成了客觀原理，也就是把理性2當(dāng)成了理性3?！霸谖覀兊睦硇?它被主觀地看作人的認(rèn)識(shí)能力)中，包含著理性運(yùn)用的一些基本規(guī)則和準(zhǔn)則，它們完全具有客觀原理的外表，并導(dǎo)致把我們的概念為了知性作某種連結(jié)的主觀必要性，看作了對(duì)自在之物本身進(jìn)行規(guī)定的客觀必要性”。首先，是錯(cuò)誤地把作為理性在認(rèn)識(shí)中的一種主觀需要的邏輯上的規(guī)范(理性2)，當(dāng)成了純粹理性的某種客觀的超驗(yàn)原理(理性3)。純粹理性為知性的有條件者尋找無條件者的那個(gè)最高原則，體現(xiàn)了理性2追求知識(shí)的最高可能的統(tǒng)一性這樣一種主觀必要性，但它是不可能有任何經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用的超驗(yàn)原理，因而沒有任何的客觀有效性，不能成其為純粹理性把握超驗(yàn)對(duì)象(物自體)的客觀原理的。其次，是錯(cuò)誤地賦予了那按照這個(gè)本源的法則而必然產(chǎn)生的超驗(yàn)的純粹理性概念以認(rèn)識(shí)上的客觀實(shí)在性，以為我們憑借這些概念能夠?qū)Τ?yàn)的客體作出規(guī)定。而實(shí)際上，純粹理性概念不過是引導(dǎo)知性運(yùn)用的法規(guī)，沒有任何的客觀運(yùn)用。

純粹理性概念就其本身而言是辯證的，欺騙性的幻相之產(chǎn)生，是由于未能將其在認(rèn)識(shí)論上的作用控制在“內(nèi)在的”范圍，而是試圖加以超驗(yàn)的擴(kuò)展。在這種內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用中，先驗(yàn)理念為知性設(shè)立一個(gè)盡其力量來追求的最大目標(biāo)，從而盡可能在一個(gè)原則下實(shí)現(xiàn)知識(shí)的或知性的一切可能的經(jīng)驗(yàn)性行為的系統(tǒng)化。在這里，正是先驗(yàn)理念使知識(shí)的系統(tǒng)統(tǒng)一性作為方法成為主觀上和邏輯上必要的，也就是說，是理性2使得理性1有可能在追求自己的系統(tǒng)統(tǒng)一性上發(fā)揮一貫的作用，但先驗(yàn)理念決不是使這種統(tǒng)一性成為客觀上必然的先驗(yàn)原理。先驗(yàn)理念只是懸擬的概念，對(duì)它的運(yùn)用并不能給出有關(guān)客體的知識(shí)或?qū)腕w的規(guī)定；相反，它始終只是“一個(gè)感性圖型的類似物”，是“按照最大的理性統(tǒng)一性的諸條件而得到整理的一般物的概念的圖型”，依照這種“啟發(fā)性的”調(diào)節(jié)性原則，經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)在其自身的邊界內(nèi)得到了最大的擴(kuò)展和統(tǒng)一性，盡管這種系統(tǒng)統(tǒng)一性的邊界永遠(yuǎn)得不到理性的規(guī)定。借助于理念而成為知性知識(shí)的調(diào)節(jié)性原則的理性就是理性2，康德把它類比于知性的圖型而稱之為“理性圖型”，正好暗示了它是某個(gè)更高的原則即理性3的一種過渡形態(tài)。

可見，理性比知性更富于自由超越的努斯精神，因?yàn)樗苯又赶蚰歉行院椭杂肋h(yuǎn)達(dá)不到的超驗(yàn)的純粹理性概念，沖破了知性低層次邏輯規(guī)范的束縛，去追求一種更高的對(duì)知性的運(yùn)用本身進(jìn)行規(guī)定的普遍邏各斯。但是，理性的這種自由超越性在認(rèn)識(shí)的范圍內(nèi)終究因?yàn)榕沽α康姆e累不足而跌落下來，這體現(xiàn)在理性的內(nèi)在的經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用(理性2)和超驗(yàn)的辯證運(yùn)用(理性3)兩個(gè)方面。理性2雖然提供出一些比知性范疇更高的原則，即先驗(yàn)的理念，但它們作為懸擬的概念，只具有主觀的、邏輯上的必要性，卻沒有任何的客觀必然性；因此它不僅不能認(rèn)識(shí)超出經(jīng)驗(yàn)范圍之外的客體。其運(yùn)用反而完全被限制在經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，它的努斯精神就被拉回到知性的層面，在經(jīng)驗(yàn)自身的范圍內(nèi)追尋那永遠(yuǎn)達(dá)不到的經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)系統(tǒng)統(tǒng)一性的邊界。理性3要對(duì)超驗(yàn)的理念(或先驗(yàn)理念的超驗(yàn)所指)作客觀的運(yùn)用，企圖通過賦予這些理念以超驗(yàn)的客觀實(shí)在性，以獲得關(guān)于它們的對(duì)象本身的知識(shí)；可理性3的這種運(yùn)用是辯證的，是對(duì)先驗(yàn)理念的單純誤用，只會(huì)產(chǎn)生欺騙我們的幻相；因此，在其思辨的運(yùn)用中，理性3所體現(xiàn)出來的對(duì)可能經(jīng)驗(yàn)范圍的超越雖然從認(rèn)識(shí)論上來說是虛假的，但正是由于理性3的這種拼命要超出一切經(jīng)驗(yàn)范圍去積極地規(guī)定物自體的沖動(dòng)，反過來倒是成全了理性2對(duì)知性知識(shí)的無限總體的范導(dǎo)或調(diào)節(jié)作用。因?yàn)橹挥邪严闰?yàn)理念的對(duì)象規(guī)定為超驗(yàn)的。它才永遠(yuǎn)不會(huì)落回到可能經(jīng)驗(yàn)的范圍里來，而是成為一個(gè)永在彼岸的召喚。就此而言，這種“鼓勵(lì)我們拆除所有那些界標(biāo)”的超驗(yàn)的原理反倒是一些“現(xiàn)實(shí)的原理”了。理性3其實(shí)已經(jīng)包含在理性2中，作為它的更深的本質(zhì)，但尚未赤裸裸地表現(xiàn)出來，而是必須受到壓制，使它去為知性的認(rèn)識(shí)活動(dòng)服務(wù)。

這樣，康德就完全否定了純粹理性在其思辨的運(yùn)用中獲得積極的綜合知識(shí)的可能性。理性(理性3)在認(rèn)識(shí)中的最高任務(wù)就僅僅只是消極地“防止謬誤”，“而不是去揭示真理”。純粹理性或理性的純粹運(yùn)用(即理性3，理性的超驗(yàn)運(yùn)用，與理性2即理性內(nèi)在的、經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)用完全不同)之所以不能獲得先天的綜合知識(shí)，是因?yàn)樗谒急娴倪\(yùn)用中必將導(dǎo)致辯證論，因而不可能有任何法規(guī)，而必然要產(chǎn)生欺騙性的先驗(yàn)幻相?？档略?jīng)提到，理性是“被主觀地看作人的認(rèn)識(shí)能力”的，這并不是說在客觀上或者說就其本身而言，理性不是一種認(rèn)識(shí)能力，而是說純粹理性把理性運(yùn)用的主觀原理和邏輯準(zhǔn)則偷換成客觀的先驗(yàn)原理，以為由此可以獲得單純來自普遍性的原則、概念的綜合知識(shí)。但這徹頭徹尾只不過是純粹理性的辯證運(yùn)用。純粹理性(理性2及其中隱含的理性3)在理論領(lǐng)域中根本就不具有類似于知性那樣的立法性，它的作用只是服務(wù)性的。不過，理性3產(chǎn)生的雖然只不過是幻相，是由于誤解而導(dǎo)致的謬誤，但這表明：“純粹理性領(lǐng)域的積極知識(shí)”或出自純粹理性自身的先天綜合知識(shí)，“事實(shí)上構(gòu)成了理性努力的目標(biāo)”，在純粹理性的別的某種運(yùn)用中必然存在這種哪怕是不真實(shí)的知識(shí)的根源，或者說，必然有某種純粹理性有其正確運(yùn)用的法規(guī)的地方。

這就是純粹實(shí)踐理性，或者說，純粹理性的實(shí)踐的運(yùn)用。事實(shí)上，在理性的思辨運(yùn)用中，諸先驗(yàn)理念作為懸擬的概念，既沒有被證實(shí)也沒有被證偽，已經(jīng)為實(shí)踐的利益留下了余地，尤其是意志自由、靈魂不朽和上帝存在這三個(gè)理念更是“道德和宗教的基石”，證明它們的客觀實(shí)在性就成了純粹實(shí)踐理性刻不容緩的任務(wù)。既然純粹理性在它的“實(shí)踐的理念中”，確實(shí)“擁有將其概念中所包含的東西現(xiàn)實(shí)地產(chǎn)生出來的那種因果性”，純粹理性的實(shí)踐

運(yùn)用必須、也必然具有理性正確運(yùn)用的法規(guī)，以證明這些理念的客觀實(shí)在性，獲得出自原則或概念的綜合知識(shí)，為道德和宗教奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。所以康德說。理性的先驗(yàn)理念“或許能使從自然概念到實(shí)踐概念的一個(gè)過渡成為可能，并使道德理念本身以這種方式獲得支持及與理性的思辨知識(shí)的關(guān)聯(lián)”。

康德回到“理念”的柏拉圖意義上的本源含義：“理念在他那里是事物本身的藍(lán)本”，他認(rèn)為柏拉圖最初是在一切實(shí)踐的東西中發(fā)現(xiàn)他的理念的。因此，當(dāng)理性(理性2)把理性理念用作知性的擴(kuò)展的和前后一致的運(yùn)用的法規(guī)時(shí)，也就是把作為調(diào)節(jié)性原則的理性理念視為知性在其運(yùn)用中永遠(yuǎn)也不會(huì)達(dá)到或?qū)崿F(xiàn)的“藍(lán)本”時(shí)，實(shí)際上已經(jīng)具有了實(shí)踐的意味。理性的“理想雖然不像柏拉圖的理想那樣具有創(chuàng)造性的力量，但畢竟具有實(shí)踐的力量(作為調(diào)節(jié)性的原則)，并且給某些行動(dòng)的完善性的可能性提供著根據(jù)”。從上下文的關(guān)系看，康德的這句話是就理性的實(shí)踐運(yùn)用而不是就其在認(rèn)識(shí)中的內(nèi)在經(jīng)驗(yàn)性運(yùn)用(理性2)說的。但是，由于在其思辨運(yùn)用中，理性所直接針對(duì)的是知性，而不是感性對(duì)象，先驗(yàn)理念是理性為知性行動(dòng)的系統(tǒng)統(tǒng)一性或完善性提供的調(diào)節(jié)性原則，所以理性(理性2)已經(jīng)不是像知性那樣為自然立法，而是為知性這種認(rèn)識(shí)能力本身提供行動(dòng)的規(guī)則，這就類似于實(shí)踐理性為意志提供規(guī)則，已經(jīng)是為人的行為自身“立法”了。理性在其內(nèi)在的、經(jīng)驗(yàn)性的思辨運(yùn)用中，卻具有類似于實(shí)踐運(yùn)用的特征，這就有可能使同一個(gè)理性從它的理論運(yùn)用(理論理性)過渡到實(shí)踐運(yùn)用(實(shí)踐理性)，而理性的先驗(yàn)理念也就“或許能使從自然概念到實(shí)踐概念的一個(gè)過渡成為可能”?？梢?，所謂理性3本質(zhì)上是一個(gè)實(shí)踐理性的概念。

與思辨理性的其他理念相比，在這種可能的過渡中，宇宙論的自由的先驗(yàn)理念具有特殊的地位，因?yàn)槔硇缘膶?shí)踐運(yùn)用(理性3、實(shí)踐理性)是以這個(gè)先驗(yàn)理念為根據(jù)的。自由在宇宙論的理解中是原因的一種“絕對(duì)的自發(fā)性”或“自動(dòng)性”，是絕對(duì)地、自行地開始一個(gè)狀態(tài)及其按照自然規(guī)律進(jìn)行的諸后果的現(xiàn)象序列的能力。基于原因性和從屬性(原因和結(jié)果)這對(duì)知性范疇綜合運(yùn)用的力學(xué)性質(zhì)、現(xiàn)象和自在之物的區(qū)分及聯(lián)系，康德解決了自由的原因性與自然的原因性(自然必然性、普遍的自然規(guī)律)的相容、相一致以及相聯(lián)結(jié)的可能性問題，從而認(rèn)為人作為感官世界中的一個(gè)行動(dòng)主體其原因性可以兼具經(jīng)驗(yàn)性的和理知的兩種品格。人而且通過感官知道自己也是“感官世界的現(xiàn)象之一”，因此“也是自然原因之一，其原因性必須從屬于經(jīng)驗(yàn)性的法則”；同時(shí)人又“通過單純的統(tǒng)覺”，通過被稱為知性和理性的能力，知道自己“是一個(gè)單純理知的對(duì)象”。與知性相比較，理性“是完全真正地和卓越地與一切經(jīng)驗(yàn)性的力量區(qū)分開來的，因?yàn)槔硇灾皇前凑绽砟顏砜紤]自己的對(duì)象并據(jù)此來規(guī)定知性，然后知性就對(duì)自己的(雖然也是純粹的)的概念作一種經(jīng)驗(yàn)性的運(yùn)用”。據(jù)此，康德認(rèn)為我們至少可以設(shè)想理性具有一種原因性。

這正是理性可以有實(shí)踐的運(yùn)用(理性3、純粹實(shí)踐理性)而知性則不能的根源所在。知性和理性雖然都是表象(概念)的自發(fā)性，但知性通過自身的自發(fā)性所產(chǎn)生的知性范疇只是純粹的思維形式，離開了感性，知性不能形成任何經(jīng)驗(yàn)和關(guān)于對(duì)象的知識(shí)，因而知性及其受感性束縛的自發(fā)性只是純粹的思維及其自發(fā)性，既不是現(xiàn)象，也不是物自體，自身無涉任何意義上原因性，因而與宇宙論的先驗(yàn)自由無關(guān)，與實(shí)踐的自由更無關(guān)。理性則是一種更高的自發(fā)性和能動(dòng)性，它追求一種來自概念的綜合知識(shí)，由此產(chǎn)生的理性理念及其對(duì)象完全超出了作為現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)的感性世界的范圍，進(jìn)入到了作為本體的理知世界，只按照純粹理性概念，“在全部經(jīng)驗(yàn)的整體上對(duì)知性的運(yùn)用做出規(guī)定”。理性所具有的這種對(duì)感性世界的超越性和對(duì)知性運(yùn)用的邏各斯規(guī)范性，足以使康德為之設(shè)想一種原因性，這時(shí)候的理性已經(jīng)不僅僅是純粹的思維能力(理性2)，而且是具有原因性的思維能力，作為理知本體的原因性(理性3)，它可以獨(dú)立于感官世界的一切規(guī)定作用，自行地開始一個(gè)現(xiàn)象序列。理性的這種(按照普遍的形式邏輯的不矛盾律)至少可以當(dāng)作可能來假定的原因性，也因此為理性的實(shí)踐運(yùn)用、為實(shí)踐的自由提供了根據(jù)。

康德認(rèn)為，為實(shí)踐規(guī)則的“命令”預(yù)設(shè)了理性的這種原因性。通過“命令”中的“應(yīng)當(dāng)”，理性可以不顧任何經(jīng)驗(yàn)性地給定的根據(jù)或現(xiàn)象中事物的秩序，“以完全的自發(fā)性給自己制定一種特有的依據(jù)著理念的秩序，理性使經(jīng)驗(yàn)性的諸條件適合于這些理念，并且按照這些理念而把那些畢竟沒有發(fā)生而且也許不會(huì)發(fā)生的行動(dòng)宣稱為必要的?！崩^而，康德認(rèn)為人的任意的經(jīng)驗(yàn)性品格就是理性的某種原因性，或者說，理性的原因性的經(jīng)驗(yàn)性品格表現(xiàn)為人的任意的經(jīng)驗(yàn)性品格。人的任意雖然可以獨(dú)立于由感性沖動(dòng)而來的強(qiáng)迫，但仍是感性的，因而具有一種經(jīng)驗(yàn)性品格。而那個(gè)在其中規(guī)定著任意的理性本身，則具有一種理知的品格，那個(gè)經(jīng)驗(yàn)性品格只是這個(gè)理知品格的感性圖型，并在理知的品格中(以思維的方式)被規(guī)定。于是，每個(gè)在現(xiàn)象中按照經(jīng)驗(yàn)性品格為其它感性條件所規(guī)定的行動(dòng)，就“都是純粹理性的理知品格的直接結(jié)果”，“因而純粹理性是自由行動(dòng)的”。這樣，理性的自由的原因性的理念就得到了闡明，它在同一個(gè)行動(dòng)中與自然必然性(自然的原因性)并不沖突，而是相互獨(dú)立、互不干擾地起作用。

上述分析，充分展示了自由的先驗(yàn)理念在思辨理性(理性2)向?qū)嵺`理性(理性3)過渡中的意義：其一，自由的先驗(yàn)理念為實(shí)踐的自由保留了地盤，因?yàn)閷?shí)踐的自由是以這個(gè)理念為根據(jù)的，如果感官世界的一切原因性都是自然的必然性，實(shí)踐自由就會(huì)被根除。其二，理性對(duì)現(xiàn)象具有原因性的假設(shè)，使理性(理性3)與知性的運(yùn)用徹底區(qū)別開來，理性不再僅僅是思維的自發(fā)性，也不只具有思辨的運(yùn)用，不只是作為認(rèn)識(shí)能力獲取感官對(duì)象的知識(shí)，而且作為理知世界的原因性，是一種本體的力量，能夠自行開始一個(gè)現(xiàn)象序列，這就為理性自身的實(shí)踐運(yùn)用做了鋪墊。其三，在宇宙論意義上，把任意的經(jīng)驗(yàn)性品格看作是理性的原因性的經(jīng)驗(yàn)性品格，反過來也就預(yù)示著，純粹理性的原因性的理知品格將在實(shí)踐的意義上被看作是任意的理知品格，純粹理性在實(shí)踐的運(yùn)用中就是純粹意志，即純粹實(shí)踐理性。通過自由的先驗(yàn)理念，思辨理性(理性2)不僅為實(shí)踐理性(理性3)保留了地盤，而且為把自己從理性2(在理性對(duì)現(xiàn)象具有原因性的理念中)提升為理性3做好了準(zhǔn)備，但終究囿于思辨理性的立場(chǎng)，把先驗(yàn)的自由和理性的原因性僅僅看作宇宙論意義上的假設(shè)，無法進(jìn)一步賦予它們以客觀實(shí)在性，從而功虧一簣。并且，由于思辨理性對(duì)諸理性理念的討論始終是以普遍的形式邏輯的不矛盾律為基礎(chǔ)的，所以當(dāng)康德總結(jié)全部辯證論的結(jié)論說“純粹理性實(shí)際上所從事的工作只是它自身””的時(shí)候，理性2反而退回到理性1的層次去了。

因此真正使自然概念過渡到實(shí)踐概念成為可能的，還是純粹理性追求屬于自身領(lǐng)域的積極的綜合知識(shí)的努力，特別是那個(gè)不顧思辨理性(理性2)對(duì)違禁的限制，對(duì)理性理念作辯證運(yùn)用的理性(理性3)。但是，當(dāng)理性(理性3)企圖超出經(jīng)驗(yàn)的范圍之外對(duì)諸純粹理性概念(超驗(yàn)理念)作客觀的運(yùn)用，以期單憑自身產(chǎn)生的這些原則、概念去獲得關(guān)于對(duì)象本身的綜合知識(shí)時(shí)，其實(shí)已經(jīng)沖到實(shí)踐的領(lǐng)域去了，理性3已經(jīng)代行了純粹實(shí)踐理性的工作，它自身其實(shí)就是自行立法的純粹實(shí)踐理性了。但由于我們自己還被囿于理論的領(lǐng)域，確切地說，是為感性和知性所束縛而被困在可能經(jīng)驗(yàn)的范圍內(nèi)，理性3的這種超越就勢(shì)必成了對(duì)我們的幻相和欺騙。也就是說，在思辨領(lǐng)域，理性追求積極的綜合知識(shí)的努力最終是被扼殺、窒息了的。由此，純粹理性的思辨運(yùn)用和實(shí)踐運(yùn)用的聯(lián)系就被割斷了，從而造成了理論和實(shí)踐的隔絕。

[參考文獻(xiàn)]

[1]康德，純粹理性批判[M]，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2004，

[2]康德，道德形而上學(xué)原理[M]，苗力田譯。上海：上海人民出版社，2002，

[3]康德，判斷力批判[M]，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京：人民出版社，2002：第二版，

[4]康德，邏輯學(xué)講義[M]，許景行譯，北京：商務(wù)印書館，1991，

[5]康德，實(shí)踐理性批判[M]，鄧曉芒譯，楊祖陶校，北京；人民出版社，2003，

[6]楊祖陶，鄧曉芒，康德《純粹理性批判》指要[M]，長(zhǎng)沙：湖南教育出版社，1996。