秦遠建　何臘柏

內(nèi)容提要:本文從定義境外資源合作戰(zhàn)略風險和分析境外資源合作戰(zhàn)略風險的特征出發(fā),通過分析境外資源合作戰(zhàn)略的制定過程和實施過程,探討了境外資源合作戰(zhàn)略風險的形成原因;通過建立風險“輪轂”模型,對境外資源合作戰(zhàn)略風險的構成進行了深入闡釋。

關鍵詞:境外資源; 戰(zhàn)略風險; 風險成因; 風險構成 ;輪轂模型

中圖分類號:F279.23文獻標識碼:A文章編號:1003-4161(2009)04-0116-04

1.境外資源合作戰(zhàn)略風險的定義及其特征

1.1 境外資源合作戰(zhàn)略風險定義

境外資源合作戰(zhàn)略風險系指一系列不確定性因素導致企業(yè)境外資源合作戰(zhàn)略遭受失敗、出現(xiàn)重大損失甚至遭受滅頂之災的可能性,是重大風險事件發(fā)生的概率及其損失后果的函數(shù)。用數(shù)學公式表示為:

R=F(P,C)

其中:

R(Risk)表示戰(zhàn)略風險

P(Possibility)表示戰(zhàn)略風險事件發(fā)生的概率

C(Consequence)表示戰(zhàn)略風險事件導致的損失后果

可以說,戰(zhàn)略風險一旦發(fā)生,它對境外資源合作企業(yè)的影響是全局的、深遠的,可直接導致企業(yè)境外資源合作戰(zhàn)略的失敗。境外資源合作戰(zhàn)略風險因企業(yè)實施境外資源合作戰(zhàn)略而產(chǎn)生,形成于境外資源合作戰(zhàn)略的制訂過程和實施過程,它的存在具有客觀屬性但它可以被主觀世界感知和識別,而且可以通過加強戰(zhàn)略制訂過程和實施過程的管理,以防范和控制戰(zhàn)略風險因素導致的重大損失的發(fā)生。

1.2 境外資源合作戰(zhàn)略風險的特征

戰(zhàn)略風險通常具有重大性、整體性、相對性等特征。戰(zhàn)略風險一旦發(fā)生,往往產(chǎn)生重大損失,損失較小的風險一般不歸入戰(zhàn)略風險;整體性即戰(zhàn)略風險對企業(yè)戰(zhàn)略全局的影響;相對性主要指戰(zhàn)略風險是相對戰(zhàn)略主體而言。譬如,某一損失程度對小企業(yè)絕對是致命的戰(zhàn)略風險,但對大企業(yè)而言就是可接受的自留風險;某一風險因素對非跨國經(jīng)營企業(yè)不一定是戰(zhàn)略風險因素,但對跨國經(jīng)營企業(yè)則就成其為戰(zhàn)略風險因素,如政治因素。

境外資源合作戰(zhàn)略風險除了具有戰(zhàn)略風險的一般特征之外,還具有自身的鮮明特征:

1.2.1 政治性。以前我們常提“走出去”開發(fā)境外資源,被人指為“新殖民主義”、“中國威脅”、“大國擴張”等,后來我們叫“境外資源合作”。這說明實施境外資源合作戰(zhàn)略帶有明顯的政治色彩。由于政治因素滲透于境外資源合作全過程,境外資源合作面臨地區(qū)沖突、宗教和民族矛盾、黨派更替等諸多不確定因素影響,致使中國企業(yè)境外資源合作之路布滿政治“荊棘”。如中國地質(zhì)礦業(yè)總公司在科特迪瓦的錳礦、中石油在伊朗的油田都因政治因素而擱淺;2005年中海油并購美國尤尼科石油公司直接被美國國會以政治原因否決。

1.2.2 國際性。中國企業(yè)“走出去”實施境外資源合作戰(zhàn)略,不僅要面對東道國更為嚴格的環(huán)保法律、勞工政策以及工會力量的巨大挑戰(zhàn),還要面臨跨文化管理挑戰(zhàn)。防范和處置這些因素產(chǎn)生的風險,要求具備國際視野,需要熟悉國際規(guī)則,掌握跨國企業(yè)經(jīng)營管理規(guī)律,否則就會為此付出高昂的代價。

1.2.3 長期性。境外資源合作項目通常資金投入量大,合作周期較長,所以其戰(zhàn)略風險伴隨著整個合作周期而長期存在,對戰(zhàn)略風險的管理要從長計議,做好長期防范和控制風險的準備。

2.境外資源合作戰(zhàn)略風險的成因

研究戰(zhàn)略風險的成因,大多都從戰(zhàn)略制訂和戰(zhàn)略實施過程切入。祝志明、楊乃定等學者基于企業(yè)戰(zhàn)略風險識別過程研究戰(zhàn)略風險的形成機理,指出戰(zhàn)略環(huán)境、戰(zhàn)略資源、戰(zhàn)略知識、戰(zhàn)略、結構、流程六個相關的因素為企業(yè)戰(zhàn)略風險因素,認為它們之間的動態(tài)不協(xié)調(diào)、不配稱是企業(yè)戰(zhàn)略風險發(fā)生的直接原因。這種觀點對研究境外資源合作戰(zhàn)略風險的成因有一定啟發(fā)。

境外資源合作戰(zhàn)略風險歸根到底因戰(zhàn)略主體(企業(yè))實施境外資源合作戰(zhàn)略而產(chǎn)生,所以可通過分析境外資源合作戰(zhàn)略的制訂過程和實施過程,探析境外資源合作戰(zhàn)略風險的成因。運用魚骨圖分別分析境外資源合作戰(zhàn)略制訂過程和實施過程可能導致戰(zhàn)略風險的因素,見圖1和圖2。

魚骨圖是由日本管理大師石川馨先生所發(fā)展出來的,故又名石川圖,原本用于質(zhì)量管理。魚骨圖是一種發(fā)現(xiàn)問題“根本原因”的方法,它也可以稱之為“因果圖”。通過魚骨圖分析可以發(fā)現(xiàn),導致境外資源合作戰(zhàn)略風險主要有十個方面的原因。

值得注意的是,外部環(huán)境的不確定性對境外資源合作戰(zhàn)略風險的影響,在戰(zhàn)略制訂過程和戰(zhàn)略實施過程都有體現(xiàn)。在境外資源合作戰(zhàn)略的制訂過程中,戰(zhàn)略環(huán)境分析和預測的質(zhì)量作為制訂境外資源合作戰(zhàn)略的前提條件,它決定戰(zhàn)略謀劃的質(zhì)量;在境外資源合作戰(zhàn)略的實施過程中,政治、經(jīng)濟、社會等外部環(huán)境突變對實施境外資源合作戰(zhàn)略將產(chǎn)生重大和深刻影響,甚至可能給境外資源合作帶來系統(tǒng)性風險。

境外資源合作戰(zhàn)略風險成因、因素及表現(xiàn)形式見表1。

3.境外資源合作戰(zhàn)略風險的構成

3.1 境外資源合作戰(zhàn)略風險輪轂模型

基于對境外資源合作戰(zhàn)略風險的成因分析,筆者認為,境外資源合作戰(zhàn)略風險主要由戰(zhàn)略環(huán)境分析風險、核心能力風險、境外資源合作區(qū)位風險、境外資源合作模式風險、戰(zhàn)略決策風險、資源儲量和品位風險、融資風險、安全環(huán)保風險、跨文化風險、環(huán)境突變風險等十個戰(zhàn)略風險共同構成,境外資源合作戰(zhàn)略風險是一組戰(zhàn)略風險的集合。用輪轂模型表示如圖3。境外資源合作戰(zhàn)略風險輪轂模型圖中,左邊半個輪轂為戰(zhàn)略制訂風險,右邊半個輪轂為戰(zhàn)略實施風險,各分隔為五個區(qū)間,共同構成一個十輻輪轂圖。

3.2 境外資源合作戰(zhàn)略風險各構成部分釋義

3.2.1 戰(zhàn)略環(huán)境分析風險。企業(yè)制訂境外資源合作戰(zhàn)略,首先必須進行戰(zhàn)略環(huán)境分析,譬如開展PESTEL分析,分析企業(yè)實施境外資源合作戰(zhàn)略將要面臨的政治(P)、經(jīng)濟(E)、社會(S)、技術(T)、環(huán)保(E)、法律(L)等環(huán)境因素。戰(zhàn)略環(huán)境分析的質(zhì)量尤其是分析的深度,直接影響境外資源合作戰(zhàn)略的可行性,影響戰(zhàn)略方向、目標的定位,影響戰(zhàn)略路徑、模式的選擇。戰(zhàn)略環(huán)境分析和預測質(zhì)量的欠缺,將大大增加境外資源合作的戰(zhàn)略風險。

3.2.1 核心能力風險。核心能力是企業(yè)構建戰(zhàn)略優(yōu)勢的基石。中國企業(yè)“走出去”開展境外資源合作,已經(jīng)具備了一定的國家實力基礎。但是對具體的“走出去”主體——企業(yè)而言,決不可以一哄而上的。誰能夠“走出去”,誰不可以“走出去”,關鍵看企業(yè)是否具備“走出去”的足夠能力即企業(yè)境外資源合作的核心能力。企業(yè)擁有核心能力是成就企業(yè)境外資源合作戰(zhàn)略的先決條件。企業(yè)核心能力的強弱是企業(yè)實施境外資源合作戰(zhàn)略的最大制約,是判斷企業(yè)境外資源合作戰(zhàn)略可行性的關鍵指標。缺乏核心能力支持的境外資源合作戰(zhàn)略根本就不具可行性。

3.3.3 境外資源合作區(qū)位風險。資源合作的國家和地區(qū)不同,其戰(zhàn)略風險大相徑庭。企業(yè)境外資源合作戰(zhàn)略必須就合作的國家和地區(qū)作出決策。如果在不適當?shù)臅r候選擇了不適當?shù)膰液偷貐^(qū)開展資源合作,其戰(zhàn)略風險將顯著放大。

3.3.4 境外資源合作模式風險。境外資源合作有多種模式。對不同企業(yè)而言,選擇不同合作模式風險大不相同。合作模式不適當則戰(zhàn)略風險勢必難以控制。

3.3.5 戰(zhàn)略決策風險。企業(yè)是否實施境外資源合作戰(zhàn)略,何時實施境外資源合作戰(zhàn)略以及如何實施境外資源合作戰(zhàn)略,這是關乎企業(yè)前途命運的重大戰(zhàn)略決策。企業(yè)的決策機制、決策程序科學與否,對境外資源合作戰(zhàn)略有全局性影響。我國國有企業(yè)傳統(tǒng)的“一把手拍板”體制,是最大的體制風險,由這種體制拍板決定的境外資源合作項目,其戰(zhàn)略風險可想而知。有統(tǒng)計資料表明,2007以來,企業(yè)領導人員違規(guī)決策、盲目投資、非法拆借資金、違規(guī)對外擔保、擅自從事高風險投資等導致國有資產(chǎn)重大損失的失職瀆職案件,在各類違紀案件中已經(jīng)上升到首位。“一把手”體制的決策風險由此可見一斑。國資委、監(jiān)察部聯(lián)合發(fā)布《關于中央企業(yè)2009年開展效能監(jiān)察工作的指導意見》明確指出,要盡快破除國企“一把手”體制,以規(guī)范領導人員用權,防止決策失誤,防范決策風險。

3.3.6 資源儲量和品位風險。中國企業(yè)“走出去”實施境外資源合作戰(zhàn)略,主要目的就是開發(fā)和利用資源,或直接獲取資源份額。所以無論企業(yè)采取何種境外資源合作模式,都會涉及一個核心問題,那就是礦產(chǎn)資源的儲量和品位,否則就有可能使境外資源合作戰(zhàn)略成為“無米之炊”?？陀^上講,由于資源勘探受諸多主客觀因素影響,所以探明的礦產(chǎn)資源儲量和品味以及遠景儲量都存在某種不確定性。這種不確定性越大,給中國企業(yè)帶來的戰(zhàn)略風險也就越大。中國企業(yè)在實施境外資源合作戰(zhàn)略之初,必須首先對擬進行資源合作的礦產(chǎn)資源儲量和品位進行驗證和確認。如某中央大型企業(yè)2005年在巴布亞新幾內(nèi)亞投資開發(fā)一大型紅土鎳礦,用了一年時間做驗證性勘探工作,以驗證合作方提供的礦產(chǎn)資源的儲量和品位數(shù)據(jù)。

3.3.7 融資風險。實施境外資源合作戰(zhàn)略,資金投入通常都很大,尤其是合作前期的投入,少則數(shù)億,多則上百億。企業(yè)如果沒有很強的資金籌措能力,沒有通暢的融資路徑,沒有縝密的融資方案,境外資源合作只能是空談。河北某民營鋼鐵企業(yè)2004年在俄羅斯花費3 000萬元購買了一個小型礦山,由于融資制約,至今無法啟動礦山開采工作,面臨俄方違約追訴風險。某中央大型企業(yè)2005年在巴布亞新幾內(nèi)亞投資開發(fā)一大型紅土鎳礦,最初的項目建設投資預算為6.7億美元,由于通貨膨脹和匯率因素影響,兩年后被迫把投資額調(diào)整為13億美元。由此可見,企業(yè)實施境外資源合作戰(zhàn)略,如果沒有足夠的融資能力,那只能是一種奢望。

3.3.8 安全環(huán)保風險。采礦業(yè)一直是重大安全事故的高發(fā)行業(yè),也容易對自然環(huán)境造成破壞甚至嚴重污染,所以國際社會已經(jīng)建立起了一套相對完善的健康(Health)、安全(Safety)、環(huán)境(Environment)管理規(guī)范,簡稱HSE管理體系。各資源東道國紛紛通過立法對礦產(chǎn)資源開發(fā)的HSE管理進行嚴格約束。企業(yè)開展境外資源合作,一旦發(fā)生HSE事件和事故,輕則遭到東道國社會團體以及周邊社區(qū)的抗議示威,重則遭到東道國政府的嚴厲懲罰乃至驅(qū)逐出境,后果不堪設想。譬如,力拓公司1970年投資開發(fā)的布干維爾銅礦公司盤古納銅礦因環(huán)保問題破壞了地方關系,引發(fā)了當?shù)貚u民曠日持久的大規(guī)模武裝暴動,最終動用了國家軍隊以平定暴動。盤古納銅礦曾是世界五大銅金礦之一,也曾經(jīng)是巴布亞新幾內(nèi)亞的主要經(jīng)濟支柱之一,1989年被迫關閉,至今處于“凍結”狀態(tài)。

3.3.9 跨文化風險。荷蘭管理學家霍夫斯泰德(Hofstede)的文化維度理論是至今最具影響力的跨文化理論之一,該理論可以解釋境外資源合作跨文化風險的成因。文化維度理論認為,人們的五個價值維度是導致文化沖突(Cultural Conflict)的主要原因,對人際溝通的效率和團隊工作效果有很大影響,這五個維度分別是個體主義與集體主義、權力距離(對權力不平等的態(tài)度)、不確定性的規(guī)避、追求事業(yè)成功還是生活質(zhì)量、長遠導向與短期導向。境外資源合作企業(yè)的管理整合始終無法回避來自不同國別、不同民族的人們這五個價值維度的矛盾,處理不好就會釀成心腹之患,猶如“慢性重疾”,有致命危險。境外資源合作企業(yè)面臨的跨文化風險主要有兩方面的表現(xiàn),一是團隊中秉承不同價值理念的雇員之間的跨文化沖突,二是礦業(yè)企業(yè)與周邊社區(qū)民眾及社會團體之間在環(huán)境保護、促進地方經(jīng)濟發(fā)展等方面的溝通障礙。

3.3.10 環(huán)境突變風險。環(huán)境突變風險主要有兩類,一是政治風險,二是經(jīng)濟危機風險。至于自然災害風險,盡管可能給境外資源開發(fā)項目帶來巨大損失(可以通過保險轉移),但由于其相對獨立性以及風險處置策略比較單一,所以本文不把自然災害風險列入戰(zhàn)略風險。

政治風險是指由于東道國國內(nèi)政治環(huán)境或東道國與其他國家之間政治關系發(fā)生突變而給外國投資者帶來經(jīng)濟損失的可能性。政治風險通常表現(xiàn)為政府違約、政府罰沒、政府強制征收或匯兌限制等。譬如,發(fā)生在20世紀60年代初的古巴政府沒受外國企業(yè)資產(chǎn)和1985年秘魯國家征收事件至今令人不寒而栗。古巴革命勝利前,美國企業(yè)控制了古巴100%的鎳礦和90%的鐵礦,古巴革命后美國全部在古巴企業(yè)的資產(chǎn)隨即被宣布收歸國有。1985年秘魯總統(tǒng)大選后,新任總統(tǒng)加西亞(Garcia)單方面終止了外資資源企業(yè)稅收優(yōu)惠政策,并大幅提高稅率(稅率由原來的41%提高到68%),Belco石油公司等企業(yè)因拒絕接受新政府的稅收政策,其在秘魯?shù)娜抠Y產(chǎn)被秘魯國家征收。

世界性的經(jīng)濟危機或區(qū)域性金融危機,對實施境外資源合作而言是一種系統(tǒng)性風險。經(jīng)濟危機或金融危機一旦爆發(fā),將引發(fā)通貨膨脹或嚴重通貨緊縮、匯率大幅波動、資本市場大幅震蕩、資源商品價格深幅調(diào)整等。譬如,1997年爆發(fā)的亞洲金融危機和2008年美國次貸危機引發(fā)的全球金融海嘯,給境外資源合作企業(yè)帶來了最為直接、劇烈的系統(tǒng)性風險。

環(huán)境突變風險通常表現(xiàn)為一種整體性的系統(tǒng)性風險,相對于非系統(tǒng)性風險而言,系統(tǒng)性風險通常比較難以防范、分散和化解。由經(jīng)濟危機引發(fā)的系統(tǒng)性風險一般只能自留自擔,政治風險可以通過投保政治保險轉移風險。

參考文獻:

[1]祝志明,楊乃定,姜繼嬌,賈曉霞.企業(yè)戰(zhàn)略風險識別研究[J].科研管理,2005,26( 6):1-6.

[2]陳曉萍.跨文化管理[M].北京:清華大學出版社,2005:33-42.

[作者簡介]秦遠建(1960—),男,武漢理工大學管理學院教授、博士生導師,研究方向:戰(zhàn)略管理。

[收稿日期]2009-04-28

(責編:汪金平;校對:黃曉梅)