宋憲萍

[關(guān)鍵詞]馬克思主義；流通組織；生產(chǎn)組織

[摘 要]馬克思的流通組織理論體系并不是單純建立在對(duì)流通組織的分析上，而是把流通組織和生產(chǎn)組織有機(jī)結(jié)合起來，在生產(chǎn)組織與流通組織的動(dòng)態(tài)結(jié)合中展開分析的；巴羅和斯威齊對(duì)流通組織理論表現(xiàn)了高度的關(guān)注，認(rèn)為在一體化條件下，生產(chǎn)組織與流通組織相互融合；布雷弗曼認(rèn)為流通組織的出現(xiàn)是分工的結(jié)果，而且隨著分工的深化，流通組織的地位將越來越重要。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中流通組織理論的研究是在與生產(chǎn)組織的聯(lián)系和發(fā)展中展開的，流通組織在福特制生產(chǎn)方式向后福特制生產(chǎn)方式演進(jìn)中的變遷，有力地印證了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的流通組織理論。

[中圖分類號(hào)]F270

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0257-2826(2009)03-0019-07

近年來，在需要持續(xù)創(chuàng)新的后福特生產(chǎn)方式中，流通組織脫穎而出。根據(jù)各年度《財(cái)富》世界500強(qiáng)的公司排名情況，除2006年由于油價(jià)攀升的原因，?？松梨谑凸精@得第一，沃爾瑪獲得第二名外，從2001年到2007年，以小鎮(zhèn)零售業(yè)起家的沃爾瑪連續(xù)多年保持世界500強(qiáng)第一，沃爾瑪?shù)攘魍ńM織驚人的增長(zhǎng)速度和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，使流通組織展示出勃勃生機(jī)。然而現(xiàn)實(shí)的熱度并沒有喚起理論研究的深度，目前對(duì)企業(yè)組織的研究，主要集中在生產(chǎn)組織領(lǐng)域，是用生產(chǎn)組織的范式來套用在流通組織的研究上，這必然有失偏頗。本文嘗試從馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角，來梳理、挖掘馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中的流通組織理論，旨在充實(shí)、完善流通組織理論。

一、馬克思的流通組織理論

馬克思的流通組織理論體系并不是單純建立在對(duì)流通組織的分析上，而是把流通組織和生產(chǎn)組織有機(jī)結(jié)合起來，在生產(chǎn)組織與流通組織的動(dòng)態(tài)結(jié)合中展開分析。

首先，馬克思從商品的內(nèi)在矛盾出發(fā)研究流通組織。隨著商品價(jià)值形式的發(fā)展，產(chǎn)生固定地充當(dāng)一般等價(jià)物的商品——貨幣。貨幣出現(xiàn)以后，使商品流通分離成兩個(gè)相對(duì)獨(dú)立的階段，即賣和買。賣和買不僅在空間上是分離的，而且在時(shí)間上也是不一致的。賣是商品的第一形態(tài)變化，即商品轉(zhuǎn)化為貨幣；買是商品的第二形態(tài)變化，即貨幣轉(zhuǎn)化為商品。對(duì)流通組織來說，商品的第一形態(tài)變化是決定性的，“是商品的驚險(xiǎn)的跳躍”，“這個(gè)跳躍如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品所有者”。^[1](P124)當(dāng)“每個(gè)商品的形態(tài)變化系列所形成的循環(huán)，同其他商品的循環(huán)不可分割地交錯(cuò)在一起。這全部過程就表現(xiàn)為商品流通”。^[1](P131)馬克思嚴(yán)格區(qū)別了商品流通與直接的產(chǎn)品交換，認(rèn)為“商品流通不僅在形式上，而且在實(shí)質(zhì)上不同于直接的產(chǎn)品交換”。^[1](P131)他強(qiáng)調(diào)，商品流通是一系列無休止的社會(huì)性交換行為，而直接的產(chǎn)品交換則是一種偶然的個(gè)別的交換行為，不是商品流通。同時(shí)馬克思批駁了這樣一種觀點(diǎn)：“有一種最愚蠢不過的教條：商品流通必然造成買和賣的平衡”。^[1](P132)他認(rèn)為商品流通使物的人格化和人格的物化的對(duì)立在商品形態(tài)變化的對(duì)立中取得了發(fā)展的運(yùn)動(dòng)形式，“這些形式包含著危機(jī)的可能性”。^[1](P133)盡管“商品流通是資本的起點(diǎn)。商品生產(chǎn)和發(fā)達(dá)的商品流通，即貿(mào)易，是資本產(chǎn)生的歷史前提”。^[1](P167)但馬克思的目的在于揭示資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，當(dāng)貨幣轉(zhuǎn)化為資本，資本主義生產(chǎn)的秘密離不開流通，又不能從流通中產(chǎn)生，這時(shí)馬克思就把資本在流通領(lǐng)域所經(jīng)歷的形式變換和物質(zhì)變換假定為前提。

其次，馬克思從流通本身在再生產(chǎn)中的職能來研究生產(chǎn)組織中的流通問題。由于馬克思的研究目的在于揭示資本的運(yùn)動(dòng)過程，所以是從資本的運(yùn)動(dòng)內(nèi)容來探討資本主義的發(fā)展軌跡，因此就統(tǒng)一于生產(chǎn)組織中來研究資本的流通過程。

在這里，為了對(duì)資本的流通給予深入的分析，揭示資本的運(yùn)動(dòng)規(guī)律，實(shí)際上是撇開流通組織來進(jìn)行分析的。但是如果把流通組織考慮進(jìn)來的話，資本流通的一些運(yùn)動(dòng)規(guī)律對(duì)流通組織也是適用的。因?yàn)椋隈R克思看來，“貨幣資本和商品資本，在它們以其職能作為特殊營(yíng)業(yè)部門的承擔(dān)者和產(chǎn)業(yè)資本并列出現(xiàn)時(shí)，也只是產(chǎn)業(yè)資本在流通領(lǐng)域時(shí)而采取時(shí)而拋棄的不同職能形式由于社會(huì)分工而獨(dú)立的和片面發(fā)展的存在形式?！?sup>[2](P67)貨幣資本循環(huán)與商品資本循環(huán)都是產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的一部分，只不過是由于分工而使這兩種職能由不同于生產(chǎn)組織的流通組織來承擔(dān)而已，流通組織就是執(zhí)行貨幣資本和商品資本職能的專業(yè)性組織，所以資本流通的原理對(duì)流通組織也同樣適用。另外從研究視角來看，馬克思是本著從抽象到具體的原則來進(jìn)行的，在對(duì)資本的生產(chǎn)過程與流通過程進(jìn)行論證的基礎(chǔ)上，馬克思才在第三卷展開了對(duì)流通組織等具體的現(xiàn)象進(jìn)行分析，對(duì)流通組織等具體現(xiàn)象的分析是以前兩卷對(duì)抽象的資本的生產(chǎn)與流通為基礎(chǔ)的，因而從馬克思的研究視角來看，資本流通的原理對(duì)流通組織也同樣適用。

馬克思認(rèn)為，資本主義現(xiàn)實(shí)再生產(chǎn)過程是直接生產(chǎn)過程和流通過程的矛盾統(tǒng)一體，《資本論》第一卷只是揭示資本主義再生產(chǎn)的本質(zhì)，僅僅停留在這一認(rèn)識(shí)上是不夠的，還必須進(jìn)一步考察這一本質(zhì)所采取的形式，這就是資本流通過程。馬克思指出，對(duì)于資本的流通過程而言，“這個(gè)過程的總體就是再生產(chǎn)過程的形式”。^[2](P392)分析資本主義再生產(chǎn)的本質(zhì)時(shí)，是把再生產(chǎn)形式暫時(shí)抽象掉了，在《資本論》第二卷中則要來研究資本再生產(chǎn)形式本身——資本的流通過程，研究資本在流通過程中所經(jīng)過的價(jià)值形式和實(shí)物形式的不斷更替和補(bǔ)償?shù)倪\(yùn)動(dòng)，揭示資本流通的本質(zhì)和規(guī)律。

資本主義的總流通過程是由各個(gè)獨(dú)立又互相交錯(cuò)和互相補(bǔ)償?shù)膯蝹€(gè)資本的運(yùn)動(dòng)組成的，這是一個(gè)極其復(fù)雜的過程。為了使問題由簡(jiǎn)單到復(fù)雜，馬克思首先從社會(huì)資本中抽出單個(gè)資本，把它作為在社會(huì)總資本中獨(dú)立執(zhí)行職能的組成部分來進(jìn)行分析。馬克思把單個(gè)資本的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)為資本形式的變化及其循環(huán)。產(chǎn)業(yè)資本在運(yùn)動(dòng)中，依次采取貨幣資本形式、生產(chǎn)資本形式、商品資本形式。和資本三種形式相適應(yīng)，資本的循環(huán)也有三種：貨幣資本的循環(huán)、生產(chǎn)資本的循環(huán)和商品資本的循環(huán)。馬克思在這里分析了循環(huán)形式本身，分析資本在不同階段所具有的不同形式和所完成的不同職能，并對(duì)資本循環(huán)的內(nèi)容作出了完整的規(guī)定：“產(chǎn)業(yè)資本的連續(xù)進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)循環(huán)，不僅是流通過程和生產(chǎn)過程的統(tǒng)一，而且是它的所有三個(gè)循環(huán)的統(tǒng)一”。^[2](P119)正是這種特殊的運(yùn)動(dòng)形式顯示出資本的流通過程不同于一般商品流通過程。一般商品流通只是價(jià)值形式的變化，貨幣只是作為交換的媒介，而資本的流通過程則是作為能自行增殖的獨(dú)立價(jià)值的資本的形式變化，它采取循環(huán)的形式，并且是一個(gè)不斷的循環(huán)過程。資本運(yùn)動(dòng)的這種特殊形式是資本本質(zhì)的必然表現(xiàn)形式，這是資本流通的質(zhì)的規(guī)定。

資本周轉(zhuǎn)則是從量的方面對(duì)資本流通的研究，馬克思分析了制約資本周轉(zhuǎn)速度的各種因素和它們?cè)诩涌熨Y本周轉(zhuǎn)中的作用，深刻揭示了資本家竭力加速資本周轉(zhuǎn)的真正秘密。馬克思進(jìn)而分析社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通，研究社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)的目的在于揭示既定前提下社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在聯(lián)系，社會(huì)資本運(yùn)動(dòng)正常進(jìn)行所必須具備的條件，亦即社會(huì)總資本再生產(chǎn)過程中，在價(jià)值上如何實(shí)現(xiàn)，在物質(zhì)方面如何補(bǔ)償。馬克思認(rèn)為各大部類之間，延伸開來就是要求各部門之間的生產(chǎn)必須要有正確的比例，資源必須在各類生產(chǎn)之間進(jìn)行合理的配置，否則再生產(chǎn)的正常秩序就會(huì)遭到破壞。這樣馬克思從生產(chǎn)過程與流通過程相統(tǒng)一的角度，把資本主義再生產(chǎn)的質(zhì)的規(guī)定性與量的規(guī)定性完整地呈現(xiàn)了出來。

再次，馬克思從分工的視角單純研究流通組織。這主要包括三個(gè)方面：

第一，流通組織的產(chǎn)生。馬克思認(rèn)為由于產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)經(jīng)歷不同的階段，執(zhí)行不同的職能，這就為不同組織之間實(shí)行分工，分別承擔(dān)不同的職能，即生產(chǎn)組織專門負(fù)責(zé)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，流通組織專門經(jīng)營(yíng)商品實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，提供了可能；同時(shí)社會(huì)分工的發(fā)展與市場(chǎng)規(guī)模的擴(kuò)大，又為流通組織的獨(dú)立化提供了條件。馬克思指出：“商品經(jīng)營(yíng)資本無非是生產(chǎn)者的商品資本，這種商品資本必須經(jīng)歷它轉(zhuǎn)化為貨幣的過程，必須在市場(chǎng)上完成它作為商品資本的職能；不過這種職能已經(jīng)不是生產(chǎn)者的附帶活動(dòng)，而是一類特殊資本家即商品經(jīng)營(yíng)者的專門活動(dòng)，它已經(jīng)作為一種特殊投資的業(yè)務(wù)而獨(dú)立起來。”^[3](P301)這樣，獨(dú)立的流通組織就產(chǎn)生了，流通組織的出現(xiàn)縮短了資本的流通時(shí)間，節(jié)約了流通資本，加速了資本周轉(zhuǎn)，極大地推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。馬克思對(duì)歷史與邏輯從來是并重的，“以上我們是從資本主義生產(chǎn)方式的角度，并且在資本主義生產(chǎn)方式的界限內(nèi)，來考察商人資本的。但是，不僅商業(yè)，而且商業(yè)資本也比資本主義生產(chǎn)方式出現(xiàn)得早，實(shí)際上它是資本在歷史上更為古老的自由的存在方式”。^[3](P363)馬克思認(rèn)為從歷史上來講，流通組織比生產(chǎn)組織出現(xiàn)得更早，這是資本主義早期社會(huì)的真實(shí)寫照，正是流通組織的發(fā)展壯大，才導(dǎo)致了資本主義大生產(chǎn)的推廣。

第二，流通組織的運(yùn)作。既然流通組織是執(zhí)行商品資本的職能，是實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值，因此馬克思認(rèn)為流通組織得到的商業(yè)利潤(rùn)是生產(chǎn)組織中的產(chǎn)業(yè)工人創(chuàng)造的剩余價(jià)值的一部分。在流通組織的活動(dòng)中，商人必須支付一定的商業(yè)流通費(fèi)用，馬克思把流通費(fèi)用分為三種：第一種是純粹流通費(fèi)用，包括：(1)買賣時(shí)間引起的費(fèi)用。資本由商品到貨幣和由貨幣到商品的形態(tài)轉(zhuǎn)化，就是資本家進(jìn)行交易，執(zhí)行買進(jìn)和賣出的職能，由此需要耗費(fèi)一些費(fèi)用。(2)由簿記引起的費(fèi)用。(3)由貨幣引起的費(fèi)用。第二種是保管費(fèi)用，第三種是運(yùn)輸費(fèi)用。其中第一種流通費(fèi)用不能創(chuàng)造價(jià)值，需要進(jìn)行價(jià)值補(bǔ)償；后兩種流通費(fèi)用可以增加商品的價(jià)值，補(bǔ)償不成問題。在流通組織的運(yùn)營(yíng)上，馬克思認(rèn)為流通組織周轉(zhuǎn)速度越快，它周轉(zhuǎn)的商品數(shù)量就會(huì)越多，而將這一定量的商業(yè)利潤(rùn)分?jǐn)偟絾挝簧唐飞先サ姆蓊~就必然越少?！吧虡I(yè)加價(jià)的多少，一定資本的商業(yè)利潤(rùn)中加到單個(gè)商品的生產(chǎn)價(jià)格上的部分的大小，和不同營(yíng)業(yè)部門的商業(yè)資本的周轉(zhuǎn)次數(shù)或周轉(zhuǎn)速度成反比”。^[3](P348)這也就是我們常說的“薄利多銷”。

第三，流通組織的規(guī)模。馬克思認(rèn)為流通組織的規(guī)模要受到兩個(gè)方面的限制，即生產(chǎn)和消費(fèi)。他指出，生產(chǎn)時(shí)間“對(duì)商人資本的周轉(zhuǎn)來說是第一個(gè)界限。第二……商人資本的周轉(zhuǎn)最終要受全部個(gè)人消費(fèi)的速度和規(guī)模的限制”。^{[3](P339-340)}處于生產(chǎn)與消費(fèi)溝通橋梁的流通，其組織規(guī)模并不是無限擴(kuò)大的，流通組織必然要受到生產(chǎn)條件與消費(fèi)條件的限制，生產(chǎn)、流通、消費(fèi)應(yīng)處于一個(gè)協(xié)調(diào)的有機(jī)體內(nèi)，否則就會(huì)有危機(jī)的可能性，因?yàn)轳R克思認(rèn)為由于分工的發(fā)展，流通組織的出現(xiàn)本身就蘊(yùn)涵著危機(jī)的可能性，正如他指出的：“由于商人資本的獨(dú)立化，它的運(yùn)動(dòng)在一定界限內(nèi)就不受再生產(chǎn)過程的限制，因此，甚至還會(huì)驅(qū)使再生產(chǎn)過程越出它的各種限制。內(nèi)部的依賴性和外部的獨(dú)立性會(huì)使商人資本達(dá)到這樣一點(diǎn)，這時(shí)，內(nèi)部聯(lián)系要通過暴力即通過一次危機(jī)來恢復(fù)”。^[3](P340)在馬克思看來，流通組織的出現(xiàn)本身就蘊(yùn)涵著危機(jī)的可能性，如果再不與生產(chǎn)相適應(yīng)，后果將不堪設(shè)想。

二、巴蘭和斯威齊的流通組織理論

巴蘭和斯威齊作為“馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，^[4](P1)對(duì)流通組織理論表現(xiàn)出了高度的關(guān)注。他們?cè)诜治錾鐣?huì)經(jīng)濟(jì)剩余的利用時(shí)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)理論在傳統(tǒng)上主要集中于投資和消費(fèi)兩個(gè)領(lǐng)域，指出：“在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論中，由于他們集中注意于市場(chǎng)的平衡機(jī)構(gòu)，整個(gè)資本主義的長(zhǎng)期趨勢(shì)的問題在半個(gè)世紀(jì)以上實(shí)際上是完全看不見的。”^[4](P111)就消費(fèi)本身來說，他們認(rèn)為在壟斷條件下，要想解決消費(fèi)不足的問題，不僅要注意到經(jīng)濟(jì)剩余的生產(chǎn)以及吸收方式的充足與否問題，還要注意到經(jīng)濟(jì)剩余的“利用方式”——即流通方式。在巴蘭和斯威齊看來，流通組織所從事的流通活動(dòng)在整個(gè)經(jīng)濟(jì)中的作用已非同小可，“原來是這個(gè)制度(資本主義制度——作者注)的比較不甚重要的特征，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到成為它的決定性神經(jīng)中樞之一。就其對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響而論，超過它的就只有軍國(guó)主義了。在社會(huì)存在的所有其他方面，它的無孔不入的影響是無與倫比的”。^[4](P113)對(duì)于流通組織的地位，他們的評(píng)價(jià)是相當(dāng)高的。

那么在現(xiàn)代條件下，流通組織是如何進(jìn)行銷售的呢?或者說在現(xiàn)代決定商品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的決定因素是什么呢?巴蘭和斯威齊認(rèn)為，價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)這種傳統(tǒng)的吸引公眾惠顧的手段在作用上已經(jīng)大為降低，“廣告”成為經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同領(lǐng)域都越來越引起關(guān)注的手段。他們用了大量篇幅來對(duì)廣告、包裝等銷售手段進(jìn)行詳細(xì)的分析，得出這樣的結(jié)論：“銷售和生產(chǎn)努力彼此相互滲透以致實(shí)際上不可分辨，這種狀況的出現(xiàn)，引起了社會(huì)必要生產(chǎn)成本的構(gòu)成以及社會(huì)產(chǎn)品本身的性質(zhì)的深刻變化?！?sup>[4](P127-128)因此，在一體化條件下，生產(chǎn)組織與流通組織相互融合，生產(chǎn)成本與銷售成本是不可分的。并以汽車為例，來說明銷售活動(dòng)和生產(chǎn)活動(dòng)互相滲透的范圍和程度，以及在表面上不是銷售成本而在實(shí)際上卻融合在生產(chǎn)成本之中的銷售成本的巨大數(shù)量?？梢?，巴蘭和斯威齊的觀點(diǎn)與馬克思也是一脈相承的，在生產(chǎn)組織與流通組織的關(guān)系方面他們是一致的，但是巴蘭和斯威齊認(rèn)為促進(jìn)流通的主要方式在于廣告、包裝，沒有進(jìn)一步考察組織的作用，更沒有考察生產(chǎn)組織與流通組織的演進(jìn)歷程，以及未來的演進(jìn)趨勢(shì)，在這方面還是有遺憾的。

三、布雷弗曼的流通組織理論

在巴蘭和斯威齊的著作發(fā)表差不多10年后，哈里·布雷弗曼的《勞動(dòng)與壟斷資本》問世了。在此書中，布雷弗曼對(duì)壟斷資本主義發(fā)展中的技術(shù)變化以及由此引起的勞動(dòng)過程作了全面的分析，對(duì)應(yīng)用和發(fā)展馬克思的理論做出了重要貢獻(xiàn)。由于布雷弗曼考察的是各種勞動(dòng)過程在各種職業(yè)內(nèi)部的演變以及勞動(dòng)在各種職業(yè)之間的轉(zhuǎn)移，所以在他考察了美國(guó)企業(yè)組織的變遷動(dòng)力及原因后指出，流通組織的出現(xiàn)是分工的結(jié)果，而且隨著分工的深化，流通組織的地位將越來越重要，“假如工程技術(shù)機(jī)構(gòu)曾經(jīng)是第一需要的話，那么，后來的銷售機(jī)構(gòu)在職能方面的重要性迅速超過了它”。^[5](P230)尤其在看到現(xiàn)代大公司具有“縱的和橫的綜合趨勢(shì)”^[5](P233)后，他認(rèn)為在公司內(nèi)部，“銷售方面考慮的問題變得如此重要，以致工程技術(shù)部門的結(jié)構(gòu)本身也充滿了這種考慮，而且往往從屬于這種考慮”。^[5](P235)并且指出：“由于銷售在公司職能的一切領(lǐng)域里占支配地位，大量勞工就流入了銷售系統(tǒng)”。^{[5](P235-236)}

這樣，布雷弗曼的勞動(dòng)過程理論就不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)組織中，而且體現(xiàn)在了流通組織中。布雷弗曼認(rèn)為：“就零售業(yè)來說，值得注意的是，雖然經(jīng)營(yíng)商店的‘技能早已被分解了，并且所有有決定性的方面都?xì)w屬于管理部門，可是一場(chǎng)變革還在醞釀之中；這種變革將使零售工作人員大體上成為類似工廠機(jī)械操作工那樣的人，其類似的程度是任何人從來都想像不到的?！?sup>[5](P330-331)也就是說，無論是生產(chǎn)工人還是零售工人作為受雇工人來說，他們的勞動(dòng)被分解為一般的、不斷重復(fù)的各種標(biāo)準(zhǔn)化動(dòng)作，流水線生產(chǎn)的出現(xiàn)使手腦的分離、概念和執(zhí)行的分離達(dá)到了極為嚴(yán)格的程度，管理部門取得了對(duì)裝配速度的絕對(duì)控制，工人的勞動(dòng)強(qiáng)度達(dá)到了非常高的程度，勞動(dòng)者成為一個(gè)工具而已，從而產(chǎn)生了機(jī)器對(duì)工人的專制。在這些方面，零售工人與生產(chǎn)工人并沒有任何不同。顯然，布雷弗曼關(guān)于流通組織內(nèi)部工人狀況的分析，是與馬克思對(duì)企業(yè)組織的分析一脈相承的，豐富了馬克思的流通組織理論。

四、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中流通組織理論研究的特征

在馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中，關(guān)于流通組織的研究，無論是從哪個(gè)角度來進(jìn)行，都體現(xiàn)出馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的一般范式，即用聯(lián)系的、發(fā)展的觀點(diǎn)來看待問題。流通組織的研究體現(xiàn)出與生產(chǎn)組織的研究息息相關(guān)的特征，流通組織理論的研究是在與生產(chǎn)組織的聯(lián)系中展開的，是在與生產(chǎn)組織的發(fā)展變化中展開的。

首先，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為流通組織與生產(chǎn)組織是社會(huì)化大生產(chǎn)中的有機(jī)系統(tǒng)，應(yīng)該聯(lián)系生產(chǎn)組織來考察流通組織。在社會(huì)化大生產(chǎn)活動(dòng)中，生產(chǎn)組織負(fù)責(zé)生產(chǎn)者利用勞動(dòng)工具對(duì)勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)行加工，流通組織則負(fù)責(zé)把新生產(chǎn)出來的產(chǎn)品如何轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手里，并向生產(chǎn)者反饋消費(fèi)者的意見，沒有生產(chǎn)組織，流通組織就是無米之炊，沒有流通組織，生產(chǎn)組織的價(jià)值就得不到實(shí)現(xiàn)。馬克思指出：“資本主義生產(chǎn)過程，就整體來看，是生產(chǎn)過程和流通過程的統(tǒng)一?！?sup>[3](P29)他又說：“在商品生產(chǎn)中，流通和生產(chǎn)本身一樣必要，從而流通當(dāng)事人也和生產(chǎn)當(dāng)事人一樣必要?！?sup>[2](P144)從馬克思《資本論》的邏輯結(jié)構(gòu)來看，他是把生產(chǎn)組織與流通組織作為資本主義生產(chǎn)方式的共同組成部分來看待的。恩格斯根據(jù)第二次科技革命后，社會(huì)化大生產(chǎn)條件下生產(chǎn)與流通的現(xiàn)實(shí)情況，在《反杜林論》中說：“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，從最廣的意義上說，是研究人類社會(huì)中支配物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)和交換的規(guī)律的科學(xué)。生產(chǎn)和交換是兩種不同的職能?！远加卸喟胧歉髯缘奶厥獾囊?guī)律。但是另一方面，這兩種職能在每一瞬間都互相制約，并且互相影響，以致它們可以叫作經(jīng)濟(jì)曲線的橫坐標(biāo)和縱坐標(biāo)?！?sup>[6](P489)顯然，恩格斯是將生產(chǎn)與流通看成是一個(gè)有機(jī)統(tǒng)一體的范疇。在研究流通組織的過程中，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為必須聯(lián)系生產(chǎn)組織來進(jìn)行，盡管是在考察流通組織，但必須看到生產(chǎn)組織通過流通組織向消費(fèi)者銷售商品，并通過流通組織向消費(fèi)者購(gòu)買生產(chǎn)要素，正是生產(chǎn)組織、流通組織、消費(fèi)者組成一個(gè)社會(huì)化大生產(chǎn)的有機(jī)系統(tǒng)，是一個(gè)不可分割的整體，二者相互制約、互相決定、互為媒介，是一個(gè)矛盾的統(tǒng)一體，不可能脫離一方去談另一方的作用。

其次，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為應(yīng)該從一定的歷史階段來研究流通組織問題?！吧唐飞a(chǎn)和商品流通是極不相同的生產(chǎn)方式都具有的現(xiàn)象，盡管它們?cè)诜秶妥饔梅矫娓鞑幌嗤Ｒ虼?，只知道這些生產(chǎn)方式所共有的抽象的商品流通的范疇，還是根本不能了解這些生產(chǎn)方式的不同特征，也不能對(duì)這些生產(chǎn)方式作出判斷”。^[1](P133)對(duì)于流通組織的發(fā)展趨勢(shì)，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為：“我們對(duì)未來非資本主義社會(huì)區(qū)別于現(xiàn)代社會(huì)的特征的看法，是從歷史事實(shí)和發(fā)展過程中得出的確切結(jié)論；脫離這些事實(shí)和過程，就沒有任何理論價(jià)值和實(shí)際價(jià)值?！?sup>[7](P419-420)所以，流通組織與生產(chǎn)組織一樣，總是一定社會(huì)發(fā)展階段上的流通組織。人類社會(huì)經(jīng)歷了極不相同的發(fā)展階段，不同社會(huì)發(fā)展階段的流通組織形式、方式都是不同的，我們所要研究的流通組織只能是某一特定社會(huì)發(fā)展階段的流通，不處在一定社會(huì)發(fā)展階段的抽象的流通組織一般，在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。在馬克思主義看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門與不斷變化的條件相適應(yīng)的歷史性科學(xué)，必須根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況的變化而不斷發(fā)展，生產(chǎn)組織與流通組織一樣都要隨著客觀環(huán)境的變化而變化。對(duì)此，恩格斯曾作過這樣的說明：“人們?cè)谏a(chǎn)和交換時(shí)所處的條件，各個(gè)國(guó)家各不相同，而在每一個(gè)國(guó)家里，各個(gè)世代又各不相同。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不可能對(duì)一切國(guó)家和一切歷史時(shí)代都是一樣的……誰要想把火地島的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和現(xiàn)代英國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)置于同一規(guī)律之下，那么，除了最陳腐的老生常談以外，他顯然不能揭示出任何東西。因此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是一門歷史的科學(xué)?！?sup>[6](P489)

五、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)中流通組織理論研究的現(xiàn)代應(yīng)用

自20世紀(jì)二、三十年代以來，生產(chǎn)方式一直是采用福特制生產(chǎn)方式，就是在大規(guī)模生產(chǎn)方式中采用部件互換、專用設(shè)備和工具、勞動(dòng)分工和流水線生產(chǎn)等，來降低成本和價(jià)格。在這種生產(chǎn)方式下，“大規(guī)模生產(chǎn)方式的固定成本極高，要求裝配線總是處于滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，以保證低成本的實(shí)現(xiàn)。為此，原材料和零部件的充足供應(yīng)和穩(wěn)定的產(chǎn)成品銷售市場(chǎng)都是非常必要的。因此，大規(guī)模生產(chǎn)商不僅要關(guān)心生產(chǎn)，還要關(guān)心從原材料到生產(chǎn)和銷售的整個(gè)物流”。^[8](P21)大量生產(chǎn)企業(yè)的出現(xiàn)使流通成為它必須要面對(duì)的新問題，如此大量的產(chǎn)品被生產(chǎn)出來，傳統(tǒng)的批發(fā)商、自營(yíng)商、代理人和零售商無法勝任這樣的銷售任務(wù)。大量生產(chǎn)的企業(yè)便向前結(jié)合進(jìn)入銷售領(lǐng)域，建立起自己的遍布國(guó)內(nèi)國(guó)際市場(chǎng)的銷售分支機(jī)構(gòu)，為了保證生產(chǎn)的穩(wěn)定性，大量生產(chǎn)的企業(yè)又向后結(jié)合進(jìn)入采購(gòu)領(lǐng)域，建立了自己的采購(gòu)分支機(jī)構(gòu)。這樣，大量生產(chǎn)的企業(yè)通過縱向結(jié)合的戰(zhàn)略發(fā)展成為多功能、多單位的公司制企業(yè)，生產(chǎn)組織與流通組織一體化為一個(gè)大型企業(yè)，即錢德勒所說的“大量生產(chǎn)與大量分配的結(jié)合”，“現(xiàn)代工業(yè)企業(yè)是把大量生產(chǎn)過程和大量分配過程結(jié)合于一個(gè)單一的公司內(nèi)形成的”，^[9](P328)“這些大公司的活動(dòng)已不僅限于協(xié)調(diào)生產(chǎn)過程中材料的流動(dòng)，他們所管理的是從原料供應(yīng)者開始，經(jīng)由所有的生產(chǎn)和分配過程，一直到達(dá)零售商或最終消費(fèi)者的整個(gè)流程”。^[9](P327)為保證原材料和零部件的充足供應(yīng)和穩(wěn)定的產(chǎn)成品銷售市場(chǎng)，生產(chǎn)組織通過前向與后向一體化把流通組織納入到自己企業(yè)內(nèi)部，成為大型企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了規(guī)模經(jīng)濟(jì)，提高了生產(chǎn)效率，滿足了當(dāng)時(shí)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的大量需求。

然而20世紀(jì)80年代后，市場(chǎng)環(huán)境發(fā)生了巨大變化，市場(chǎng)變得越發(fā)的擾動(dòng)，隨著人們基本物質(zhì)生活需要得到滿足，人們開始追求個(gè)性化發(fā)展，個(gè)性本身的相異和多變，導(dǎo)致市場(chǎng)需求多樣化，市場(chǎng)細(xì)分不斷變化，產(chǎn)品批量越來越小，在一定范圍的市場(chǎng)內(nèi)很難形成傳統(tǒng)意義上的規(guī)模生產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，另外科技進(jìn)步和個(gè)性化需求又使得知識(shí)—技術(shù)—產(chǎn)品更新周期越來越短。這樣，在福特制生產(chǎn)方式下，一方面生產(chǎn)的產(chǎn)品以各種形式積壓，企業(yè)開工不足，資源極大浪費(fèi)；另一方面市場(chǎng)需求無法滿足，盡管經(jīng)濟(jì)全球化趨勢(shì)加快也無法改變這個(gè)現(xiàn)實(shí)，因此如何將大規(guī)模生產(chǎn)和品種多樣化結(jié)合起來就成為一個(gè)關(guān)鍵問題。

在吸收日本“精益生產(chǎn)”思想，并結(jié)合信息技術(shù)尤其是彈性制造系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，美國(guó)于20世紀(jì)90年代中期以后逐漸形成了后福特制生產(chǎn)方式。后福特制生產(chǎn)方式的目標(biāo)，是低成本地滿足客戶個(gè)性化而又快速多變的需求，后福特制生產(chǎn)方式必須要解決的關(guān)鍵問題是：既要生產(chǎn)無限的多樣化產(chǎn)品，同時(shí)又不能因產(chǎn)品多樣化而導(dǎo)致額外的成本的增加。在這種情況下，以生產(chǎn)組織為中心而實(shí)行的生產(chǎn)組織與流通組織一體化形式的局限性越來越明顯，龐大的組織系統(tǒng)難以應(yīng)付瞬息萬變的市場(chǎng)情況，因此在后福特制生產(chǎn)方式下，國(guó)際上越來越多的企業(yè)實(shí)行縱向分解，垂直分離，這樣生產(chǎn)組織與流通組織成為相互獨(dú)立的實(shí)體。某一組織為完成一定任務(wù)，需要與不同的生產(chǎn)商、供貨商、銷售商組成企業(yè)聯(lián)合體，選擇這些合作伙伴的依據(jù)是他們的專長(zhǎng)、競(jìng)爭(zhēng)能力和商譽(yù)，這樣生產(chǎn)組織與流通組織就形成一個(gè)動(dòng)態(tài)聯(lián)盟。無論是生產(chǎn)組織還是流通組織，都要嚴(yán)格履行企業(yè)合約，利益同享，風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。當(dāng)任務(wù)或產(chǎn)品壽命終結(jié)時(shí)，聯(lián)盟企業(yè)自行解散或締結(jié)新的聯(lián)盟。這樣，聯(lián)合其他企業(yè)而組成的這種動(dòng)態(tài)聯(lián)盟，就可以大大縮短產(chǎn)品上市時(shí)間，加速產(chǎn)品的改進(jìn)發(fā)展，使產(chǎn)品質(zhì)量不斷提高，也能大大降低公司開支，增加收益，有效地解決了大規(guī)模生產(chǎn)和品種多樣化之間的矛盾，使得不同組織的利潤(rùn)創(chuàng)造實(shí)現(xiàn)最大化。在這種利用信息技術(shù)打破時(shí)空阻隔的動(dòng)態(tài)組織結(jié)構(gòu)中，生產(chǎn)組織與流通組織不同成員之間的關(guān)系一方面是相互獨(dú)立的，企業(yè)成員之間不具有相互依存關(guān)系，組織成員只是為了在完成核心企業(yè)組織的某項(xiàng)研究、生產(chǎn)和供銷任務(wù)等不同的功能而臨時(shí)組合而成；另一方面，企業(yè)成員之間的關(guān)系是一種動(dòng)態(tài)關(guān)系。組織成員基于市場(chǎng)機(jī)遇建立、調(diào)整和瓦解，處于動(dòng)態(tài)變化之中，沒有固定的核心企業(yè)，按照環(huán)境和企業(yè)內(nèi)部功能的變化而不斷調(diào)整，根據(jù)目標(biāo)不同可能互為核心企業(yè)和成員企業(yè)。它們因?yàn)槟骋惶囟ㄈ蝿?wù)而存在，因該項(xiàng)特定任務(wù)的完成而解散，不像企業(yè)集團(tuán)或戰(zhàn)略聯(lián)盟穩(wěn)固，且相互之間的核心地位也因任務(wù)的不同而發(fā)生變化。

從以上可以看出，從福特制生產(chǎn)方式到后福特制生產(chǎn)方式，流通組織的演進(jìn)并不是單一的自我發(fā)展過程，而是與生產(chǎn)組織的演進(jìn)高度關(guān)聯(lián)，并且生產(chǎn)組織與流通組織的關(guān)系與地位隨著生產(chǎn)方式的改變而變遷，這充分印證了馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的流通組織理論。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思.資本論[M].第1卷.北京：人民出版社，1975.

[2]馬克思.資本論[M].第2卷.北京：人民出版社，1975.

[3]馬克思.資本論[M].第3卷.北京：人民出版社，1975.

[4]保羅·巴蘭，保羅·斯威齊.壟斷資本[M].北京：商務(wù)印書館，1977.

[5]哈里·布雷弗曼.勞動(dòng)與壟斷資本[M].北京：商務(wù)印書館，1979.

[6]馬克思恩格斯選集[M].2版.第3卷.北京：人民出版社，1995.

[7]馬克思恩格斯全集[M].第36卷.北京：人民出版社，1975.

[8]B·約瑟夫·派恩.大規(guī)模定制[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.

[9]小艾爾弗雷德·D·錢德勒.看得見的手[M].北京：商務(wù)印書館，2004.

On Circulation Organization Theory of Marxist Economics

SONG Xian-ping

(School of Humanities，Beijing Institute of Technology，Beijing 100081，China)

[Key words]Marxism；circulation organization；production organization

[Abstract]Marxs theory of circulation organization is not confined to analyzing the circulation organization. Instead，the analysis is based on integration of the circulation organization and the production organization and addresses the dynamic combination of the two. Barrow and Sweezy paid special attention to the circulation organization theory. They believed that under circumstances of integration，production organization and circulation organization would mix up. Braverman，on the other hand，claimed that formation of circulation organization was the result of division of work，and with further development of division of work circulation organization would assume an increasingly important position. The study of circulation organization theory of Marxist economics has been developed from the perspective of its combination with production organization. The author points out that evolution process of circulation organization from the Ford production mode to the post-Ford production mode has offered strong evidence to support circulation organization theory of Marxist economics.

[責(zé)任編輯 陳翔云]