李　耕

《散文詩(shī)世界》2009年第二期，辟扉頁(yè)版面?？d了耿林莽于1998年12月31日致該刊負(fù)責(zé)人的并非意向于公開(kāi)發(fā)表的信函，并加“編者按”，意在就信件涉及的內(nèi)容展開(kāi)討論。時(shí)間已過(guò)近半年，寂寂然未覺(jué)動(dòng)靜。似覺(jué)參與討論者寥寥。據(jù)知，支持耿林莽觀點(diǎn)的“個(gè)別”詩(shī)友并非個(gè)別，我，就是支持者中的一員。其實(shí)，“散文詩(shī)是詩(shī)而不宜與散文混同”的觀點(diǎn)。曾在耿林莽及其他詩(shī)人中已一再討論，雖分歧猶在，但留討論余地于今后是正?，F(xiàn)象，無(wú)論如何，認(rèn)識(shí)上的各異或多元，總比單一的一律具有更多的探索空間，正如多元的詩(shī)創(chuàng)作格局及詩(shī)的體式的多樣，總比一二調(diào)門(mén)更能展示詩(shī)創(chuàng)作的繁榮。至于我個(gè)人，是完全支持“散文詩(shī)是詩(shī)”這一觀點(diǎn)的，具體點(diǎn)詮釋，無(wú)非是：散文詩(shī)，是詩(shī)的表達(dá)形式的別樣，正如自由體詩(shī)(包括同光體后的新體詩(shī)與白話詩(shī))是從格律體詩(shī)詞解脫而形成新詩(shī)體的經(jīng)歷一樣，散文詩(shī)當(dāng)是解脫出的新詩(shī)的又一支脈，是比自由體詩(shī)更自由的一種“現(xiàn)代文學(xué)的新品種”的新的詩(shī)格的形成罷了。在“詩(shī)”的單音節(jié)詞前加“散文”而糅合為“散文詩(shī)”，似覺(jué)是一種命名的遺憾，極易從字義上給人以散文詩(shī)是“散文”加“詩(shī)”或詩(shī)與散文的混合體的印象，并名之為：文學(xué)領(lǐng)域的區(qū)別于詩(shī)和散文的獨(dú)立文體。魯迅，從未說(shuō)過(guò)《野草》是散文詩(shī)，卻將“擬古的新打油詩(shī)”實(shí)際上是自由體詩(shī)的《我的失戀》編人《野草》而未編入其它，似可感覺(jué)《野草》在魯迅心目中詩(shī)的含量。中國(guó)較早在文章中提出“散文詩(shī)”這一文學(xué)概念的大概是王國(guó)維。在正萌動(dòng)于“白話詩(shī)”面世背景的當(dāng)時(shí)。王國(guó)維所理解的“散文詩(shī)”，是否是我們今日面對(duì)的接受了西方“散文詩(shī)”的誘動(dòng)或者如沈尹默在《新青年》上未曾斷行，其實(shí)是自由體詩(shī)的這種“散文詩(shī)”呢?據(jù)我所知，冰心的《繁星》，原是未分行的，是孫伏園在他編的副刊上將未斷行的《繁星》陸續(xù)斷行發(fā)出而成為今日我們讀到的斷行“小詩(shī)”的。斷行，是詩(shī)。不斷行(如沈尹默的散文詩(shī))，則是散文詩(shī)，可知，斷行或不斷行，絕不是區(qū)分詩(shī)或散文詩(shī)的邊線。綠原曾在《微型詩(shī)話》明晰表示：“從分行發(fā)展到不分行，是新詩(shī)從內(nèi)而外的一種形式上的躍進(jìn)，同散文無(wú)任何血緣關(guān)系。因此，所謂‘散文詩(shī)，是莫名其妙的?！本G原又說(shuō)：“詩(shī)就是詩(shī)，分行是詩(shī)，不分行也是詩(shī)；寫(xiě)成詩(shī)是詩(shī)，寫(xiě)成散文也是詩(shī)。不是詩(shī)就不是詩(shī)，不分行不是詩(shī)，分行也不是詩(shī)：寫(xiě)成詩(shī)的模樣還不是詩(shī)，寫(xiě)成散文更不是詩(shī)?！?/p>

散文詩(shī)或自由體詩(shī)的表達(dá)形式、方式的多元，是一種趨向，一種取向，但必需守住“詩(shī)”的疆界。將散文詩(shī)斷行成自由體的現(xiàn)象，今日已不是個(gè)別，將自由體詩(shī)排列成不分行的散文詩(shī)，也已屢見(jiàn)不鮮?！对?shī)刊》近年將散文詩(shī)欄目標(biāo)出“不分行寫(xiě)作”，似應(yīng)看成是編者對(duì)散文詩(shī)這一詩(shī)的表達(dá)形式的恰切的理解。散文詩(shī)，是新詩(shī)從內(nèi)而外的一種形式上的變異與詩(shī)形式的再造，其在詩(shī)的疆域中與其它詩(shī)的表達(dá)形式和方式，應(yīng)有其異同，對(duì)此，作深入的探討，將會(huì)促使散文詩(shī)這一詩(shī)的表達(dá)形式提升到更多樣、更成熟、更深沉、更睿智，并具有各自藝術(shù)個(gè)性的新的高度，這當(dāng)然是一種期待。

新近，似覺(jué)有刊物向青年散文詩(shī)作者提出散文詩(shī)“易讀易寫(xiě)”的觀點(diǎn)。提出此一論點(diǎn)的人，不知考慮過(guò)在以此普及散文詩(shī)的同時(shí)是否將散文詩(shī)創(chuàng)作導(dǎo)向一種淺顯和隨意?！兑安荨贰栋屠璧膽n郁》或《吉檀迦利》等等，并非是易讀的經(jīng)典，欲以幾章輕淺的作品或幾本憾于粗俗的詩(shī)集去跨越、相等或靠近這些大師的高墻也遠(yuǎn)非易事。文學(xué)，是嚴(yán)肅的事業(yè)，在任何時(shí)刻，都應(yīng)該以創(chuàng)造性姿態(tài)去面對(duì)去耕耘，玩一玩“詩(shī)”或者以詩(shī)為跳板去“智取”詩(shī)外的一些東西的人雖是個(gè)別，其靈魂，也許永遠(yuǎn)進(jìn)入不了詩(shī)的大境。作家或詩(shī)人的成就，是看作品，不在自我“吹噓”或約人評(píng)述以提升自己的“名聲”。有了震撼世塵的《野草》，才會(huì)有震撼世塵的評(píng)論，不是“佳作”而虛以“提升”，對(duì)作者無(wú)益，對(duì)散文詩(shī)創(chuàng)作的引導(dǎo)與拓展也是無(wú)益的。耿林莽在信函中提出拒絕評(píng)述一些混同于散文詩(shī)其實(shí)是散文的作品，并提出無(wú)意評(píng)析“平庸以至低俗的作品”的觀點(diǎn)是嚴(yán)肅的、負(fù)責(zé)的，是一位評(píng)論者評(píng)論思維的最本質(zhì)的考量。據(jù)作者所知，散文詩(shī)雖是寂寞一角，但并非“凈土”，且低俗之風(fēng)不淺。面對(duì)某些“美麗的陷阱”，最需警醒。