林　俏

摘要：新世紀(jì)對(duì)高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求，但現(xiàn)實(shí)卻存在反差，形成這種現(xiàn)象的原因在于，法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)需求之間還存在極大的距離。法學(xué)教育的目標(biāo)：應(yīng)轉(zhuǎn)向培養(yǎng)以社會(huì)需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”。培養(yǎng)應(yīng)用型人才，同時(shí)要注意素質(zhì)的全面提高：應(yīng)以德育素質(zhì)為先導(dǎo)，以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，以文化素質(zhì)為基礎(chǔ)。法學(xué)教學(xué)方法改革的具體措施包括：診所式法學(xué)教學(xué)方法，案例教學(xué)法。

關(guān)鍵詞：目標(biāo)定位 素質(zhì)的全面提高 診所式法學(xué)教學(xué)方法

一、法學(xué)教育的目標(biāo)定位

在“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”成為國(guó)家的基本目標(biāo)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善的過(guò)程中，新世紀(jì)對(duì)高等教育人才的培養(yǎng)質(zhì)量提出了更高的要求。但現(xiàn)實(shí)卻存在反差：一面是急需高級(jí)法律專(zhuān)業(yè)人才的用人單位，求賢若渴；另一方面卻是普遍的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生“求職難”。由北京大學(xué)公共政策研究所與共青團(tuán)中央學(xué)校部聯(lián)合主辦的2006年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)狀況調(diào)查結(jié)果顯示法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平僅為37.85%。而被視為冷門(mén)的哲學(xué)和歷史學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生的總體就業(yè)水平，卻分別達(dá)到40.35%和51.85%。1在2006年中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心與新浪考試頻道合作的調(diào)查中，法學(xué)專(zhuān)業(yè)以35.6%的得票率排在“滯銷(xiāo)榜”專(zhuān)業(yè)的第三位。形成這種現(xiàn)象的原因在于法學(xué)專(zhuān)業(yè)畢業(yè)生素質(zhì)與現(xiàn)實(shí)需求之間還存在極大的距離?，F(xiàn)實(shí)要求我們對(duì)整個(gè)法學(xué)教育進(jìn)行改革。

法學(xué)教育目標(biāo)的定位，將直接影響我國(guó)法學(xué)教育改革的進(jìn)行。高等法學(xué)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)未來(lái)的法學(xué)研究專(zhuān)家（研究型法律人才），還是為社會(huì)提供運(yùn)用法律的各種專(zhuān)業(yè)人才（應(yīng)用型法律人才），是近些年來(lái)引起越來(lái)越多爭(zhēng)論的問(wèn)題。美國(guó)律師協(xié)會(huì)著名的麥克·科瑞特報(bào)告中提到，在法律從業(yè)者整個(gè)的職業(yè)生涯中，其需要持續(xù)不斷地加深對(duì)其從業(yè)環(huán)境———變動(dòng)不拘的社會(huì)的理解和認(rèn)識(shí)，需要良好的人際溝通和協(xié)調(diào)能力需要對(duì)法律事實(shí)獨(dú)立的調(diào)查和評(píng)判能力，需要對(duì)法律問(wèn)題作出及時(shí)的反應(yīng)和采取最有效應(yīng)對(duì)策略之能力。學(xué)生在課堂中如果學(xué)到的只是零散的、片斷的、割裂的、凝固的知識(shí)，這顯然不是法學(xué)教育應(yīng)有的目標(biāo)。法學(xué)是立足于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，而不是純粹的規(guī)范科學(xué)，法學(xué)教育實(shí)質(zhì)上應(yīng)是一種高等職業(yè)教育。2 由于法律問(wèn)題都是十分復(fù)雜的社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這需要一種系統(tǒng)的法律職業(yè)能力去解決。法律教育具有的深刻的職業(yè)背景決定了法學(xué)教育是一門(mén)應(yīng)用性學(xué)科，具有政治性、社會(huì)性和實(shí)踐性強(qiáng)的學(xué)科突出特點(diǎn)，法學(xué)教育的主要任務(wù)是培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才。因此，應(yīng)從“以理解法律含義、傳授法律知識(shí)為宗旨的教育模式”，轉(zhuǎn)向培養(yǎng)學(xué)生成為法律職業(yè)者，以社會(huì)需求為導(dǎo)向的“應(yīng)用型法律人才”的目標(biāo)。

現(xiàn)代國(guó)家普遍通過(guò)司法考試來(lái)選拔高素質(zhì)的法律職業(yè)群體。司法考試要求法律院校(系)的法學(xué)教育培養(yǎng)合格的法律職業(yè)人才。這種合格的法律職業(yè)人才應(yīng)該是高層次、高素質(zhì)的應(yīng)用型人才。應(yīng)用型法律人才應(yīng)當(dāng)具有堅(jiān)實(shí)的理論功底、精深的業(yè)務(wù)知識(shí)、良好的感悟和創(chuàng)新思維能力，敢于和善于提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，精通外語(yǔ)，能匯通古今，融貫中西。他們既能勝任法官、檢察官的工作、律師工作，也能勝任企事業(yè)單位的法務(wù)工作。因此，我國(guó)今后法學(xué)本科教育的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)定位在培養(yǎng)具有高度職業(yè)責(zé)任感、適應(yīng)社會(huì)需要、具有敏銳邏輯思維能力和抽象思維能力、掌握一定法學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)且具有獨(dú)立操作技能的應(yīng)用型人才。

二、培養(yǎng)應(yīng)用型人才，同時(shí)要注意素質(zhì)的全面提高

我國(guó)法學(xué)院的學(xué)生是直接從高中生中錄取的，而且，中國(guó)傳統(tǒng)教育文史哲主導(dǎo)的模式，且1990年代前缺少法律職業(yè)，因此法學(xué)教育基本上仍停留在理論分析、法律詮釋層面，距離司法實(shí)踐的要求差距較大，這與美國(guó)法學(xué)院職業(yè)導(dǎo)向的法學(xué)教育形成了鮮明的對(duì)比。2006年7月27日，教育部部長(zhǎng)周濟(jì)就當(dāng)前教育改革和發(fā)展中的問(wèn)題和困難以及如何推動(dòng)素質(zhì)教育等問(wèn)題回答了記者的提問(wèn)。其中在談到教改難點(diǎn)時(shí)指出：“應(yīng)試教育愈演愈烈，全面推進(jìn)素質(zhì)教育面臨很大困難……”目前我國(guó)的多校聯(lián)合辦學(xué)，高校走向綜合已成為趨勢(shì)，進(jìn)行素質(zhì)教育已形成共識(shí)。以德育素質(zhì)為先導(dǎo)，就是要把培養(yǎng)學(xué)生的公平正義觀和清正廉潔的高尚職業(yè)道德放在首位，具有為社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)而獻(xiàn)身的精神。以業(yè)務(wù)素質(zhì)為主干，就是要求學(xué)生具有深厚理論功底、精深的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，基礎(chǔ)理論的深厚，歷來(lái)就是法學(xué)的生命與活力所在。以文化素質(zhì)為基礎(chǔ)，就是要在法學(xué)教育中促進(jìn)不同學(xué)科交叉滲透，把單科化的專(zhuān)才教育轉(zhuǎn)變?yōu)檎w化的通識(shí)教育，注重文理滲透，傳播與弘揚(yáng)現(xiàn)代人文精神，加深學(xué)生對(duì)傳統(tǒng)文化的了解和領(lǐng)悟，增強(qiáng)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的育人力度。因此，培養(yǎng)應(yīng)用型法律人才要注意素質(zhì)的全面提高：

（一）培養(yǎng)學(xué)生的法律道德

法學(xué)教育不僅是知識(shí)的傳授、能力的培養(yǎng)，由于法律職業(yè)自身的特點(diǎn)，首先要進(jìn)行法律道德的培養(yǎng)。關(guān)于法學(xué)教育的目的，20世紀(jì)40年代曾任司法院大法官的燕樹(shù)棠先生認(rèn)為：法律事業(yè)是公益事業(yè)，法律教育是訓(xùn)練社會(huì)服務(wù)人才的教育，因此，法學(xué)教育的目的，是在訓(xùn)練社會(huì)服務(wù)人才，而不是造就個(gè)人謀生的能力。著名法學(xué)教育家孫曉樓先生在所著《法律教育》一書(shū)中談到：“法律教育的目的，是在培訓(xùn)為社會(huì)服務(wù)為國(guó)家謀利益的法律人才，這種人才一定要有法律學(xué)問(wèn)，才可以認(rèn)識(shí)并且改善法律，一定要有法律常識(shí)，才可以合于時(shí)宜地運(yùn)用法律，一定要有法律道德，才有資格來(lái)執(zhí)行法律?！彼€引述了美國(guó)康奈爾大學(xué)原校長(zhǎng)輝得在該大學(xué)法學(xué)院創(chuàng)立之日說(shuō)的一段話(huà)以資佐證，“我們創(chuàng)辦法律學(xué)校的目的，非在造就許多訟棍；乃欲以嚴(yán)格之訓(xùn)練，提高其程度，使將來(lái)出校門(mén)之后，有高深的學(xué)問(wèn)，有遠(yuǎn)大的目光，有高尚的道德，若再資以相當(dāng)之經(jīng)驗(yàn)，則無(wú)論其為法官，為律師，為各種公益事業(yè)，鮮有不成為造福國(guó)家的法學(xué)者”。

（二）培養(yǎng)學(xué)生的批判精神和獨(dú)立思考的能力

法律變化頻繁、知識(shí)更新快捷。我們不可能在有限的四年時(shí)間內(nèi)教給學(xué)生及后一輩子所需的各種法律知識(shí)。學(xué)校教師傳授知識(shí)固然重要，但更重要的是教給學(xué)生分析、辨別、創(chuàng)造知識(shí)的能力。傳統(tǒng)的法學(xué)教育更多的是培養(yǎng)學(xué)生的認(rèn)同性思維及其人格，而忽視了創(chuàng)造性、批判性思維能力的培養(yǎng)。以往的課堂教學(xué)中老師們即使各有見(jiàn)地，但也不得不盡心盡職的詮釋既定的法律及其制度的合理性，單一的認(rèn)同性思維往往會(huì)抑制人的創(chuàng)造力，法律職業(yè)者缺乏創(chuàng)造力，不利于實(shí)現(xiàn)法律的公正、公平，不利于法律職業(yè)者履行天職。因此，我們?cè)诒３峙囵B(yǎng)學(xué)生認(rèn)同性思維及其人格長(zhǎng)處的同時(shí)，應(yīng)該加強(qiáng)培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性、批判性思維能力。

（三）拓寬專(zhuān)業(yè)口徑 淡化專(zhuān)業(yè)界限

按照法學(xué)教育的人才培養(yǎng)模式和寬口徑、厚基礎(chǔ)、高素質(zhì)、重應(yīng)用的基本思路，使專(zhuān)業(yè)結(jié)構(gòu)從單一化向跨學(xué)科、跨專(zhuān)業(yè)，學(xué)習(xí)結(jié)構(gòu)多樣化發(fā)展。公共基礎(chǔ)課應(yīng)四統(tǒng)一:統(tǒng)一大綱、統(tǒng)一要求、統(tǒng)一考試、統(tǒng)一評(píng)分。因此，要圍繞“大法學(xué)”課程體系設(shè)計(jì)應(yīng)用型人才的課程，堅(jiān)持統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)格，在一、二年級(jí)階段學(xué)好各部門(mén)法學(xué)基礎(chǔ)課程，三、四年級(jí)時(shí)增加實(shí)踐課程。在實(shí)踐課中設(shè)置取證、代理、審判、辯護(hù)、商務(wù)談判、調(diào)解、仲裁等內(nèi)容，通過(guò)實(shí)案分析、辦案活動(dòng)，學(xué)習(xí)相關(guān)的法學(xué)理論，掌握法律操作技巧，培養(yǎng)學(xué)生正確的執(zhí)法和司法能力。

（四）對(duì)課程體系進(jìn)行改革

法學(xué)是一門(mén)極具專(zhuān)業(yè)性的學(xué)科，但它卻從來(lái)不是一門(mén)自給自足的學(xué)科。一個(gè)成功的法律職業(yè)者常常具有多學(xué)科、多領(lǐng)域的知識(shí)修養(yǎng)。我國(guó)的法學(xué)本科教育與美國(guó)的法學(xué)教育有很大的不同。在美國(guó)，法學(xué)教育是研究生教育，學(xué)生是來(lái)自各學(xué)科（包括自然科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文學(xué)科）的優(yōu)秀學(xué)生，他們的法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)是在先前的大學(xué)教育背景基礎(chǔ)上進(jìn)行的。而在我國(guó)，高中畢業(yè)之后隨即可以進(jìn)入法律院系學(xué)習(xí)，使得學(xué)生在知識(shí)深度和廣度以及社會(huì)閱歷方面存在極為明顯的局限。法學(xué)課程體系改革的總目標(biāo)就是構(gòu)建學(xué)生適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的知識(shí)結(jié)構(gòu)的課程體系，把學(xué)生培養(yǎng)成為全面發(fā)展、建設(shè)法治國(guó)家的應(yīng)用型法學(xué)人才。在課程體系改革過(guò)程中，應(yīng)著重把握以下幾個(gè)方面：

1、著眼全面素質(zhì)提升的課程結(jié)構(gòu)

我們應(yīng)該把提高學(xué)生全面素質(zhì)的課程結(jié)構(gòu)作為法學(xué)教育的中心內(nèi)容。這里的“全面素質(zhì)”應(yīng)包括思想道德素質(zhì)、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)、科學(xué)素質(zhì)、文化素質(zhì)、生理和心理素質(zhì)等方面的內(nèi)容?？傊n程的開(kāi)發(fā)就是要把培養(yǎng)人的全面素質(zhì)作為課程設(shè)置的總目標(biāo)。

2、以挑戰(zhàn)眼光整合法學(xué)課程模塊

課程改革絕不是課程門(mén)數(shù)的簡(jiǎn)單的增加或減少，也不是單門(mén)課程內(nèi)容孤立的增刪。我們要從更高的角度、更寬的視野和以全球化的挑戰(zhàn)眼光來(lái)科學(xué)地整合法學(xué)課程模塊。為了優(yōu)化課程設(shè)置，目前應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：一是要注意課程之間的銜接，區(qū)分基礎(chǔ)課與衍生課，提高課程綜合化的程度，以少量有限的課程來(lái)覆蓋日益增長(zhǎng)的知識(shí)面，力爭(zhēng)避免課程重復(fù)與脫節(jié)。二是應(yīng)充分發(fā)揮各課程模塊的作用，并使之成為培養(yǎng)學(xué)生全面素質(zhì)的有機(jī)整體。三是每一門(mén)課程及其構(gòu)成的課程整體都應(yīng)具有開(kāi)放性。世界正在步入知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，以計(jì)算機(jī)多媒體和網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)為核心的信息技術(shù)正在迅速發(fā)展。這既為課程的開(kāi)放提供了條件，同時(shí)又使課程的開(kāi)放成為必然。課程的開(kāi)放性要求將課程的改革置于國(guó)內(nèi)與國(guó)際兩大環(huán)境之中，實(shí)現(xiàn)學(xué)校的課程與整個(gè)世界的整合，培養(yǎng)出具有國(guó)際視野和世界競(jìng)爭(zhēng)力的人才。

3、增加法學(xué)本科教育的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課程

法律是整個(gè)社會(huì)生活的一部分，它決不存在于真空之中。它不是社會(huì)科學(xué)一個(gè)自給自足的、能夠密封起來(lái)或脫離人類(lèi)其他活動(dòng)的部門(mén)。因而“一個(gè)人要是只懂得法律技術(shù)，只知道審判程序的機(jī)制和精通實(shí)在法里的技術(shù)規(guī)則，那他不會(huì)是一個(gè)頭等的法律工作者”。3世紀(jì)初美國(guó)費(fèi)拉得爾菲亞的一位律師達(dá)維·保羅·布朗的一句話(huà)“一個(gè)地地道道的法律工作者，是一個(gè)地地道道的傻瓜”，說(shuō)得極其深刻而令人警醒。我國(guó)應(yīng)該借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科階段除了開(kāi)設(shè)法律專(zhuān)業(yè)基本課程外，還要增開(kāi)像經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、人類(lèi)學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等方面的課程，以保證法學(xué)本科學(xué)生具備必要的綜合性知識(shí)。

4、加強(qiáng)旨在培養(yǎng)創(chuàng)新能力的實(shí)踐課程

法學(xué)屬于應(yīng)用社會(huì)科學(xué)范疇，具有非常強(qiáng)的實(shí)踐性。因此，突出實(shí)踐環(huán)節(jié)極為重要。法學(xué)教育的實(shí)踐環(huán)節(jié)主要有如下基本形式：⑴實(shí)踐性法律課程體系，包括法律診所、模擬法庭、疑案抗辯等。⑵實(shí)習(xí)課程體系，主要是指司法實(shí)習(xí)課程。⑶社會(huì)實(shí)踐課程體系，主要包括社會(huì)調(diào)查、法律咨詢(xún)服務(wù)等。三大體系應(yīng)有機(jī)結(jié)合，貫穿于大學(xué)學(xué)習(xí)的整個(gè)過(guò)程。4

三、法學(xué)教學(xué)方法改革的具體措施

法學(xué)教育者們已深刻地認(rèn)識(shí)到整個(gè)法學(xué)教育體制、教學(xué)計(jì)劃等諸多方面的問(wèn)題，但除了宏觀的理清思路，進(jìn)行改革外，從實(shí)務(wù)中做起不乏是更直接有效也更能為進(jìn)一步改革積累經(jīng)驗(yàn)的方案，教學(xué)方法上的革新便是其中重要的內(nèi)容。

教學(xué)方法是為完成教學(xué)任務(wù)而采用的方法。傳統(tǒng)的法學(xué)教育以講授理論為主要內(nèi)容，側(cè)重于把法學(xué)教育當(dāng)作一種單純的學(xué)術(shù)教育，較少能跟上我國(guó)司法實(shí)踐的新情況、新問(wèn)題及實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，使理論遠(yuǎn)離實(shí)踐，紙上談兵。令人擔(dān)憂(yōu)的是，無(wú)論現(xiàn)有的法學(xué)教師亦或?qū)W生，大部分都已養(yǎng)成了教師“滿(mǎn)堂灌”。因?yàn)榉绞较鄬?duì)固定，教師依靠事先準(zhǔn)備的教案進(jìn)行講解；而學(xué)生則理所當(dāng)然地認(rèn)為講課是教師的職責(zé)，聽(tīng)課帶有極強(qiáng)的隨意性，沒(méi)有參與感。很多學(xué)生反映在工作中學(xué)校學(xué)的理論根本用不上，抱怨老師不了解司法實(shí)踐；工作單位則認(rèn)為現(xiàn)在的學(xué)生不僅沒(méi)有實(shí)戰(zhàn)能力，甚至連基本功都不行；而教師們則經(jīng)常聚在一起抱怨學(xué)生上課紀(jì)律差，不專(zhuān)心聽(tīng)課，一問(wèn)三不知。究其原因很大程度上是教學(xué)目標(biāo)定位、教學(xué)方法已不適應(yīng)于現(xiàn)實(shí)。傳統(tǒng)的法學(xué)教育學(xué)生畢業(yè)到實(shí)務(wù)部門(mén)后至少需要三四年以上的時(shí)間才能夠適應(yīng)審理案件、處理案件，代理各種法律事務(wù)的需要。這也進(jìn)一步加劇了法學(xué)畢業(yè)生“求職難”問(wèn)題的突出性。

由于法學(xué)課是一門(mén)理論和實(shí)踐結(jié)合較為緊密的一門(mén)課程，因而針對(duì)這一特點(diǎn)，教學(xué)管理部門(mén)在制訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)，要充分考慮實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)。然而目前對(duì)實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)并未引起足夠的重視，它還處于可有可無(wú)的地位。這樣要想把學(xué)生培養(yǎng)成動(dòng)手能力強(qiáng)的應(yīng)用型人才恐怕只是美好的愿望而已。所以對(duì)現(xiàn)行教學(xué)計(jì)劃也應(yīng)進(jìn)行改革，要把實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)時(shí)間增加到總課時(shí)的四分之一甚至三分之一，并加強(qiáng)檢查落實(shí)，讓學(xué)生有更多的時(shí)間討論案例，有更多的時(shí)間進(jìn)行法律操作訓(xùn)練，這將更有利于把學(xué)生培養(yǎng)成應(yīng)用型法律人才。

（一）診所式法學(xué)教學(xué)方法

診所式法律教育是20世紀(jì)60年代在美國(guó)法學(xué)院興起的一種新型的法學(xué)教育方法。它的出發(fā)點(diǎn)是仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式，通過(guò)指導(dǎo)法學(xué)院學(xué)生參與實(shí)際的法律應(yīng)用過(guò)程來(lái)培養(yǎng)學(xué)生的法律實(shí)踐能力。課程分為課堂內(nèi)和課堂外兩部分。課堂內(nèi)主要講授相關(guān)的實(shí)體法與程序法，進(jìn)行模擬案例操作，進(jìn)行協(xié)商、談判、辯論、詢(xún)問(wèn)等一些訴訟基本技能的訓(xùn)練。課堂外給學(xué)生提供代理真實(shí)案件、接觸司法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人的機(jī)會(huì)，讓學(xué)生具體操作辦案步驟，教師針對(duì)學(xué)生代理案件中遇到的問(wèn)題給予適時(shí)、必要的指導(dǎo)，借以傳授和培訓(xùn)學(xué)生有關(guān)法律實(shí)踐的基本技能。診所式法律教育給我們的啟迪是：法學(xué)教育必須擺脫傳統(tǒng)的知識(shí)教育與智力教育的桎梏，讓學(xué)生擁有學(xué)習(xí)的自主權(quán)，獨(dú)立承擔(dān)起學(xué)習(xí)的責(zé)任，培養(yǎng)和鍛煉有利于其終身職業(yè)發(fā)展的能力，為學(xué)生提供在未來(lái)現(xiàn)實(shí)生活與生活環(huán)境中有效發(fā)展的基礎(chǔ)，培養(yǎng)學(xué)生對(duì)知識(shí)和能力終身探求的興趣。5

在福特基金會(huì)的資助下，我國(guó)已有北大、清華、人大、復(fù)旦、武大、中山、華東政法、中南政法、西北政法等法律院校開(kāi)展了診所式法律教育的實(shí)驗(yàn)，如清華大學(xué)法學(xué)院與北京市海淀區(qū)消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)合作開(kāi)設(shè)了以消費(fèi)者保護(hù)為主的“法律診所”武漢大學(xué)法學(xué)院成立了“武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心”。實(shí)踐證明，診所式法學(xué)教育不僅可以增強(qiáng)學(xué)生自主學(xué)習(xí)的意識(shí)，而且可以幫助學(xué)生更好地理解學(xué)習(xí)的真正目的，引導(dǎo)學(xué)生更加重視培養(yǎng)適應(yīng)未來(lái)生活、學(xué)習(xí)與從事實(shí)際工作的能力與素質(zhì)。6是一種培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐操作能力的行之有效的教學(xué)方法，與實(shí)行統(tǒng)一司法考試的根本目標(biāo)是吻合的，在有條件實(shí)行診所式教育的地方應(yīng)大力推廣采取此種教學(xué)方法。

實(shí)行診所式法學(xué)教育應(yīng)該注意以下幾點(diǎn)：第一，平等對(duì)話(huà)式的指導(dǎo)方式。學(xué)生角色轉(zhuǎn)換，由過(guò)去的對(duì)學(xué)生灌輸某種既定的知識(shí)，轉(zhuǎn)為教師指導(dǎo)學(xué)生獨(dú)立完成任務(wù)，教師對(duì)學(xué)生的指導(dǎo)是平等對(duì)話(huà)式的指導(dǎo)，使學(xué)生在與當(dāng)事人接觸、調(diào)查取證的基礎(chǔ)上獨(dú)立承辦案件。第二，利用典型疑難案例提高學(xué)生解決問(wèn)題的能力。平等對(duì)話(huà)只是層面意義上的交流，并非診所式教學(xué)的實(shí)質(zhì)和目標(biāo)。其實(shí)質(zhì)和目標(biāo)應(yīng)該是師生相互協(xié)商討論而達(dá)到共識(shí)，使整個(gè)過(guò)程都發(fā)出不同的聲音，不斷地刺激彼此的思維，從不同的角度將探討推向深入。而且始終要堅(jiān)持以學(xué)生為主，教師只居于指導(dǎo)地位。第三，通過(guò)疑難案例提高學(xué)生解決問(wèn)題的技巧。此外，在診所式法律教育過(guò)程中，還應(yīng)加強(qiáng)學(xué)生的責(zé)任感。現(xiàn)代教育心理學(xué)認(rèn)為：當(dāng)成年人在負(fù)有一定責(zé)任的角色中學(xué)習(xí)時(shí)，他的學(xué)習(xí)動(dòng)力就更大，更為主動(dòng)。教師可以通過(guò)學(xué)生處理案件過(guò)程中的責(zé)任感，提高學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。誠(chéng)然，診所式法學(xué)教育方法是一種教學(xué)改革的方法，能彌補(bǔ)傳統(tǒng)教學(xué)方法的不足，但它對(duì)于傳統(tǒng)教學(xué)模式的挑戰(zhàn)和沖擊并非要完全取消或取代傳統(tǒng)的教學(xué)模式。在引進(jìn)診所式法學(xué)教學(xué)方法的過(guò)程中，不能以偏蓋全、矯枉過(guò)正，應(yīng)與其他教學(xué)方法共同使用，取長(zhǎng)補(bǔ)短，提高教學(xué)效果。

（二）案例教學(xué)法

“案例教學(xué)法”又稱(chēng)“蘇格拉底式教學(xué)法”，是英美法系國(guó)家法學(xué)院最主要的教學(xué)方法。我國(guó)傳統(tǒng)法學(xué)教育的基本特征是概念化、教條化和形式化，法學(xué)教育的主要內(nèi)容變成解釋概念、注釋條文、闡述理論和抽象議論。而法律屬于實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科，其教學(xué)重點(diǎn)突出實(shí)踐能力的培養(yǎng)和鍛煉，運(yùn)用案例教學(xué)方法開(kāi)展法律教學(xué)，能使法學(xué)理論與法律實(shí)踐緊密相結(jié)合，極大地提高學(xué)生學(xué)習(xí)法律的興趣和學(xué)習(xí)能力，更好地完成法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)目標(biāo)。

采用案例教學(xué)法要注意案例的選擇。不管是以教師講解案例為主，還是以學(xué)生討論案例、觀看媒體案例為主，以及組織學(xué)生觀摩庭審案例、模擬法庭審判案例活動(dòng)，都應(yīng)該精心選擇具有典型性、代表性、能說(shuō)明問(wèn)題的案例。案例選得好，教學(xué)就成功了一半。選編案例一般應(yīng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：第一，新穎性。盡可能選擇司法實(shí)踐中的最新案例，以使案例教學(xué)更能因此學(xué)生的興趣，更加貼近現(xiàn)實(shí)生活。第二，典型性。緊密?chē)@所要傳授的基本理論選擇一些有代表性的案例，以達(dá)到通過(guò)案例討論使學(xué)生加深理解法學(xué)基本理論的目的。第三，綜合性。所選案例要有一定的深度和難度，涉及到多個(gè)法學(xué)原理的法律問(wèn)題，以增強(qiáng)學(xué)生綜合運(yùn)用法學(xué)原理去分析、解決實(shí)際問(wèn)題的能力。第四，多樣性。既選擇正面守法的范例，也選擇違法犯罪悔恨終身的典型；既選擇發(fā)生在學(xué)生身邊的微小案例，也選擇在全國(guó)有重大影響的大案要案；既選擇已有確切答案的案例，也選擇爭(zhēng)議頗大，尚無(wú)定論的案例。第五，靈活性。既可以以案說(shuō)法，也可明確基本知識(shí)后，通過(guò)分析案例加深對(duì)所學(xué)知識(shí)的理解。

法學(xué)教育改革的道路很漫長(zhǎng)，方法也會(huì)多樣化，診所式法學(xué)教學(xué)方法等是幾種行之有效的方法，但它也要與其他方法相輔相成才能相得益彰，而最終的目標(biāo)不變，就是培養(yǎng)集理論水平與實(shí)踐操作能力于一身的高素質(zhì)的應(yīng)用型法律人才，為中國(guó)的法治建設(shè)作出貢獻(xiàn)。◆

注釋?zhuān)?/p>

1.耿軍.2006大學(xué)生各專(zhuān)業(yè)就業(yè)率情況調(diào)查:農(nóng)學(xué)最高醫(yī)學(xué)最低〔EB/OL〕.2006-07-18 09:08:40 http://www.southcn. com/news/community/shzt06/dxsjy/jyzl/200610120803. html。

2.胡玉鴻.國(guó)家司法統(tǒng)一考試與法學(xué)教育模式的轉(zhuǎn)軌[J].法學(xué)，2001。

3.（美）埃德加·博登海默：《法理學(xué)——法律哲學(xué)和方法》，張智仁譯，上海人民出版，1992年版，第459頁(yè)。

4.李龍，李炳安:我國(guó)綜合性大學(xué)法學(xué)本科專(zhuān)業(yè)課程體系的調(diào)查與思考，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2003年，第5期。

5.莫洪憲.臨床法學(xué)教育與法學(xué)人才培養(yǎng)———平等式對(duì)話(huà)教學(xué)方的魅力.法學(xué)評(píng)論，2002。

6.莫洪憲.臨床法學(xué)教育與法學(xué)人才培養(yǎng)———平等式對(duì)話(huà)教學(xué)方的魅力.法學(xué)評(píng)論，2002。

作者簡(jiǎn)介：林俏，女，遼寧大連人，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)津橋商學(xué)院教師，法學(xué)碩士學(xué)位。