[摘要]大學(xué)學(xué)術(shù)考評是高?？蒲泄芾砉ぷ鞯囊豁?xiàng)重要內(nèi)容，也是激勵(lì)廣大科研人員積極參與科研活動(dòng)、提高科研水平的重要措施。但學(xué)術(shù)量化考評作為一種手段，大多側(cè)重于量化評價(jià)和考核，而質(zhì)的評價(jià)卻有一定難度，由此不可避免地存在著一些負(fù)面影響。在目前質(zhì)的評價(jià)尚有一定難度的情況下，應(yīng)正確認(rèn)識,學(xué)術(shù)量化考評可能帶來的一些負(fù)面影響，并盡量避免這些負(fù)面影響給學(xué)術(shù)帶來的虛假繁榮。

[關(guān)鍵詞]學(xué)術(shù)量化考評制度導(dǎo)向

[中圖分類號]G644.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-5843(2009)02-0014-02

[作者簡介]鄭春生，廣東外語外貿(mào)大學(xué)高教所(廣東廣州510420)

一、大學(xué)科研評價(jià)

大學(xué)科學(xué)研究目前正跨入產(chǎn)、學(xué)、研與科技、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展融為一體的新階段，如何提升科研水平、增強(qiáng)科研實(shí)力、促進(jìn)大學(xué)科研的發(fā)展，是高校面臨的重要課題。

科研業(yè)績是大學(xué)科研的外在反映，是考核大學(xué)科研工作的主要內(nèi)容之一，包括數(shù)量與質(zhì)量兩個(gè)方面?？蒲谐晒饕㈨?xiàng)項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)、科研基地(重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室)、學(xué)位點(diǎn)、人才培養(yǎng)、學(xué)術(shù)交流、重點(diǎn)學(xué)科和科研成果等具體工作，是科研業(yè)績質(zhì)量的核心體現(xiàn)，它能反映科研項(xiàng)目和研究人員的科研質(zhì)量水平、層次、社會(huì)貢獻(xiàn)度，具體表現(xiàn)為論文著作、科研成果產(chǎn)業(yè)化(技術(shù)轉(zhuǎn)讓)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益、專利登記等。目前科研成果的質(zhì)量主要由是否獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)來體現(xiàn)，這是對科研成果的結(jié)論性評價(jià)。在眾多類型的科研成果評獎(jiǎng)中，政府頒發(fā)的科研獎(jiǎng)項(xiàng)比較權(quán)威，并得到社會(huì)各部門的廣泛認(rèn)可。有學(xué)者認(rèn)為，政府對科研成果的評獎(jiǎng)依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)是與時(shí)俱進(jìn)的，通過組織各學(xué)科、各行業(yè)的理論與實(shí)際工作的專家，根據(jù)學(xué)科、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，經(jīng)過嚴(yán)格的程序評選與公示，因而政府評獎(jiǎng)比較客觀地顯示了其公正性、科學(xué)性、先進(jìn)性和權(quán)威性。筆者認(rèn)為，科研成果質(zhì)量除了由科研成果所獲得的獎(jiǎng)勵(lì)(一般為政府獎(jiǎng))體現(xiàn)外，還有其他一些判斷標(biāo)準(zhǔn)，如論著的原創(chuàng)程度、被引用的頻率、轉(zhuǎn)載收錄情況、所刊登的期刊類別或出版社的級別等，都是評價(jià)成果質(zhì)量的主要依據(jù)。

二、現(xiàn)行科研量化評價(jià)制度

為了提升科研水平，增強(qiáng)科研實(shí)力，促進(jìn)本?？蒲?、學(xué)科建設(shè)發(fā)展，國內(nèi)相當(dāng)一部分高校紛紛制定了相關(guān)的學(xué)術(shù)量化考評辦法或規(guī)定，以引導(dǎo)教師提高對科研重要性的認(rèn)識，鼓勵(lì)廣大教師和有關(guān)科研人員積極投身科研。學(xué)術(shù)量化考評作為高?？蒲泄芾砉ぷ鞯囊豁?xiàng)重要內(nèi)容，是激勵(lì)廣大科研人員積極參與科研活動(dòng)，提高科研水平的重要措施。但在看到學(xué)術(shù)量化考評的正向功能的同時(shí)，我們還必須清醒地認(rèn)識到學(xué)術(shù)量化考評不可避免地存在著的一些負(fù)面影響。學(xué)術(shù)量化考評作為一種手段，大多側(cè)重于容易操作的量化評價(jià)和考核，而“質(zhì)”的評價(jià)卻有一定難度，不可避免地存在著一些負(fù)面影響。在目前“質(zhì)”的評價(jià)尚有一定難度的情況下，正確認(rèn)識學(xué)術(shù)量化考評可能帶來的一些負(fù)面影響，避免并警惕這些負(fù)面影響給學(xué)術(shù)帶來的虛假繁榮顯得尤為重要。

目前各高校的科研考評辦法或規(guī)定大多側(cè)重于量化評價(jià)和考核，存在著重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象，不能客觀地反映科研成果本身的質(zhì)量和研究者的實(shí)際水平，更談不上反映研究者的內(nèi)在思想和精神價(jià)值。由此帶來的負(fù)面影響主要集中在以下兩個(gè)方面：第一，大學(xué)學(xué)術(shù)量化考評制度幾乎完全依據(jù)行政機(jī)構(gòu)的級別來衡量學(xué)術(shù)成果。也就是說，它把對教師學(xué)術(shù)水平的評定等同于對于學(xué)術(shù)刊物、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)以及學(xué)術(shù)項(xiàng)目級別的評定，同時(shí)更把對于學(xué)術(shù)刊物、學(xué)術(shù)項(xiàng)目、學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)的評定等同于對于刊物、獎(jiǎng)勵(lì)、項(xiàng)目的主辦單位的行政級別的審核。具體而言：把直屬中央的刊物看作是國家級刊物或所謂“權(quán)威核心刊物”，在這樣的刊物上發(fā)表文章，不僅可以獲得幾千至幾萬元不等的經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)，還可以用作評定職稱的最有力依據(jù)；把各種學(xué)術(shù)項(xiàng)目同樣分為國家級、省部級，分別依據(jù)不同的級別給予數(shù)額不同的配套獎(jiǎng)勵(lì)，同樣也把它作為職稱評定的重要依據(jù)；把學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)也依據(jù)頒獎(jiǎng)?wù)叩男姓墑e分為國家級、省部級等，并依次給予不同的再獎(jiǎng)勵(lì)。這種學(xué)術(shù)量化考評制度的弊端是多方面的，最根本的危害是把大學(xué)教師引向?qū)φ撐?、?jiǎng)勵(lì)、項(xiàng)目的不懈追求，造成論文、獎(jiǎng)勵(lì)、項(xiàng)目日趨繁多，卻沒有帶來學(xué)術(shù)的真正繁榮。第二，大學(xué)的學(xué)術(shù)量化考評制度大多側(cè)重于量化評價(jià)和考核，主要是看所發(fā)表論文的刊物等級與論文數(shù)量、專著數(shù)量，存在著重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的現(xiàn)象，不能客觀地反映科研成果本身的質(zhì)量和研究者的實(shí)際水平，更談不上反映研究者的內(nèi)在思想和精神價(jià)值。這種做法即使算不上舍本逐末，至少也是主次顛倒，它直接違反了一個(gè)簡單的常識：在定性正確的基礎(chǔ)上才有定量的精確。

總之，目前高校比較流行的學(xué)術(shù)量化考評辦法表面上看來易于操作、相對客觀，“量”的標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)為多少論文、多少著作字?jǐn)?shù)等，“質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)則主要體現(xiàn)為學(xué)術(shù)刊物、出版社的級別，但實(shí)際上這種“量”與“質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)都值得懷疑。因?yàn)椤傲俊钡臉?biāo)準(zhǔn)并不完全正確，“質(zhì)”的標(biāo)準(zhǔn)也不盡合理，學(xué)術(shù)量化考評實(shí)質(zhì)上仍是一種簡單的“量化評價(jià)”，它“側(cè)重的是較為直觀的量的評定，而較為抽象的質(zhì)的方面則沒有提出具體要求或者雖有要求卻難以貫徹。所以很多情況下，只能做數(shù)量上的衡量，而無法評判出其他內(nèi)容”。

三、改革現(xiàn)行科研評價(jià)方法的措施

由于科研“量化評價(jià)”存在著先天不足，它必將對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生消極影響?？蒲小傲炕u價(jià)”最大的消極影響就是“相當(dāng)一批學(xué)人(甚至包括了有較深厚的學(xué)問根基、有較大的學(xué)術(shù)原創(chuàng)能力的少數(shù)學(xué)者)放棄了學(xué)術(shù)之內(nèi)在品質(zhì)，盲目地隨波逐流，去適應(yīng)這一套外在標(biāo)準(zhǔn)，把學(xué)術(shù)的內(nèi)在精神求索轉(zhuǎn)變成一個(gè)數(shù)量意義上的大量操作”。勿庸諱言，目前高校(甚至整個(gè)學(xué)術(shù)界)存在著學(xué)術(shù)活動(dòng)的功利化和商品化傾向，片面追求成果數(shù)量、低水平重復(fù)研究、抄襲或剽竊他人成果、學(xué)術(shù)摻假等不良現(xiàn)象有愈演愈烈之勢。對此，當(dāng)前的職稱評審制度及學(xué)術(shù)量化考評的過分量化和體制化無疑是要負(fù)相當(dāng)責(zé)任的。因此，必須清醒地認(rèn)識到學(xué)術(shù)量化考評的過分量化和體制化可能帶來的一些后果，并最大限度地避免學(xué)術(shù)量化考評的負(fù)面影響。

為了避免學(xué)術(shù)量化的弊端，首先要充分認(rèn)識到學(xué)術(shù)量化考評是一把“雙刃劍”，具有正向和負(fù)向功能。其次，根據(jù)不同時(shí)期的科研狀況對學(xué)術(shù)量化考評制度做出動(dòng)態(tài)調(diào)整。第三，提高質(zhì)量導(dǎo)向意識，正確處理“量”與“質(zhì)”的關(guān)系，重視“量”，更應(yīng)強(qiáng)調(diào)“質(zhì)”，在“量”的基礎(chǔ)上追求“質(zhì)”。第四，注重學(xué)術(shù)量化考評的度，避免學(xué)術(shù)過分量化。從某種意義上講，學(xué)術(shù)量化考評的理想結(jié)果應(yīng)該是淡化評價(jià)，直至無須考評，大學(xué)或科研管理部門只保證提供經(jīng)費(fèi)，做好組織、管理和服務(wù)工作，學(xué)術(shù)方面由研究人員自主進(jìn)行。

科研工作需要投入大量的人力、物力、財(cái)力與時(shí)間，社會(huì)、學(xué)校要保障教學(xué)研究人員的工資待遇，提供足夠的科研時(shí)間，使科研人員能安心從事科研活動(dòng)，潛心思考。最后，也許也是最重要的，要靠科研人員自身，無論是學(xué)界泰斗，還是牛刀初試者，都能要求自己做到求真、創(chuàng)新，克服急功近利的思想，做到厚積薄發(fā)，追求有一點(diǎn)自己的心得體會(huì)，說一些別人沒有說過而被實(shí)踐證明大致正確的話。

(責(zé)任編輯：劉新才)