李益博

[摘要]在源于美國華爾街并迅速演變成全球性金融危機(jī)的次貸危機(jī)中,很多人將矛頭指向公允價(jià)值,指責(zé)其加速了金融危機(jī)的惡化,公允價(jià)值成為了替罪羊。本文就次貸危機(jī)中對(duì)公允價(jià)值爭議進(jìn)行了闡述,并分析了其中原因,最后認(rèn)為公允價(jià)值雖有不完善之處,但仍無可替代。

[關(guān)鍵詞]次貸危機(jī) 公允價(jià)值 會(huì)計(jì)計(jì)量

美國次貸危機(jī)已經(jīng)演變成為全球金融海嘯,在華爾街歷史上最動(dòng)蕩的一天之后,美林證券公司同意以約440億美元的價(jià)格賣給美國銀行。自從2007年下半年美國次貸危機(jī)露出端倪以來,隨著房貸違約率的不斷上升,由房屋貸款衍生出來的資產(chǎn)抵押類證券,如MBS、CDOs的價(jià)格持續(xù)下跌,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)不得不對(duì)其計(jì)提減值,而資產(chǎn)賬面值的大幅縮水,又間接地拉低了資本充足率,使金融機(jī)構(gòu)在資本緊張的情況下被迫在短時(shí)間內(nèi)變賣手上的次貸資產(chǎn),進(jìn)而引發(fā)新一輪由于更低市價(jià)引起的資產(chǎn)減值,于是使市場陷入“價(jià)格下跌——資產(chǎn)減計(jì)——恐慌性拋售——價(jià)格進(jìn)一步下跌”的惡性循環(huán)之中。一些華爾街的銀行家和國會(huì)議員將金融危機(jī)的矛頭指向公允價(jià)值,指責(zé)公允價(jià)值正是金融危機(jī)惡化的加速器。

一、次貸危機(jī)引發(fā)的對(duì)公允價(jià)值的質(zhì)疑

1.認(rèn)為公允價(jià)值放大了經(jīng)濟(jì)周期的影響

在經(jīng)濟(jì)形勢好時(shí)夸大了對(duì)經(jīng)濟(jì)的樂觀預(yù)期,經(jīng)濟(jì)形勢不好時(shí)又放大了悲觀預(yù)期。將經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)銀行的資本充足率下降。歸咎于公允價(jià)值會(huì)計(jì)迫使銀行確認(rèn)了大量的損失。似乎金融機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性短缺與公允價(jià)值會(huì)計(jì)存在因果關(guān)系。雷曼兄弟公司CEO Richard Fuld在向國會(huì)訴說時(shí)認(rèn)為公允價(jià)值會(huì)計(jì)迫使銀行計(jì)提壞賬就是銀行倒閉的一個(gè)重要的原因,一時(shí)間國會(huì)議員、金融界包括AIG公司等以公允價(jià)值會(huì)計(jì)迫使公司報(bào)告了未發(fā)生的損失為由就曾敦促SEC暫停公允價(jià)值會(huì)計(jì)。

2.對(duì)難變現(xiàn)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)存在爭議

當(dāng)市場低迷,資產(chǎn)流動(dòng)性缺失時(shí),取消贖回權(quán)資產(chǎn)的計(jì)價(jià)、信貸風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)間和程度的估計(jì)、不良貸款的計(jì)價(jià)、貸款損失準(zhǔn)備的確定等需要大量的估計(jì)與判斷,而這些又多被指責(zé)為不當(dāng)估計(jì)與判斷。尤其當(dāng)?shù)盅簱?dān)保證券市場在2007年出現(xiàn)下滑時(shí),獲得關(guān)于該類資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值信息因市場的萎靡、不活躍而變得困難,缺少活躍市場參照價(jià)格,實(shí)務(wù)中一些機(jī)構(gòu)或參照比較活躍交易的可比市場的證券價(jià)格,又或借助于考慮違約風(fēng)險(xiǎn)、利率風(fēng)險(xiǎn)、提前贖回風(fēng)等相關(guān)參數(shù)的數(shù)學(xué)計(jì)價(jià)模型來估計(jì)證券價(jià)格,這種選擇難免摻雜管理當(dāng)局的偏好,以致模型因輸入變量的假設(shè)性、估計(jì)性和偏好性而侵蝕輸出結(jié)果的準(zhǔn)確性,惡性的結(jié)果是該類資產(chǎn)的交易更加稀少,這在某種程度上也助長了信貸危機(jī)。

3.指責(zé)金融資產(chǎn)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的選擇存在隨意性,缺少一致性

對(duì)金融資產(chǎn)的計(jì)價(jià)FAS No.115規(guī)定交易性金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量,公允價(jià)值變動(dòng)損益進(jìn)入利潤表;主體明確打算并有能力持有至到期的金融資產(chǎn)按成本計(jì)量;可銷售性金融資產(chǎn)按公允價(jià)值計(jì)量、公允價(jià)值變動(dòng)損益繞過利潤表進(jìn)入所有者扭益。相同的資產(chǎn)在不同的公司之間可能以不同的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量,取決于管理當(dāng)局的持有意圖,為了規(guī)避損失,管理當(dāng)局可以通過改變持有意圖而非出售金融資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)利得交易。

二、對(duì)次貸危機(jī)中公允價(jià)值的分析

在會(huì)計(jì)信息披露中,最核心的環(huán)節(jié)是會(huì)計(jì)計(jì)量問題,即確定會(huì)計(jì)要素項(xiàng)目的金額,它反映了會(huì)計(jì)主體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果與現(xiàn)金流量的最直觀情況。

美國財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(FASB)在《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第157號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量(SFASl57)》中將公允價(jià)值定義為:公允價(jià)值是計(jì)量日市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)所獲得的或轉(zhuǎn)移負(fù)債所支付的價(jià)格。而國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)(IASB)在《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第32號(hào)——金融工具:披露和列報(bào)(IAS32)》中將公允價(jià)值定義為:公允價(jià)值是指熟悉情況和自愿的各方在一項(xiàng)公平交易中能夠了將一項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行交換或?qū)⒁豁?xiàng)負(fù)債進(jìn)行結(jié)算的金額。我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的定義與IAS32相近,將其定義為:在公允價(jià)值計(jì)量下,資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量。其中,SFASl57的公允價(jià)值定義被認(rèn)為是目前最規(guī)范、最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?。公允價(jià)值計(jì)量被國際上廣泛認(rèn)可與應(yīng)用的最大理由是,其較之歷史成本計(jì)量能使會(huì)計(jì)信息更具相關(guān)性。這種觀點(diǎn)從表面上看毫無疑問,因?yàn)楣蕛r(jià)值更好地反映了計(jì)量日相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目的實(shí)際情況,更好地展示了會(huì)計(jì)主體潛在的現(xiàn)金流入或流出量,有利于信息使用者了解會(huì)計(jì)主體最新的財(cái)務(wù)狀況及潛在的經(jīng)營成果。

事實(shí)上,以公允價(jià)值反映計(jì)量日相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債項(xiàng)目,并將計(jì)量形成的差額計(jì)入損益(公允價(jià)值變動(dòng)損益),無疑將影響利潤的質(zhì)量,使利潤信息的可靠性降低,因?yàn)楣蕛r(jià)值變動(dòng)形成的損益是得不到現(xiàn)金流支持的。在經(jīng)濟(jì)繁榮、資金流動(dòng)性較強(qiáng)的環(huán)境里,資產(chǎn)往往被高估,以公允價(jià)值計(jì)量的利潤同樣被高估。以公允價(jià)值計(jì)量反映的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性大幅度下降,甚至成為進(jìn)一步推動(dòng)金融投機(jī)的催化劑,泡沫越吹越多。當(dāng)泡沫破裂以后,資產(chǎn)回歸正常價(jià)值,公允價(jià)值計(jì)量使企業(yè)資產(chǎn)大幅度縮水,利潤大幅度下降甚至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損,金融危機(jī)由此產(chǎn)生。因此,在非完全理性的金融環(huán)境里,以公允價(jià)值計(jì)量的會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性在實(shí)務(wù)中有多大程度的提高永遠(yuǎn)是個(gè)謎,會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)存在差距。

同時(shí)筆者認(rèn)為本次金融危機(jī)與美國三十年代大蕭條有驚人的相似之處,即在金融泡沫破滅之后,再次由于信息的不對(duì)稱,形成了一個(gè)檸檬市場。投資者不知道資產(chǎn)真實(shí)的價(jià)值還剩多少,為了減少損失,便盲目拋售,最終導(dǎo)致股市崩盤,從而使得資產(chǎn)按市價(jià)過分減計(jì)。

雖然公允價(jià)值在現(xiàn)階段的運(yùn)用中還有許多的不足,但我們?nèi)耘f應(yīng)該看到它正確且無可替代的一面,并不斷修正它運(yùn)用的模式及估計(jì)模型的參數(shù),而不是完全否定并停止使用它。即改變某種博弈的規(guī)則或者他的收益函數(shù),使得說真話的每個(gè)參與者的占優(yōu)策略成為一個(gè)納什均衡,使得個(gè)人理性的結(jié)果導(dǎo)致集體理性,如此才能真正完善資本市場。

參考文獻(xiàn):

[1]財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[S].2006.[2]巴瑞?易臣格瑞.邁向新的國際金融體系——亞洲金融危機(jī)后的思考[M].北京:北京出版社,2000.[3]寧與新.公允價(jià)值會(huì)計(jì):以歷史和環(huán)境為視角的研究[J].財(cái)會(huì)通訊,2006,(3).