王福照

灌輸理念指導(dǎo)下的學(xué)校道德教育弱效、低效乃至無效的現(xiàn)狀，表明其走向已是“山窮水盡”。對此我們應(yīng)作出深刻的批叛和反思，建構(gòu)道德教育理念?！皩υ挕弊鳛橐环N時代精神開始滲透于人類生活的各個領(lǐng)域，成為人類的一種生存方式。道德教育對此亦無法無動于衷，而是積極吸取其合理因子，建構(gòu)自己的理論體系，實現(xiàn)理念的轉(zhuǎn)向。以對話理念為基礎(chǔ)的道德教育必將走向“柳暗花明”。

一、道德灌輸及其批判

灌輸?shù)暮x是澆灌、注入、輸送，含有灌輸者的強制性和被灌輸者的被動性。后來引申為通過反復(fù)持續(xù)的說教使某人無條件地接受某種思想或?qū)W說。它多少包含了借助一定的物質(zhì)力量達到某種目的或結(jié)果的意思。道德教育中的灌輸，是指教育者借助一定的權(quán)威或外部力量迫使受教育者無條件接受一定社會的道德概念、規(guī)范、原則并形成預(yù)期的品德的方法、理念。杜威指出，道德灌輸是把成人的道德標(biāo)準(zhǔn)強加給只是正在逐漸成長而趨于成熟的兒童，把現(xiàn)成的道德習(xí)慣和道德準(zhǔn)則灌進等待裝載的心理和道德洞穴中的一種方法。灌輸由于與主張約束人來維護社會秩序的社會本位目的觀、師生主客二元對立的“我它”師生觀、道德教育的內(nèi)容遠離生活世界的課程觀密切相連而成為道德教育的一種理念。它強調(diào)道德教育的馴化作用和工具意義，把受教育者當(dāng)作物，當(dāng)作達到外在教育目的的工具與手段；主張教師為主體、學(xué)生為客體。造成受教育者主體性及自主活動缺失；把鮮活的道德實踐轉(zhuǎn)換成剛性的道德規(guī)范知識學(xué)習(xí)，道德實踐與生活脫節(jié)。這種德育理念亟需變革。

柯爾伯格認(rèn)為，灌輸既不是一種教授道德的方法，也不是一種道德的教學(xué)方法。說它不是一種教授道德的方法，是因為真正的道德包括對那些可能處于沖突中的價值作出審慎的決定；說它不是一種道德的教學(xué)方法，是因為合乎道德的教學(xué)意味著尊重學(xué)生正發(fā)展著的推理能力和對他們所學(xué)內(nèi)容的評價能力。道德灌輸把學(xué)生單純視為道德規(guī)范的被動接收者，一個個等待填充的“道德之洞”(杜威語)或“美德袋”(柯爾伯格語)，不允許選擇和懷疑，抹殺學(xué)生的主體性，把學(xué)生看作沒有主動性、創(chuàng)造性，不會思維的非生命物體，致使學(xué)生缺乏責(zé)任能力和主動參與能力，表現(xiàn)得盲目從眾和循規(guī)蹈矩；同時，這種“我講你聽”、“我說你服”的生硬強制灌輸，所能達到的也只是人的行為表現(xiàn)，而無法穿透人的靈魂，容易使學(xué)生產(chǎn)生逆反心理，形成雙重人格現(xiàn)象：在校服從一切制度，出了校門便因“解脫”而為所欲為，難以形成自律的道德人格。在灌輸者看來，道德可以像科學(xué)知識一樣通過灌輸讓學(xué)生獲得。從而成為有道德的人。即使是自然科學(xué)的知識，灌輸作為方法。其效果也是很不理想的。灌輸?shù)腻e誤就在于它曲解了道德的主體性本質(zhì)，從而也就忽視了學(xué)生的主體性。而真正的道德教育，正是對人的主體性的喚醒與弘揚，是教育者與受教育者之間在平等基礎(chǔ)上的對話、溝通與理解。道德教育應(yīng)走向?qū)υ挵l(fā)展之路。

二、對話和道德教育

對話是人類存在的一種方式，人類存在就是進行對話?？梢哉f生活在本質(zhì)上就是對話的。在當(dāng)代西方哲學(xué)中，對話是一個含義深刻、使用極其頻繁的哲學(xué)范疇?！冬F(xiàn)代漢語詞典》解釋說：對話是“兩個或更多的人之間的談話；兩方或幾方之間的接觸或談判?！辟み_默爾認(rèn)為：“對話就是對話雙方在一起相互參與著以獲得真理。”雅思貝爾斯認(rèn)為，對話是雙方相互傾訴與傾聽的過程，對話的過程是“真理的敞亮和思想本身的實現(xiàn)?！趯υ捴校梢园l(fā)現(xiàn)所思之物的邏輯及存在的意義。”對話發(fā)生的前提條件是雙方必須承認(rèn)對方的主體地位，也就是說主體間性是對話最為根本的特性。對話不僅是言說者之間的言語交際，更重要的還有思想上的碰撞、情感上的共鳴、經(jīng)驗上的共識與內(nèi)心的敞亮；對話的目的是為了交流思想、探究真理、相互理解、視界融合、共享人生。一言以蔽之。對話是言說者與傾聽者在相互尊重、信任、平等的基礎(chǔ)上，以語言和非語言為中介而進行的話語、情感、思想等方面的雙向交流、溝通與理解，促進主體雙方取得更大的視界融合的一種交往活動。

對話作為一種時代精神使得人類生活各個領(lǐng)域都不可避免地染上了“對話”色彩。作為提升人之德性，養(yǎng)育靈魂的道德教育也順理成章地回應(yīng)了這一時代的精神，必將成為引領(lǐng)未來道德教育的航標(biāo)。因為主體間的對話是真正的人與人之間的關(guān)系。是道德教育走向人本化的標(biāo)志，也只有走向師生對話，道德教育才真正能夠得以成功，否則，就擺脫不了異化、物化的結(jié)局。道德教育中的對話主要包括教師與學(xué)生的對話、學(xué)生之間的對話、學(xué)生與文本的對話、學(xué)生與自我對話以及作為教師與學(xué)生對話延伸而來的“人機”對話。可以說，道德教育本質(zhì)上就是生動活潑、富有情趣的對話過程。沒有了對話，就沒有了交流；沒有了交流，也就沒有了真正的道德教育。道德的本質(zhì)是對話，無論是作為普遍現(xiàn)象的道德還是作為個體現(xiàn)象的道德，都是對話的產(chǎn)物，體現(xiàn)著對話的本質(zhì)。同時對話也被賦予了道德或倫理的意蘊。對話就是道德教育本身。在對話中，師生、生生主體間在相互尊重、民主平等的基礎(chǔ)上雙向交流、相互理解、精神溝通、達成共識，形成倫理上的視界融合，并促進雙方德性不斷提升。對話立足于個體的價值平等，尊重個體的生活實際及其差異性，強調(diào)個體的自我表達、展示、發(fā)現(xiàn)、覺悟，倡導(dǎo)道德的共識的同時也力主道德的寬容，視個體德性的生成為一場無休止的對話。因此，道德教育應(yīng)以對話理念為基礎(chǔ)建構(gòu)自己的理論體系，實現(xiàn)理念的轉(zhuǎn)向。

三、道德教育理念轉(zhuǎn)向的實現(xiàn)

實現(xiàn)道德教育由灌輸走向?qū)υ捓砟畹霓D(zhuǎn)向，關(guān)鍵在于完成相應(yīng)觀念上的根本轉(zhuǎn)變，即道德教育目的觀、師生觀、課程觀的轉(zhuǎn)變。

1目的觀：由“約束人”走向“發(fā)展人”

道德教育通過向?qū)W生灌輸既定的道德規(guī)范是為了維護良好的社會秩序，從社會利益出發(fā)界定道德教育的目的，是社會本位。視道德為先驗的、不可更改的，把道德作為調(diào)節(jié)人與人之間、人與社會之間關(guān)系的行為規(guī)范，作為社會的一種意識形態(tài)，成為凌駕于個人之上的外在統(tǒng)治力量。社會本位的道德教育，體現(xiàn)為一種行為約束和管制，把人當(dāng)作社會發(fā)展的手段或工具，從而有意或無意地遏制個人的道德主體性，強調(diào)道德教育對人的馴化，以使人無條件地機械地按照道德規(guī)則行事，人在道德面前是被動服從的。抑制了學(xué)生對道德的內(nèi)在追求，抹殺了學(xué)生的生命自由與自主選擇，使其變成了“唯道德是從”的奴隸，簡單執(zhí)行外在道德命令的機器，出現(xiàn)了無“人”的道德和“工具論”的道德教育。

道德是人為滿足自身需要而創(chuàng)造的。它既不是神秘上帝的創(chuàng)造物，也不是先驗的存在，而是人在現(xiàn)實的社會生活、社會實踐過程中為了滿足自己的需要而主動地選擇和創(chuàng)造的。人創(chuàng)造道德的目的不是為自己制定一種必須服從的清規(guī)戒律以接受道德的役使、控制，其真正目的在于滿足人自身的需要，為了人更好地生存。在道德與人的相互關(guān)系上，道德是為人服務(wù)的，人不僅是道德的創(chuàng)造者，而且人還是道德的享用者，是道德的價值的體現(xiàn)者。