費倫蘇

[摘要]許多研究表明，很大一部分商業(yè)銀行操作風(fēng)險事件的產(chǎn)生與銀行職員的心理因素密切關(guān)聯(lián)。文章從行為金融理論角度對人員因素誘發(fā)的商業(yè)銀行操作風(fēng)險進行了解釋，并提出了相應(yīng)的管理建議。

[關(guān)鍵詞]商業(yè)銀行；操作風(fēng)險；行為金融；有限理性；羊群行為

[中圖分類號] F830［文獻標(biāo)識碼］ Ａ

[文章編號] １６７３－０４６１（２００9）01－００89－０5

※基金項目：國家自然科學(xué)基金支持項目《商業(yè)銀行操作風(fēng)險傳導(dǎo)機理及控制研究》（70771085）。

近年來我國商業(yè)銀行發(fā)生的一系列大案表明，操作風(fēng)險可能信用風(fēng)險和市場風(fēng)險等風(fēng)險帶來的損失更可怕，操作風(fēng)險已經(jīng)成為我國商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險之一。在探尋我國商業(yè)銀行操作風(fēng)險頻發(fā)成因的過程中，人們發(fā)現(xiàn)，人員因素是導(dǎo)致商業(yè)銀行操作風(fēng)險頻發(fā)的主要因素，商業(yè)銀行操作風(fēng)險的發(fā)生絕大多數(shù)都與內(nèi)部職員的違法違規(guī)操作有關(guān)。

從筆者收集的相關(guān)研究來看，人們在對銀行職員內(nèi)部欺詐導(dǎo)致的操作風(fēng)險進行探討的時候，往往只是停留在對各種欺詐的手段或現(xiàn)象的研究，而對產(chǎn)生這些行為的深層原因研究不夠。筆者認(rèn)為，在當(dāng)前我國商業(yè)銀行內(nèi)部職員違法違規(guī)操作的諸多誘因中，有四個方面值得關(guān)注：一是銀行職員對于賭博迷戀之甚、私生活糜爛程度之嚴(yán)重令人憂慮；二是銀行內(nèi)部職員受外部人利用或與外部人進行內(nèi)外勾結(jié)欺詐銀行（當(dāng)然不排除銀行內(nèi)部人員主動與外部勾結(jié)作案的情形）占到的比重非常大；三是銀行職員的商業(yè)賄賂現(xiàn)象十分嚴(yán)重；四是銀行內(nèi)部職員產(chǎn)生違法違規(guī)內(nèi)部欺詐的誘因很大一部分與銀行職員的心理因素關(guān)聯(lián)密切。如僥幸心理、過于自信、貪婪、“為朋友兩肋插刀”等誘發(fā)員工挪用銀行資金的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，特別是有些銀行竟然存在窩案或集體作案的情況。鑒于此，筆者認(rèn)為，有必要引入行為金融理論對人員心理因素誘發(fā)的商業(yè)銀行操作風(fēng)險進行解釋，并據(jù)此采取相應(yīng)的措施對相應(yīng)的操作風(fēng)險進行控制。

一、商業(yè)銀行操作風(fēng)險的行為金融理論

長期以來，金融理論的研究模型與范式一直局限于“理性”框架之中。但進入 20世紀(jì)80年代以后，大量的心理學(xué)和行為學(xué)研究表明，人并非都是或總是能夠處于理性狀態(tài)，在面臨未來的不確定性時，人們往往會偏離假設(shè)所設(shè)定的最優(yōu)行為模式，人們的總體決策會偏離經(jīng)典現(xiàn)代金融理論的假設(shè)。因而，作為一個新的研究范式——行為金融理論應(yīng)運而生，它分析人的心理、行為以及情緒對人的決策的影響，是心理學(xué)與金融學(xué)相結(jié)合的研究成果[1]。

1.記憶偏差導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

Kahneman、Slovice和Tversky(1982)發(fā)現(xiàn)，人們往往傾向于尋求腦海中的記憶來對客觀事情進行主觀臆斷。人們在獲取信息過程中，往往對容易記起來的事情更加關(guān)注,主觀認(rèn)為其發(fā)生的可能性更大[2]。“突出經(jīng)驗”與“可得性示范”心理使得人們最易被想起的事情通常被認(rèn)為是最普遍的，而對不易記憶的事情則認(rèn)為是不常發(fā)生的。這種有限理性將會導(dǎo)致“愛屋及烏”、“好了傷疤忘了疼”等現(xiàn)象的發(fā)生，使商業(yè)銀行職員在業(yè)務(wù)操作時容易發(fā)生執(zhí)行力風(fēng)險。在商業(yè)銀行信貸操作中，宏觀經(jīng)濟的虛假繁榮往往使銀行決策者放松對貸款風(fēng)險的警惕性，導(dǎo)致銀行非理性操作并大量擴張貸款規(guī)模。但卻忘記了歷史上發(fā)生的銀行危機大多與虛假繁榮時期形成的大量呆壞賬密切相關(guān)，即這種虛假經(jīng)濟泡沫造成的操作風(fēng)險將會直接導(dǎo)致信用風(fēng)險。這既是操作風(fēng)險產(chǎn)生順經(jīng)濟周期效應(yīng)的表現(xiàn)[3]，也是銀行信貸操作者記憶方面偏差的結(jié)果。

2.確定性效應(yīng)偏差導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

根據(jù)Kahneman和Tversky(1979) “視界理論”可知，決策者的預(yù)期效用函數(shù)不是概率的直接加權(quán)，而是將概率轉(zhuǎn)換為一種權(quán)重函數(shù)，該權(quán)重函數(shù)具有“確定性效應(yīng)”[4]，即客觀上具有較小發(fā)生概率的事件，一定程度概率的增加不會較大地改變?nèi)藗儗@些事件賦予的選擇權(quán)重；而對于具有較高發(fā)生概率的事件，人們對其概率的變化卻十分敏感。以信用卡惡意透支風(fēng)險為例，對銀行審查人員而言，惡意透支事件發(fā)生的概率一般不高，所以對透支風(fēng)險賦予的主觀權(quán)重就往往小于風(fēng)險的真實概率，造成價值展望結(jié)果過于樂觀，從而使業(yè)務(wù)隱含操作風(fēng)險。再以商業(yè)銀行信貸為例，宏觀經(jīng)濟的非理性繁榮往往使得有良好信用記錄的借款人越來越多，銀行貸款審查人員賦予借款人正面信用記錄的權(quán)重就會不斷提高，銀行的安全邊界不斷降低，時間一長，先前不能從銀行獲得貸款的借款人也逐漸能夠獲得貸款，銀行不能及時發(fā)現(xiàn)的信用敞口隨之不斷擴大，操作風(fēng)險再一次]變?yōu)樾庞蔑L(fēng)險。這也是凱恩斯所說的“銀行家寧愿敗在管理之下”的原因所在[5]。

3.啟發(fā)式偏差導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

研究發(fā)現(xiàn)，人類解決問題時主要使用啟發(fā)法，而不是理性思考。啟發(fā)法可以分為代表性啟發(fā)法、可獲得性啟發(fā)法、錨定與調(diào)整啟發(fā)法，運用啟發(fā)法得出的錯誤結(jié)論以心理偏差的形式表現(xiàn)出來，就是啟發(fā)式偏差[1]。

代表性啟發(fā)是指人們傾向于根據(jù)樣本是否代表或類似于總體來判斷其出現(xiàn)的頻率。然而，這種判斷方式容易引發(fā)“小數(shù)定理偏差”。如銀行職員在進行業(yè)務(wù)處理時，將所得信息與以前處理過的類似業(yè)務(wù)進行比較，當(dāng)偏差較小時便迅速判斷該信息與以前的業(yè)務(wù)相同的意念進而可能產(chǎn)生處理偏差；可獲得性啟發(fā)是指人們傾向于根據(jù)一個客體或事件在知覺或記憶中的可得性程度來評估其相對頻率，容易知覺到的或回想起的被判定為更常出現(xiàn)。但依靠可獲得性進行預(yù)測可能導(dǎo)致認(rèn)知偏差。根據(jù)摩根規(guī)則（JP Morgan Rule）,銀行人員是否貸款主要看借款人過去的信用記錄，而不太關(guān)注未來預(yù)期。這種“向后看”而不是“向前看”的思想最容易導(dǎo)致操作疏忽，從而給銀行信貸帶來操作風(fēng)險。

錨定與調(diào)整啟發(fā)法是指人們在對某一對象進行判斷和評估的過程中，往往事先設(shè)定一個最易獲得的信息作為估計的錨點（或稱為基準(zhǔn)值），并以其為基礎(chǔ)對目標(biāo)值進行調(diào)整。因此，不同的初始值會產(chǎn)生不同的最終估計。這種由于錨點不同而引致的操作偏差即“錨定效應(yīng)。商業(yè)銀行在擔(dān)保貸款時就比較容易產(chǎn)生錨定效應(yīng)。如果有一個很有實力的擔(dān)保人為貸款申請人提供擔(dān)保，銀行審查人員往往會輕易相信擔(dān)保人的還款能力從而產(chǎn)生自信與僥幸心理，在審貸操作過程中會忽視對貸款人背后風(fēng)險信息的挖掘與分析。此時，擔(dān)保人的知名度就是銀行非理性決策的“錨”。但擔(dān)保人的實力與貸款申請人的實際風(fēng)險狀況并不總是存在必然關(guān)聯(lián)，錨定效應(yīng)導(dǎo)致的銀行操作風(fēng)險可能因此產(chǎn)生。

4.心境和模糊厭惡影響導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

心境是指人的情緒對其判斷的影響。心境好的人會自主偏向于積極的判斷并樂于付諸行動；而壞的心境則會使人消極，并導(dǎo)致行為消極[6]。當(dāng)今社會，銀行職員的工作與心理壓力很大，一天之中可能只有很少一段時間處于絕對理性狀態(tài)，在大部分時間里的業(yè)務(wù)操作可能都或多或少會受到當(dāng)時心境的影響從而導(dǎo)致有限理性，由此導(dǎo)致銀行職員執(zhí)行力差進而產(chǎn)生操作風(fēng)險難以避免。

心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，情緒對人們判斷和決策行為的影響程度依所面臨問題的性質(zhì)而變化，其中最明顯的就是模糊厭惡。模糊厭惡是指人們對主觀的或含糊的不確定性的厭惡程度要超過對客觀不確定性的厭惡，且不確定越大，人們的厭惡情緒越強。在商業(yè)銀行貸款過程中，由于銀行貸款起初的償還情況一般都是良好的，損失情況往往隨時間推移不斷出現(xiàn)。由此可能導(dǎo)致以下兩種非理性情形：一是信貸審查人員可能過于謹(jǐn)慎而使機會喪失，二是由于貼現(xiàn)因子是時間的減函數(shù)，遠(yuǎn)期的可能損失對其決策的負(fù)面影響較小，因而信貸人員在貸款操作時可能會選擇增加長期貸款數(shù)額而減少短期貸款數(shù)額的做法。但這種貸款期限安排的人為操作后果導(dǎo)致一定的隱性操作風(fēng)險：即造成貸款企業(yè)的集中還款，進而給銀行貸款的回收造成隱患。

5.框定依賴導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

框定依賴是指人們的判斷與決策依賴于問題的形式，本質(zhì)相同但形式不同的問題可能導(dǎo)致不同的決策。框定依賴體現(xiàn)了人的有限理性，同一個選擇的不同表達(dá)方式可能引導(dǎo)我們關(guān)注問題的不同方面，致使人們在尋找真實的或者潛在的偏好時犯錯誤，產(chǎn)生框定偏差[6]。如“為朋友兩肋插刀”的現(xiàn)象以及人員違規(guī)行為的心理性鎖定。當(dāng)某一銀行職員有意或無意做出一些對銀行損害相對較小的欺詐事件時，如果銀行的風(fēng)險監(jiān)控系統(tǒng)不能及時予以發(fā)覺與糾正，該職員就可能在心理上強化自己的違法違規(guī)操作意識，在這個過程中，他的心理會從最初的“忐忑不安”逐漸發(fā)展到“破罐子破摔”進而“孤注一擲”，心理鎖定效應(yīng)所發(fā)揮的風(fēng)險強化作用使他們持續(xù)多次有意或無意的違法違規(guī)操作，使銀行損失不斷加大，直至操作風(fēng)險的暴露為止。

商業(yè)銀行貸款的集中風(fēng)險也是由框定偏差產(chǎn)生的。如果銀行發(fā)現(xiàn)某一行業(yè)的企業(yè)整體保持了較好的還款紀(jì)錄，就會認(rèn)為類似的企業(yè)的資信情況也比較好，從而產(chǎn)生相似性認(rèn)知。當(dāng)該行業(yè)的其它借款人向銀行提出貸款申請時，銀行的放貸操作就會減低貸款資信審查標(biāo)準(zhǔn)以提高貸款操作效率，這種經(jīng)驗判斷方式可以大大節(jié)省成本，但難免會發(fā)生一些偏差，因為同一行業(yè)的不同企業(yè)風(fēng)險水平未必相同。一旦這些相似性偏差累積爆發(fā)，操作風(fēng)險便以信用風(fēng)險的形式出現(xiàn)。當(dāng)然，這種情況下有時還存在“一廂情愿”的情形。

6.過度自信產(chǎn)生認(rèn)知偏差導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

過度自信是指人們往往對自己的能力以及未來的前景預(yù)期過于樂觀，高估自己成功的機會；如果人們偏好某種結(jié)果，就會想當(dāng)然地感到事情正在或?qū)醋约旱囊庠高M行[1]。通俗地講就是“如意算盤”或“一廂情愿”。

De Bondt,Wrner和Thaler（1995）認(rèn)為，由于自我強化的歸因偏差，人們往往將好的結(jié)果歸功于自己的能力，而將差的結(jié)果歸罪于外部因素，可能導(dǎo)致動態(tài)的過度自信[7]。過度自信對銀行最直接的影響就是銀行業(yè)務(wù)操作人員往往對自己處理的業(yè)務(wù)充滿信心，會注重那些對其業(yè)務(wù)處理結(jié)果有利的信息，而忽視那些可能對其業(yè)務(wù)處理結(jié)果不利的信息，從而導(dǎo)致銀行業(yè)務(wù)蘊含的操作風(fēng)險難以及時發(fā)現(xiàn)和得到及時有效的處理。過度自信還會出現(xiàn)“扭曲的自我解釋”的情形，即在業(yè)務(wù)操作獲得成功的時候相關(guān)銀行職員會把功勞歸于自己，而當(dāng)業(yè)務(wù)處理失敗時則把原因歸于各種外部條件，為自己造成的操作風(fēng)險辯護。

7.“保守主義偏差”導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

“保守主義偏差”是指人們不愿輕易改變個人原有的信念，當(dāng)面臨新信息時，對原有信念的修正往往不足，特別是當(dāng)新的數(shù)據(jù)并非顯而易見時，人們不會給予足夠重視，觀念似乎固定在初始值上，行為人不僅不依據(jù)新信息對初始信念進行修正，反而將新信息錯誤理解為對原有信念的進一步證明，進而強化其對原有信念的信心[8]。商業(yè)銀行這方面最典型的案例就是在一些貸款到期而又無法及時償還時，即使銀行相關(guān)人員知道客戶還款存在著諸多的不確定性，但仍然會在許多情況下給予對方展期。當(dāng)然，這里除了相關(guān)人員的“保守主義偏差”以外，現(xiàn)實中還存在著銀行與職員為業(yè)績考慮人為展期或過度自信產(chǎn)生認(rèn)知偏差的情形。

8.羊群行為導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險

根據(jù)“陪審團定理”，只要單個人做出正確選擇的概率大于1/2，參與人決策的獨立性越強，整體做出正確判斷的可能性就越大。群體影響會削弱商業(yè)銀行職員決策的獨立性，減弱最終決策結(jié)論的可靠性，從而導(dǎo)致商業(yè)銀行操作風(fēng)險的產(chǎn)生。

在群體內(nèi)部，當(dāng)個人意見與多數(shù)成員意見不同時會產(chǎn)生心理緊張，在群體壓力下，個人會放棄自己的意見而采取與大多數(shù)人一致的意見或行為，從而產(chǎn)生羊群行為。尤其是那些情緒不穩(wěn)定、缺乏自信以及墨守成規(guī)的人更容易出現(xiàn)從眾行為。通常這種影響有兩種形式，一是通過情緒傳染，二是通過行為傳染。

心理學(xué)、行為學(xué)的研究表明，銀行員工的行為并不是隨意產(chǎn)生的，在外界環(huán)境和組織內(nèi)部的風(fēng)險映射作用下，銀行員工會發(fā)生生理與心理的交織互動，并引起相應(yīng)的欲望與需求，在有限理性與非理性的作用下，過高的欲望與不當(dāng)?shù)男枨缶涂赡苻D(zhuǎn)化為操作風(fēng)險行為的輸出。在銀行的職能部門或基層機構(gòu)中，如果職員彼此模仿，彼此傳染，相互循環(huán)反應(yīng)刺激，就會逐漸失去理性，形成商業(yè)銀行操作風(fēng)險在人員之間不斷傳導(dǎo)的局面。即便有人對一些違規(guī)行為產(chǎn)生懷疑，也會因為其它人的行為而打消懷疑，此時銀行人員的專業(yè)知識會被大大抑制。我國商業(yè)銀行界近年來涌現(xiàn)的許多集體作案與窩案就是羊群行為導(dǎo)致的商業(yè)銀行操作風(fēng)險的典型，如平江縣郵政局的團伙挪用儲匯資金案、中國銀行北京萬壽路南口儲蓄所集體挪用公款炒匯案等。

9.自我歸因?qū)е碌纳虡I(yè)銀行操作風(fēng)險

自我歸因是指人們傾向于把成功歸于自己，而把失敗歸于他人或客觀條件。這種不理性傾向會導(dǎo)致銀行操作風(fēng)險的發(fā)生：①依照決策操作的反饋信息如果與銀行決策者觀念一致就會引起他的重視，并可能極大地增強決策者對當(dāng)初決策的信心；相反，如果是“不利”信息，則容易被銀行決策者忽略，使錯誤不能及時被糾正。銀行貸款的后續(xù)監(jiān)督過程中對問題貸款從發(fā)現(xiàn)到采取措施的步驟往往過于遲緩，其原因部分即在于此；②自我歸因還會導(dǎo)致商業(yè)銀行對骨干職員過分依賴并產(chǎn)生“偏信則暗”等問題，使得銀行業(yè)務(wù)的操作人員得不到及時調(diào)整或輪崗，易造成操作風(fēng)險的積累。

綜上可知，有限理性會直接影響商業(yè)銀行職員的執(zhí)行力水平。商業(yè)銀行職員對有關(guān)信息進行收集、篩選、分析、整理以及驗證的效果會受其個人素質(zhì)及能力的制約。即便銀行職員收集到的信息是充分的，銀行職員也難以對這些信息進行準(zhǔn)確的篩選與評價，如果銀行職員的自我滿意標(biāo)準(zhǔn)低于風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)就會導(dǎo)致在業(yè)務(wù)操作過程中出現(xiàn)一系列的錯誤行為或選擇缺乏“理性”的思考和判斷，操作風(fēng)險就有可能產(chǎn)生。

從媒體披露出來的諸多操作風(fēng)險事件可以看出，人員因素已經(jīng)成為商業(yè)銀行操作風(fēng)險產(chǎn)生的關(guān)鍵所在，也已成為了商業(yè)銀行操作風(fēng)險傳導(dǎo)的主要載體。除受有限理性制約以外，許多案件的產(chǎn)生都與員工的非理性或主觀故意有關(guān)，如因賭博、賭球、買六合彩、炒股虧損進而誘發(fā)員工挪用銀行資金的現(xiàn)象屢屢發(fā)生，特別是有些銀行竟然存在窩案或集體作案的情況。這些案件體現(xiàn)出了違法違規(guī)職員的種種心理問題，如僥幸心理、過于自信、虛榮心強、不良業(yè)余愛好（如嗜賭如命）、貪婪而不能自控等。受有限理性與機會主義等因素的影響，人在進行信息的獲取、加工、輸出與反饋過程中難免會產(chǎn)生各種誤差或錯誤，并將這種誤差與錯誤傳遞給其他的信息獲取者，從而產(chǎn)生風(fēng)險傳導(dǎo)現(xiàn)象。

二、基于行為金融理論的商業(yè)銀行操作風(fēng)險管理建議

結(jié)合行為金融理論可以發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行職員對有關(guān)信息進行收集、篩選、分析、整理以及驗證的效果會受其個人素質(zhì)及能力的制約。即便銀行職員收集到的信息是充分的，銀行職員也難以對這些信息進行準(zhǔn)確的篩選與評價，如果銀行職員的自我滿意標(biāo)準(zhǔn)低于風(fēng)險控制標(biāo)準(zhǔn)就會導(dǎo)致在業(yè)務(wù)操作過程中出現(xiàn)一系列的錯誤行為或選擇缺乏“理性”的思考和判斷，操作風(fēng)險就有可能產(chǎn)生。因而，從行為金融理論的角度考慮，防范商業(yè)銀行人員因素導(dǎo)致的操作風(fēng)險可以從以下幾個方面入手：

1.強化銀行人員的執(zhí)行力是防范銀行操作風(fēng)險頻發(fā)的重要手段

商業(yè)銀行操作風(fēng)險的發(fā)生除了與員工的心理、銀行的內(nèi)部控制制度有關(guān)以外，還與員工的制度執(zhí)行力有很大關(guān)聯(lián)。調(diào)查表明，53.5%的銀行員工認(rèn)為，嚴(yán)格按照規(guī)章辦事業(yè)務(wù)，杜絕違規(guī)操作是防范銀行操作風(fēng)險的最有效措施[9]。從銀行發(fā)生的各類操作風(fēng)險事件來看，大多數(shù)都是在發(fā)案部位或環(huán)節(jié)上對制度的執(zhí)行出現(xiàn)了問題。執(zhí)行不到位也是精細(xì)化管理的最大障礙。從這個上講，強化各級人員的制度執(zhí)行力是防范銀行操作風(fēng)險頻發(fā)的重要手段。筆者認(rèn)為，要強化銀行人員的制度執(zhí)行力，可以要重點從兩個角度出發(fā)：一是從人員的角度考慮，不僅要加強一般業(yè)務(wù)操作人員的制度與業(yè)務(wù)流程學(xué)習(xí)，還要加強對管理者權(quán)力的監(jiān)督，減少因腐敗和商業(yè)賄賂滋生操作風(fēng)險的可能性；二是從執(zhí)行力的角度考慮，不僅要加強基層業(yè)務(wù)執(zhí)行人員的執(zhí)行力，還要進一步提高各級管理者的領(lǐng)導(dǎo)力、中層管理人員的制度執(zhí)行力以及基層管理者的現(xiàn)場執(zhí)行力等。

2.加強員工的職業(yè)操守教育與專業(yè)技能培訓(xùn)是降低操作風(fēng)險的重要保障

在我國商業(yè)銀行員工管理日益注重績效考評的現(xiàn)實背景下，各家商業(yè)銀行的員工教育與培訓(xùn)普遍偏重業(yè)務(wù)經(jīng)營，而忽略職業(yè)操守。實際上，現(xiàn)在商業(yè)銀行的許多操作性風(fēng)險都是職業(yè)操守出了問題才造成的。因此，任何時候都要對注重員工職業(yè)操守的培養(yǎng)。

職業(yè)操守比職業(yè)道德的內(nèi)涵更廣，包括法律法規(guī)、社會道德和特定行業(yè)的規(guī)章制度和業(yè)務(wù)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求等。職業(yè)操守把員工在職業(yè)活動中應(yīng)遵循的基本行為準(zhǔn)則滲透到銀行經(jīng)營管理的全過程，因此，應(yīng)充分強調(diào)“職業(yè)人”的理念以及職業(yè)人應(yīng)當(dāng)具有的素質(zhì)和品行。要加強與員工的溝通交流，掌握員工的思想動態(tài)，盡早發(fā)現(xiàn)其不良企圖和作案動機，將可能的操作風(fēng)險事件扼殺在萌芽狀態(tài)。一些案件顯示，銀行員工作案往往有某些前兆，比如參與賭博、賭球、炒股等，因而對關(guān)鍵崗位人員8小時之外的社會交往、投資情況進行適當(dāng)檢查是防范操作風(fēng)險的重要手段。要注意員工反常行為背后隱藏的東西，特別是對涉及黃、賭、毒、商的人員要加強防范，對重要崗位人員的聘用，要實行崗位輪換、定期交流、強行休假等管理制度，發(fā)現(xiàn)有問題苗頭的應(yīng)及時調(diào)整或撤換。

通過對我國銀行操作風(fēng)險事件的分析可以發(fā)現(xiàn)，由于銀行人員操作失誤引起的操作風(fēng)險往往發(fā)生于一線業(yè)務(wù)人員身上，并具有發(fā)生頻率高、難預(yù)測等特點。所以，銀行往往很難徹底消除這類風(fēng)險隱患。通過加強員工專業(yè)技能教育，可以大大降低由于員工專業(yè)技術(shù)匱乏導(dǎo)致的操作風(fēng)險發(fā)生概率。具體可從以下方面入手：一是要加強對業(yè)務(wù)人員專業(yè)技能的培訓(xùn)，強化對銀行職員業(yè)務(wù)操作的教育，確保業(yè)務(wù)操作符合各項規(guī)章、流程的要求，降低操作失誤頻率；二是要建立一套完善的業(yè)務(wù)督查機制來防范可能出現(xiàn)的不軌行為與誤操作；三是對操作風(fēng)險敏感程度高的業(yè)務(wù)要及時進行審查。筆者認(rèn)為可以通過增加對業(yè)務(wù)的日常審查次數(shù)，縮短審查間隔來達(dá)到這個目的；四是要進一步健全操作風(fēng)險損失責(zé)任制度，明晰具體業(yè)務(wù)操作人員、相關(guān)管理人員在各項業(yè)務(wù)處理中的責(zé)任，以提高工作人員的警惕性與審慎程度。

除此以外，還要把好人員進入關(guān)，對擬招收人員的思想品德狀況進行嚴(yán)格的考察和審定。從筆者收集的案件資料來看，許多以往有劣跡的人員在重新進入銀行以后，相當(dāng)比例會繼續(xù)作案。招聘人員時，不僅要考慮他們的業(yè)務(wù)能力，還要評估他們的道德水準(zhǔn)，甚至還可以效仿國外商業(yè)銀行的做法，對新進職員進行毒品與酗酒檢測、經(jīng)濟狀況調(diào)查等[10]。

3.科學(xué)合理的績效考核和激勵機制對防范操作風(fēng)險的發(fā)生具有重要作用

國內(nèi)許多銀行過分強調(diào)的存款任務(wù)使得資源型人才與專業(yè)型人才沖突現(xiàn)象嚴(yán)重，把業(yè)務(wù)規(guī)模與工資、獎金掛鉤，使得在分配上，上層職員待遇普遍較高，而基層職工在任務(wù)不斷增加、勞動強度不斷加大的情況下，工資增長幅度卻不大。這導(dǎo)致一些員工的向心力和凝聚力日益脆弱。

當(dāng)前，許多銀行業(yè)績考核仍然沿襲“存款立行”的指導(dǎo)思想，過分強調(diào)規(guī)模擴張，為爭奪和留住客戶會進行違規(guī)操作。當(dāng)重要客戶提出簡化操作程序或是執(zhí)行銀行制度與爭取客戶發(fā)生沖突時，許多客戶經(jīng)理會選擇放棄對遵守規(guī)章制度的嚴(yán)格執(zhí)行，甚至對違規(guī)操作行為視而不見以幫助客戶達(dá)到目的?？梢姡蝿?wù)考核已經(jīng)成為違規(guī)操作的重要誘因。而正向激勵缺失和反向約束過度則會弱化員工防范風(fēng)險的主動性[11]，一是目前商業(yè)銀行在改革分配機制時，通常是“風(fēng)險責(zé)任下移、收人分配上移”，這種不科學(xué)的激勵機制影響了員工執(zhí)行制度的積極性；二是收人分配差距過大加劇了對基層員工的反向激勵。而且，內(nèi)部業(yè)績考核與激勵機制缺陷一定程度上還會加劇銀行人員的流失。

不完善的績效考核與激勵機制可能誘使品德優(yōu)秀的員工出現(xiàn)敗德行為。調(diào)查顯示，67.6%的員工認(rèn)為完善激勵約束機制，增強員工遵守規(guī)章制度的積極性與主動性是減少違規(guī)操作的最主要措施與最有效途徑[9]。我國銀行業(yè)體制改革帶來的銀行重組、裁員問題使員工的安全感與忠誠度不斷下降，銀行員工普遍表現(xiàn)出較大的心理焦慮問題，大大增加了操作風(fēng)險的隱患。從操作風(fēng)險管理角度來看，即便商業(yè)銀行建立了完善的操作風(fēng)險管理體系，也只有在風(fēng)險管理人員動態(tài)積極地介入了整個風(fēng)險管理過程的前提下，這個體系的運作效果才能得以有效保證。所以，科學(xué)合理的員工績效考核和激勵機制對防范操作風(fēng)險的發(fā)生具有重要作用。

科學(xué)合理的考核與激勵標(biāo)準(zhǔn)決定著商業(yè)銀行績效考核和激勵機制實施的效果。西方先進商業(yè)銀行在考核與激勵標(biāo)準(zhǔn)上已建立起一套非常完善的指標(biāo)體系，如花旗銀行的績效考核體系涉及整體貢獻、對客戶服務(wù)的效率、技術(shù)的熟練程度、執(zhí)行力、社會責(zé)任等多個方面。因此，在員工考核與激勵機制上，國內(nèi)商業(yè)銀行要建立以目標(biāo)責(zé)任制為特征、以良好的風(fēng)險控制體系建設(shè)為目標(biāo)的績效考核和激勵機制；將操作風(fēng)險損失納入員工考核機制，使員工明確自己在實現(xiàn)業(yè)務(wù)操作過程中應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；把短期、中期以及長期考核有機結(jié)合起來，防范銀行員工特別是中高層管理人員的道德風(fēng)險和逆向選擇，以避免和減少銀行經(jīng)營短期行為帶來的操作風(fēng)險。

4.嚴(yán)格實施責(zé)任追究制度是防范銀行操作風(fēng)險頻發(fā)的重要途徑

建立操作風(fēng)險案件的責(zé)任追究制度，可以起到一定的震懾作用。要嚴(yán)格查處違法違規(guī)人員，做到有案必查，有責(zé)必究。不僅要追究相關(guān)操作風(fēng)險案件的直接責(zé)任人的責(zé)任，還要追究相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任，不僅要追究行政責(zé)任，還要追究刑事責(zé)任。

另外，要加大對銀行業(yè)商業(yè)賄賂的治理力度。近年國內(nèi)商業(yè)銀行操作風(fēng)險事件涉及商業(yè)賄賂的案件很多，且涉案人員的層次通常較高，甚至涉及許多總行一級的領(lǐng)導(dǎo)干部。這些銀行內(nèi)部人員在接受外部人的賄賂以后，通常會做出一些有利于于行賄者而損害銀行整體利益的內(nèi)幕交易。由于這些人員的特殊身份與地位，其從事的內(nèi)幕交易一般在短時期內(nèi)難以發(fā)現(xiàn)（這些人通常會自己內(nèi)部人的身份采取種種手段阻撓內(nèi)外部審計的正常進行等），給銀

行帶來的隱含操作風(fēng)險非常之大。

[參考文獻]

[1]李心丹.行為金融學(xué)——理論及在中國的證據(jù)[M].上海：上海三聯(lián)書店，2004:2-3.

[2]Kahneman.D.,Paul.Slovice,Tversky.A.Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases[M].NewYork, CambridgeUniversity Press,1982:61-66.

[3]羅 平.巴塞爾新資本協(xié)議研究文獻及評述[M].北京：中國金融出版社，2004:88.

[4]Kahneman.D.,Tversky.A., Prospect theory: An analysis of decision under risk[J].Econometrica, 1979, 47:263-266.

[5]凱恩斯.就業(yè)、利息、貨幣通論（1936）[M].北京：商務(wù)印書館，1980:55-56.

[6]陳野華.行為金融學(xué)[M].成都：西南財經(jīng)大學(xué)出版社，2006:37-67.

[7]De Bondt,Wrner,Thaler, Dose the stock market overreact? [J]. Journal of Finance.,1985:27-32.

[8]Kahneman.D.,Paul.Slovice,Tversky.A., Judgment under uncertainty: Heuristics and Biases[M].NewYork, CambridgeUniversity Press,1982:127-130.

[9]王曉春.激勵缺失與內(nèi)部人道德風(fēng)險[J].金融研究，2005,（11）：74-80.

[10]戴達(dá)年.現(xiàn)代美國銀行人事管理制度集萃[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2006:238.

[11]曾康霖.道德風(fēng)險與金融職務(wù)犯罪.金融研究[J]，2006,（5）:20-21.

An Explanation of the Behavior Finance Theory on Operational Risk in Commercial Bank

Fei Lunsu

(Headquarters, Huaxia Bank, Beijing 100005, China)

Abstract：Many researches have indicated that personnels mentality is involved in operational risk in commercial bank. The paper gives an explanation of the behavior finance theory on it. Also, advice is put forward by the author to guard against the operational risk derived from personnels mentality in commercial bank.

Key words：commercial bank; operational risk; behavioral finance; bounded rationality; herd behavior

（責(zé)任編輯：張丹郁）