許耀桐

“民主是個好東西”這個比喻、這個命題，我是贊成的、接受的。但是拿它和胡錦濤總書記在中共十七大報告中說的“民主是社會主義的生命”相比，我就更贊成、更欣賞這樣的比喻和命題了。民主是“生命”之于民主是“好東西”，實在是高得多、重的多。兩者甚至無法比較：你怎么能拿“生命”和“東西”相比呢？因為“生命”是鮮活跳動的，最高貴的，必須倍加珍惜；而“好東西”畢竟還是東西，它是死物，可以經常被人尋思替代、乃至于遺棄。因此，“民主是生命”的比喻，反襯出“民主是好東西”的十分貧乏、困窘。把民主比喻為“生命”，徹底鞏固了他至高無上、不可動搖的地位，而絕非“好東西”那樣，欠缺甚多，難免還有后顧之憂。這番話并不是隨便說說，而是茲事體大。我國自1978年實行改革開放以來，民主始終成為一個熱門話題，由此形成了研究民主理論和實踐持續(xù)的潮流。但30多年來，我們在這個話題上不知產生了多少的爭論、沖突，以至于使民主話題變得過于復雜、沉重，令人厭倦。為什么會這樣？根本原因就在于，我們充其量不過把它當作東西看待。既然是東西，為什么就不能爭論這東西的優(yōu)劣呢！在說好的時候當然也可以給予完全的否定！但是，一旦把民主當作我們的生命了，我們還有什么理由對生命說三道四呢！所以，現(xiàn)在對于民主，就要從中共十七大的高度，從生命的原點去認識和把握了。我認為，從民主是我們的生命出發(fā)，下述的認識和把握至為重要。

（一）民主是治理國家的根本制度。人類社會自出現(xiàn)國家后，有兩種治國的根本制度，一為專制制度，一為民主制度。除這兩種制度之外，還找不出其他的第三種制度來。歷史上的奴隸制國家、封建制國家和法西斯主義國家，實行的是專制統(tǒng)治制度。資產階級掌權的國家和無產階級奪取政權后建立的社會主義國家，實行的是民主治理制度。我們說民主是生命，首先就要明確，民主是國家制度之命根。民主作為國家制度與專制作為國家制度是根本對立的，在治理國家是實行民主制度還是專制制度面前，人們無法回避。如果實行的不是民主制度，就必然實行專制制度。而在實行民主制度不徹底的地方，也必然留有專制制度的痕跡。強調民主是國家制度的命根極為重要，世界自歐洲文藝復興以來，民主已成大勢，漸入佳境。在民主治國的時代，社會主義國家更是如此，它是人民當家作主的國家，只能實行民主制度。這是因為，誠如馬克思所說的，“專制制度必然具有獸性，并且和人性是不相容的?！倍挥性诿裰髦葡拢皣抑贫仍谶@里表現(xiàn)出它的本來面目，即人的自由產物?！裰髦篇氂械奶攸c，就是國家制度無論如何只是人民存在的環(huán)節(jié)”。這就清楚地說明，民主作為國家制度，只有它才是為人民而存在的，人民也只有通過它，而不可能通過別的什么制度，才能向前發(fā)展，在未來社會實現(xiàn)每一個人的自由而全面的發(fā)展。

（二）民主包含四個本質規(guī)定。民主是生命，但在知道了他是生命后，還必須知道這個生命的構成要素是什么。民主包含著四個最基本的規(guī)定：（1）確認并維護憲法賦予公民的基本民主權利和自由與平等。憲法列出的基本民主權利和自由與平等主要是，公民有選舉和被選舉的權利，有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由以及人身不受侵犯的自由，在法律面前一律平等。（2）實行國家和地方各級民意代表機構的選舉和公共行政權力機構主要政治官員的選舉。民主必須賦予公民以選舉權，選舉采取普選的方式，實行選民提名候選人、競選、秘密投票等方法。（3）需要經由表決作出決定的，實行少數(shù)服從多數(shù)的原則即多數(shù)決原則，同時，對少數(shù)人實行保護的原則。（4）實行公共事務的公開性、透明度。列寧說：“沒有公開性而談民主制是很可笑的。”民主本身就是一種公開，民主社會就是一個公平、開放的社會。當然，民主所包含的規(guī)定還不止于上述這些，但這四個規(guī)定是最重要的。其中第一個關于公民的民主權利和自由、平等的規(guī)定，是實行民主的基本依據和前提條件；第二個規(guī)定是民主的核心和關鍵內容；第三和第四個規(guī)定則是民主有序運行的根本保障。四個規(guī)定缺一不可，才能保證民主的完整性。如果這四個規(guī)定沒有實現(xiàn)，民主就沒有實現(xiàn)，也不可能實現(xiàn)。

（三）民主要正確運用而不要濫用。任何生命體都有其存在和活動的范圍，這個范圍不可能無限大，不可能沒有邊界。例如，人的生命不可能在缺氧、無水的地方生存、活動。民主也是這樣，它的生命存在和活動范圍，就是民主所包含的四個本質規(guī)定涵蓋的存在和活動范圍。如果超出這樣的范圍，民主就會被濫用，把不是民主所有當成民主所有。其結果，民主就會變形走樣，或者效率低下，反過來敗壞民主的名聲，使民主失去應有的功能?！懊裰?、民主，有多少惡行假汝之名”，說的正是這種情況。因此，正確運用民主，就要嚴格按照民主的范圍進行活動。例如選舉，不可把公共行政權力機構的所有政治官員都拿來選舉。按照民主的規(guī)定和通行的做法，只需把其主要政治官員，以現(xiàn)在流行的說法就是“一把手”或再加上“二把手”拿來選舉。至于其他的班子成員，完全可以采取組閣制的方法，由選舉當選的“一把手”任命決定?，F(xiàn)在有些地方的市、縣搞選舉，放著“一、二把手”的政治官員不選，反倒把“高新辦主任”、“科協(xié)主席”等這些屬于事務性官員的職位拿來選舉，真是荒腔走板，是借民主形式做非民主之事，不是民主的正確運用。又如，在公共行政權力部門，實行行政首長負責制，這是行政首長在民主選舉產生后賦予他獨立處置公共事務作決定的權力，也不應該搞少數(shù)服從多數(shù)的表決制，對行政首長應該嚴格實行的是問責制即責任追究制。

（四）民主選舉要盡快走出村莊層級。人的生命，有嬰孩階段和成人階段，民主的生命也是如此。改革開放以來，農村基層自治組織村民委員會的直接民主選舉如火如荼，成為民主政治發(fā)展的一道亮麗風景。民主選舉從村委會起步有一定的原因，由于中國社會主義社會脫胎于半殖民地、半封建社會，經濟文化落后，馬上實行全國普選，時機和條件均不成熟。1987年，鄧小平根據當時中國經濟、政治、文化的狀況曾經說過，經過某些階段發(fā)展，我國“大陸在下個世紀，經過半個世紀以后可以實行普選”?，F(xiàn)在搞全國普選還不行，只能現(xiàn)在基層搞起，然后逐步推進到中、高層。正因為這樣，我國在城市的街道社區(qū)和縣（市）以下農村的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村莊等基層開展了直接選舉。但是，應該認識到，在從中央到地方的行政區(qū)劃中，我國的村莊處于最末梢，它不是國家的一級政權組織。農村的村委會選舉只能算是基層自治組織的民主活動，還算不上是國家政治體系的民主制度。在現(xiàn)代社會，基層自治組織的性質、程度、規(guī)模是由國家賦予和規(guī)定的，要受到國家制度的制約。在強大的國家力量支配之下，基層自治組織的民主其穩(wěn)固性和防御性往往是脆弱的。近年來，我國村委會換屆選舉中就發(fā)生了許多令人始料不及的事情，有的村民選舉委員會成員、村委會候選人不是由村民依法推選和直接選舉產生，而是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、黨委或村黨組織指定；有的地方還出現(xiàn)了村委會到時間要換屆而沒有按照規(guī)定進行及時更換、原班人馬長期任職的情況。這說明，如果不解決國家政權組織體系內的民主選舉，農村基層自治組織的民主選舉將難以為繼?，F(xiàn)在，我國的民主選舉再不能停留在村莊層級了。如果還是停留在村莊層級，就好像我們的生命始終停留在嬰孩階段，成為養(yǎng)不大的小孩。誰能這樣對待生命！誰也不愿意小孩長不大！因此，真正的國家民主選舉，循序漸進地走從下至上的路徑，至少應該從鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權這一級起步。目前，民主選舉首先要以鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣（市）這兩級政權為中心展開，再徐圖發(fā)展。

（五）黨內民主應當先行而人民民主必是主體。現(xiàn)代國家的政治，離不開政黨政治，其實質也正在于政黨政治。因此，政黨的黨內民主必然構成國家民主制度的一個部分，與另一部分即人民民主緊密聯(lián)系。在我國，中國共產黨是執(zhí)政黨，其黨內民主對于人民民主更具有十分重要的意義，它是民主的頭腦、心臟。發(fā)展黨內民主，是政治體制改革和政治文明建設的重要內容。黨內民主對人民民主具有重要的示范和牽引作用，發(fā)展黨內民主可以很好地帶動人民民主。如果黨內民主滯后，人民民主將受到很大的影響、限制；假如黨內民主未取得一定的建設成果，便貿然在社會上開展人民民主，則可能因為執(zhí)政黨的領導不力而出現(xiàn)失控、混亂的局面。但是，把黨內民主列為先行，不等于黨內民主就是一切，可以取代人民民主。人民民主是民主生命的全部意義，是民主生命的骨骼和血液，它始終是民主制度的主體、主陣地。這是因為國家政權是由全體人民直接或間接選舉產生的，國家權力源于全體人民的授予。列寧早就明確指出，蘇維埃政權“高于各政黨”。黨必須在國家憲法和法律的范圍內活動，黨內民主也必須以人民民主為主體和依歸。這就說明，在現(xiàn)階段我們力倡黨內民主先行，是為了發(fā)展人民民主探路排障，是為了更好地推進人民民主。為此，在發(fā)展黨內民主時，一定要使人民民主得到不斷發(fā)展，例如，使我們的人民代表大會制度的民主更好地發(fā)展起來，使公民的普選權更好地得到落實等等。

（作者單位：國家行政學院）