劉 凱
【摘 要】 小產(chǎn)權(quán)房在日漸高漲的房?jī)r(jià)面前異軍突起,引起全社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注。小產(chǎn)權(quán)房實(shí)質(zhì)上在法律上講就是沒有權(quán),處于不會(huì)受到法律保護(hù)的不穩(wěn)定狀態(tài)。這是由二元結(jié)構(gòu)土地制度缺陷造成的。要長(zhǎng)遠(yuǎn)解決問題,必須徹底改革征地制度,在房地產(chǎn)開發(fā)上,走城鄉(xiāng)一體化的開發(fā)道路,均衡國(guó)家、集體、個(gè)人三者之間的利益關(guān)系,讓土地所有者做到享有土地的權(quán)利。
【關(guān)鍵詞】 小產(chǎn)權(quán);二元結(jié)構(gòu);所有權(quán);土地制度
一、“小產(chǎn)權(quán)”定義
“小產(chǎn)權(quán)”無疑是中國(guó)最熱的話題之一。從被媒體爆炒的宋莊農(nóng)民訴畫家案終審判決結(jié)果,到北京市國(guó)土資源局對(duì)外界表示出清查“小產(chǎn)權(quán)”房的決心,無不預(yù)示著這又是一次我國(guó)在社會(huì)主義轉(zhuǎn)型期社會(huì)關(guān)系和主體間利益的復(fù)雜交錯(cuò)。
1、目前我國(guó)土地制度的具體規(guī)定
根據(jù)我國(guó)憲法、土地管理法等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定,農(nóng)村的土地屬農(nóng)民集體所有。但是這類土地的用途僅限于作為農(nóng)用地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或作為宅基地供農(nóng)民蓋房居住。農(nóng)民集體所有的土地依法不得隨意出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè),也不能在市場(chǎng)上自由流通。任何單位和個(gè)人進(jìn)行建設(shè),除興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)或村民住宅外,必須依法申請(qǐng)使用國(guó)有土地。這就意味著法律是禁止將農(nóng)村土地直接轉(zhuǎn)化為建設(shè)用地的。要想在農(nóng)村土地上進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā),必須先由國(guó)家征收原屬于農(nóng)民集體所有的土地,將其轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地,再由政府有償出讓給房地產(chǎn)開發(fā)商,房地產(chǎn)開發(fā)商在向政府交納土地出讓金后取得建設(shè)用地使用權(quán),得以建造商品房,建完房后再出售給購(gòu)房人,最后國(guó)家以頒發(fā)房產(chǎn)證的形式確認(rèn)購(gòu)房人對(duì)該房屋享有合法的所有權(quán)。[1]
2、準(zhǔn)確定義“小產(chǎn)權(quán)”
現(xiàn)在被媒體爆炒所謂出現(xiàn)問題的小產(chǎn)權(quán)房是指由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、村集體經(jīng)濟(jì)組織(村委會(huì))或前述兩者中任一與房地產(chǎn)開發(fā)商聯(lián)合,在集體土地上開發(fā)的,以“鄉(xiāng)產(chǎn)權(quán)”等名義,以商品房的形式向購(gòu)房者銷售的住房,并向購(gòu)房者發(fā)放由鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府或村委會(huì)制作的房屋權(quán)屬證書。
依目前我國(guó)的法律規(guī)定,允許在市場(chǎng)上流通的商品房合法的產(chǎn)權(quán)須通過國(guó)家有關(guān)部門的登記和頒證來予以法律上的保護(hù)。根據(jù)物權(quán)法定的原則,物權(quán)的種類和內(nèi)涵都只能由法律規(guī)定,而不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)和使用權(quán)則是最典型的物權(quán)種類。國(guó)家對(duì)不動(dòng)產(chǎn)實(shí)行統(tǒng)一登記制度,而村委員會(huì)或鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不是法定的不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu),其頒發(fā)的房產(chǎn)證并沒有法律效力。沒有合法的產(chǎn)權(quán)證,就沒有相應(yīng)的所有、轉(zhuǎn)讓、處分和收益的權(quán)利,更不能辦理過戶手續(xù),消費(fèi)者沒有任何法律保障。據(jù)此可以看出,法律并沒有給前者賦予任何形式的物權(quán),也可以這樣講,前者只是偷換了產(chǎn)權(quán)的概念,所謂小產(chǎn)權(quán),實(shí)質(zhì)上在法律上講就是沒有權(quán),處于不會(huì)受到法律保護(hù)的不穩(wěn)定狀態(tài)。
3、小產(chǎn)權(quán)房的現(xiàn)狀
在北京,一些房地產(chǎn)研究機(jī)構(gòu)預(yù)計(jì),北京四百多個(gè)在售樓盤中,“小產(chǎn)權(quán)”項(xiàng)目面積已約占可售總面積的三分之一,供銷兩旺。熱銷的原因并不難理解——這里的房?jī)r(jià)只有周圍同類地段正常房?jī)r(jià)的二分之一、甚至三分之一。
承載這些住宅的土地省略了集體土地轉(zhuǎn)為國(guó)有建設(shè)用地最重要的環(huán)節(jié)——征收。因此沒有依法向國(guó)家繳納土地使用權(quán)出讓金、城市設(shè)施配套費(fèi)和其他稅費(fèi),所以價(jià)格相比真正的商品房便宜很多。眾所周知,各地政府的財(cái)政收入有很大一部分是來自國(guó)有土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓收益,同理,為了把土地開發(fā)的收益盡量多地留在本村(鄉(xiāng)鎮(zhèn)),是農(nóng)村集體大力開發(fā)小產(chǎn)權(quán)房的經(jīng)濟(jì)誘因。因?yàn)樾‘a(chǎn)權(quán)房的開發(fā),直接改變了原有房地產(chǎn)開發(fā)過程中的土地增值收益分配。最主要的受益者從縣市級(jí)政府和房地產(chǎn)商,變成了村集體、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府或農(nóng)民。
2007年6月18日,作為國(guó)家房地產(chǎn)主管行政部門,建設(shè)部正式發(fā)布風(fēng)險(xiǎn)提示:“小產(chǎn)權(quán)”房屋無法辦理權(quán)屬證明,不受法律保護(hù)。2004年11月2日,國(guó)土資源部《關(guān)于加強(qiáng)農(nóng)村宅基地管理的意見》明確禁止城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)置宅基地,嚴(yán)禁為城鎮(zhèn)居民在農(nóng)村購(gòu)買和違法建造的住宅發(fā)放土地使用證。
二、小產(chǎn)權(quán)出現(xiàn)的內(nèi)因——土地二元結(jié)構(gòu)的制度缺陷
1、二元結(jié)構(gòu)
根據(jù)憲法和土地管理法的規(guī)定,我國(guó)的土地分為國(guó)有土地所有制和集體土地所有制。后者的所有權(quán)主體是村農(nóng)民集體這一虛位概念,而行使經(jīng)營(yíng)和管理權(quán)利的則是村(鄉(xiāng)鎮(zhèn))集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者村民小組。但是,同樣是根據(jù)上述法律,農(nóng)民集體對(duì)土地的所有權(quán),又受到其他許多條款在多個(gè)方面的沖擊或消解:一是國(guó)家通過編制總體規(guī)劃對(duì)集體所有的土地的利用加以控制,并有權(quán)征用集體所有的土地(土地管理法第2條和第4條)。二是對(duì)在集體所有的土地上進(jìn)行非農(nóng)建設(shè)的限制(第11條)。三是對(duì)使用集體所有的耕地和基本農(nóng)田的限制(第36條)。四是對(duì)集體所有的土地的使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓或出租的限制(第63條)。[2]也就是說國(guó)家和集體作為同樣的土地所有權(quán)主體,二者的權(quán)利卻不盡相同。
2、二元結(jié)構(gòu)的不合理性
土地所有權(quán)是典型的物權(quán),而物權(quán)又是典型的私權(quán)。這里的關(guān)鍵點(diǎn)主要是涉及到集體作為土地的所有權(quán)人是否對(duì)自己的特定財(cái)產(chǎn)擁有充分的處分權(quán)能的問題。這涉及民法上核心的價(jià)值判斷問題:自由及其限制。這種問題要遵循實(shí)體性的論證規(guī)則,在沒有充分且正當(dāng)理由的時(shí)候,須確認(rèn)和保障當(dāng)事人的自由。論證負(fù)擔(dān)的規(guī)則是,主張集體土地上面的建設(shè)用地使用權(quán)和宅基地使用權(quán),可以進(jìn)入土地交易的一級(jí)市場(chǎng),自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)。該觀點(diǎn)是要確認(rèn)和保障作為土地所有權(quán)人的集體這類民事主體自由的實(shí)現(xiàn),應(yīng)被豁免論證負(fù)擔(dān)的責(zé)任。然而主張集體土地上面的建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)不能進(jìn)入土地交易的一級(jí)市場(chǎng)自由的進(jìn)行流轉(zhuǎn)。這種觀點(diǎn)實(shí)際上是主張,要對(duì)作為土地所有權(quán)人的集體其所有權(quán)中間的處分權(quán)能進(jìn)行限制,就是要限制特定類型民事主體的自由,須舉證證明存在著足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛伞#?]
我國(guó)的物權(quán)法確立了對(duì)不同類型主體的物權(quán)“一體對(duì)待,平等保護(hù)”的法律原則,這也是現(xiàn)代法學(xué)理論和法治精神的訴求。據(jù)此,對(duì)國(guó)家和集體要設(shè)立不同的保護(hù)規(guī)則就無法解釋得通。其中第39條規(guī)定,所有人對(duì)自己的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)依法占有、使用、處分和收益。這四項(xiàng)權(quán)能是組成一個(gè)完整的所有權(quán)不可或缺的必備要素。但是,我國(guó)的現(xiàn)行法律將國(guó)家和集體兩個(gè)所有權(quán)主體的權(quán)能生硬的做了區(qū)分。這就造成了同樣是土地所有權(quán),因?yàn)橹黧w不同,國(guó)家擁有了完整物權(quán),而名義上同樣有所有權(quán)的集體,它的權(quán)能卻大大的受到了限制,尤其是其中最重要的處分權(quán)。
“2005年農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展綠皮書”指出,“被征用土地的受益分配格局是,地方政府占20%-30%,企業(yè)占40%-50%,村級(jí)組織占25%-30%,農(nóng)民占5%-10%?!泵x上屬于農(nóng)民的土地,幾乎被無償剝奪,真是對(duì)土地集體所有的最大諷刺。集體土地不能入市的要害是,這種規(guī)定大大方便政府以壟斷低價(jià)收購(gòu)?fù)恋?,也是為什么農(nóng)民要繞過政府、自行開發(fā)土地的原因。
從土地利益分配的角度而言,房地產(chǎn)開發(fā)面臨著合法不合理和合理不合法的困境選擇。國(guó)有土地開發(fā)雖然合法,但從利益分配角度而言卻不合理。集體土地開發(fā)從利益分配角度而言雖然合理,但卻不合法。按我國(guó)憲法基本規(guī)定,公有制實(shí)現(xiàn)形式有兩種:全民所有制和勞動(dòng)集體所有制。集體土地歸集體,于情于理,土地收益也應(yīng)歸集體,這是天經(jīng)地義之事。但在集體土地上直接搞房地產(chǎn)開發(fā)顯然違反了相關(guān)法律和法規(guī)。[4]
三、結(jié)語(yǔ)
在平等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,參與交換的主體和要素都應(yīng)當(dāng)具有同等的地位。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論指出,作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的前提,生產(chǎn)要素的所有權(quán)及其派生的各種產(chǎn)權(quán)只要明晰界定,它們的所有者應(yīng)該能夠一律平等地在市場(chǎng)上從事交換,使要素自由流轉(zhuǎn),完成最佳組合,這樣才能使要素本身的價(jià)值和國(guó)民生產(chǎn)總值兩者都達(dá)到極大化。土地作為生產(chǎn)的三大要素之一,當(dāng)然必須和其他要素一樣服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下要素配置的基本規(guī)律。中國(guó)現(xiàn)行的土地制度仍然否認(rèn)土地的要素屬性,以所謂的中國(guó)特殊情況為由,在土地中劃分出可以直接入市交易的國(guó)有土地和受到各種歧視、限制、在土地市場(chǎng)中沒有平等交易權(quán)的集體土地。這種做法,實(shí)際上是否認(rèn)土地的流轉(zhuǎn)和配置應(yīng)該服從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般規(guī)律,將農(nóng)民降為二等公民,將他們從市場(chǎng)交易中排斥出去。這樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是十分扭曲的,也是不正常的。要長(zhǎng)遠(yuǎn)解決問題,必須徹底改革征地制度,在房地產(chǎn)開發(fā)上,走城鄉(xiāng)一體化的開發(fā)道路,均衡國(guó)家、集體、個(gè)人三者之間的利益關(guān)系,讓土地所有者做到享有土地的權(quán)利。
考慮修改并將涉及到土地所有權(quán)制度的法律規(guī)范進(jìn)行整合。明確農(nóng)村集體或農(nóng)民個(gè)人的土地“權(quán)利”,做到同國(guó)有土地同地同權(quán)。通過嚴(yán)格我們的城鄉(xiāng)總體規(guī)劃制度,來避免發(fā)生大面積農(nóng)地轉(zhuǎn)建設(shè)用地的現(xiàn)象。在不影響所有權(quán)人流轉(zhuǎn)、抵押等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,結(jié)合我國(guó)國(guó)情實(shí)現(xiàn)國(guó)土資源的最佳配置。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 范力軍.小產(chǎn)權(quán)房凸顯法律風(fēng)險(xiǎn).中國(guó)農(nóng)村科技,[J].2007.9.
[2] 梁東黎.對(duì)我國(guó)農(nóng)村土地制度的理論考察:條款制度轉(zhuǎn)變?yōu)閷?shí)際制度的規(guī)律.江海學(xué)刊,2007.3.
[3] 王秩教授.民商法網(wǎng),www.civilaw.com.cn.
[4] 張占錄.面對(duì)小產(chǎn)權(quán):開刀還是吃藥.中國(guó)土地,[J].2007.7.