孫　滌

人類能否超越“我”，而僅以他人的立場和利益來規(guī)范交互行為？

王小波文思奇譎，他用黑鐵、黃金、白銀、青銅把世界簡單又而奇幻地納入，搖撼著人們僵滯、銹蝕、沾沾自得的腦瓜。

出于對小波的敬意，我也用這些金屬為線索，廓清文明社會的幾個基本法則。

黑鐵法則

在生命的漫長進化中，黑鐵法則發(fā)揮著基本的作用，促成了當今人類所謂的“自利基因”，在生存的競爭里，無視黑鐵法則的物種恐怕早已湮滅。進化理論的學說告訴我們，黑鐵法則是人類互動行為的基本法，奠定了人類獨有的“公平競爭”的基礎。這個基于“報復”的法則，或許顯得不夠文明和寬容，表達也需要有文藻的簇擁，卻是人類社會進展到復雜的組織和高階的文明才逐漸形成的原則。

首先，黑鐵法則不主張主動侵害他人，對處于“強勢”的一方，即有能力主動出擊的一方來說，不主動出擊已經(jīng)展示出“利他行為”。其次，黑鐵法則要求“一報還一報”，即“報復”要有限制。在“利他”和“報復”均有相應制約的基礎上，“公平的生存競爭”才能夠展開。無論對一個社群里的個體成員之間還是在不同社群之間，這都適用?？鬃拥摹皥笤挂灾薄敝械摹爸钡馈?，我想，就是黑鐵法則的本意。而魯迅先生在他的遺言中曾正告兒子，損人牙眼而又不主張報復的人，是絕不可相信的，指的也應該是這層意思。

黑鐵法則在實驗經(jīng)濟學中也得到驗證。在大家熟知的“一錘子博弈”的著名實驗中，甲和乙在游戲前完全不相識，而且彼此都明白事后永不會再有任何聯(lián)系。在這種情景下，甲向乙提議兩者來分享100美元，條件是乙必須同意甲的分法，否則誰都得不到一分錢。根據(jù)“經(jīng)濟理性”的假定，既然是一錘子交易，只要不是零元，任何比例的分配都將被“理性的”乙方所接受。以一元為最小的分割單位的話，甲作為一個“理性的切蛋糕者”，甚至可以提議甲得99元而乙得1元的分法；乙基于“自利”計較，理當容忍甲的分法，因為乙對甲的不滿或報復在博弈后都將無從實現(xiàn)，得1元總比沒有強。然而，和博弈分析員的預期一樣，在世界幾百個社區(qū)，無論在現(xiàn)代國家還是原始部落里，甲再自私，也只提出了74：26的比例分法（發(fā)生在亞馬孫流域的一個原始部落。）不少社群的甲甚至提出40：60的比例來優(yōu)待對方，在西方發(fā)達國家里甲乙兩方一般會滿足于55：45的分法。

這樣的實驗結果不能不說是對“經(jīng)濟理性自利追求極大化”假說的一種重大修正。這個博弈與其說能得出人類的基因不是自利或者不夠自私的結論，毋寧說它揭示了人們從自身的體驗而能比較準確地預期對方策略的反制行動，因為有時乙甚至寧可舍棄可能得到的40元，也不愿意成全甲所提出的60：40“偏心”分配方案。

黑鐵法則常被批評為過于消極，容易導致“冤冤相報”“以暴制暴”等種種罪惡，這類指責確實不無見地。人際的互惠關系和交易行為往往不能同時發(fā)生，給予和回報之間常存在時差，要求付出和回報即時結清或兌現(xiàn)并不實際。在黑鐵法則的狹窄框架的限制里，人們的互惠活動就無法充分展開。

城市交通的亂象就是一個顯例。隨著小康社會的步入，私家車日趨普及，道路也越來越為之擁堵。拿北京來說，它街道每公里的平均小車擁有率不及倫敦的五分之一，但道路堵塞的嚴重程度卻有過之。稍加觀察就會發(fā)現(xiàn)，很多狀況都是“自作孽”，司機、路人、騎自行車者互不相讓所釀成的。萍水相逢的行車和行人就像“終極博弈”的參與者，禮讓無異于吃虧，占了他人的道也不見得有報應，而見縫插針能搶則搶的結果往往導致交通的癱瘓，誰都走不動。在這種氛圍下，原來有禮讓良好習慣的駕車人也會沾染陋習，以“叢林法則”來行事。筆者就有切身體會，在北京工作開了一段時間的車之后再回到美國，就很容易吃到罰單，至少會挨到其他司機的喇叭警告。

不難理解，“黑鐵法則”必得擴展：先付出的一方只能施惠于先，期待受惠方的回報于后，而雙方就必須在合理的預期下表現(xiàn)出耐性、寬容和信任。我們通常所說的“情商”，大體上指的就是人們根據(jù)對他人反應的準確預期來合理調整自己情緒和行為的能力。由于人們無法全面了解并確知他人的意愿，比較可行的途徑是推己度人，推鄰人而及遠人，從自己的意愿和好惡出發(fā)來推斷別人的意愿及好惡。于是就有了幾乎所有文明的族群倡導和遵從的“白銀法則”和“黃金法則”。

白銀與黃金法則

我們的祖先，以及全球各部族的先賢們，在所謂的“大軸心時代”（大抵是起于夏商而止于戰(zhàn)國時期的千年，其間人類社會的基本價值取向和文明規(guī)則被行諸文字）就確立起“白銀法則”和“黃金法則”，通過將心比心，有力地擴展了人類的各種互惠行為以及文明的組織和律法。與黑鐵法則相比，白銀法則和黃金法則無論是對社群還是對個體都提出了更高的要求。

白銀法則和黃金法則的確立已經(jīng)久遠，卻依然是人類致力追求的理想,它們怎樣才能和最實際的黑鐵法則結合起來應用呢？人類文明的歷史實踐表明，有效的方法是，對他人盡量先以白銀法則和黃金法則待之，除非他人被發(fā)覺其有違反和背叛的行為；但在制裁了背信行為之后，應盡力重新回歸白銀法則或黃金法則，直到有足夠的事實證明對方是不可救藥的。

上文“終極博弈”中的交易過后老死不相往來在現(xiàn)實世界里畢竟不是常態(tài)。有一種實驗將其擴展，來考察在重復交易情況下人們的博弈模式。它是這樣設計的：四人一組參加博弈，每人分得10元錢，他們可以自由選擇投資于一個公共資金池。無論由誰投資，投資的總額在每局游戲后會翻倍，然后再平分給這四個人。最理想的情況似乎是每個人全數(shù)投資，各出10元，結果資金池由40元翻倍為80元，均分后各得20元，每人的投資報酬率是100%?？墒?，結果均分并不意味著大家都均等出了力。設想四個人全是追求自利的理性人，其中若有一人不投資，那么其他三個人投入資金池的30元將加倍成60元，四人均分各得15元。結果三個投資者的財產(chǎn)各為15元，而那個搭便車的人則為15加原有的10反而成為25元的“首富”，其投資回報率為無窮大（15/0）。

可以肯定，要是搭便車的“卑劣”行為不受懲罰的話，會迅速污染全體，沒有誰再會投資，而再生產(chǎn)將趨于停止！因此對個人效益最大化的“卑劣”行徑的懲罰是必須的。當允許參加者對搭便車者施行懲罰時，情況就會發(fā)生變化，即使懲誡的成本很高昂，施行者也樂意為之。當游戲規(guī)定，參加者要想對“卑劣”的同伴每罰一元錢，自己必須賠上0.3元時，實驗發(fā)現(xiàn)，幾乎每個人都迫不及待地樂于懲誡他人“背叛”行為，即使貼上30％的老本也在所不惜。

在世界各地的反復實驗也都表明，無論哪個族群、哪種文化傳統(tǒng)、人們都會訴諸黑鐵法則。但是一個成熟的文明為了長遠的整體利益，而不僅僅出于憐憫和寬容，仍有必要給予“背叛者”（無論是團體內部成員或團體外的）改正的機會。一旦黑鐵法則奏了效，就立即考慮重新實施白銀或黃金法則。如此，擴大規(guī)模的再生產(chǎn)才有可能開展下去。

為了更形象地說明白銀法則和黃金法則所倡導的以合作求互惠的原則，怎樣同黑鐵法則中以報復求互惠原則相結合，讓我們再設計一個簡單的博弈游戲：參與博弈的甲、乙兩方都是“經(jīng)濟理性人”，獎懲是這樣的，要是兩人都合作的話，各得2分；要是兩人都背叛，則各得1分；如果一人合作另一個背叛的話，則背叛的一方獨得3分，而合作的“傻客”得0分。博弈規(guī)定重復十次。結果會是怎樣的呢？

A．兩人自始至終采取合作策略，結果每人各得20分；

B．假如甲方極為自私，而乙方則“衣帶漸寬終不悔，為甲消得人憔悴”的話，那么甲一路背叛策略玩下來盡得30分，而乙是“左臉頰被打腫了又湊上右臉頰”，最后得0分；

C．雙方都對對方全無信心，從一開始就采取背叛的策略，而且一路干到底，那么各得10分；

D．兩個“理性人”都極精明，力圖擴張自己的利益，結局就會復雜一些。假定甲在預計乙無法報復的條件才采取背叛策略，在最末了的第十次博弈才耍賴的話，他的得分上升為2×9＋3＝21分，而乙的得分則下降為2×9＋0＝18分，總收益是39分，損失1分。如果乙也不是“省油的燈”，采取相同的終極背叛策略，那么兩人的得分各為2×9＋1＝19分，總收益少了2分。問題是，甲可以在第九局就先下手背叛，這樣他的得分就變?yōu)?×8＋3＋1＝20分。乙在第九局吃了虧，再依照黑鐵法則在第十局懲罰性地背叛，那么他的得分變?yōu)?×8＋0＋1＝17分，于是總收益下降了3分。依次遞推，最終又回到了C的局面，階級斗爭占了統(tǒng)治地位，各得10分，而總收益蛻變?yōu)?0分，一個經(jīng)濟學上所謂的“納什均衡”！

想一想，白銀法則或黃金法則會給社會帶來多大的貢獻。回到交通堵塞的例子，現(xiàn)代社會通行的做法是，在路權不明或不易確定的情況下，車輛依次而行，每個方向按順時針各走一輛。無論是大型球賽結束后駛出停車場，還是卡在十字路口，這種約定俗成的方法都能有效克服見縫插針的自利行徑所導致的兩敗俱傷的局面。

青銅法則

近一萬年以來，人類社會的文明演化的主要動力來自于文化、觀念傳播和社會選擇對于現(xiàn)代人種的影響，要遠遠超過自然的選擇力量。

成吉思汗和貝多芬是兩個人類文明史上出類拔萃的個人。成吉思汗天賦異稟，留下了大量子裔，他妻妾成群（據(jù)說使有后代的就有五百個之多），加上他子輩、孫輩的子女，在他六十五歲去世前，直接攜帶老成基因的人就有二萬之多。七個半世紀以來，成吉思汗的基因更是流布人間。據(jù)美國《時代》周刊的報道，人類學家估計，帶有成吉思汗基因的人占了黃種人，其中以中國人為主體，5％至12％左右。貝多芬的創(chuàng)造力則完全體現(xiàn)在不同的范疇，他沒有子裔，但他的音樂激勵著和升華了無數(shù)的人。幾乎可以肯定，這些人都和老貝的基因無涉。作為一個漢人，筆者起碼有廿分之一的概率是老成的后裔，但說實在的，我只體會到老貝的精神感召，而絲毫無法體驗到老成的傳承。

因此，我們可以說，相對于基因，人為的構建對人類的演化有著更強有力的干預。無論從火的有控制地利用到馬鐙乃至超級計算機等的發(fā)明，從粗糙的器皿到藝文的種種創(chuàng)作，從祈佑的原始崇拜到“湟■”境界的認同，從果腹之物的采集狩獵到對宇宙命運的探索……文化構建改變了人的行為和思維，甚至改變了人類基因延續(xù)的“自然軌跡”。

在討論青銅法則時，我們也需注意，人類經(jīng)過數(shù)億年的物種進化而來，人類的行為已熔鑄在其基因里。認為新生的嬰兒是一塊“白板”，可以任意涂寫，是一個深刻的誤解。無論是對“赤子之心”的觀察，還是用近代科技手段所做的各種分析測試，都能驗證人與生俱來就有著固有的自利傾向。任意拔高文明理想，不顧人性而賦予人們不能承擔的德性，是非常危險的。

在此試舉一些淺近的例子來幫助理解。大家熟知的，如“為人民服務”的表述源起中世紀的教皇；如“我為人人，人人為我”，來自大仲馬的小說《三劍客》；如“毫不利己、專門利人”所要求“對待同志要像春天般溫暖，對待敵人要像嚴冬一樣殘酷無情”；再如，“博愛”一詞則來自法文的fraternité，英文中的fraternity, 即“兄弟會”（“海內皆兄弟”？）的意思。“博愛”一詞很早就曾出現(xiàn)在中國的典籍，如《孝經(jīng)》里，但我猜想，和自由、平等一起，現(xiàn)代的“博愛”一詞是從日譯本引進的。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，很少人注意到“博愛”來自fraternity；（當有機會問及我的EMBA的學生，大多還以為是“universal love”或“general love”呢。）

“利他”行為的對象，“他人”，在教皇，是主內兄弟，即有同樣信仰的一群；在達特安，則是頗多斯、艾多斯和阿拉密斯三個拜把哥兒們；而在雷鋒，則是階級兄弟。無論是按教派，靠結義，或是根據(jù)“生產(chǎn)資料的所有關系”來劃分，愛都難于“博”到同類的全體。

眼下競爭在全球范圍中展開，人們又提出“地球村”的理想，試圖把“利他”的關系，從一個基因高度重疊的小村落擴展到全世界。作為愿景，這個觀念或許相當崇高，但把它當做經(jīng)濟和社會利益分配的政策依據(jù)，恐怕又是一種青銅法則。

在一對情侶分手時，主動提出的一方會說“我配不上你，”而實際上說的是“你配不上我，”略涉世故的人不難明白這類“文明的奧妙”。在研讀或引用賢人、達人、偉人、大人、名人、聞人，還是奸佞之人時，同樣請注意分清他們語錄中的我、我們、你、他等等的真實含義。細心一點，你往往會發(fā)見他們話里的“我們”會變得相當含混。屢見不鮮的是這樣倒錯的情節(jié)：“我”，說話的那位，經(jīng)常不包括在“我們”之內，而“我們”里理當有的“你”，話的對象，卻成了“他們”中的一員。

在討論有豐富人文價值內涵的原則，特別是青銅法則的時候，請一并考慮“權利”和“責任”，最好能在“權利”層次上把自己“放下”，在“責任”層次上又別忘了把自己“擺上”。否則，實話尚未啟齒，恐怕已被罵得狗血淋頭。

［編輯胡浩］

E-mail:chinacbr@vip.163.com