李志成

非正常死亡的小靈通，其身后事處理好了，或許還是個(gè)喜喪。

最近，工信部一紙公文宣告：小靈通將在2011年底前完成清頻退網(wǎng)工作，以確保不對(duì)1880~1900MHz頻段TD-SCDMA系統(tǒng)產(chǎn)生有害干擾。一時(shí)之間，輿論嘩然。

誠(chéng)然，技術(shù)落后的小靈通退出市場(chǎng)是早晚的事兒，是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下的正常死亡還是主管部門的行政割腕？這就值得推敲了。在非正常死亡的情況下，7000萬(wàn)小靈通用戶的賠付又是一個(gè)擺在政府和運(yùn)營(yíng)商面前的問(wèn)題。

小靈通自1998年進(jìn)入中國(guó)以來(lái)，一直飽受爭(zhēng)議。反對(duì)者抨擊其技術(shù)落后，支持者則通過(guò)市場(chǎng)需求檢驗(yàn)了其“存在即是合理”的現(xiàn)狀，爭(zhēng)論的最終結(jié)果就是：2002年信產(chǎn)部將小靈通定位為固話的延伸和補(bǔ)充，暫時(shí)將屬于3G的頻段借與小靈通使用，本著“不鼓勵(lì)不支持”的態(tài)度默許了小靈通的存在，當(dāng)時(shí)信產(chǎn)部的初衷也考慮了網(wǎng)通和電信兩家苦于沒(méi)有移動(dòng)業(yè)務(wù)牌照，缺乏新的收入增長(zhǎng)點(diǎn)，也算是對(duì)南北拆分電信后所做的錯(cuò)誤決定做一個(gè)補(bǔ)償。

如果小靈通能夠比照當(dāng)初尋呼行業(yè)的管理，或許爭(zhēng)論不會(huì)如此。尋呼行業(yè)在市場(chǎng)鼎盛時(shí)期也曾達(dá)8000余萬(wàn)的客戶，全國(guó)尋呼臺(tái)近2000家，隨著通信技術(shù)的革新，即時(shí)通信成為人們的顯性需求，尋呼客戶紛紛退網(wǎng)，尋呼臺(tái)也隨之倒閉轉(zhuǎn)產(chǎn)。但中國(guó)聯(lián)通所經(jīng)營(yíng)的全國(guó)最大的尋呼公司在這樣的市場(chǎng)條件下仍然堅(jiān)守，直至2007年，對(duì)在網(wǎng)尋呼客戶經(jīng)過(guò)轉(zhuǎn)網(wǎng)補(bǔ)貼等方式圓滿解決后，才向當(dāng)時(shí)的主管部門遞交了關(guān)閉尋呼公司的申請(qǐng)。

而現(xiàn)在，主管部門通過(guò)一紙文件就剝奪了小靈通的生存權(quán)，用戶的使用權(quán)，運(yùn)營(yíng)商的經(jīng)營(yíng)權(quán)，確實(shí)有對(duì)市場(chǎng)過(guò)多干預(yù)之嫌。打著為TD讓路的旗號(hào)顯然并不能消除人們心中的不滿，況且在人們不知道TD為何物的情況下，人們迷茫的心理也更加會(huì)左右到消費(fèi)行為。政府這樣三番五次公開(kāi)支持TD，顯然不是在做本職工作。

已有好事者將7000萬(wàn)小靈通的終端補(bǔ)償所需要的費(fèi)用算了出來(lái)，初步估算的是210億元。于是，擺在案頭的問(wèn)題是：十余年的小靈通通信賠償如何給付？不同價(jià)值小靈通客戶產(chǎn)生的通信貢獻(xiàn)率明顯不一致，如何均衡？而仍需享受如此低價(jià)通信資費(fèi)的遞延收益如何保障？

很顯然，通過(guò)單位個(gè)體數(shù)量來(lái)給予補(bǔ)償是不合理的，因?yàn)榭蛻舨皇堑戎档?，而讓電信、?lián)通來(lái)承擔(dān)損失同樣是不合理的，因?yàn)樗麄儾⑽磸?qiáng)制用戶使用和退網(wǎng)，而遞延收益的保障更是各運(yùn)營(yíng)商關(guān)心的問(wèn)題，畢竟小靈通用戶的ARPU值不能和3G比，就是比起2G客戶來(lái)說(shuō)也要差一倍還不止。換個(gè)角度說(shuō)，如果頻段資源被征做公益事業(yè)，那么顯然政府是應(yīng)該買單的，但現(xiàn)在政府“征地”的目的并不是公益事業(yè)，而是一種盈利性的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，那么買單的人顯然應(yīng)該是在有限的財(cái)政補(bǔ)貼下的投資方等價(jià)補(bǔ)償，而所產(chǎn)生的遞延補(bǔ)償同樣應(yīng)該由投資方來(lái)承擔(dān)。但這樣的補(bǔ)償方式政府一定不會(huì)同意，為什么呢？

因?yàn)樾§`通從一開(kāi)始誕生的時(shí)候就被政府部門冠以“不鼓勵(lì)、不支持”的態(tài)度，甚至是不合法的通信服務(wù)。所以作為批發(fā)商的運(yùn)營(yíng)商應(yīng)該多少為其在政府默許的狀態(tài)下發(fā)展這種不合法的產(chǎn)品承擔(dān)部分責(zé)任，畢竟電信和網(wǎng)通是前期發(fā)展中受益的一方。在這起事件中，受益最大的是中國(guó)移動(dòng)，既獲得了頻段資源，又打擊了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不管一石幾鳥(niǎo)，后期的受益方不應(yīng)該成為看熱鬧的人。作為政府，則應(yīng)為其先默許小靈通發(fā)展后又?jǐn)財(cái)嗥浒l(fā)展，來(lái)承擔(dān)屬于自己的那部分責(zé)任。

所以，對(duì)現(xiàn)有7000萬(wàn)用戶的小靈通的權(quán)益保障就比較明了：中國(guó)網(wǎng)通和中國(guó)電信承擔(dān)前期業(yè)務(wù)發(fā)展中受益的終端補(bǔ)償；中國(guó)移動(dòng)承擔(dān)頻段投資方的用戶遞延收益補(bǔ)償；政府則通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的方式，承擔(dān)不同價(jià)值客戶之間的差額補(bǔ)償及補(bǔ)償運(yùn)營(yíng)商支出的超額部分的遞延收益。這樣處理，或許真能皆大歡喜！

[編輯 謝康利]

E-mail:chinacbr@vip.163com