劉宇星

摘 要 自信托引入大陸法國(guó)家以來(lái)，就一直存在適用的沖突，而獨(dú)立性原則的提出比較成功地解決了這些問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 信托 信托財(cái)產(chǎn) 獨(dú)立性

中圖分類號(hào)：D912．28文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、獨(dú)立性的沿革

信托制度本身其實(shí)一開始只是作為一種以土地為主要財(cái)富形式的財(cái)產(chǎn)制度，隨著生產(chǎn)力的提高，社會(huì)的變化，封建限制的逐漸淡化，現(xiàn)代信托在新的環(huán)境，新的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件下又展現(xiàn)了它另外的青春活力。同時(shí)，這也提出了一個(gè)問(wèn)題，即一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)只有一個(gè)所有權(quán)，但是信托的本質(zhì)卻要求他有兩個(gè)所有權(quán)，由于信托是由英國(guó)發(fā)展起來(lái)并創(chuàng)設(shè)的，而英美法系實(shí)行的是無(wú)權(quán)自由，換句話說(shuō)，同一個(gè)物上可以有兩個(gè)所有權(quán)，即雙重所有權(quán)。英美法系向來(lái)強(qiáng)調(diào)所有權(quán)和他物權(quán)的差異，正是基于物權(quán)自由，英美法系才能夠很順利地創(chuàng)設(shè)了信托制度，將信托財(cái)產(chǎn)分開，即所謂的普通法上的所有權(quán)與衡平法上的所有權(quán)，前者有受托人所有，后者又受益人所有，而大陸法系基于“個(gè)人本位”、“所有權(quán)為中心”的物權(quán)觀念強(qiáng)調(diào)一物只能有一個(gè)意志獨(dú)立性地全面支配，一物之上只能有一個(gè)自由處分力存在，即“一物一權(quán)”。這就為大陸法系國(guó)家引進(jìn)信托制度提出了一個(gè)難題，就是怎樣讓信托制度與“一物一權(quán)”相協(xié)調(diào)，相適應(yīng)。于是，獨(dú)立性原則便應(yīng)運(yùn)而生，這個(gè)理論是根據(jù)受托人和受益人的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容制定的，它堅(jiān)固了受托人和受益人雙方的利益，可謂是兩頭討好，既讓受益人的權(quán)益得到了法律的有效保障，同時(shí)又給予了受托人名義上的合法化。

二、信托獨(dú)立受托人的義務(wù)

信托獨(dú)立的關(guān)鍵在于如何控制受托人不當(dāng)行為的危險(xiǎn)。因?yàn)樾磐腥耸钦麄€(gè)信托制度的關(guān)鍵，委托人能否達(dá)到自己的期望完全以賴于信托人，所以規(guī)定信托人的義務(wù)就顯得極為重要，同時(shí)這也是獨(dú)立性的需要。更具我國(guó)《信托法》，其雖然在第25條規(guī)定了為受益人的最大利益處理原則，以及克盡職守，履行誠(chéng)實(shí)，信用，謹(jǐn)慎，有效管理的義務(wù)。但是縱觀整部信托法和考察其他國(guó)家和地區(qū)的信托法，筆者認(rèn)為應(yīng)該有以下幾種義務(wù)：

（一）忠實(shí)的義務(wù)。

所謂忠實(shí)義務(wù)應(yīng)由三層含義：其一，受托人不得置身于信托財(cái)產(chǎn)利益與受托人個(gè)人利益彼此沖突的地位；其二，受托人在處理信托事務(wù)時(shí)，不得自己得利；其三，受托人處理信托事務(wù)時(shí)，不得使第三人獲得不當(dāng)利益，應(yīng)該說(shuō)還是比較全面的，受托人的忠實(shí)義務(wù)，不僅僅是他不能為自己的利益而處置信托財(cái)產(chǎn)，也不得為第三人謀取利益，這樣才是最大程度上保證了信托的獨(dú)立性保證了受益人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。不過(guò)遺憾的是，上述的第三點(diǎn)在我國(guó)信托法中并沒(méi)有明確的體現(xiàn)，而且實(shí)際上我國(guó)信托法也沒(méi)有直接規(guī)定受托人的忠實(shí)義務(wù)，《信托法》第26條多多少少還是體現(xiàn)了這一原則，而信托法第25條規(guī)定：受托人應(yīng)當(dāng)遵守信托文件的規(guī)定，為受益人的最大利益處理信托事務(wù)“這無(wú)疑也是忠實(shí)義務(wù)的一個(gè)重要表現(xiàn)，不過(guò)筆者認(rèn)為這其中有個(gè)別詞欠妥，比如”最大利益“，什么是最大利益？很顯然，受托人也只是一個(gè)常人，他不可能與知道每件事的發(fā)生，而且受益人和受托人嚴(yán)重的最大利益總會(huì)有偏差，如果受托人僅僅因?yàn)榇硕袚?dān)相關(guān)責(zé)任，無(wú)疑對(duì)其實(shí)不公平的。

（二）謹(jǐn)慎的義務(wù)，也叫善良管理人義務(wù)，關(guān)于這一點(diǎn)，我國(guó)信托法第25條給予了明確規(guī)定。

具體說(shuō)謹(jǐn)慎義務(wù)就要求受托人要達(dá)到和處理自己的事情同樣的注意，即達(dá)到他所從事的職業(yè)或所處得餓層應(yīng)該普遍要求達(dá)到的注意程度。如果受托人擁有高于通常謹(jǐn)慎人的技能，或者有證據(jù)表明其具有特殊的技能，應(yīng)負(fù)有上述更高的標(biāo)準(zhǔn)的注意義務(wù)。無(wú)論受托人為有償或無(wú)償?shù)男惺孤殑?wù)，均應(yīng)對(duì)受益人有以通常謹(jǐn)慎人的標(biāo)準(zhǔn)行事的義務(wù)。

（三）分別管理的義務(wù)。

我國(guó)信托法第29條規(guī)定，受托人必須將信托財(cái)產(chǎn)與其固有財(cái)產(chǎn)分別管理，分別記帳，并將不同委托人的信托財(cái)產(chǎn)分別管理，分別記帳。對(duì)于每個(gè)信托財(cái)產(chǎn)都應(yīng)分別管理，當(dāng)然，如果對(duì)信托財(cái)產(chǎn)有利的話，我覺得法律不應(yīng)當(dāng)禁止，比如，將受托人固有資金和信托資金混合進(jìn)行投資，而這項(xiàng)投資是單靠信托資金是無(wú)法完成的。

（四）自己處理的義務(wù)。

基于信托財(cái)產(chǎn)的獨(dú)立性，基于委托人對(duì)受托人的信任，我國(guó)信托法第30條規(guī)定：受托人應(yīng)當(dāng)自己處理信托事務(wù)，但信托文件另有規(guī)定或者有不得已是有的，可以委托他人代為處理。受托人依法將信托事務(wù)委托他人代理的，應(yīng)當(dāng)對(duì)受托人本身能力的一個(gè)肯定，對(duì)信托財(cái)產(chǎn)獨(dú)立性的期望。如若受托人在無(wú)法定原因下將信托財(cái)產(chǎn)委托給他人處理，那顯然是違背了委托人的初衷。但是委托人和受托人在信托合同中有規(guī)定的除外，至于有不得已事由的，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)更具體點(diǎn)，比如說(shuō)受托人重病在床，暫時(shí)不能打理信托財(cái)產(chǎn)。

（五）告知的義務(wù)。

此告知義務(wù)是對(duì)受托人和受益人所盡的義務(wù)，我國(guó)《信托法》第33條第二款規(guī)定，委托人應(yīng)當(dāng)每年定期將信托財(cái)產(chǎn)的管理應(yīng)用，處分及收支情況報(bào)告委托人和受益人。這既是給委托人增加的義務(wù)，同時(shí)也是富于委托人和受益人的權(quán)利。受托人應(yīng)當(dāng)將信托財(cái)產(chǎn)的運(yùn)轉(zhuǎn)情況及時(shí)、準(zhǔn)確的告知委托人和受益人。以使他們能夠了解信托財(cái)產(chǎn)的情況，保障他們合法的權(quán)益。

（六）保密的義務(wù)。

我國(guó)《信托法》第33條第三款規(guī)定：受托人對(duì)委托人以及處理信托事務(wù)的情況和資料負(fù)有依法保密的義務(wù)。應(yīng)當(dāng)說(shuō)目前我國(guó)商業(yè)秘密、個(gè)人隱私已經(jīng)逐漸被納入法律調(diào)整的范圍，所以我們也有必要將其納入信托法中。雖然我國(guó)關(guān)于商業(yè)秘密保護(hù)的立法還不是很健全，關(guān)于隱私權(quán)的立法甚至可以說(shuō)是空白，所以這樣一種做法不失為一種明智之舉。

（作者：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)07級(jí)經(jīng)濟(jì)法學(xué)專業(yè)碩士研究生）

參考文獻(xiàn)：

[1]扈紀(jì)華，張桂龍．《中華人民共和國(guó)信托法》條文釋義．法律出版社，2001．

[2]李群星．論信托財(cái)產(chǎn)．法學(xué)評(píng)論，2000．

[3]余能斌，文杰．我國(guó)信托法內(nèi)容缺陷管窺及補(bǔ)正思考．法學(xué)，2002，(9):31-331．

[4]江平．論信托法的基本原則．市場(chǎng)報(bào)，2001-05-241．