劉　芳

摘 要 我國商事賬簿中，會(huì)計(jì)信息失真問題比較嚴(yán)重。在目前我國相關(guān)法律、制度及體制背景下,由于會(huì)計(jì)造假的低廉成本與高額收益因而導(dǎo)致了會(huì)計(jì)造假行為的膨脹。本文基于此事實(shí),首先闡述了商事賬簿的相關(guān)事項(xiàng)，再從法律、制度的角度提出了一些建議。

關(guān)健詞 商事賬簿 信息失真

中圖分類號(hào)：DF51文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、商事賬簿

（一）商事賬簿的基本概念。

商事賬簿是商主體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要記錄，也是反映商主體財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果的重要資料。

（二）商事賬簿的意義。

1 向各財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的使用人提供相關(guān)可靠、清晰可比的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息，以資本作為決策依據(jù)。

2 商業(yè)賬簿可成為民事訴訟中的重要依據(jù)。但必須具備三個(gè)條件：由專門負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)的人記載；須按企業(yè)通常的方式記載；是及時(shí)記載的。一般來說，普通商業(yè)賬簿至少要保存10年，部分重要賬簿保存時(shí)間更長(zhǎng)。

二、我國商事賬簿立法存在的問題

目前，我國尚沒有統(tǒng)一的商事賬簿法，對(duì)商事賬簿制度的調(diào)整主要由《會(huì)計(jì)法》進(jìn)行。從立法模式來看，盡管我國在《公司法》、《中外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》等一系列商事法律中規(guī)定了商事賬簿制度，但是由于《會(huì)計(jì)法》是調(diào)整商事賬簿制度的主要法律，因此從整體上看，我國采取的是單獨(dú)立法模式。強(qiáng)制原則是我國商事賬簿設(shè)置的原則。通過對(duì)現(xiàn)有立法的比較分析，我們不難發(fā)現(xiàn)我國現(xiàn)行的商事賬簿立法存在諸多問題。

（一） 在商事賬簿的立法中，概念的邏輯體系混亂。

這主要表現(xiàn)在商事賬簿和會(huì)計(jì)賬簿這兩個(gè)概念的邏輯關(guān)系和使用上。根據(jù)《會(huì)計(jì)法》第二條、第三條規(guī)定，會(huì)計(jì)賬簿可以被定義為各單位依據(jù)會(huì)計(jì)法等特定法律的規(guī)定編制的賬簿。由于我國的會(huì)計(jì)立法并沒有將商事會(huì)計(jì)和政府會(huì)計(jì)相區(qū)分，進(jìn)行分別立法，因此，會(huì)計(jì)賬簿不僅包括商事賬簿，還包括國家機(jī)關(guān)賬簿，社會(huì)團(tuán)體賬簿，事業(yè)單位及其他組織的賬簿。從這個(gè)意義上說，商事賬簿是一個(gè)從屬于會(huì)計(jì)賬簿的概念，會(huì)計(jì)賬簿是商事賬簿的上位概念。但是，當(dāng)我們查閱《公司法》、《個(gè)人獨(dú)資企業(yè)》、《審計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)法準(zhǔn)則》、《中外合資經(jīng)營企業(yè)實(shí)施條例》等法律規(guī)范時(shí)，不難發(fā)現(xiàn)這里的會(huì)計(jì)賬簿不再是商事賬簿的上位概念了，相反，其與會(huì)計(jì)報(bào)表、會(huì)計(jì)憑證共同構(gòu)成了的商事賬簿的內(nèi)容。這種立法模式顯然存在種種的不足：

1．政府會(huì)計(jì)和商事會(huì)計(jì)兩者存在很大差異：政府會(huì)計(jì)的立法的理論基礎(chǔ)是權(quán)力本位論，它是國家行政權(quán)力直接在行政上的運(yùn)用，具有國家意志性，屬行政法和經(jīng)濟(jì)法調(diào)整；后者則是以自然權(quán)利觀為出發(fā)點(diǎn)，屬于市場(chǎng)行為，政府一般不應(yīng)作過多干預(yù)。在法律上商事會(huì)計(jì)歸私法，由商法調(diào)整。此外，兩者的核算原則和資金運(yùn)動(dòng)過程也大不相同。因此將有著巨大的差異的兩種制度混合在一起加以規(guī)定顯然不妥。

2．商事會(huì)計(jì)以自然權(quán)利觀為出發(fā)點(diǎn)，屬市場(chǎng)行為，應(yīng)當(dāng)屬于私法(商法)的調(diào)整范圍。而基于商事會(huì)計(jì)而形成的商事賬簿又與商主體經(jīng)營特性相聯(lián)系，具有一定的個(gè)性化，理應(yīng)同之。然而，我國目前卻主要由屬于經(jīng)濟(jì)法范疇的《會(huì)計(jì)法》等特定法對(duì)商事賬簿法律關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，因此有意無意的將商事賬簿這個(gè)本應(yīng)由商事法律進(jìn)行調(diào)整的制度強(qiáng)行拉入經(jīng)濟(jì)法的規(guī)制范圍。

3．雜亂、繁多的法律文件給理解和適用法律帶來的麻煩。

（二）商事賬簿有關(guān)規(guī)定的一些缺陷。

對(duì)商事賬簿法的規(guī)定不完善。如《會(huì)計(jì)法》等法律雖規(guī)定了主管部門應(yīng)當(dāng)對(duì)商事賬簿進(jìn)行監(jiān)督，卻沒有規(guī)定具體如何監(jiān)督；2001年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》中，穩(wěn)健性原則是一個(gè)值得關(guān)注的問題，穩(wěn)健性原則雖然取得了不少的成績(jī)但形勢(shì)不容樂觀。企業(yè)既可以通過少提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備掩蓋風(fēng)險(xiǎn)、虛增利潤，也可以通過多提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備減少利潤或加大虧損，這在客觀上為企業(yè)操縱利潤提供了一定的空間。

三、我國應(yīng)當(dāng)在商法體系中建立統(tǒng)一、完善的商事賬簿制度

商法中沒有建立完善的商事賬簿制度，在很大程度上不僅使公司內(nèi)部失去了監(jiān)督的機(jī)會(huì)，更使國家、社會(huì)失去了監(jiān)管的依據(jù)。如何在機(jī)制上逐漸完善相關(guān)法律， 如何樹立公眾對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的信任是我們所面臨的問題。同時(shí)，基于上述對(duì)我國商事賬簿立法存在的種種問題的闡述，我們有必要在我國的商法體系中建立統(tǒng)一的商事賬簿制度。

1．強(qiáng)化國家對(duì)商事賬簿的立法干預(yù)，完善商事賬簿強(qiáng)制主義的設(shè)置原則，是我國建構(gòu)商法體系的重要內(nèi)容和途徑。

2．將對(duì)商事賬簿的規(guī)制納入商法。一方面，這完全符合邏輯，使商法形成一個(gè)完整的體系；另一方面，可以使商事會(huì)計(jì)從“政企合一”的會(huì)計(jì)立法模式中脫離出來，在私法自治的理念中得到優(yōu)先發(fā)展，以應(yīng)對(duì)不斷繁榮但尚未形成行業(yè)會(huì)計(jì)慣例的新興行業(yè)。

3．將商事賬簿的立法統(tǒng)一于商法體系中有利于解決雜亂繁多的法律文件給法律的理解和適用帶來的麻煩，從而使法律的適用變得簡(jiǎn)單且更具操作性。目前，我們已有較為成熟的《公司法》、《外合作經(jīng)營企業(yè)法》、《合伙企業(yè)法》、《外資企業(yè)法》、《破產(chǎn)法》、《證券法》等商事單行法，作為實(shí)質(zhì)意義上的商事法律已初具規(guī)模。因此，繼續(xù)奉行和完善強(qiáng)制主義的設(shè)置原則，把《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》等法律法規(guī)中屬于商事會(huì)計(jì)的那部分獨(dú)立出來，將它們先規(guī)定在商事法律中，這些完全是可能的也是可行的。我們不妨借鑒日本商法典普遍采用的“準(zhǔn)用”技術(shù)，使不同的商主體“準(zhǔn)用”可以同樣適用的規(guī)則，避免重復(fù)規(guī)定。到制定統(tǒng)一商法典時(shí)機(jī)成熟，再將分散于各個(gè)商事單行法中關(guān)于商事賬簿的規(guī)定，以德國商法典為藍(lán)本，集中規(guī)定在商法典之中，終使商法典與民法典共筑我國的私法體系。

（作者單位：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)研究生院）

參考文獻(xiàn)：

[1]吳建斌.現(xiàn)代日本商法研究.人民出版社2003年版，145：147

[2]周林彬，任先行.比較商法導(dǎo)論.北京大學(xué)出版社， 2000.

[3]范健. 超級(jí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律真空———透視美國財(cái)務(wù)欺詐案.中國青年報(bào)，2002