時文同期聲

編者按

我們這些常自詡為有道德、有素養(yǎng)、有擔(dān)當(dāng)?shù)纳鐣?處在社會的各個層次、人生的各種境界,坦然地游走于道義之間,卻從不曾停下腳步來審視一下自己的內(nèi)心是否真夠坦蕩,也無暇顧及自己的行為是否有違良心。每個時代都會發(fā)生一些具有鮮明時代特征的事件,面對百態(tài)世相,請以一顆公正的心去審視外物,度量自己。我們有責(zé)任也有義務(wù)去關(guān)注社會的方方面面,無論它們是否切實(shí)關(guān)系到我們自身的利益。

輿情與司法語境之困

李曉亮

2009年6月16日上午,“鄧玉嬌刺死官員案”在湖北巴東法院一審結(jié)束。法院宣判,鄧玉嬌行為屬防衛(wèi)過當(dāng),且鄧屬于限制刑事責(zé)任能力,又有自首情節(jié),所以對其免除處罰。

雖然圍繞著是否防衛(wèi)過當(dāng)仍有爭議,可畢竟鄧玉嬌最終獲得法律上的自由身,“鄧玉嬌案”至此或可告一段落。但這個公共事件帶給我們的深度思考,卻并不會隨著鄧玉嬌走出法庭就煙消云散。

圍繞鄧玉嬌刺官的罪與非罪,一直存有兩種頗為對立的觀點(diǎn)。但是,在鄧玉嬌案一審結(jié)束后,重新審視該案中糾纏的輿論與司法的關(guān)系,顯然十分必要。我們無法否認(rèn)這樣的現(xiàn)實(shí):在遍地的“娛樂會所”中,享受“異性服務(wù)”的消費(fèi)者中,不少?？蛠碜怨賵?。鄧貴大手中的鈔票就暗含著權(quán)力的慣性囂張與恐嚇。而在一個法制健全、權(quán)力受到普遍制約的正常社會,上述景象是無法想象的。

外國官員用公費(fèi)看兩部黃片都面臨下崗的危險(xiǎn),于是公眾自然可以從肆無忌憚的炫耀權(quán)力中體味那種我國獨(dú)有的非正常的官場生態(tài)。在失范的權(quán)力格局下,公眾的權(quán)利被扭曲到無以復(fù)加的地步。正是在此語境下,公眾才感同身受地站在了鄧玉嬌的身后。倘若故意無視或弱化這樣的語境,單從純粹的干癟的理論出發(fā),輿論自會顯出其愚蠢的一面,但這樣的技術(shù)性剝離、選擇性批判是否也很弱智呢?高度理性的精英之見,卻注定不得民心,招致民意反感。

正是由于近年來積聚的社會不公、司法腐敗與官民斷裂,使得民眾會對公共事件中和自己處境相仿的當(dāng)事人寄予特殊的情感關(guān)注,擔(dān)心其受到不公正的對待。而批判輿論所謂的“弱者即正義”,其實(shí)也有偷換概念之嫌。

對某一具體案件而言,公眾不會是非不分地袒護(hù)真的惡貫滿盈的弱者,而只是從同情傾向上傳達(dá)出一種對弱勢者同病相憐的關(guān)注。這其實(shí)也是在對強(qiáng)勢一方“強(qiáng)力通吃”的恐懼下的本能反應(yīng)。

可見,像高一飛教授那樣站在純學(xué)理角度討論這個問題是沒有實(shí)質(zhì)意義的。畢竟,中國的司法生態(tài)沒有書本上的那么理想化。

總之,當(dāng)下的輿情與司法的關(guān)系是切合現(xiàn)實(shí)語境的。若罔顧現(xiàn)實(shí),指斥同情弱者的民意為民粹,就像譏笑饑民吃草不吃肉一樣殘忍而無知。

(選自“東北新聞網(wǎng)”,有刪改)

理解鑒賞

爭論一時的“鄧玉嬌案”隨著最后法院的宣判,終于塵埃落定。但這個公共事件帶給我們對社會的深度思考,卻并未就此停息。各個評論家就此現(xiàn)象發(fā)表自己的看法。本文從輿論和司法的角度來評論“鄧玉嬌案”,從社會的深度和廣度去探討,思想有深度,語言犀利幽默,是一篇典型的雜文。

流感中,呼喚公民的道德責(zé)任

姜泓冰

一地亂扔的廢紙,離垃圾箱只有幾米遠(yuǎn);草叢間隨意留下狗屎,誰踩到只能怪他眼神不濟(jì);馬路上,人車都奮力搶行;上下地鐵、公交車,決不肯遵守“先下后上”的秩序,一擁而上,寧可堵住別人的路也要保證自己的方便和“效率”。

這種公德和行為規(guī)范缺失的行為,碰到大規(guī)模公共安全事件發(fā)生時,產(chǎn)生的放大效應(yīng),才更讓人憂慮。

甲型H1N1流感波及整個世界。為了應(yīng)對這種傳染性極強(qiáng)的流行病,保護(hù)國民脫離潛在的疫病威脅,中國政府一方面加強(qiáng)防范,另一方面,一旦發(fā)現(xiàn)患者便不惜代價,動員所有力量尋找所有曾與之密切接觸的人,不厭其煩地動員他們進(jìn)行七天的醫(yī)學(xué)觀察。按一位曾與第一個病例同機(jī)者的說法,在幾小時內(nèi),他便分別接到了來自衛(wèi)生、公安、旅游、電信等多部門、多個機(jī)構(gòu)的電話,確認(rèn)身份,確定位置,通知他留在家里。這種積極的危機(jī)反應(yīng)和工作效率,值得肯定和稱道。

然而讓人遺憾并值得反思的是一些相關(guān)人士在涉及疾疫時的反應(yīng)和行為。據(jù)報(bào)道,第一個病例在回國中途已有咽喉痛等癥狀,但在北京時并未如實(shí)告知衛(wèi)生部門;第二個病例連續(xù)兩天高燒39℃,仍抱病乘坐各種交通工具往返各地,直到回濟(jì)南途中才主動報(bào)告。一些與患者有過密切接觸的人員入境時,沒有填寫真實(shí)的登記地址、聯(lián)絡(luò)方式,或在被找到后對醫(yī)學(xué)觀察措施不理解不配合,為防控工作進(jìn)展人為地制造了困難和障礙,也讓防控難度和成本大大增加。

我們很容易抱怨別人的“缺德”,卻往往忽略自己作為公民應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任。我們都擔(dān)心政府工作不力,擔(dān)心流行病會影響自身的生活安全,但同樣也是我們,事到臨頭,會為一己之便而心存僥幸,而不是將家人、朋友乃至整個社會的健康安全放在行事判斷的首位。

危機(jī)時刻也是一個檢驗(yàn)器和高倍放大鏡,照鑒著一個社會一個時期的公民道德水平。整個社會為應(yīng)對公共危機(jī)所付出的代價,會因?yàn)槊總€相關(guān)公民的公德意識缺失和不負(fù)責(zé)任而被放大許多倍,而這代價成本,最后也要由我們每個人來背負(fù)和均攤。

(選自《新民晚報(bào)》,有刪改)

理解鑒賞

作為公民,我們要有社會道德責(zé)任感。本文從生活中的小事入手,說明公德和行為規(guī)范缺失會造成的嚴(yán)重后果:在大規(guī)模公共安全事件中會引發(fā)更大的災(zāi)難,公共危機(jī)會因?yàn)楣竦赖碌娜笔Ф环糯笤S多倍。甲型H1N1流感可以說是對公民道德素質(zhì)的一次檢測。為了整個社會的和諧,為了自身的安全,我們也應(yīng)該從現(xiàn)在做起,從自我做起,承擔(dān)起一個公民應(yīng)該承擔(dān)的道德責(zé)任。

“不舞弊就吃虧”動搖高考公信力

乾羽

高考是人生的第一次大考,直接決定著“知識改變命運(yùn)”是否會成為現(xiàn)實(shí)。因此,保證高考的公平具有重要的現(xiàn)實(shí)意義,任何與個人能力無關(guān)的因素都不能成為考場上的“噪音”。

但是,我們已經(jīng)看到一些“噪音”干擾了考試的公平。盡管有些新聞事實(shí)是記者的調(diào)查,真實(shí)性與客觀性還有待于繼續(xù)關(guān)注和查證。但有些事實(shí)卻是記者的第一手材料,而且能夠反映出考試舞弊背后當(dāng)事人的心態(tài)。在新聞中,我們看到了家長與考生對舞弊的坦然態(tài)度:有家長說“高考就是考家長”“現(xiàn)在這學(xué)生,啥招都使,只要能考上就光榮”。而考生一出考場,就在或喜悅或懊喪地談?wù)搫偛懦硕嗌倩蚰膫€沒有抄上。從這些言談和表現(xiàn)中可以看到,舞弊已經(jīng)不再是被禁忌的話題了。

這種心態(tài)可以用“囚徒困境”一詞來描述。本來,考生在高考中應(yīng)該遵守紀(jì)律,任何人的舞弊行為都是對高考整體公平的一種實(shí)際危害。因此,任何考生都應(yīng)該有遵守紀(jì)律的自覺性。否則,無論是誰在舞弊,高考的公平性都會受到損壞,這種損壞在理論上會危及每一個人。但是,一個尷尬的現(xiàn)實(shí)是,舞弊者可能沒有受到嚴(yán)厲的處罰,反而還會因?yàn)槲璞锥呱辖輳?。于?考生面臨著一種矛盾——其他人是否遵守考紀(jì)?如果他們不遵守而自己遵守了,雖然能夠?yàn)榫S護(hù)高考公平做出貢獻(xiàn),但是個人的損失也是實(shí)在的。因此,雖然舞弊可能導(dǎo)致整體環(huán)境的惡化,甚至讓自己成為受害者,但是人們還是會讓個人的理性占據(jù)上風(fēng)。

這種心態(tài),不僅讓考生及家長在面對高考時容易失去信心,同時也會讓他們對社會的公平失去信任。高考的權(quán)威性和重要性毋須多言,如果連高考都無法保證整體的公平,那么人們難免會產(chǎn)生信任上的動搖——還有哪些事情可以相信,還有哪些事情是公平的?其實(shí),社會中難免出現(xiàn)一些動搖人信念的事情,但是具體到高考這樣的關(guān)鍵領(lǐng)域,公平是需要不惜一切代價來保證的。高考就像是一個標(biāo)尺,如果連高考都會因?yàn)楦鞣N因素的影響而變得不公平,那人們對公平的信任感無疑會下降。

因此,高考舞弊背后的“囚徒困境”是必須被打破的。當(dāng)人們對高考舞弊持有一種艷羨和寬容的態(tài)度時,必須有嚴(yán)格的管理和規(guī)范,來確保高考的公平。

(選自《中國青年報(bào)》,有刪改)

理解鑒賞

高考是對社會人才進(jìn)行的公平、公正的選拔,保證高考的公平公正具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。但是現(xiàn)在卻有一些人出現(xiàn)不正確的心態(tài),他們不以“舞弊”為恥,反以為榮。在本文中,作者將這種心態(tài)歸結(jié)為“囚徒困境”。解決辦法:一方面,我們要嚴(yán)格約束自己,增強(qiáng)社會責(zé)任感;另一方面,更需要有嚴(yán)格的管理和規(guī)范制度來確保高考的公平。

【拓展應(yīng)用】

閱讀下面的文字,按要求作文。

2006年感動中國年度人物季羨林老人在《人生的意義與價值》一文中說:“在人類社會發(fā)展的長河中,我們每一代人都有自己的任務(wù),而且是絕非可有可無的。……人生的意義與價值恐怕就在于對人類發(fā)展的承上啟下、承前啟后的責(zé)任感。”

請據(jù)此聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活寫一篇文章。文體不限,題目自定,不少于800字。