從文化研究的角度探討語文解讀，是極有創(chuàng)意的，傅麗霞和張興華教授所著《語文解讀文化研究》一書，為語文解讀開辟了新的角度和視野，打開了另一扇窗戶，顯示了理論和觀念上的包容性、現(xiàn)代性，實踐意義上的策略性和操作性。這本書在文化史和語文教育史意義上，致力于貫通古今、融會中西，大大提高了語文解讀的有效性和可能性。對筆者來說，涉獵這個學術(shù)領(lǐng)域是嶄新的嘗試，更不用說能夠有所評價。因此，形成一點看法的過程，就成了學習和收獲的過程。

首先，理論創(chuàng)新是這本書最顯著的學術(shù)特點。本書大膽借鑒了文學研究的理論和方法來探討語文解讀的問題。文化研究是興起于歐洲19世紀60年代的一種思維和研究方式，在英國得到了較好的發(fā)展。目前，它還不能作為一門學科被界定。在文化研究中，文化的含義，不再指物質(zhì)和精神財富的總和，而是指某一文本、日常生活方式和某一發(fā)展過程所能生成的有關(guān)文化與權(quán)力的關(guān)系的意義，有時也指稱對于主流文化反抗和妥協(xié)的場所。它產(chǎn)生的原因在于社會、思想和知識分子所遭遇的種種危機，在試圖解釋和解決這些危機的過程中，文化研究產(chǎn)生了一些特點：開放性——借助于眾多學科完成自己的研究，比如文學、哲學、美學、人類學、社會學、歷史學、政治學等等；顛覆性——在跨學科研究的同時，呈現(xiàn)反學科的特點，它不滿意于已有學科的研究功能和成果，在借鑒的同時進行與權(quán)力和權(quán)威有關(guān)的建立平等社會關(guān)系的思考，具有很強的反抗和批判意識，思考的焦點往往集中在與階級、種族、性別、身份等有關(guān)的問題上；建構(gòu)性——在反思過去的基礎(chǔ)上，利用已有的學科資源，打破本質(zhì)主義的囿限，不斷建構(gòu)新的意義，生產(chǎn)新的觀點和主題；現(xiàn)實性——所有的研究，無論文本的、生活的還是過程的，都指向現(xiàn)實社會關(guān)系，拒絕所有與現(xiàn)實社會關(guān)系無關(guān)的內(nèi)容；前瞻性——這是質(zhì)疑過去，面向未來的一種研究；主體性——文化研究的反抗和批判品格，使它具有一切資源為我所用的性質(zhì)，主體對客體的凌駕與操縱，給人們留下它真正關(guān)心的是社會關(guān)系主觀方面內(nèi)容的印象。

說到底，文化研究的可貴之處在于，它能夠質(zhì)疑和包容已有的學科規(guī)范，另辟看取問題的新角度、新視野，創(chuàng)建新的理論和思維模式，構(gòu)筑自己的價值體系和判斷標準，從而生產(chǎn)出新的文化意義和社會發(fā)展的可能性，充分體現(xiàn)了主動選擇歷史的創(chuàng)造特質(zhì)。眾所周知，一般意義上的現(xiàn)代文化有兩個最主要的特征，一個是對傳統(tǒng)文化的質(zhì)疑與批判，一個是對異質(zhì)文化的吸納與包容，這是一種態(tài)度，也是一種精神。后現(xiàn)代文化繼承了現(xiàn)代文化的質(zhì)疑批判和吸納包容的態(tài)度和精神，并且以這種態(tài)度和精神反過來審視和批判現(xiàn)代文化。從這個意義上說，后現(xiàn)代文化并沒有完成對現(xiàn)代文化的全面超越，標舉出一個嶄新的文化時代。因此，堅持質(zhì)疑與包容的精神，面對具體的生存境遇，隨時生產(chǎn)適合自己的觀念、策略和技術(shù)，可能是最明智的歷史選擇。

《語文解讀文化研究》的可貴之處就在于，它不是機械地將語文解讀與文化研究的浩繁甚至失之于蕪雜的理論一一對應(yīng)聯(lián)系起來，而是從當前語文教育的現(xiàn)狀與需求出發(fā)，去開發(fā)文化研究可能提供的語文解讀所需要的思想和方法資源。在概念上，它經(jīng)常將“文化研究”和“文化的研究”打通，使二者形成互補的態(tài)勢，這絕不是誤用，而是體現(xiàn)了一種為我所用的理論清醒和學術(shù)自信，這恰巧也是文化研究的一個學術(shù)特征。因此，書中指出：“當文化從物質(zhì)和精神財富的總和被闡釋為生存乃至生活方式時，文化和任何與人有涉的東西都更加息息相通?！庇终f：“語文解讀文化研究，是對文化與權(quán)力、知識與權(quán)威、學習與經(jīng)驗的反思工具，是對教師作為公共知識分子的角色的反思工具……文化研究賦予語文解讀學以理解、批判和變革的品質(zhì)……充實了語文解讀教學研究賴以建立的理論基礎(chǔ)?！焙茱@然，著者強調(diào)的是一種更富彈性的文化姿態(tài)，是一種更開放的文化想象，在更豐富的可能性中吸取文化研究中一切有益于語文解讀的內(nèi)容。因此，著者有時將文化的概念“化為我有”，不拘泥于文化研究對文化的理解與限定。在這種情形下，中國傳統(tǒng)中的儒釋道文化就得到應(yīng)有的重視，并且把傳統(tǒng)文化納入文化人類學、符號學、比較文化學等學科的跨文化視野進行思考，既對文化進行共時性考察也進行歷時性考察。這種開放的文化姿態(tài)，無疑是對文化研究的豐富和補充。在學生培養(yǎng)方面，著者則更多借助文化研究中的反本質(zhì)主義和建構(gòu)主義理論，打破定見和成見，反對把課堂變成印證既定的知識和理論的場所，主張學生在學習過程中的自主反思、自由發(fā)展，樹立建構(gòu)性的知識觀和審美觀，使教育和教學變成一種可持續(xù)發(fā)展的行為。

其次，重視策略是這本書的厚重內(nèi)容。語文解讀文化研究的目的，是要提高學生語文學習的水平，它不是純粹的理論探討，因此，著者特別看重語文解讀策略的設(shè)計。

著者把語文解讀文化研究看作“一項具有復(fù)雜內(nèi)涵的綜合性工程”，與復(fù)雜性相關(guān)聯(lián)的必然是跨學科性。為了應(yīng)對這些特點，書中提出了保持四種張力的對策：保持科學主義和人文主義的張力、保持個人本位和社會本位的張力、保持世界性和民族性的張力、保持人和自然的張力。著者強調(diào)了妥善處理真與善、工具理性和價值理性的關(guān)系；指出在個人和社會的關(guān)系中，應(yīng)凸顯學生的主體性，“創(chuàng)建適合人發(fā)展的教育”，協(xié)調(diào)教師和學生的關(guān)系，“充分發(fā)揮學生的自主性、能動性和創(chuàng)造性”，這實際上就是文化研究中所強調(diào)的確認身份、權(quán)力平等的觀點；關(guān)注種族問題，這也是文化研究所關(guān)心的問題，著者認為，“民族性是一個民族、一種文化獨特的尊嚴”，而“世界性是不同民族、不同文化在持續(xù)交往中形成的相互理解的能力，二者具有內(nèi)在的統(tǒng)一性”，在當下語境中，不同文化必須走“和諧共處、取長補短、對話、交融與包容”的路子，像我們這樣經(jīng)歷過半封建半殖民地社會的民族，這一點尤為重要；樹立課程生態(tài)觀，是著者的另一對策，這種觀點強調(diào)人與人之間，特別是師生之間，人與社會之間，人與自然之間，科學世界和生活世界之間亦即理性世界、感性世界和審美世界之間，要建立起辯證統(tǒng)一的關(guān)系，讓課程擺脫學科囿限，回歸自然、回歸社會、回歸天性，實現(xiàn)科學、道德和審美的完美融合。

著者重視語文解讀中文化底蘊的培養(yǎng)。事實上文化研究的基礎(chǔ)就是建立在淵博的學識之上的，否則它就無法完成“文化抵抗”的核心任務(wù)。為此，著者制定了這樣一些策略：一是承傳策略，承傳既是文化建設(shè)的前提，因為任何文化的建設(shè)都不會從零開始；也是文化批判的前提，在不了解和包容過去文化的情況下，何談批判，那必將走向文化虛無主義的道路，制造文化荒漠。二是當代化策略，著者指出：“文化底蘊，既具有歷史意義，更具有現(xiàn)實意義，而現(xiàn)實意義尤為重要?！蔽幕芯吭趯徱暁v史文本的時候，所關(guān)注的并不是文本本身的意義，而是在現(xiàn)實關(guān)系中可能生成的價值意義。當代化策略的價值就在于它指導(dǎo)學生的是前瞻而不是后顧，是開放而不是保守，是對鮮活生命的擁抱而不是對僵死過去的迷戀。三是比較策略，任何一種文化，都是在同異質(zhì)文化的參照中存在的。所以，可以說，只了解一種文化等于不了解任何文化，因為，在這種情況下，無法對某種文化做出意義評價和價值判斷。著者認為，比較策略能夠支持以批判超越為特征的發(fā)散式思維，取代以認同繼承為特征的收斂式思維，只有這樣，才能做到知己——了解本土文化的優(yōu)長和弊端，知彼——了解異質(zhì)文化的優(yōu)長和弊端，融合——在當下語境中，建設(shè)適宜人類和本民族生存與發(fā)展的優(yōu)秀文化。

《語文解讀文化研究》專門探討了后現(xiàn)代課程觀下的提問策略。后現(xiàn)代主義籠統(tǒng)來說是對現(xiàn)代主義的繼承與批判，現(xiàn)代文化確信人道主義和理性主義的價值，后現(xiàn)代文化則消解這種本質(zhì)主義的文化，重構(gòu)多元感性的反本質(zhì)主義的文化。建構(gòu)——解構(gòu)——重構(gòu)是文化發(fā)展演進的一般狀態(tài)。因此，著者對后現(xiàn)代課程表示出特別的關(guān)注，并專門制定了提問策略，這表明了一種求新求變的心跡。一是探究文本。這主要是為了“把握作者原意”，所謂“以意逆志”“知人論世”，透過文本，凝視漸行漸近的作者身影，完成讀者與作者的“精神相遇，思想碰撞、心靈交流”的平等對話。這種閱讀不再是現(xiàn)代文化語境下經(jīng)常出現(xiàn)的作者傾瀉，讀者容納的一邊倒式的閱讀。轟動效應(yīng)讓位給了冷靜思考。二是提出反思性問題。即“尋求自我理解”的策略。著者強調(diào)的是從“他人的世界”（文本）中，發(fā)現(xiàn)“自己的世界”，閱讀的過程就是在理解“文本原意”的基礎(chǔ)上，“使自身體驗與文本的意義同化，參與文本意義的建構(gòu)”。這種閱讀是一種打破了所有羈絆的自由而富有包容性的閱讀，它不僅閱讀對象，也閱讀過程，同時還閱讀閱讀者，這樣就可能產(chǎn)生強大的建構(gòu)性。另外，著者還提出了抓住重點、確定開放式的問題等閱讀策略。這些策略都指向?qū)ξ谋疽饬x的超越與建構(gòu)。

第三，《語文解讀文化研究》有很厚重的知識和技術(shù)層面。豐富的知識，是文化研究不可或缺的基礎(chǔ)；技術(shù)則支持了實踐性和可操作性。在知識層面上，著者相當精到地介紹了儒道文化，詳細地探討了文化原型問題，舉例剖析了“月亮”原型和“追尋”原型，等等。在技術(shù)層面上，《語文解讀文化研究》重視課堂提問的設(shè)計，比如，“要求講出更多證據(jù)的問題”“要求進一步澄清的問題”“把各個發(fā)言聯(lián)系起來提出的問題”和“進行總結(jié)概括的問題”，等等。著者還詳細介紹了傳記研究法在語文解讀中的運用，進行了一些名家名篇語文解讀文化研究的案例研究。這樣，《語文解讀文化研究》就很好地完成了理論、方法、知識和技術(shù)的融合。

最后，著者所采取的“六經(jīng)注我”的文化態(tài)度，最終轉(zhuǎn)化成了守正出新的特點，這是符合基礎(chǔ)語文教育特別是新課改的實際需求的。所謂守正，就是重視已有的人類文化成果，拒絕全盤接受文化研究經(jīng)常采用的極端的文化批判立場，比如對精英文化，就秉持了尊重和吸納的態(tài)度，并且認為掌握一些傳統(tǒng)精英文化是語文教師應(yīng)具備的基本素養(yǎng)。所謂出新，就是接受了文化研究的某些有益于語文教學的觀點，這主要是認為文化就是日常生活本身的觀點，反對霸權(quán)求平等的觀念，在現(xiàn)實關(guān)系中建構(gòu)意義的觀點，等等。所有這些，既使語文解讀扎根于人類文化史的沃土，又使語文解讀獲得了不斷突破與超越過去的強大動力。

（張用蓬 泰山學院中文系271000）