辛自強(qiáng)

引子：對“雙重校門”的分析

筆者在北京一所中學(xué)進(jìn)行課題調(diào)研時(shí)，驚奇地發(fā)現(xiàn)這所學(xué)校兩個(gè)門口安裝的居然都是“雙重的校門”：在高大的鐵柵欄大門里面1～2米處又增建了一道半人高的鐵柵欄。很多人在初次看到這種校門時(shí)都頗為不解，并生出連串的疑問。在校門之內(nèi)為什么又加上這么一層呢?

原本這所學(xué)校只有那道高大的鐵柵欄大門，但是后來學(xué)校發(fā)現(xiàn)這種方式存在問題。學(xué)校從早晨上課后到下午放學(xué)前實(shí)行校園封閉管理，不允許學(xué)生外出，校外人員也不得入內(nèi)。但是，學(xué)生和商販仍能從柵欄縫隙里互遞錢物進(jìn)行交易。只要學(xué)生沖著馬路對面的店鋪喊上一聲，店主就會把學(xué)生要的東西送到門口。由此，校園封閉管理的目標(biāo)就打了折扣，校方于是在正式大門里面增建了這道半人高的鐵柵欄“防火墻”，并規(guī)定學(xué)生不得跨越。

學(xué)校為什么要這樣煞費(fèi)苦心呢?道理似乎很明白：保證學(xué)校安全，保證學(xué)生人身安全，保證良好的教學(xué)秩序。校方不想讓學(xué)生“出事”，尤其不能讓學(xué)生在校期間惹出麻煩。

這樣一種教育行為和管理方法反映了教育者的良苦用心，以及對學(xué)生可能受到的來自社會的不良影響的擔(dān)心。實(shí)際上，不只是這所學(xué)校，在很多教育者的頭腦里，都普遍地相信校園周邊環(huán)境對青少年學(xué)生有不利的影響，于是只好實(shí)行封閉式校園管理，試圖“阻斷”或“杜絕”校內(nèi)外的聯(lián)系和互動。這所中學(xué)建起的“雙重校門”就是一個(gè)典型的象征，折射了我們對“復(fù)雜的”(潛臺詞是“紛繁雜亂的、甚至帶著幾分邪惡的”)社會所帶來的不良影響的憂慮，更折射了我們的期待，那就是希望青少年學(xué)生能在學(xué)校這方“凈土”里健康成長，最好永遠(yuǎn)都不要掉進(jìn)社會這個(gè)“大染缸”。

在校期間，是可以封閉管理，其他時(shí)間呢?學(xué)生并不總是呆在學(xué)校里(或家里)且有成人監(jiān)管的。放學(xué)后，學(xué)校周邊的胡同、街道、公園……到處都是穿校服的學(xué)生在活動。至于周末，他們的活動區(qū)域就更大了。顯然不可能把孩子的活動只限制在某塊“凈土”上，他們總要走向社會，而且不是將來才這樣，現(xiàn)在他們就要接觸社會。因此，這種“雙重校門”頗有些反諷的意味：再多的柵欄校門，也擋不住內(nèi)外互動，陽光以及惡風(fēng)依然會從縫隙透進(jìn)來；同樣，這種“雙重校門”還會引發(fā)我們反思的價(jià)值：校園周邊環(huán)境對青少年就只有不良影響嗎?我們能將社會的不良影響“拒于校門之外”嗎?為什么認(rèn)為學(xué)生畢業(yè)后才走向社會，而不是現(xiàn)在?

校園周邊環(huán)境問題：所謂“整治”

就像這種“雙重校門”所潛在意指的，校園周邊的環(huán)境存在問題，而且這幾乎是各方的共識。長期以來，學(xué)校和教育管理部門乃至全社會一直都為校園周邊環(huán)境治理問題大傷腦筋，政府部門也一再頒布各種政策、法令試圖解決這個(gè)問題?？梢钥隙ǖ氖?，每次努力“整治”時(shí)都是有明顯成效的。然而，實(shí)際問題的復(fù)雜性遠(yuǎn)非很多政策的制訂和實(shí)施者所料及的，這些問題也并非采用“治理”或“整治”的思路所能完全解決的。

當(dāng)社會亟待解決這個(gè)問題時(shí)，很多學(xué)者能提供的也只是這類“整治”論調(diào)，很少人對此認(rèn)真地做調(diào)查研究。目前，大多數(shù)文章往往是學(xué)校里從事思想政治或者學(xué)校治安工作的人員有感于實(shí)際問題而發(fā)表的經(jīng)驗(yàn)之論，他們對校園周邊環(huán)境的“亂相”的描述大體一致，往往把問題的原因歸結(jié)到不良的社會環(huán)境和社會秩序上。這種不良的校園周邊環(huán)境會讓學(xué)校里的兒童青少年出現(xiàn)健康問題、安全問題、犯罪問題，甚至沾染上黑社會習(xí)氣。為此，這些文章建議加強(qiáng)社會治安綜合治理，整治校園周邊環(huán)境。我們從這些文章中能獲得的往往是盡人皆知的道理或生活經(jīng)驗(yàn)而已，而僅有的幾份研究報(bào)告卻是關(guān)于校園周圍噪聲、區(qū)域規(guī)劃之類的調(diào)查分析。

綜觀現(xiàn)有研究，大都很少使用明確的理論框架，也很少深入分析校園周邊環(huán)境對青少年學(xué)生學(xué)習(xí)和社會化的深層影響，更談不上對，個(gè)體與環(huán)境互動機(jī)制的分析。國家已經(jīng)頒布了各種政策法規(guī)要求治理校園周邊環(huán)境，然而，很少有研究者能提供有價(jià)值的參考依據(jù)和調(diào)查結(jié)果。目前，之所以少有深入研究，可能在于缺乏這方面的理論建構(gòu)，特別是沒有找到對現(xiàn)象能夠加以良好概括的學(xué)術(shù)性概念，沒有學(xué)術(shù)的話語，就無法進(jìn)行學(xué)術(shù)的思考和探究。

作為社會微環(huán)境的校園周邊環(huán)境

“校園周邊環(huán)境”這個(gè)通常的提法，主要是指以學(xué)校為中心的，且是在周圍某個(gè)范圍內(nèi)的區(qū)域?！爸卫怼边^程中關(guān)心的重點(diǎn)是營造良好的自然環(huán)境、地理環(huán)境。例如，學(xué)校周圍的網(wǎng)吧、娛樂場所要搬走等。此外，還應(yīng)看到，校園周邊環(huán)境也是一種重要的社會文化環(huán)境。例如，街道、景物都有其文化含義，商鋪、公園都折射著社會百態(tài)。無論是把校園周邊環(huán)境視為自然地理環(huán)境還是社會文化環(huán)境，都應(yīng)認(rèn)真探討成長于其中的青少年與這種環(huán)境的關(guān)系，探討環(huán)境的社會心理意義和教育價(jià)值。然而，在現(xiàn)有的社會心理和發(fā)展心理的研究中卻很少考察作為青少年成長的直接環(huán)境的校園周邊環(huán)境，這種環(huán)境恰恰是長期被我們忽視的“社會微環(huán)境”的典型樣例。

涉及到環(huán)境或背景對個(gè)體的影響，我們通常想到的就是家庭、學(xué)校、工作場所等方面的變量，而“社會”往往被視為宏大的背景，只作為我們討論經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果時(shí)的背景因素，彌散于很多研究報(bào)告的“討論”部分，好像社會就是個(gè)體直接能面對的家庭、學(xué)校等系統(tǒng)之外的那個(gè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地存在著但很難清晰定義的遠(yuǎn)端因素，很少有研究者認(rèn)識到社會也可以是我們清晰可感的、直接生活于其中的環(huán)境系統(tǒng)一——社會微環(huán)境，更少有實(shí)證研究考察這種社會微環(huán)境及其與個(gè)體發(fā)展的關(guān)系。為此，我們在認(rèn)真批判現(xiàn)有理論缺陷的基礎(chǔ)上，提出了“社會微環(huán)境”理論，并認(rèn)為校園周邊環(huán)境就是一種社會微環(huán)境，它涉及個(gè)體能直接參與的校園周邊的社會物質(zhì)和文化環(huán)境及其中能與之發(fā)生互動的他人。當(dāng)學(xué)生放學(xué)走出校門后，就踏入了校園周邊的社會微環(huán)境中，街道、店鋪、公園、廣場等都構(gòu)成了他們存在的環(huán)境，并為他們直接感知和體驗(yàn)，影響著他們的行為與想法。

社會微環(huán)境理論在很大程度上將改變我們關(guān)于個(gè)體發(fā)展或社會化環(huán)境的觀念。例如，在校園周邊環(huán)境“治理”論調(diào)背后隱藏的觀念是，環(huán)境中惡的、消極的因素必須被排除，不僅校園，而且其周圍都要是凈土一塊。然而，如果把校園周邊環(huán)境視為社會微環(huán)境，視為整個(gè)社會文化環(huán)境的一部分，視為青少年了解社會的窗口和舞臺，那我們就不能簡單使用“排除”或“整治”(即使整治，對象也不僅是校園周邊，而是整個(gè)社會的治理)，這種否定性思維來看待環(huán)境的影響，更應(yīng)該以雙向的、互動的、生態(tài)的、適應(yīng)的觀點(diǎn)來看待青少年與環(huán)境的相互作用過程和結(jié)果。如果以這種觀點(diǎn)來看待人與環(huán)境的關(guān)系，校園封閉管理的舉措或許只是教育者一廂情愿的、簡單化的做法，試圖使青少年不接觸社會，肯定會妨礙其健康的社會化。

總之，社會微環(huán)境理論的提出，可以幫助我們重新認(rèn)識校園周邊環(huán)境的心理意義和教育價(jià)值，從而將其納入學(xué)術(shù)研究的領(lǐng)域。基于明確的理論框架，我們以北京市東城區(qū)一所完全中學(xué)為對象，采用定性和定量方法研究了校園周邊社會微環(huán)境的特點(diǎn)及其與青少年發(fā)展的關(guān)系。下文結(jié)合其中有價(jià)值的發(fā)現(xiàn)，討論如何從教育的視角來看待校園周邊環(huán)境的“整治”。

關(guān)于校園周邊環(huán)境“整治”的教育視野

校園周邊環(huán)境作為青少年學(xué)生在學(xué)校和家庭之外接觸最多的環(huán)境，引起關(guān)注的通常是它的消極作用，它對青少年社會化的積極意義并未得到重視。然而，上述調(diào)查研究的結(jié)果促使我們重新反思這種環(huán)境的教育意義以及我們應(yīng)該采取的立場。

1糾正“簡單化”的認(rèn)識和做法

如同前面分析指出的，我們對學(xué)校與社會的互動關(guān)系、青少年與周邊環(huán)境的互動關(guān)系的認(rèn)識存在偏差和“簡單化”傾向。例如，校園封閉式管理的做法就試圖阻斷這種關(guān)系，而非建立良好的關(guān)系。在校園周邊環(huán)境的治理上，從目標(biāo)到工作方法都缺乏深入的依據(jù)。我們的調(diào)查表明，青少年在校外活動的地點(diǎn)，距離學(xué)校的平均距離超過5公里，只有約12％的青少年在距離學(xué)校500米以內(nèi)的場所內(nèi)參與活動，大多數(shù)人都在更大范圍的區(qū)域內(nèi)活動。也就是說，這個(gè)校園“周邊”并非我們想象的是完全在校園附近，而是一個(gè)相當(dāng)大的區(qū)域。由此，只是整治校園周圍100或200米內(nèi)的環(huán)境，并不能解決根本問題。也就是說，社會治理的意義或許更大，然而社會治理的成本和復(fù)雜程度都是無比巨大的。因此，我們看問題的角度應(yīng)該適當(dāng)調(diào)整。

誠然，保持每個(gè)學(xué)校最近的區(qū)域內(nèi)有良好的環(huán)境是十分必要的，現(xiàn)在的“整治”似乎不可廢除。但是，在此基礎(chǔ)上，應(yīng)該重視建立學(xué)校與社會的良好互動關(guān)系，積極開展青少年與學(xué)校附近社區(qū)的互動，鼓勵(lì)青少年了解和適應(yīng)社會，而非簡單通過“雙重校門”或封閉管理對待青少年。

2校園周邊環(huán)境是不可或缺的成長環(huán)境

首先，校園周邊環(huán)境為青少年提供了“多樣性”的活動場所。我們的調(diào)查表明，青少年所參與的社會微環(huán)境既包括封閉性的場所(如運(yùn)動場所、圖書館、書店、飯館)，也包括很多在空間邊界和功能上并不是很確定的開放性場所(如街道商場、回家或上學(xué)的路上)。這些場所不僅滿足了學(xué)生的各種需要，也提供了他們接觸和了解真實(shí)社會的機(jī)會。其次，這些場所還具有相當(dāng)?shù)摹安豢商娲浴?。很多場所的功能學(xué)校里無法實(shí)現(xiàn)，學(xué)生的各種需求不可能完全由學(xué)校滿足；而且很多學(xué)校在力所能及的情況下，也沒有幫助和引導(dǎo)好學(xué)生。例如，有的學(xué)生放學(xué)后，在一塊剛拆遷平整好的地方結(jié)伴踢足球——找一個(gè)空的礦泉水瓶子當(dāng)球踢，踢爛了再回家。他們之所以這樣，只是因?yàn)閷W(xué)校一放學(xué)就“凈校”，無法使用學(xué)校的操場，而且學(xué)校里的足球不讓帶出來用。很顯然，這種教育制度的安排并非總是以學(xué)生的發(fā)展和需求為導(dǎo)向的。校方的理念是，放學(xué)后學(xué)生的監(jiān)護(hù)權(quán)就應(yīng)該盡快轉(zhuǎn)給家長，以免出了問題學(xué)校承擔(dān)責(zé)任。可問題是，學(xué)生并非在放學(xué)后立即得到了家長的監(jiān)護(hù)，而是進(jìn)入了一個(gè)沒有任何成人監(jiān)護(hù)的校園周邊環(huán)境里。在這個(gè)既非學(xué)校，也非家庭的地方，學(xué)生們只好自主、自立了。

3校園周邊環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)與缺憾

首先，恰恰因?yàn)槿狈ΡO(jiān)管和指導(dǎo)，學(xué)生在校園周邊環(huán)境的活動，可能會遭遇到一些風(fēng)險(xiǎn)。例如，他們會去不該去的地方，做不該做的事情。

其次，由于校園周邊環(huán)境是缺乏設(shè)計(jì)的，也并不是專為青少年服務(wù)的，因此存在很多缺憾，并非總是有助于青少年健康成長。例如，我們的調(diào)查表明，青少年喜歡開展的興趣活動與實(shí)際從事的活動“脫節(jié)”。雖然談到興趣愛好時(shí)青少年較多地認(rèn)為自己喜歡那些旨在促進(jìn)自身素質(zhì)提高的“學(xué)習(xí)性”活動，但實(shí)際上他們在社會微環(huán)境中參與較多的卻是單純的“放松性”活動。這主要因?yàn)榄h(huán)境條件所限，譬如想學(xué)電腦卻沒有。由此可見，校園周邊環(huán)境是需要設(shè)計(jì)的，學(xué)生的活動也是需要指導(dǎo)的。

4校園周邊環(huán)境是青少年群體社會化的重要場所

我們的調(diào)查表明，青少年通常(70％以上的比例)是“結(jié)伴”一起在校園周邊從事各種活動的。同伴以同班同學(xué)和同性朋友為主，當(dāng)然也不乏(甚至親密的)異性朋友、校外人員等。他們喜歡和同伴在一起的主要原因是有共同語言，同伴群體提供了調(diào)節(jié)情緒的避風(fēng)港，是他們形成和表現(xiàn)青少年亞文化的必要條件。調(diào)查還表明，這些青少年大多是在周末和每天放學(xué)時(shí)參與活動，其他時(shí)間較少。在這些時(shí)段，在校園周邊各種場所里，學(xué)生不再處于教師和父母的控制下，獲得了“自在”的空間?？梢哉f，校園周邊的微觀社會環(huán)境是青少年學(xué)生社會化的重要場域，是他們?nèi)穗H交往和互動的舞臺，是增長社會技能、獲取交往經(jīng)驗(yàn)的重要背景，它提供了家庭和學(xué)校所未能提供的真實(shí)社會經(jīng)驗(yàn)。

5校園周邊環(huán)境的價(jià)值凸顯了現(xiàn)有教育制度設(shè)計(jì)的不足

青少年生活在一個(gè)成人主導(dǎo)的社會里，這個(gè)社會里各種場所的安排基本都是為了成人的需要。例如，成人為了溝通交流的需要，可以到茶館、酒吧等場所，而青少年則不適宜去，而學(xué)校同樣是為教師所主導(dǎo)和控制。雖然青少年在學(xué)校度過很多時(shí)間，但那只是一個(gè)學(xué)習(xí)的場所，幾乎沒有心靈成長的空間，更沒有私密的空間，因?yàn)閷W(xué)校為無所不在的權(quán)力控制著。

就如程天君指出的，在制度化的學(xué)校教育與管理中，存在一種“尊崇細(xì)節(jié)”的傳統(tǒng)和流行做法，借由紀(jì)律和日常規(guī)范，權(quán)力在向無窮小的“小事”的浸透過程中獲得了無限脹大的支點(diǎn)與機(jī)制，因而形成一種“無所不在”和“時(shí)刻警醒”的微觀“權(quán)力物理學(xué)”。這種顯微鏡式與如影隨形式的紀(jì)律規(guī)范機(jī)制在操持學(xué)校井然有序運(yùn)轉(zhuǎn)的同時(shí)，也把它塑造成一個(gè)窒悶的自我維系的權(quán)力規(guī)訓(xùn)空間：“自身而心”的權(quán)力規(guī)訓(xùn)目標(biāo)，“以小見大”的權(quán)力規(guī)訓(xùn)機(jī)制，“亦得亦失”的權(quán)力規(guī)訓(xùn)效果?？梢姡m然我們強(qiáng)調(diào)學(xué)生要全面發(fā)展，重視個(gè)性與社會性發(fā)展，但是學(xué)校里根本沒有這種空間和時(shí)間的保證。所有的時(shí)間都要學(xué)習(xí)，所有的空間都被監(jiān)督和控制著。傳統(tǒng)的學(xué)校制度安排和環(huán)境設(shè)計(jì)，只是保證了學(xué)校是適合課堂學(xué)習(xí)的場所，而不是個(gè)體心靈成長、人際溝通、個(gè)性社會性發(fā)展的理想地方，校園周邊環(huán)境恰恰彌補(bǔ)了這方面的不足。我們的調(diào)查也表明，青少年“渴望”擁有這種自主空間。他們參與校園周邊環(huán)境的主要目的是為放松心情和了解社會等，而且現(xiàn)有的學(xué)校和家庭教育沒有充分滿足這些訴求。因此，青少年要求學(xué)校和家庭增加他們的自主空間和時(shí)間，滿足其成長需要。

6創(chuàng)設(shè)良好的校園周邊環(huán)境

就像要保護(hù)自然環(huán)境一樣，我們也要為學(xué)生的成長創(chuàng)設(shè)良好的校園周邊社會微環(huán)境。基于我們的研究結(jié)果和理論思考，提出如下建議：第一，校園周邊環(huán)境問題并非只是“整治”了事，它本質(zhì)上不只是社會治安或環(huán)境治理問題，更是教育問題、心理學(xué)問題和社會工作問題。第二，政府在治理校園周邊環(huán)境時(shí)，可依靠的并非只是公安、城管等，更要吸納教育者、心理學(xué)工作者、社會丁作者、青少年問題專家等參與。第三，學(xué)校應(yīng)該給青少年提供更多的課外活動，但并非為了提高成績，而是為了促進(jìn)他們社會化，促進(jìn)成長和發(fā)展。第四，學(xué)校的功能并非只是一個(gè)學(xué)習(xí)場所，不應(yīng)該過分強(qiáng)調(diào)對學(xué)生的“監(jiān)控”，而應(yīng)該增設(shè)適宜的“社會化”場所，讓學(xué)生有心靈成長的空間、人際交流和情緒表達(dá)的空間。第五，應(yīng)該建立健康的同伴自主的群體組織，而非一切組織均由教師或輔導(dǎo)員等成人控制。第六，吸納社會力量，幫助學(xué)生現(xiàn)在就走向社會、認(rèn)識社會、適應(yīng)社會，而不是關(guān)上校門，等他們畢業(yè)后才走向社會。

總之，對于校園周邊環(huán)境問題，教育部門更應(yīng)該采取“教育的”而非“治理的”思想，關(guān)心的重點(diǎn)應(yīng)該從“環(huán)境問題”轉(zhuǎn)向“社會微環(huán)境下人的發(fā)展問題”，工作重點(diǎn)應(yīng)該從“校園周邊環(huán)境治理”轉(zhuǎn)向“促進(jìn)青少年在校園周邊環(huán)境中健康的社會化”。研究者，特別是教育領(lǐng)域的專家亦有責(zé)任擔(dān)當(dāng)這方面的研究工作，為我們理解學(xué)生，特別是青少年成長與校園周邊乃至其他環(huán)境的關(guān)系提供有價(jià)值的學(xué)術(shù)洞見。

(作者單位：北京師范大學(xué))