鄭健壯

（杭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院金都管理學(xué)院浙江310018）

摘要：集群的競(jìng)爭(zhēng)力和所出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)并不完全是其自身發(fā)展的結(jié)果，一個(gè)重要的因素是集群政策作用的結(jié)果。本文一方面對(duì)集群政策的實(shí)施理由、定義、特征、作用、層次、分類(lèi)和方法以及可學(xué)習(xí)性等方面進(jìn)行了梳理，另一方面提出了目前我國(guó)集群政策設(shè)計(jì)和實(shí)施的重點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)業(yè)集群 政策設(shè)計(jì) 實(shí)施

許多學(xué)者對(duì)丹麥?zhǔn)称樊a(chǎn)業(yè)、西班牙制造業(yè)等集群近十年的跟蹤研究后認(rèn)為，集群所表現(xiàn)出來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力及其風(fēng)險(xiǎn)并不完全是其自身發(fā)展的結(jié)果，一個(gè)非常重要的因素是國(guó)家、區(qū)域政府及其他半公共機(jī)構(gòu)政策作用的結(jié)果（Ina Drejer, 1999；Nanu Ahedo, 2004）。因此，區(qū)域政府等組織應(yīng)該通過(guò)什么方式和方法，選擇什么類(lèi)型的集群政策對(duì)其進(jìn)行管理，已成為現(xiàn)階段集群發(fā)展的核心問(wèn)題。基于上述思想，本文通過(guò)對(duì)集群政策的理由、定義、特征、作用、層次、分類(lèi)和方法以及集群政策的可學(xué)習(xí)性等方面進(jìn)行梳理和評(píng)述，希望能對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)集群的政策實(shí)施提供借鑒和建議。

一、前言：研究產(chǎn)業(yè)集群政策的理由

從實(shí)踐層面而言，支撐集群競(jìng)爭(zhēng)力持續(xù)提升及其風(fēng)險(xiǎn)有效規(guī)避都需要系統(tǒng)地研究和實(shí)施集群政策，其理由可歸納為以下二個(gè)方面。一方面，集群對(duì)于區(qū)域經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的促進(jìn)作用已得到全球的認(rèn)同，集群內(nèi)部的企業(yè)比集群外部的企業(yè)具有更強(qiáng)的創(chuàng)新能力和競(jìng)爭(zhēng)力（Martin and Sunnley,2003）。另一方面，產(chǎn)業(yè)集群特有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)在特定條件下有可能演變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)。瑞士制藥集群的衰亡、臺(tái)灣半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)成功和韓國(guó)該產(chǎn)業(yè)發(fā)展的失敗就在于政府政策的結(jié)果（Tichy G.,1998;An-Chi Tung,2001）。

從理論研究的角度而言，系統(tǒng)研究集群政策的主要理由有三個(gè)：市場(chǎng)失靈、系統(tǒng)失靈和傳統(tǒng)政策失靈（黃花葉，2004；劉恒江，2004；陳劍鋒，2005）。由于集群的相對(duì)封閉環(huán)境，集群內(nèi)企業(yè)間存在大量信息的不對(duì)稱(chēng)性，導(dǎo)致企業(yè)行為的“鎖定”，產(chǎn)生了事實(shí)上的集群內(nèi)部要素市場(chǎng)的壟斷；集群外部性的存在使企業(yè)的搭便車(chē)行為和“非合作博弈”普遍存在；地方信任的低下會(huì)產(chǎn)生集群內(nèi)知識(shí)共享和溢出功能的失效；所有這些都將引起集群內(nèi)部的市場(chǎng)失靈。從制度的層面而言，集群的“內(nèi)部規(guī)則”和“外部規(guī)則”會(huì)影響集群制度的形成以及由此而產(chǎn)生的“路徑依賴(lài)”，從而產(chǎn)生集群系統(tǒng)失靈（盛昭翰，蔣德鵬，2002）。從信息不對(duì)稱(chēng)和有限理性的角度來(lái)看，由于政府的知識(shí)遠(yuǎn)小于市場(chǎng)的知識(shí)，因此，政府不可能做出完全理性的決策。另外，目前所存在的將傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策代替集群政策也是導(dǎo)致集群政策失靈的一個(gè)原因（黃花葉，2004），其實(shí)二者既存在相同之處，也存在許多差異（表1）。

綜上所述，由于存在實(shí)踐和理論（上述三類(lèi)失靈）上的需要，所以有必要實(shí)施有別于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)政策、市場(chǎng)政策和企業(yè)戰(zhàn)略的新的集群政策。

二、產(chǎn)業(yè)集群政策的定義、特征和作用

（一）集群政策的定義

集群政策(cluster policy)屬于跨學(xué)科的研究范疇。從已有的文獻(xiàn)來(lái)看，國(guó)內(nèi)外對(duì)于集群政策還沒(méi)有給出一個(gè)統(tǒng)一的定義。筆者認(rèn)為集群政策是政府（包括中央政府和地方政府）和集群經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者（包括中介服務(wù)機(jī)構(gòu)和集群內(nèi)企業(yè)）所實(shí)施的，以解決市場(chǎng)失靈、系統(tǒng)失靈和傳統(tǒng)政策失靈而促進(jìn)整個(gè)集群（包括集群內(nèi)企業(yè)）發(fā)展（集群競(jìng)爭(zhēng)力提升和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避）的直接干預(yù)和間接誘導(dǎo)的所有區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策的整合。集群政策包括適用于集群發(fā)展的一般基礎(chǔ)性政策和基于某個(gè)特定集群的特定政策。

（二）集群政策的特征

研究和實(shí)施集群政策就應(yīng)該進(jìn)一步了解集群政策的特征，它主要包括以下六個(gè)方面。首先，集群政策實(shí)施者具有多層次性，它包括國(guó)家、區(qū)域政府、集群中介（服務(wù)）組織和集群內(nèi)部企業(yè)多個(gè)層次，不能將集群政策簡(jiǎn)單地理解為政府對(duì)于集群所實(shí)施的政策；其次，集群政策實(shí)施方式具有直接性和誘導(dǎo)性。相對(duì)而言，誘導(dǎo)性政策更多地得到學(xué)者們的贊賞，正如Martina Fromhold-Eisebith, Günter Eisebith(2005)所言，區(qū)域集群的發(fā)展通常是由于市場(chǎng)誘導(dǎo)而非政府直接作用的結(jié)果；再次，集群政策實(shí)施對(duì)象具有現(xiàn)有性和未來(lái)性，而且應(yīng)以前者為主。第四，集群政策目的具有有效性和規(guī)避性，即包括集群（集群內(nèi)部企業(yè)）競(jìng)爭(zhēng)力的提升和集群風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避；第五，集群政策應(yīng)該包括普適性和特定性?；诩汗灿械幕咎匦?，集群政策應(yīng)該包括所有集群都適合的基本政策，即“普適性”。但隨著集群的發(fā)展和改變以及每個(gè)集群的特征、前提條件和面臨的挑戰(zhàn)不同，相應(yīng)的集群政策也應(yīng)該隨之改變。最后，集群政策的內(nèi)容應(yīng)該包括創(chuàng)新性和整合性。就集群政策的內(nèi)容而言，一方面它有別于傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域經(jīng)濟(jì)政策，另一方面它又是這些政策的重新整合。

因此，研究集群政策的主要目標(biāo)有二個(gè)，其一是形成具有“普適性”的集群政策理論，沒(méi)有普適性的政策不能稱(chēng)為科學(xué)意義上研究；其二是從現(xiàn)有集群的視角分析不同性質(zhì)、不同類(lèi)型和不同階段的集群政策。

（三）集群政策的作用

關(guān)于產(chǎn)業(yè)集群政策的作用，學(xué)術(shù)界有不同的想法。主要有三種觀點(diǎn)，其一，政策無(wú)用論；其二，政策完全有用論；其三，政策不充分論（即集群政策是區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件而非充分條件）。Lagendijk, A.（1999）認(rèn)為，政府的干預(yù)對(duì)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的影響缺乏強(qiáng)有力的證據(jù)。而Rabellotti（2000）等人卻認(rèn)為，政府對(duì)集群發(fā)展的作用至少可以體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：通過(guò)制定相關(guān)政策鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，為市場(chǎng)功能的發(fā)揮創(chuàng)造有利的條件；政府通過(guò)為高等院校和科研機(jī)構(gòu)提供研究經(jīng)費(fèi)等解決R&D投資以及知識(shí)創(chuàng)造的外在性；利用政府的力量培育市場(chǎng)進(jìn)而刺激集群的發(fā)展；通過(guò)激勵(lì)不同創(chuàng)新者之間的知識(shí)互動(dòng)來(lái)消除創(chuàng)新過(guò)程中的系統(tǒng)缺陷，提高創(chuàng)新效率。波特認(rèn)為，為了促進(jìn)集群的發(fā)展，合理的政策是必要的，卻不是充分的。因?yàn)榧旱某晒χ饕鞘袌?chǎng)力量而非政府決策決定結(jié)果。另外，他還指出，成功的新產(chǎn)業(yè)區(qū)和集聚區(qū)常常在原有基礎(chǔ)上脫穎而出，所以政策的重點(diǎn)應(yīng)該加強(qiáng)和建設(shè)現(xiàn)有的集聚區(qū)而非試圖重建集群。

對(duì)于集群政策的作用，我們傾向于“政策不充分論”。盡管集群的發(fā)展并不是完全由集群的政策所決定，除了集群政策還有許多因素（主要是集群內(nèi)在的因素）影響著集群的發(fā)展。但是，科學(xué)的政策對(duì)于集群的發(fā)展有著積極的作用，即具有支持特征。

三、產(chǎn)業(yè)集群政策的可學(xué)習(xí)性

Gert-Jan Hospers & Sjoerd Beugelsdijk(2002)認(rèn)為，在研究集群政策中，有一個(gè)問(wèn)題是不能回避的，即不同集群所實(shí)施的政策能否被比較？集群政策的制定者如何從這種比較中學(xué)到什么？總而言之，一個(gè)集群能否向另一個(gè)集群進(jìn)行政策學(xué)習(xí)。

筆者認(rèn)為，一方面集群政策學(xué)習(xí)的可能性是存在的，另一方面不同區(qū)域之間集群政策的簡(jiǎn)單學(xué)習(xí)是危險(xiǎn)的。成功的集群不能機(jī)械地被轉(zhuǎn)移，同樣，成功的集群政策也不能簡(jiǎn)單地被復(fù)制，政府應(yīng)該盡可能發(fā)展基于自身區(qū)域獨(dú)特的結(jié)構(gòu)和文化特征的以集群為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略。集群的成功源于其“獨(dú)特性”，而越有“獨(dú)特性”，其他地區(qū)的復(fù)制和模仿就越困難。因此，在區(qū)域集群政策中所推崇的“最佳實(shí)踐”（best practices）應(yīng)該是刺激集群發(fā)展的“觸點(diǎn)”而不是復(fù)制的“模板”。

四、集群政策的層次、分類(lèi)和方法