中國(guó)社科院“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”課題組

中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)研究所于2008年5月至9月，采用分層多階段抽樣方式，開(kāi)展了第二次“中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查”（GSS2008，CASS），覆蓋全國(guó)28個(gè)省市區(qū)的134個(gè)縣（市、區(qū)）、251個(gè)鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、街道）和523個(gè)村（居委會(huì)），共成功入戶訪問(wèn)了7139位年齡在18—69歲的居民，調(diào)查誤差小于2％，符合統(tǒng)計(jì)推論的科學(xué)要求。本文根據(jù)這次調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)社會(huì)支持情況進(jìn)行了如下分析。

隨著全球化、工業(yè)化、市場(chǎng)化的推進(jìn)，各種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)也在大量增加，這些風(fēng)險(xiǎn)在很多情況下超出了個(gè)人和家庭的抵御能力，需要來(lái)自社會(huì)各方面的外部支持和幫助。這種來(lái)自外部的支持和幫助一般有三種形式：一是國(guó)家和政府提供的各種制度化保障，二是市場(chǎng)提供的多樣化的有償服務(wù)，三是有別于國(guó)家保障和市場(chǎng)服務(wù)的“社會(huì)支持”。“社會(huì)支持”來(lái)源于家庭支持、親友支持、個(gè)人交往關(guān)系支持、社會(huì)互助支持、社區(qū)支持、社會(huì)組織支持等等，它對(duì)于建設(shè)有效的扶危解困的社會(huì)支持網(wǎng)，對(duì)于幫助個(gè)人和家庭規(guī)避社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，都具有重要意義。

社會(huì)支持的重要性在社會(huì)轉(zhuǎn)型期尤為突出。一方面市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中，原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下形成的制度化組織化支持弱化，新生的制度化組織化支持體系還需要時(shí)間發(fā)育成熟；另一方面現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型使熟人社會(huì)變成陌生人社會(huì)，人們?cè)谑烊松鐣?huì)中結(jié)成的以血緣、地緣為依托的社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)可能變得非常脆弱，為了適應(yīng)巨大社會(huì)變遷的新情況，需要重新構(gòu)筑社會(huì)支持網(wǎng)。因此，了解社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期中國(guó)城鄉(xiāng)居民獲得的各種支持來(lái)源的現(xiàn)狀，分析其發(fā)展變動(dòng)的趨勢(shì)，探索構(gòu)筑新型社會(huì)支持網(wǎng)的途徑，就成為一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)課題。

一、社會(huì)支持的狀況與特點(diǎn)

（一）組織化支持從“單位”轉(zhuǎn)向“社區(qū)”

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期，機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位、人民公社等“單位組織”，是組織化支持的主要力量，也是政府社會(huì)管理的基礎(chǔ)。改革開(kāi)放以后，社會(huì)領(lǐng)域的一個(gè)重大變化，就是隨著社會(huì)流動(dòng)的大量增加，發(fā)生了社會(huì)成員從“單位人”到“社會(huì)人”的變化。

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，當(dāng)詢問(wèn)被訪者在過(guò)去一年間，曾接受過(guò)哪些組織機(jī)構(gòu)的幫助時(shí)，在全部組織化支持中，由工作單位（包括自己和親屬所在單位）提供的支持只占6.3%，而社區(qū)（村委會(huì)、居委會(huì)）提供的支持占全部組織化支持的2/5強(qiáng)。人們從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下有問(wèn)題找單位，轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中有問(wèn)題找社區(qū)。工作單位已經(jīng)不再是人們生產(chǎn)生活的一攬子包辦者，原來(lái)單位提供的生活服務(wù)和員工福利，轉(zhuǎn)由社會(huì)化的組織和制度提供。從“單位辦社會(huì)”向“社區(qū)服務(wù)社會(huì)”的這種轉(zhuǎn)變，使社區(qū)成為整個(gè)社會(huì)生活中最主要的組織化支持資源的提供者。

當(dāng)然，不同單位工作的人員，所獲得的組織化支持的來(lái)源情況也有很大差異。根據(jù)對(duì)調(diào)查結(jié)果的分析，改革開(kāi)放后新生的從業(yè)類別，如農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)、個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)等，從業(yè)人員更多地從社區(qū)獲得支持（社區(qū)支持所占比例基本都在40%以上）。與此形成鮮明對(duì)照的是，傳統(tǒng)意義上正式工作“單位”中，如國(guó)有和集體企業(yè)、國(guó)有和集體事業(yè)單位等，員工仍然是得到“單位”的支持多于得到“社區(qū)”的支持。黨政機(jī)關(guān)較為特殊，他們依靠社區(qū)支持的比例在各類工作部門中是最低的，但同時(shí)也不存在對(duì)單位的依賴，可能的解釋是，公務(wù)員制度的實(shí)行，建立了較為完善的制度化保障，形成了有別于過(guò)去“單位支持”和現(xiàn)在“社區(qū)支持”的國(guó)家保障制度的支持。

總體來(lái)看，“單位”在整個(gè)社會(huì)的組織化支持中已不再扮演主角，以社區(qū)支持為主的多樣化、社會(huì)化的支持越來(lái)越發(fā)揮主導(dǎo)的作用。那些在非國(guó)有單位中就業(yè)的樣本，他們的組織化支持主要來(lái)自社區(qū)，工作單位對(duì)他們的支持作用很少。傳統(tǒng)“單位制”意義上的工作單位——機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、事業(yè)單位——經(jīng)過(guò)多年改革，單位在員工的組織化支持中占有份額平均在22%左右。對(duì)這些機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員來(lái)講，“單位制”弱化的部分支持，正在由社區(qū)、地方政府、黨群組織、社會(huì)團(tuán)體和市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)分擔(dān)。不過(guò)社區(qū)支持在這些員工的組織化支持中所占份額還不足20%，低于工作單位的支持作用?？梢哉f(shuō)，雖然單位制整體上逐步被削弱，但單位內(nèi)部的員工，仍然保持其對(duì)單位的依賴，從單位獲得工作和生活中的幫助。

（二）低收入群體獲得的個(gè)體化和組織化支持最多

根據(jù)對(duì)調(diào)查結(jié)果的分析，家庭人均收入與組織化支持的數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。家庭收入越低，獲得組織化支持的數(shù)量就越高（Pearson r=-0.057**）。通過(guò)把家庭人均收入五等分組，比較各組之間的組織化支持?jǐn)?shù)量，結(jié)果顯示收入與組織化支持呈負(fù)相關(guān)關(guān)系的主要原因在于：家庭人均收入最低的20%人群，他們得到的組織化支持?jǐn)?shù)量顯著多于其他收入組。除了最低家庭人均收入組之外，其他四個(gè)收入組相互之間在組織化支持?jǐn)?shù)量上差別不大。收入分組資料顯示，組織化支持的對(duì)象向低收入人群傾斜。

另外，家庭人均收入分組與個(gè)體化支持?jǐn)?shù)量之間也表現(xiàn)出負(fù)相關(guān)關(guān)系。最低收入的20%樣本，得到的個(gè)體化支持?jǐn)?shù)量顯著多于其他四個(gè)收入組。除了最低收入組之外，其他四個(gè)收入組之間在個(gè)體化支持?jǐn)?shù)量上沒(méi)有顯著差異。這樣我們看到個(gè)體化和組織化的支持資源，均偏重于最低收入的20%人群。

（三）經(jīng)濟(jì)類支持依然是最主要的支持類型

除了比較支持的數(shù)量，我們還比較支持類型的差異。個(gè)體得到的支持可以是多方面的，有財(cái)物上的資助，精神上的安慰，或者生活各類事務(wù)等的幫助。我們的分析中概括分為經(jīng)濟(jì)、精神、重要事務(wù)、一般事務(wù)等五類支持。分析結(jié)果顯示，經(jīng)濟(jì)類支持依然是最主要的支持類型。根據(jù)收入五等分組，除最高收入組之外，其他各收入組在獲得的經(jīng)濟(jì)、精神和重要事務(wù)三類主要支持類型中，經(jīng)濟(jì)類是最主要的支持，但各收入組獲得經(jīng)濟(jì)類支持的多少，從最低收入組到最高收入組依次遞減，表現(xiàn)出明顯差異，最低收入組獲得的經(jīng)濟(jì)類支持的最多。與此形成鮮明對(duì)照的是，獲得精神類支持的多少，則出現(xiàn)總體上是從最高收入組到最低收入組依次遞減的趨勢(shì)。這反映社會(huì)支持，面對(duì)不同收入水平的人群，滿足的是不同的需求層次。

（四）城鄉(xiāng)居民支持網(wǎng)存在明顯差異

調(diào)查結(jié)果顯示，在城鄉(xiāng)居民之間，無(wú)論是在個(gè)體支持方面還是在組織支持方面，支持網(wǎng)的特點(diǎn)都有明顯差異。在差異中我們既看到回歸傳統(tǒng)的成分，家庭親屬關(guān)系的密切交往、相互扶持；也看到現(xiàn)代化和城市化過(guò)程中，個(gè)體支持網(wǎng)的規(guī)?？s小，能夠提供支持的親屬范圍也在縮小，非親屬支持比例增加的趨勢(shì)。

在個(gè)體支持網(wǎng)方面，生活在熟人社會(huì)中的農(nóng)村居民比城鎮(zhèn)居民擁有更大的個(gè)人支持網(wǎng)，并更多地依賴親屬關(guān)系。不過(guò)二者的個(gè)體支持網(wǎng)都是主要由親屬關(guān)系構(gòu)成，親屬關(guān)系的比例分別為77.8%和72.6%。另外，農(nóng)村居民個(gè)體支持網(wǎng)中的親屬關(guān)系是擴(kuò)展型的，支持來(lái)自配偶、子女、父母、兄弟姐妹、配偶的父母、媳婿等各種親屬關(guān)系，因?yàn)檗r(nóng)村的血緣、姻緣、地緣關(guān)系往往固定在有限的空間范圍內(nèi)，村民可以維系的親屬交往關(guān)系更加廣泛。而城鎮(zhèn)居民個(gè)體支持網(wǎng)中的親屬關(guān)系，則集中在核心家庭內(nèi)部（如配偶關(guān)系、親子關(guān)系）。而且，比較中國(guó)的東部、中部、西部三個(gè)區(qū)域，越是城市化較高的地區(qū)，居民的個(gè)體支持網(wǎng)絡(luò)就越是集中在核心小家庭內(nèi)部。工業(yè)化、城市化的步伐，往往伴隨著家庭規(guī)模的小型化、核心化，核心化的小家庭在城市化過(guò)程中，逐漸獨(dú)立于擴(kuò)展的親屬關(guān)系，親屬的支持也慢慢退入小家庭內(nèi)部，這將成為未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)。

在組織支持網(wǎng)方面，生活在原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中心的城市居民更多依靠單位和黨群組織，組織支持的社會(huì)化、市場(chǎng)化水平不高。首先看一下城鄉(xiāng)組織支持網(wǎng)的相似之處，一個(gè)是支持?jǐn)?shù)量沒(méi)有顯著差異，再一個(gè)不論在城市還是在農(nóng)村，首要的組織支持都是來(lái)自社區(qū)（居委會(huì)/村委會(huì)），分別占城、鄉(xiāng)組織化支持資源的41.7%和43.3%，排在第二位的也都是地方政府部門，分別占城、鄉(xiāng)組織化支持資源的22.4%和30.4%。但除了這些共同點(diǎn)之外，城鄉(xiāng)之間組織支持的差異表現(xiàn)在，城市居民較之農(nóng)村居民更多地依賴黨群組織和工作單位，而農(nóng)村居民較之城鎮(zhèn)居民則更多地依賴市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)和社會(huì)團(tuán)體等。

與城市相比，農(nóng)村缺少工作單位這條組織化支持的渠道，黨群組織也不如城市那樣發(fā)達(dá)。數(shù)據(jù)顯示工作單位和黨群組織在鄉(xiāng)村的組織化支持中，僅占1.8%和6.7%；而城市中工作單位和黨群組織的作用遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)村，分別提供10.2%和15.0%的組織化支持。鄉(xiāng)村在支持來(lái)源的市場(chǎng)化上，以銀行（信用社）為主的市場(chǎng)化機(jī)構(gòu)，提供了8.5%的組織化支持，這一比例顯著高于城市。在鄉(xiāng)村，以專業(yè)協(xié)會(huì)、行會(huì)為主的民間社會(huì)團(tuán)體，提供社會(huì)化支持的比例也略高于城市?？梢哉f(shuō)市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型中，原有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)較薄弱的鄉(xiāng)村先行一步，組織支持來(lái)源的社會(huì)化、市場(chǎng)化水平均高于城市；城市居民在社會(huì)化、市場(chǎng)化的服務(wù)尚未成熟的情況下，不得不尋求原有單位和黨群組織的支持。

在城鄉(xiāng)支持網(wǎng)絡(luò)的比較，顯示出從傳統(tǒng)到現(xiàn)代，從計(jì)劃到市場(chǎng)，這兩種社會(huì)變遷過(guò)程，作用于轉(zhuǎn)型中人們生活的細(xì)微之處。從傳統(tǒng)的熟人社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)變中，人們并沒(méi)有丟掉其來(lái)源的親屬關(guān)系，雖然遠(yuǎn)親屬之間的交往不可避免的減少了，但還維系著近親屬之間的支持互助；雖然現(xiàn)代城市生活讓人們有更多的親屬之外的交往機(jī)會(huì)，但能夠提供支持的人卻仍然集中在家庭親屬關(guān)系中。市場(chǎng)轉(zhuǎn)型中，新生的社會(huì)化、市場(chǎng)化支持不會(huì)在一朝一夕間長(zhǎng)成，對(duì)普通居民來(lái)說(shuō)，需要學(xué)習(xí)并適應(yīng)新舊體制的轉(zhuǎn)軌中，建構(gòu)支持網(wǎng)絡(luò)、規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)之路。

二、社會(huì)支持體系存在的問(wèn)題

（一）社會(huì)支持的覆蓋面還有待提高

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，在過(guò)去一年間接受過(guò)組織化支持的居民只占樣本的6.2%，而且其中絕大部分（92.5%）僅得到1個(gè)組織的幫助，極少有被訪者能得到多個(gè)組織的支持，“單位”保障的功能逐漸弱化，“單位”在各類組織化支持中所占比例不足7%，而且相當(dāng)一部分人未能加入正式保障程度。另外，組織化支持多數(shù)集中在糧食直補(bǔ)、困難補(bǔ)助、最低生活保障、救濟(jì)一類的經(jīng)濟(jì)支持，經(jīng)濟(jì)支持以外的其他支持較少。此次調(diào)查中不包括70歲以上的老年人，如果考慮這一部分群體的對(duì)生活照料的需求，那么包括生活服務(wù)在內(nèi)的支持的缺口就更顯著。

（二）組織化支持依然主要依靠地方政府

隨著單位制的弱化，居民以往從工作單位可以得到的支持，轉(zhuǎn)為向社會(huì)組織和市場(chǎng)機(jī)構(gòu)尋求。但目前社會(huì)化、市場(chǎng)化的機(jī)構(gòu)還有待培育，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，社會(huì)團(tuán)體和慈善組織僅占全部組織化支持的5%，市場(chǎng)化的機(jī)構(gòu)也只占6.3%。雖然2008年《中國(guó)社會(huì)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)字顯示，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，全國(guó)社會(huì)組織有了長(zhǎng)足發(fā)展，其中民辦非企業(yè)和基金會(huì)的數(shù)量增長(zhǎng)很快。但在社會(huì)服務(wù)方面發(fā)揮的作用還極有限。組織化支持需要的資源，依然主要是依靠地方政府配置，這使得城鄉(xiāng)居民在獲得組織化支持方面，對(duì)地方政府抱有過(guò)高的期待。

（三）社會(huì)支持網(wǎng)過(guò)多地依賴私人關(guān)系

根據(jù)調(diào)查結(jié)果，過(guò)去一年接受過(guò)其他個(gè)體較大幫助的被訪者占樣本總量的38.5%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)組織化支持的覆蓋面，轉(zhuǎn)型期的人們更多依靠私人關(guān)系獲得支持。在得到過(guò)個(gè)體化支持的被訪者中間，僅得1個(gè)人支持的有占40.2%，得到過(guò)2個(gè)人及以上個(gè)體支持的被訪者接近60%。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，個(gè)人支持網(wǎng)是由親屬主導(dǎo)的、頻繁聯(lián)系的人組成的小規(guī)模的緊密網(wǎng)絡(luò)，其中絕大多數(shù)（93%的支持者）是被訪者最為熟悉的人。但維系一個(gè)熟人的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，成本也在不斷增加。調(diào)查顯示，家庭用于人情往來(lái)的消費(fèi)與個(gè)體化支持的數(shù)量之間有顯著正相關(guān)。被訪者獲得個(gè)體化支持的數(shù)量越多，則家庭用于人情往來(lái)的消費(fèi)也較高（Pearson r=0.038**）。人情支出大已經(jīng)成為居民生活中的負(fù)擔(dān)，特別是在農(nóng)村，人情支出占家庭支出的比例甚高。我們進(jìn)一步分析人情支出費(fèi)用與“人情支出大”壓力之間的關(guān)系，結(jié)果顯示，人們用于人情的開(kāi)銷占家庭總支出比例越大，造成人情支出的壓力也越大（Pearson r=0.265**）。

以城鄉(xiāng)居民的個(gè)體化支持為例，略作說(shuō)明。農(nóng)村居民比城市居民維系的個(gè)體支持網(wǎng)規(guī)模大，人情支出占家庭總支出的比例高，進(jìn)而導(dǎo)致“人情支出大”的壓力水平比城市高。本來(lái)個(gè)體支持網(wǎng)具備靈活性高、成本低的特征，能夠發(fā)揮貼近需求、支持及時(shí)的積極作用。然而對(duì)個(gè)體支持網(wǎng)的過(guò)度依賴，反而造成了社會(huì)支持的家庭成本過(guò)高。

（四）低收入家庭仍面對(duì)較大的生活壓力

社會(huì)支持網(wǎng)的薄弱，使低收入家庭獲得的社會(huì)支持依然不足，而且家庭的制度化保障水平也較低。按照收入五等份分組，最低收入組感受到“收入低、生活困難”的壓力遠(yuǎn)高于其他四個(gè)組。同樣涉及“住房條件差，建/買不起房”、“醫(yī)療支出大”、“無(wú)業(yè)、失業(yè)或工作不穩(wěn)定”、“贍養(yǎng)老人負(fù)擔(dān)過(guò)重”、“家庭成員有矛盾，煩心得很”這五類壓力，也都是最低收入組的壓力感最重。不僅如此，最低收入組還比高、中收入的前三組感受到更大的“人情支出負(fù)擔(dān)”。

相比其他四個(gè)收入組，最低收入組具有以下特征：平均年齡在五個(gè)收入分組中是最高的，大多是已婚在職人員，教育程度是五組中最低的（90%初中以下，60%小學(xué)以下），大多是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者（81%）和產(chǎn)業(yè)工人（6.6%），工作單位偏向非正規(guī)的就業(yè)部門（85%農(nóng)村家庭經(jīng)營(yíng)，12%私營(yíng)、個(gè)體、三資），多領(lǐng)取各類補(bǔ)貼（65%），來(lái)自高負(fù)債家庭（57%）。這一收入組內(nèi)的居民，最多享有的社會(huì)保障類型是“新型農(nóng)村合作醫(yī)療”，其他各類保障都不超過(guò)5%。

三、建設(shè)社會(huì)支持網(wǎng)的相關(guān)建議

（一）大力加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)

目前基層社區(qū)組織在正式支持資源的配置中占據(jù)重要地位。然而目前社區(qū)自治組織處于“上面千條線，下面一根針”的被動(dòng)工作狀態(tài)，還沒(méi)有形成社區(qū)工作所需要的龐大的“專業(yè)化”組織隊(duì)伍，而且全國(guó)村（居）民委員會(huì)的數(shù)量，以及村（居）委會(huì)的成員人數(shù)均有較大幅度的下降。社區(qū)建設(shè)應(yīng)以社會(huì)化服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中心為載體，依托社區(qū)提高公共服務(wù)水平，從簡(jiǎn)單的發(fā)放救助的“助人”工作，發(fā)展到整合支持資源，幫助居民構(gòu)筑社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的“助人自助”工作。單純依靠社區(qū)現(xiàn)有資源，要承擔(dān)從單位剝離和政府轉(zhuǎn)移的社會(huì)服務(wù)職能，資金不足和專業(yè)人員短缺是普遍的問(wèn)題。這需要根據(jù)各地的實(shí)際條件，加大政府投入，動(dòng)員社區(qū)內(nèi)外的單位、社會(huì)組織和志愿者群體等各項(xiàng)資源，發(fā)展社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，使社區(qū)從福利資源的“中轉(zhuǎn)站”變?yōu)檎腺Y源服務(wù)居民的“中心”。

（二）積極推進(jìn)社會(huì)工作，培育社會(huì)服務(wù)專業(yè)化組織

社會(huì)工作是創(chuàng)新我國(guó)社會(huì)管理體制的一種重要載體和實(shí)施手段，在社會(huì)管理領(lǐng)域大力推進(jìn)社會(huì)工作的理念與方法，這是適應(yīng)我國(guó)社會(huì)發(fā)展變化的必然選擇，也是現(xiàn)代社會(huì)管理逐步走向成熟的標(biāo)志。社會(huì)工作在扶貧濟(jì)困、幫弱助難、提供各種社會(huì)支持等各方面，都發(fā)揮著重要的作用。要培養(yǎng)一支龐大的專業(yè)化的社會(huì)工作人才隊(duì)伍，培育社會(huì)工作專業(yè)化組織，通過(guò)制度創(chuàng)新和組織創(chuàng)新，拓展社會(huì)工作專業(yè)組織、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)與基層社區(qū)合作的多種途徑，充分利用現(xiàn)有社區(qū)服務(wù)設(shè)施和資源，構(gòu)建適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求的社會(huì)支持網(wǎng)。要在稅收、專業(yè)技術(shù)資格認(rèn)定、教育培訓(xùn)和就業(yè)等方面，給予發(fā)展社會(huì)工作大力支持。

（三）繼續(xù)發(fā)揮工作單位的支持作用

在市場(chǎng)化的過(guò)程中，工作單位在組織化支持上的角色發(fā)生了很大變化，但需要看到，單位支持在目前的轉(zhuǎn)型過(guò)渡時(shí)期，依然發(fā)揮著積極作用。工作單位提供的支持，相比地方政府等的其他支持，同時(shí)涵蓋經(jīng)濟(jì)、精神、重大事務(wù)等多項(xiàng)支持的比例最高。原因是單位接觸員工的工作生活各方面信息的機(jī)會(huì)多，能夠及時(shí)全面地了解員工個(gè)體遇到的困難和需要的幫助。而社會(huì)團(tuán)體、政府部門對(duì)個(gè)別居民的了解難以深入，提供的支持往往是單一類型的。目前來(lái)看，新生的制度化組織化保障體系還未成熟，貼近居民生活的社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)還需進(jìn)一步建設(shè)。所以說(shuō)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，依然要注重發(fā)揮工作單位的社會(huì)支持作用。

（四）建設(shè)廣泛覆蓋的社會(huì)保障和公共服務(wù)體系

雖然社會(huì)支持對(duì)個(gè)體來(lái)講是不可缺少的“減壓閥”和“緩沖器”，但從整個(gè)社會(huì)層面來(lái)講，規(guī)避生活風(fēng)險(xiǎn)更重要的是依賴制度化的保障和服務(wù)體系。只有建立健全廣泛覆蓋的社會(huì)保障制度，加強(qiáng)和完善醫(yī)療衛(wèi)生、就業(yè)、養(yǎng)老等的公共服務(wù)體系，才能建成比較完備的社會(huì)安全網(wǎng)。社會(huì)保障、公共服務(wù)體系和生活會(huì)支持體系，這是社會(huì)安全網(wǎng)三個(gè)重要支柱，它們之間的相互配合，可以提高整個(gè)社會(huì)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，從而保障團(tuán)結(jié)互助、互信繁榮的和諧社會(huì)生活。

（課題組主持人、中國(guó)社科院社會(huì)學(xué)所所長(zhǎng)李培林，執(zhí)筆刁鵬飛，李培林審改）