［內(nèi)容摘要］ 阿倫特的公共領(lǐng)域的思想論述是奠基在現(xiàn)象學(xué)的基礎(chǔ)上的，她反對西方哲學(xué)傳統(tǒng)的“表象”和“實(shí)在”的區(qū)分，主張將公共領(lǐng)域建立在“現(xiàn)象”之上，從而避免為了“真理”的要求而毀壞公共領(lǐng)域，但是，為了彌補(bǔ)現(xiàn)象所造成的任意性，阿倫特又將其公共領(lǐng)域建立在美學(xué)之“判斷力”上，以“反省判斷”以及“想象力”構(gòu)建公共領(lǐng)域。

［關(guān) 鍵 詞］ 阿倫特；公共領(lǐng)域；現(xiàn)象；判斷；想象力。

［作者簡介］ 王江濤，華東師范大學(xué)歷史系2006級博士研究生，研究方向：西方思想史、政治哲學(xué)。

阿倫特的公共領(lǐng)域的理念開拓了當(dāng)代政治思想的視域，成為當(dāng)代政治論述的一個重要的議題，阿倫特的公共領(lǐng)域的論述影響到了社群主義陣營中的，如瓦爾澤與泰勒的市民社會的論述。她的“公共領(lǐng)域”的理念也提供了哈貝馬斯發(fā)展“交往行動理論”的資源。學(xué)界多將阿倫特公共領(lǐng)域思想與其早期的極權(quán)主義論述聯(lián)系起來，而忽視了公共領(lǐng)域思想的哲學(xué)根基。事實(shí)上，阿倫特以現(xiàn)象學(xué)的“現(xiàn)象”作為其公共領(lǐng)域的根基，同時又通過心智生命的“判斷力”來彌補(bǔ)其現(xiàn)象學(xué)公共領(lǐng)域的缺點(diǎn)。阿倫特在了解人的政治與倫理生活與公共領(lǐng)域的關(guān)系的意義上，到底提供給我們什么啟發(fā)？以及她運(yùn)用了什么思想資源來構(gòu)造她的論證的脈絡(luò)？這些都是闡釋阿倫特的公共領(lǐng)域思想必須要考慮的問題。

現(xiàn)象與公共領(lǐng)域

如果說早期阿倫特對公共領(lǐng)域的關(guān)注還停留在與極權(quán)主義的關(guān)系上，沒有與他的哲學(xué)思想緊密連接起來，從《人之境況》開始，阿倫特開始以哲學(xué)的理念為公共領(lǐng)域做辯護(hù)，揭示公共領(lǐng)域所具有的現(xiàn)代的價值。其主要的方法是解釋公共領(lǐng)域乃是現(xiàn)象彰顯的領(lǐng)域，而非是以一終極溝通理念引導(dǎo)之領(lǐng)域；是個人的行動追求卓異的領(lǐng)域，而非平庸之眾人云亦云之領(lǐng)域。

揭示現(xiàn)象，是現(xiàn)象學(xué)的主要方法，阿倫特將之應(yīng)用于社會，并為她的公共領(lǐng)域的理論奠定了基礎(chǔ)。阿倫特之所以認(rèn)為政治乃是現(xiàn)象，公共領(lǐng)域是行動的顯現(xiàn)，這要追溯阿倫特對古希臘哲學(xué)的研究，特別是對柏拉圖的理性主義的政治哲學(xué)的強(qiáng)烈質(zhì)疑，認(rèn)為哲學(xué)和政治的區(qū)分使得公共空間的基礎(chǔ)被毀滅。阿倫特借研究蘇格拉底和柏拉圖之間關(guān)于政治和哲學(xué)之間的對立，也即意見和真理之間的對立，為公共領(lǐng)域奠定了基礎(chǔ)，因?yàn)楣差I(lǐng)域和公共性對于我們來說，一個重要的問題是：我們?nèi)绾慰创差I(lǐng)域中的各種意見的對立、公共領(lǐng)域的各種意見是否有達(dá)成共識的可能性以及這樣的共識與真理之間的關(guān)系問題。

依照阿倫特的闡釋，西方實(shí)踐與政治哲學(xué)自柏拉圖與亞里士多德以來明顯地表現(xiàn)為“盲昧與罔顧政治”的傾向。哲學(xué)與政治之間的鴻溝產(chǎn)生于對蘇格拉底的審判，阿倫特說，對蘇格拉底的定罪“使得柏拉圖對城邦生活感到絕望，同時也對蘇格拉底教義的一些基本成分表示懷疑”①。柏拉圖從根本上重新定義了蘇格拉底關(guān)于政治與哲學(xué)之間的關(guān)系，至此以后，在政治活動中拋棄了對真理的追求，政治行動服從于哲學(xué)。

為了反對柏拉圖的政治哲學(xué)觀，阿倫特對蘇格拉底的政治哲學(xué)進(jìn)行了重新的闡釋，阿倫特認(rèn)為，對蘇格拉底和他的同胞公民而言，意見是表達(dá)向我顯現(xiàn)的東西（what appears to me），我們思考和知道的任何事情都可能是錯的，而只有將我們的意見放到公共空間去檢驗(yàn)，他必須考慮他人在這個共同世界中的立場；每個人的意見都是看待這個世界的一種方式，都是看待這個世界的一個視角，沒有一個統(tǒng)一的視角可以統(tǒng)一整合這多種多樣看待問題的方式，必須要考慮到這多種多樣的可能性中所包含的真理的可能性。

阿倫特除了通過蘇格拉底的理路來對她的公共領(lǐng)域理論奠定基礎(chǔ)，她本身師從海德格爾，深得現(xiàn)象學(xué)之三昧。阿倫特早年受到德國“現(xiàn)象—存在主義”的影響，這對他的政治哲學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，在某種程度上決定了她的思辨的方向，阿倫特的思想是“不著根基”的，這在哲學(xué)思辨意義層面上意指取消任何自稱能夠正確地告訴我們?nèi)绾涡袆优c判斷的終極準(zhǔn)則。阿倫特自己曾經(jīng)說過，她的政治思辨是沒有任何欄桿的（without banisters），一方面，她不依賴任何既定的理論、解釋立場或者框架；另一方面，她也不依賴人性論與形而上學(xué)的依據(jù)。在認(rèn)識論上，阿倫特審視西方哲學(xué)傳統(tǒng)的“表象/實(shí)在”的思想預(yù)設(shè)，提出了“表象之價值”（the value of surface）與“表象（或現(xiàn)象）即實(shí)在”的論點(diǎn)。以此為起點(diǎn)，阿倫特建立了公共空間理論。阿倫特的“表象之價值”指的是“表象”或者“現(xiàn)象”（appearance）是存在的基本的模式，它們具有一種“優(yōu)越性”（primacy）。“表象”乃是指事務(wù)、生物的彰顯、展現(xiàn)與自我表現(xiàn)。展現(xiàn)必然是在一場域中表達(dá)，但是這表達(dá)并非是單一的，而是繁復(fù)多樣的，也往往不是“被給予的”、既定的或者不證自明的，而是不斷被體會、了解與解釋的?！笆澜纭迸c人的存在，以及主體和客體、自我與他人，我與我們，在阿倫特的表述中是相互關(guān)聯(lián)的。

阿倫特認(rèn)為通過“表象即實(shí)在”的存在論的理念去思考實(shí)踐，則“表象”或“現(xiàn)象”并不表示“被給予的”，而是必須被解釋與理解的，因?yàn)槿魏巍氨硐蟆钡恼蔑@伴隨著“遮掩”。理解事物的表象或現(xiàn)象就成為分辨“真實(shí)”與“非真實(shí)”，區(qū)分“彰顯”與“遮蔽”的界限。因此，阿倫特表象理論基礎(chǔ)上之公共領(lǐng)域，就是表象的領(lǐng)域或空間。政治行動的實(shí)踐即是在“公共空間”中關(guān)聯(lián)了言談與行動。政治行動一旦喪失了在公共空間中與其他行動者的關(guān)聯(lián)，就成為了另外的活動模式。阿倫特認(rèn)為，政治現(xiàn)象是人透過在人間事務(wù)之領(lǐng)域中的言談與行動而展開的。

阿倫特認(rèn)為柏拉圖用生產(chǎn)取代了行動，政治成為了達(dá)到更高目的的手段，生產(chǎn)過程完全是由手段和目的的范疇決定的。用生產(chǎn)取代行動意味著取消了行動者的創(chuàng)造性，或者用阿倫特的話來說，“開端啟新”的能力。通過對勞動、生產(chǎn)和行動地分析論述，阿倫特發(fā)現(xiàn)在西方哲學(xué)的傳統(tǒng)中存在著消除復(fù)數(shù)性，克服自發(fā)性的傾向，將自由等同于控制、判斷等同于知識、合法性等同于服從“更高的法則”，是西方政治思想傳統(tǒng)和極權(quán)主義最突出的特征?！肮差I(lǐng)域的功能即提供了一‘顯現(xiàn)的空間，（a space of appearance），在這其中，人們能夠以言論與行為表現(xiàn)自身，無論言行的好壞，以及表現(xiàn)他們的身份與所能為者。借此，公共領(lǐng)域照明了人間事務(wù)。如果是這樣，那么所謂的‘黑暗乃是這道照明的光被‘公信力的落差（credibility gaps）、被‘隱匿的政府、被掩飾的語言（或謊言）、被道德的或其他的訓(xùn)誡——這些是說，在聲張舊有之真理的借口下，將所有的真理淪落成為毫無意義可言的瑣碎、平庸之言論——給熄滅掉了”②。

心靈生活與公共領(lǐng)域

個人判斷力成為公共領(lǐng)域的主題，是因?yàn)槿绻袆拥膫€人缺乏政治的能力，在行動中會帶來巨大的災(zāi)難。如果想

要了解“判斷”對阿倫特公共領(lǐng)域思考的意義，就必須關(guān)注艾克曼這個人物。艾克曼是納粹時期替希特勒執(zhí)行消滅猶太人政策的主要軍官之一，戰(zhàn)后逃離德國。1960年被以色列特工在阿根廷綁架，將他送回國受審。阿倫特自愿擔(dān)當(dāng)《紐約》雜志的特派員，前往耶路撒冷聆聽審判過程，希望親眼看到劊子手伏法，撫平自己心靈所受到的創(chuàng)痛。然而，阿倫特在艾克曼身上卻看不到任何奇特的地方，沒有任何生性怪癖、無惡不作的魔頭的形象，而只是一個平淡無奇、近乎無趣的人，他是如此之平常和平庸，以至于在納粹的時候相信了納粹的宣傳，在盟軍時期又會毫無困難地相信民主自由之價值。這使阿倫特不可不思考政治罪惡的來源問題，阿倫特早年對政治之現(xiàn)象之闡釋以及對行動之卓越的重視，在理論上面對著這樣的問題，公共領(lǐng)域之現(xiàn)象是否是潮起潮落的幻象，是否不需要任何規(guī)范之引領(lǐng)？

從阿倫特的政治思想的發(fā)展來看，“艾克曼”事件是一個重要的轉(zhuǎn)折，這個事件的爭議帶動了阿倫特從思考實(shí)踐活動意義進(jìn)入探索人的思維、意義與判斷活動的哲學(xué)課題。艾契曼審判對阿倫特的思想起到了決定性的影響，他的思考由政治領(lǐng)域又轉(zhuǎn)到了哲學(xué)的領(lǐng)域。她認(rèn)為艾契曼是由于“無思想性”所以不能夠做出判斷。阿倫特對判斷的關(guān)注是受到了康德的啟發(fā)，在康德那里，判斷活動是與審美有關(guān)的，但是它也內(nèi)在地具有社會性，因?yàn)槲覀兊膶徝琅袛嗫偸巧婕耙粋€共同的世界，涉及所有判斷主體，因此不僅是主觀偏好或者僅僅是一種個人的癖好或異想天開；判斷總是意味著要說服其他人其判斷的有效性，在這里不存在存在與判斷對象客觀符合的問題，而只能夠通過說服而達(dá)到一致。阿倫特認(rèn)為，審美判斷與政治判斷之間具有類似性。她認(rèn)為《判斷力批判》包含著政治哲學(xué)的種子，這種政治哲學(xué)是康德未完成的政治哲學(xué)。

阿倫特最后摒棄《實(shí)踐理性批判》轉(zhuǎn)到從《判斷力批判》的《審美判斷力批判》中來，一個早年曾經(jīng)視哲學(xué)為敵人的思想家，在經(jīng)歷過對政治進(jìn)行不斷的思考后，晚年還是回到了哲學(xué)的考察上，個中的深意耐人尋味。阿倫特認(rèn)為康德的《實(shí)踐理性批判》中的人是單數(shù)的人，他只能夠訴諸于自己的理性，尋找不自相矛盾的行為準(zhǔn)則，而在《判斷力批判》中，則提供了重建道德視域的平臺，這是因?yàn)樗墙⒃诮煌母拍睢⒅黧w間的同意和共享的判斷的基礎(chǔ)上的，但是阿倫特的政治現(xiàn)象的分析在哈貝馬斯這樣哲學(xué)家看來仍然是存在著理性匱乏的境況：“一種建立在最終的洞見和確定性基礎(chǔ)上的過時的理論知識的概念，使得阿倫特不懂得對實(shí)踐問題的認(rèn)識道道一致的過程就是理性討論的過程?！雹?/p>

但是，無論如何，判斷力讓阿倫特看到了超越獨(dú)斷論真理和主觀主義的第三條道路的可能?？档抡J(rèn)為，判斷的基礎(chǔ)是趣味，而趣味則是一種共通感，不是私人的感受。它的有效性不是來自超越或者先驗(yàn)的根據(jù)，而是來自于他人的同意，而這種同意需要通過說服的方式，而這正是政治生活的思維模式?！爱?dāng)我考慮一個特定問題時，我在我心里呈現(xiàn)的人們的立場越多，我就能更好地想象如果我處在他們的位置，我會怎樣感受和思考，我表現(xiàn)性思維的能力越強(qiáng)，我最后的結(jié)論，我的觀點(diǎn)就越有效”④。

阿倫特認(rèn)為政治基本上并不是制定普遍法則的工作，而是針對特定情勢的衡量與決斷，因此政治與實(shí)踐理性無關(guān)，反而與美學(xué)判斷有高度的類似性。政治判斷與美學(xué)判斷的第一種關(guān)聯(lián)，在于它們都是在處理特殊性的事物。由于思考處理的都是普遍性的對象，因此它要落實(shí)到充滿特定事物的現(xiàn)象界時候，必須依賴判斷的幫助。鏈接理論和實(shí)踐之間的橋梁是判斷。判斷有兩種，一種是斷言判斷（determinate judgment），一種是反省判斷（reflective judgment）。前者是以三段論式的模式將特定現(xiàn)象涵蓋于普遍規(guī)則之下，從而確認(rèn)該現(xiàn)象之意義。比如我們先有桌子的觀念或先驗(yàn)圖示，然后見到一張桌子便能夠辨識其為桌子。這種判斷方式屬于邏輯演繹法的一種，不是阿倫特心目中所認(rèn)可的判斷活動。而反省判斷是從特殊現(xiàn)象本身追溯（derive）出足以說明自己意義的規(guī)則。比如我們看到一朵美麗的玫瑰花，我們會從心底里贊嘆“這是一朵美麗的花”，其美麗正是來自這朵花本身，而不必依靠任何先驗(yàn)的“美”的觀念。在反省判斷中，一個人是從特殊事物本身直接掌握到某些普遍性的成分。阿倫特認(rèn)為，不但美學(xué)及品味的判斷屬于反省判斷，政治行動也是由這種從特殊到普遍的方式來建立衡量的標(biāo)準(zhǔn)。

公共領(lǐng)域與美學(xué)判斷的第二種的關(guān)聯(lián)在于“想象力”的運(yùn)用。阿倫特認(rèn)為反省判斷的運(yùn)作，要求一個人必須先學(xué)會如何通過想象力擴(kuò)大自己的心胸。反省判斷不需要先驗(yàn)性的普遍規(guī)則，并不表示我們每個人都要堅(jiān)持自己獨(dú)特的品味與意見，每一個人都可以堅(jiān)持自己的判斷而沒有什么共同的標(biāo)準(zhǔn)。相反，主觀的趣味必須要在內(nèi)心經(jīng)歷一番假象的討論，然后才能夠公之于公共空間，內(nèi)心的假象討論可以降低我們主觀趣味的任意性，使得我們的趣味宣稱獲得更高的普遍性，從而對他人具有更多的說服力。判斷有點(diǎn)類似康德所倡導(dǎo)的“批判思考”（critical thinking）?？档略?jīng)說，只有當(dāng)我們擴(kuò)大思考范圍，將其他人的想法納入考慮，所謂的“批判”才有可能。阿倫特則認(rèn)為一個公平的批判者必須盡量地設(shè)身處地，從眾多不同意見者的立場來了解爭議中的問題，如此才有可能接納原先自己沒有想到的意見，或者確定自己的意見高人一等之處。經(jīng)過這種“擴(kuò)大的心胸”的思考和反省之后，盡管最后可能并未接受他人的見解，但是卻使得自己的判斷更接近公正。必須要指出的是，他的這種開闊的心胸并不是一般所謂的移情。移情通過設(shè)身處地地可以知道別人內(nèi)心深處的想法，并且要求自己去同情或者接受這個想法。但是阿倫特認(rèn)為這不過是以別人的成見來取代自己的成見，無法實(shí)現(xiàn)啟蒙的目的。發(fā)揮想象力會使得我們外表上是獨(dú)立思考，但是實(shí)質(zhì)上卻處于眾人共處的空間，從而達(dá)到康德所說的“世界公民”的情景。我們通過假象的討論降低了主觀判斷的狹隘性，因此判斷可以獲得相當(dāng)程度的公正性和普遍性。我們考慮的觀點(diǎn)越多，判斷的普遍性就越大，同時我們從一個特殊現(xiàn)象所追溯而來的規(guī)則也就越有效力?！翱档滤坪鹾茉缇陀X察到，在我們看似私密而主觀的感知里，存在某種并不主觀的成分。他以如下方式表達(dá)這個發(fā)現(xiàn)……人如果不能與大家共同分享其感覺，將不會對一個客體滿意；如果我們的品味竟然與大家不同，我們會感到羞愧；甚至更極端地，在品味經(jīng)驗(yàn)中，自利主義可以被超越；也就是說，我們會變得善體人意。我們必須克服自己特殊的主觀條件以遷就他人”⑤。阿倫特稱這為“主體間性”，認(rèn)為這是促使我們在趣味問題上得以公開討論、說服并獲得同意的重要保障。

正是將公共領(lǐng)域建立在審美判斷的基礎(chǔ)之上，以“反省判斷”和“想象力”作為公共領(lǐng)域的兩個構(gòu)成性的要素，試圖克服早期建立在“現(xiàn)象”上的公共領(lǐng)域的內(nèi)在弱點(diǎn)，讓阿倫特的公共領(lǐng)域思想呈現(xiàn)內(nèi)在緊張，也成為后世研究阿倫特公共領(lǐng)域理論一個爭論不休的話題。

注釋：

①弗里德里克·多蘭：《阿倫特論哲學(xué)與政治》，陳高華譯，中國現(xiàn)象學(xué)網(wǎng)。

②阿倫特：《黑暗時代的人們》，轉(zhuǎn)引自蔡英文：《從極權(quán)主義批判到共和民主政治：漢娜·鄂蘭政治思想的遺產(chǎn)》，載《思想》第4期，［臺灣］聯(lián)經(jīng)出版社2007年版。

③哈貝馬斯：《漢娜·阿倫特交往的權(quán)力概念》，參見江天驥主編：《法蘭克福學(xué)派——批判的社會理論》第175頁， 上海人民出版社1981年版。

④⑤Hannah Arendt，“Truth and Politics”， in Between Past and Future， New York:Viking Press，1968，p.241.p67.