黃禮娥

摘要商標(biāo)權(quán)作為私權(quán)體現(xiàn)了法律對(duì)民事主體權(quán)利的尊重,但是,商標(biāo)權(quán)同樣具有社會(huì)性質(zhì)的特點(diǎn),因而需要對(duì)權(quán)利人權(quán)利的行使進(jìn)行限制,以追求公私上的平衡。本文主要介紹了對(duì)商標(biāo)權(quán)限制的依據(jù),以及在現(xiàn)行法律范圍內(nèi)對(duì)權(quán)利限制的一般思考,并對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題提出了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞商標(biāo)權(quán)權(quán)利限制立法建議

中圖分類號(hào):D923.4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)01-283-01

一、在商標(biāo)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)實(shí)施權(quán)利限制的必要性

商標(biāo)權(quán)的限制是指在某種情況下,商標(biāo)所有權(quán)人享有的權(quán)利因與他人正當(dāng)權(quán)利和公眾利益產(chǎn)生沖突,法律為了協(xié)調(diào)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間的利益平衡,對(duì)商標(biāo)權(quán)行使所做出的限制豍。認(rèn)為對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行限制主要有以下依據(jù):

(一)法理上的依據(jù)

權(quán)利限制與權(quán)利濫用之禁止都是現(xiàn)代私法發(fā)展的產(chǎn)物,體現(xiàn)了誠(chéng)實(shí)信用原則,均以當(dāng)事人正當(dāng)行使權(quán)利為規(guī)范意旨。權(quán)利濫用之禁止是現(xiàn)代民法的一項(xiàng)基本原則,而權(quán)利限制是權(quán)利自由的例外,目的是使權(quán)利之行使符合正當(dāng)性的要求,不致?lián)p害公共利益和他人利益。同時(shí),隨著誠(chéng)實(shí)信用原則和當(dāng)事人利益平衡的價(jià)值取向在民商法律制度中的確立,愈加凸顯出民事權(quán)利的社會(huì)化傾向,民事權(quán)利限制就是其中一個(gè)重要的方面,這是法律的一條基本規(guī)則。

(二)商標(biāo)權(quán)屬性的要求

我國(guó)憲法明確了對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù),而知識(shí)產(chǎn)權(quán)則具有私權(quán)的本質(zhì)屬性,國(guó)家對(duì)專利申請(qǐng)、商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的授權(quán)行為、審查行為、注冊(cè)行為,實(shí)際上是對(duì)民事主體民事權(quán)利合法性、真實(shí)性的一種審查和公示公信。市場(chǎng)交易的唯一前提“從法律上看,是任何人對(duì)自己產(chǎn)品的所有權(quán)和自由支配權(quán)”豎,需要明確的確立知識(shí)產(chǎn)品所有人的主體產(chǎn)權(quán)資格。

此外,從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)學(xué)上的“準(zhǔn)公共物品”屬性出發(fā),“知識(shí)財(cái)富本質(zhì)上為人類所共有”,具有公益性和社會(huì)性的特點(diǎn)。而將它運(yùn)用到社會(huì)中時(shí),就不得不考慮它和社會(huì)發(fā)展的各個(gè)方面之間的利益沖突問(wèn)題。所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有屬性就不能不受到適當(dāng)?shù)南拗?。商?biāo)作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要內(nèi)容之一,無(wú)疑具有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性和“準(zhǔn)公共物品”性。如果不加分析的允許商標(biāo)權(quán)人自由行使權(quán)利,可能會(huì)產(chǎn)生類似壟斷的危險(xiǎn),不利于公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)秩序?qū)崿F(xiàn);如果公權(quán)過(guò)于限制必定是對(duì)私權(quán)的漠視。所以就需要在價(jià)值和法律技術(shù)上衡平兩者之間的關(guān)系,防止雙方權(quán)利的濫用。

二、對(duì)商標(biāo)權(quán)行使限制所采取的幾種方式

商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的正當(dāng)行使受到法律的保護(hù),專有權(quán)人在某種程度上即賦予了一定的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),但是這種競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)并不代表具體的經(jīng)濟(jì)價(jià)值,權(quán)利人具體經(jīng)濟(jì)利益的取得需要通過(guò)市場(chǎng)開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)得到兌現(xiàn),市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力和追逐高利潤(rùn)的本能則是權(quán)利所有人濫用權(quán)利的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,而知識(shí)產(chǎn)權(quán)中權(quán)利限制制度可以為權(quán)利人劃定適當(dāng)?shù)姆秶?通過(guò)內(nèi)部限制和外部規(guī)范的方式,從源頭上杜絕權(quán)利的濫用。

(一)民法的調(diào)整方式

誠(chéng)實(shí)信用原則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德準(zhǔn)則。他要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用遵守諾言,在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益,是民法的一項(xiàng)基本原則。

但當(dāng)誠(chéng)實(shí)信用原則涉及兩重利益關(guān)系,即當(dāng)事人之間的利益關(guān)系和當(dāng)事人與社會(huì)之間的利益關(guān)系,目標(biāo)是在這兩重利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)平衡。由于誠(chéng)實(shí)信用原則作為“帝王條款”的地位,以及該原則有了對(duì)第三人和對(duì)社會(huì)的效力,故而不僅僅要求在當(dāng)事人內(nèi)心對(duì)該原則予以信守,同時(shí)也需要社會(huì)外部力量的規(guī)治。

筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)依據(jù)民法誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)解決商標(biāo)權(quán)的限制與反限制的平衡,主要在以下幾個(gè)方面需要考慮:第一、將當(dāng)事人是否具有不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或壟斷的主觀目的作為判斷權(quán)利人是否正當(dāng)合理的行使權(quán)利的衡量依據(jù),無(wú)論是在選擇商標(biāo)、具體權(quán)利行使還是在權(quán)利受侵害尋求救濟(jì)時(shí)均需誠(chéng)信守法;第二、第三人需對(duì)權(quán)利人商標(biāo)權(quán)誠(chéng)信的尊重,誠(chéng)信的行使權(quán)利人讓渡的權(quán)利,而廣大消費(fèi)者也應(yīng)該購(gòu)買非專利侵權(quán)商品,在源頭上防止商標(biāo)侵權(quán)的發(fā)生。

(二)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的調(diào)整

在知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系中, 反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的作用非同一般。學(xué)者們常常將商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法比做是冰山的一角,而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是冰山的基座,它含蓋了整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。

我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)權(quán)利人權(quán)利的限制以及存在問(wèn)題:

1.權(quán)利限制的相關(guān)規(guī)定

《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款中規(guī)定:經(jīng)營(yíng)著應(yīng)當(dāng)遵守自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用原則,尊守公的商業(yè)道德。該條體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中的滲透;《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條則規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者不得采用的有違市場(chǎng)交易、損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的一系列行為。

2.商標(biāo)權(quán)限制在適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中存在的問(wèn)題

首先,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的第五條的規(guī)定限制了該法的調(diào)控力,致使許多新出現(xiàn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為無(wú)法納入到現(xiàn)行法律的調(diào)整范圍之內(nèi),例如侵犯沒(méi)有注冊(cè)商標(biāo)的行為、對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的搶注行為、侵犯電話號(hào)碼簿等數(shù)據(jù)庫(kù)的行為、域名搶注行為等等。

其次,《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》缺少關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的一般性條款以及相應(yīng)的法律責(zé)任條款,沒(méi)有賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的權(quán)利,因而無(wú)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行具體保護(hù)。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)是縣級(jí)以上行政工商行政管理機(jī)關(guān),其主要職責(zé)是監(jiān)督檢查權(quán)。會(huì)存在以下問(wèn)題:(1)競(jìng)爭(zhēng)執(zhí)法機(jī)關(guān)的層次和地位較低;(2)執(zhí)法機(jī)關(guān)執(zhí)法權(quán)限不夠、力度偏低;(3)執(zhí)法人員的素質(zhì)參差不齊,公平執(zhí)法,執(zhí)法的獨(dú)立性、權(quán)威性難保障。

針對(duì)以上問(wèn)題,筆者建議由《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》對(duì)商標(biāo)權(quán)人的行為進(jìn)行調(diào)整。首先,要界定反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的界限;其次,對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第2條第1款有關(guān)誠(chéng)實(shí)信用原則和第2款關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的定義性規(guī)范盡量做擴(kuò)充解釋,使那些《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》沒(méi)有能列舉的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為能予以直接的認(rèn)定。

(三)商標(biāo)法的調(diào)整

商標(biāo)法對(duì)申請(qǐng)人所提交的商標(biāo)的顯著性和區(qū)別性作為注冊(cè)的主要依據(jù),體現(xiàn)了公權(quán)利在私權(quán)的法律規(guī)治。但由于我國(guó)商標(biāo)法相關(guān)制度的不完善,導(dǎo)致可以依據(jù)商標(biāo)的顯著性將其劃分為“強(qiáng)商標(biāo)”和“弱商標(biāo)”兩種類型。其中,由于“強(qiáng)商標(biāo)”具有高度的顯著性,專用權(quán)和禁止權(quán)效力比較強(qiáng)勁,故利于法律的保護(hù)。而“弱商標(biāo)”豏顯著性較弱,禁止權(quán)的效力有限,權(quán)利的行使不僅易對(duì)第三人權(quán)利帶來(lái)侵害,自身也容易受到侵害,而當(dāng)“弱商標(biāo)”權(quán)利受到侵害的時(shí)候,權(quán)利人所主張的權(quán)利一般情況下比較廣泛,受第三者正當(dāng)利益及公眾利益的限制性較差。故筆者建議在商標(biāo)申請(qǐng)的時(shí)候,法律應(yīng)對(duì)商標(biāo)的顯著性有更高的要求。

《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》第25條對(duì)“以欺騙手段或其他不正當(dāng)手段注冊(cè)的行為”的規(guī)定含蓋范圍較小,具有明顯的封閉性。筆者建議去掉第2條第2款“違反本法的規(guī)定”幾個(gè)字或在第二章增加“其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”條款,有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)根據(jù)第2條第1款的誠(chéng)實(shí)信用原則在被具體列舉的12項(xiàng)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為之外去認(rèn)定其他不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為,從而加大該法的靈活性和適應(yīng)性,也有利于維持法的穩(wěn)定性。