楊俊華

摘要在西方思想史上,《社會契約論》是最著名的古典文獻之一。曾被處于革命時期的資產(chǎn)階級奉為指引前進方向的福音書。在《社會契約論》中,盧梭提出了主權在民、暴力革命、法律面前人人平等以及其它許多具有創(chuàng)新性和革命性的觀點,對我們現(xiàn)代的社會仍有許多借鑒意義。

關鍵詞社會契約主權民主制公意法律

中圖分類號:D091文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-310-02

讓·雅克·盧梭,在17-18世紀西方的資產(chǎn)階級革命啟蒙思想家中,可以說是一位最激進的、同時也是最具有深遠影響的斗士。他的政治法律思想代表了資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級的利益,對法國1789年資產(chǎn)階級革命的思想準備起了巨大的推動作用。他高舉自由與平等的旗幟,對封建的專制集權進行了最為激烈的抨擊。

《社會契約論》是盧梭的代表作之一,其中蘊含了盧梭很多先進的政治法律思想。這部著作的影響力,在1789年法國大革命爆發(fā)后真正顯示出來?！渡鐣跫s論》變得家喻戶曉,廣為人知。人們一談到“自由和平等”,一談到人民是“國家的主權者”,“主權是否可轉讓”,就要從盧梭的《社會契約論》中尋找依據(jù)。這本書被人們視為推翻君主專制和建立民主政治的“圣經(jīng)”。

一、社會契約

(一)建立社會契約的必要性

為了論證建立社會契約的必要性,盧梭假設了一種自然狀態(tài)。在那種狀態(tài)下,人是自由的和平等的,只有體力和智力方面的自然差別,沒有奴役與被奴役、統(tǒng)治與被統(tǒng)治、壓迫與強制服從的情況。當“人類曾達到過這樣一種境地”,即“當時自然狀態(tài)中不利于人類生存的種種障礙,在阻力上已超過了每個個人在那種狀態(tài)中為了自存所能運用的力量。于是,那種原始狀態(tài)便不能繼續(xù)維持;并且人類如果不改變其生存方式,就會消滅?！庇谑窃谌祟惒荒苌尚碌牧α縼砭S持生存時,便訂立一個契約,以契約來約束人們的活動,恢復人們的善良本性,將大家的力量結合起來以克服生存的阻力。因此,在盧梭的眼里,契約是用于界定人們權利的產(chǎn)物,也是實現(xiàn)人類從自然狀態(tài)向社會狀態(tài)過渡的標志?！耙獙ふ页鲆环N結合的形式,使它能以全部共同的力量來衛(wèi)護和保障每個結合者的人身和財富,并且由于這一結合而使得每一個與全體相聯(lián)合的個人又只不過是在服從其本人,并且仍然像以往一樣的自由?！边@就是盧梭的社會契約所要解決的根本問題。

(二)訂立社會契約的原則

盧梭認為,訂立社會契約必須遵守三個原則:第一,每個人都必須轉讓,必須堅持“同等”原則。對于所有的人條件便都是同等的,而條件對于所有的人既都是同等的,便沒有人想要使它成為別人的負擔了。第二,每個人必須全部轉讓其權利,必須堅持“全部”原則。假如個人保留了某些權利的話,既然個人與公眾之間不能夠再有任何共同的上級來裁決,而每個人在某些事情上又是自己的裁判者,那么他很快就會要求事事如此;于是自然狀態(tài)便會繼續(xù)下去,而結合就必然地會變?yōu)楸┱蛘呤强赵?。第?權利被讓渡給共同體,而非交給任何個別人。人們都可以獲得自己本身所渡讓給他的同樣的權利,所以人們就得到了自己所喪失的一切東西的等價物以及更大的力量來保全自己的所有。

從盧梭對社會契約的要求可以看出,盧梭追求的是一種將每個人的權利都全部轉讓的理想狀態(tài)。在盧梭看來,人類在將自己的權利全部轉讓之前,尚處于自然狀態(tài),而社會契約的訂立是人類由自然狀態(tài)走入社會狀態(tài)的一個里程碑。在社會契約下,人們放棄了在自然狀態(tài)下天生的自然權利,轉而獲得了契約賦予的社會權利。盧梭對“自由”是無比尊崇的,但是《社會契約論》第1卷第1章開頭的第1句話:“人是生而自由的,但卻無往不在枷鎖之中。自以為是其他一切的主人的人,反而比其他一切更是奴隸?！边@已經(jīng)說明盧梭認為,當人類訂立契約,從“自然狀態(tài)”進入“社會狀態(tài)”以后,最珍貴的自由已經(jīng)失去了。隨著自由的喪失,其他的幸福也就化為烏有了。要怎樣才能重新回到失去的天堂呢?讓人類重新回到自然狀態(tài)那是不可能的。盧梭雖然深深懷念遠古的自然景象,認為自然狀態(tài)是人類的“黃金時代”。但他既不是烏托邦主義者,也不是復古主義者,更從未主張過把一切人的社會地位和經(jīng)濟條件都通通拉平。他深知人類社會發(fā)展的進程是不可逆轉的。他在論文中描述的“自然狀態(tài)”,正如他自己所說的:“現(xiàn)在已不再存在,很可能過去根本就沒有過,而且將來也永遠不會出現(xiàn)”。

因此,盧梭與格老秀斯、霍布斯等人相比,更追求一種真正的民主。他認為每個人都全部轉讓權利的當然結果就是真正的民主,而絕不可能產(chǎn)生專制。因為專制的本質原因是部分人沒有將權利全部轉讓,而留有了特權。這就造成了“每個人在某些事情上又是自己的裁判者,那么他很快就會要求事事如此;于是自然狀態(tài)便會繼續(xù)下去,而結合就必然會轉變?yōu)楸┱蛘呤强赵??！边@也是盧梭極力想要避免出現(xiàn)的結果。所以盧梭要求轉讓是毫無保留的,那樣產(chǎn)生的聯(lián)合體也就能夠盡可能的完美。每個人奉獻出全部的自己,結合成整體,那樣人們服從這個共同體時其實不過只是在服從自己而已。契約將人們所失去的一切自然權利以另一種形態(tài)返還給個人,個人得到了自己所失去的一切東西的等價物,甚至獲得了更大的力量來保全自己的所有。個人失去了以強力為基礎的自然自由,得到了“被公意所約束著的社會的自由”和“道德的自由”。

訂約的性質決定了契約條款必須被嚴格遵守和執(zhí)行,“以至于就連最微小的一點修改也會使它們變得空洞無效”?！斑@個社會公約一旦遭到破壞,每個人就立刻恢復了他原來的權利,并在喪失約定的自由時,就重新獲得了他為了約定的自由而放棄的自己的天然的自由?！北R梭尖銳地批判了格老秀斯和霍布斯的社會契約論,認為他們的論點是違背人類天性的。格老秀斯認為,“如果一個個人可以轉讓自己的自由,使自己成為某個主人的奴隸;為什么全體人民就不能轉讓他們的自由,使自己成為某個國王的臣民呢?”針對格老秀斯提出的全體人民可以轉讓自己的自由使自己成為國王臣民的觀點,盧梭明確指出,“轉讓就是奉送或者出賣”,“說一個人無償?shù)胤钏妥约?這是荒謬的和不可思議的?！弊杂墒侨藚^(qū)別于動物,是人之所以為人的根本特征。自由就是生命,人的存在是與自由內(nèi)在統(tǒng)一的。“一個人拋棄了自由,便貶低了自己的存在,拋棄了生命,便完全消滅了自己的存在。因為任何物質財富都不能抵償這兩種東西,所以無論以任何代價拋棄生命和自由,都是既違反自然同時也是違反理性的?！倍乙粋€人即使拋棄自由,只可能拋棄自己的自由。奴隸無權將他兒女的自由也一同拋棄,使其也成為奴隸。綜上我們不難看出,格老秀斯和霍布斯的社會契約意在竭力鼓吹一種君主制的特權制度,只有盧梭在追求一種真正意義上的民主。

二、政府論

政府原理是盧梭社會契約論中的重要內(nèi)容,是盧梭政治法律思想不可或缺的組成部分。不同于霍布斯等人將主權與政府混為一談,盧梭將主權和政府加以了區(qū)分。他認為,人民是國家的主人,但讓主權者管理全部事務卻也是不現(xiàn)實的。為了社會秩序的正常運轉,就必須選出管理日常行政事務的官吏,由這些官吏所組成的共同體就是所謂的政府?！八梢猿洚攪遗c主權者之間的聯(lián)系,他對公共人格所起的作用很有點像是靈魂與肉體的結合對一個人所起的作用那樣?！北R梭把主權比喻為精神力量,政府則是行動的力量。盧梭認為主權是第一位的,政府是第二位的。在盧梭看來,政府不過是人民的代理人。

“盡管政府這個人為共同體是另一個人為共同體(國家)的產(chǎn)物,而且在某種方式上還只不過具有一種假借的和附屬的生命;但是這并不妨礙政府能夠以或多或少的生氣與敏捷性而行動,并且可以說,能夠享有或多或少的茁壯健康。”由此我們可以看出,盧梭并不贊成把政府純粹作為擺設或傀儡,他主張政府應該保持相對的獨立性和靈活性,主張政府必須有一個單獨的“我”,有一種為它的全體成員所共有的感情,有一種力量,有一種自我保存的固有意志。而為了達到這種單獨的生存,就要有大會、內(nèi)閣會議、審議權與決定權以及其他的一些權利和專屬于君主所有的各種特權。但所有的這些例外和特權,都只是為了使政府能夠更好地完成主權者的委托,所以一個最大的前提就是“使它永遠準備著為人民而犧牲政府,卻不是為政府而犧牲人民”。

盧梭的理想政體是民主共和國。但是“就民主制這個名詞的嚴格意義而言,真正的民主從來就不曾有過,而且永遠也不會有,因為多數(shù)人統(tǒng)治而少數(shù)人被統(tǒng)治,那時違反自然的秩序的。我們不能想像人民能無休無止地開大會來討論公共事務”。而在他看來,實行民主制必須具備以下條件:首先,這個國家必須是一個很小的國家。因為小的國家使人民很容易集會,而且公民之間容易互相認識;其次需要有極其淳樸的風尚;第三要有地位上與財產(chǎn)上的平等;最后還需要很少有或者根本就沒有奢侈,因為奢侈會同時腐蝕富人和窮人。但盧梭并不認為他理想中的民主社會能真正存在?！叭藗兛偸窃敢庾约盒腋?但人們并不總是能看清楚幸福。人民是決不會被腐蝕的,但人民卻往往會受欺騙,而且唯有在這時候,人民才好像會愿意要不好的東西?！币虼?盧梭說:“如果有一種神明的人民,他便可以用民主制來治理。但那樣一種十全十美的政府是不適合于人類的?！?/p>

盧梭對政府的濫用職權以及蛻化的傾向,一直都是心存警惕。他認為政府和主權者的對立是不可避免的。個別意志總是不斷地在反對公意,因而政府也就會一直繼續(xù)不停地在努力反對主權。君主或政府的濫用職權,是一種“內(nèi)在的不可避免的弊病,它從政治體一誕生起,就在無休止地趨向于摧毀政治體,就如同衰老與死亡最后會摧毀人的身體一樣。”因此,盧梭傾向于人民直接行使主權權力,這一點是盧梭政治法律思想的精髓。在理想的民主共和國里,人民直接制定法律,選舉政府,任命官吏實行法治,立法權永遠屬于人民。盧梭想通過法律來限制政府的權力,保障公民的權利。

三、法律觀

盧梭認為,社會公約賦予政治體以生存和生命,立法賦予政治體以行動和意志。法律是政治體的唯一動力,政治體只能是由于法律而行動并為人所感知;沒有法律,已經(jīng)形成的國家就只不過是一個沒有靈魂的軀殼,它雖然存在但不能行動。盧梭認為法律是公意的體現(xiàn),所以法律就具有了公意的特點。一是普遍性,公意傾向于平等,總是以公正為基礎,以維護社會的公共幸福為己任。另一個就是對象的普遍性,它所規(guī)定的是全體公民集體的抽象的行為,而不規(guī)定個別的甚至具體的行為。

盧梭強調立法權永遠屬于人民。他說:“凡是不曾為人民所親自批準的法律,都是無效的,那決不能是法律。”盡管立法權屬于人民,但盧梭口中的立法者卻既不是全體人民也不是某個個人。盧梭認為立法活動是一種獨特的、超然的職能,與人間世界毫無共同之處。因此這就要求立法者具有“一種能夠洞察人類的全部感情而又不受任何感情所支配的最高的智慧”。而本民族的人是不可以擔當立法者的,因為本民族的人會偏私不公允,會受到其個人感情的支配,會在法律中貫徹他自己的不公正。因此,盧梭以大多數(shù)古希臘城邦為例,認為在不能出現(xiàn)一個超脫于人世,而近乎神明的立法者的情況下,應該考慮由一個有智慧的、具有天才的外邦人來立法,因為他與本民族沒有利害關系,能公正辦事。他排除了本民族有制定法律的賢者。這里反映了盧梭的階級偏見。

四、結語

盧梭的《社會契約論》振聾發(fā)聵地提出了“主權在民”的新學說,讓飽受君主、貴族和教士壓迫的人民猛然覺醒,認識到自己才是國家真正的主人。他的暴力革命的思想、反對分權的主張、實行直接民主制,而反對代議制的主張、法律是公意的體現(xiàn)、法律面前人人平等的思想,不僅對18世紀的西方社會產(chǎn)生了深遠影響,對我們現(xiàn)代社會仍然具有深刻的借鑒意義。