劉洪波

中國科技大學的一位校長曾經(jīng)說過:上世紀80年代,上海交通大學、武漢大學、山東大學和華中科技大學,都由當時的校長推動邁出了改革步伐。但90年代以后,哪一位大學校長、哪一所大學作出了真正的改革?“勇于改革的大學校長哪里去了?”

近些年盡管有收費改革、擴大招生、并校擴建等看似轟轟烈烈的高校躍進運動,盡管有一個個“工程”在努力塑造“世界一流大學”,驀然回首,我們真的沒有發(fā)現(xiàn)“勇于改革的大學校長”,不知道那些“轟轟烈烈”搞改革的學校正在以何種方式體現(xiàn)大學“自由思想,獨立精神”的氣質(zhì)。

90年代后,大學有一個所謂“思想淡出,學術(shù)凸現(xiàn)”的階段。這到底是思想已經(jīng)不是問題,還是思想已經(jīng)不可能是一個問題?但顯然的是,與這個階段相應的“教育官”在某些大學的“出場”,把這些大學官場化加速度推進了。此后,衡量大學的已不僅是思想和學術(shù)的產(chǎn)出,論文數(shù)量、教授與學生的人數(shù)、營運收入也扮演了些或大或小的角色。

中國科技大學另一位原校長朱清時在離任時也曾說,不要問我做了什么,要問我沒有做什么。他說,10年校長任職中,最初幾年也跟大家一樣爭項目、爭經(jīng)費,爭到后來忽然覺得,大家都忽略了一個最根本的東西,就是讓老師、學生安靜地坐下來看書想問題。

爭項目、爭經(jīng)費與安靜的看書想問題,究竟哪個是學校之為學校的基本問題?我想,在那些搞不清楚這個基本問題的學校中,教育家淡出,教育官出場,既是一個遴選過程,也是一種生存需要。就遴選而言,教育家將不被選擇,而服從官場邏輯的人將被選擇;就生存而言,校長將只能在項目和經(jīng)費之爭中顯示作為,為學校發(fā)展獲取基本條件?？梢哉f,遴選過程和生存需要,變成了迫使大學校長從教育家兌化為教育官的雙保險機制,提著拉線的力量則是權(quán)力。為什么沒有了勇于改革的大學校長?因為從遴選過程和生存壓力上,權(quán)力確保了“教育家淡出”。大學的理念和體制不能順暢,也因權(quán)力在其中利益攸關(guān)。

希望我們的教育家們,可以坐下來好好想想這兩個問題:勇于改革的大學校長哪里去了?什么才真正是學校之為學校的基本問題?

(作者:武漢市長江日報評論部)