柯 鍵

摘要在當(dāng)下司法改革的一片呼聲中,法官隊伍的專業(yè)化與精英化成為理論界與實務(wù)界的共識。法官專業(yè)化應(yīng)當(dāng)在實現(xiàn)司法公正的過程中發(fā)揮重要作用,然而法官專業(yè)化并不是實現(xiàn)司法公正的充分條件,而只是它的必要條件。英國治安法官制度中的業(yè)余法官在英國法治發(fā)展過程中的作用,給了我們一個清醒的認(rèn)識。本文主要通過對英國治安法官制度的介紹,進(jìn)而推理出實現(xiàn)司法公正的另一條路徑,以期對我國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展做出有益的探索。

關(guān)鍵詞治安法官司法職業(yè)化司法公正人權(quán)

中圖分類號:D926文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)06-147-02

一、司法職業(yè)化的反思

如果說司法是社會正義的最后一道防線,那么法官便是這道防線的守護(hù)神。在人們的信仰當(dāng)中,法官原本是正義的化身,法官利用其仲裁者的中立身份,為每一個請求法院裁決的社會糾紛提供一個使雙方當(dāng)事人都可能予以接受的解決方案,從而在維護(hù)社會秩序和人權(quán)保障方面承擔(dān)起歷史的重任。基于法官在維護(hù)社會正義與人權(quán)保護(hù)方面的重要作用,各國都非常注重法官隊伍的建設(shè),一般都強調(diào)司法的專業(yè)化和法官精英化。如,根據(jù)1963年的一份調(diào)查顯示,在英國的高級法官當(dāng)中,35%出身貴族或其他顯貴,39%來自上流家庭,24%來自良好的中產(chǎn)階級家庭,只有2%出身微賤;其中,畢業(yè)于最有名的公學(xué)、牛津大學(xué)或劍橋大學(xué)的占81%。①另外,由于英國實行法曹一體化,法官一般都是從律師中選拔,長期的律師從業(yè)經(jīng)驗更促進(jìn)英國法官隊伍的專業(yè)化與精英化。我們國家在司法改革中也不例外,我國目前的司法體制改革也把法官隊伍建設(shè)作為一個重點研究項目。

對于一個司法缺乏獨立性和司法公正性的國度來說,法官隊伍的專業(yè)化與精英化,似乎是實現(xiàn)司法公正和人權(quán)保障必然的選擇。誠然,低素質(zhì)的法官隊伍,給實現(xiàn)司法公正造成了人員素質(zhì)上的障礙。正義的程序需要正義的制度保障,正義的制度需要正義的程序展開,更需要高素質(zhì)的法官來實施。②這似乎成為廣泛的共識,尤其是面對中國的國情:由于長期以來,我國對法官的任職條件沒有多少限制,致使現(xiàn)行法官隊伍中存在著大量退伍軍人和頂替人員,而真正受過大學(xué)法律教育的優(yōu)秀畢業(yè)生卻很少,至于高級法律人才則更少。為了改變這一現(xiàn)狀,最高人民法院制定了“三、六、九”在職法官學(xué)歷培訓(xùn)計劃,旨在提高法官的整體素質(zhì),但由于不能堵住法院的進(jìn)人關(guān),前面培訓(xùn)提高,后面又涌進(jìn)一批不合格人員,法官整體素質(zhì)永遠(yuǎn)無法提高。③盡管《法官法》出臺遏制了這一現(xiàn)象,但大量非專業(yè)人員充斥法院已成為事實。況且,這種學(xué)歷培訓(xùn)計劃的實效到底有多少,也是不無疑問的。

一次不公的司法判斷比多次不平的舉動為禍尤烈。因為不平的舉動不過弄臟了水流,而不公的判斷則把水源敗壞了。④法律適用的活動過程,實際上是法官運用法律知識解決社會沖突的理性思維過程,是法官通過自己的思維活動與理性判斷,把法律規(guī)定正確地適用于案件的過程⑤出于對法官擅斷與司法專橫的疑慮,在我國,法官的專業(yè)化與精英化已經(jīng)成為學(xué)界和實務(wù)界的共同呼聲。然而,在改革呼聲一邊倒的情形下,筆者認(rèn)為我們應(yīng)保持對此清醒的認(rèn)識。法官隊伍的專業(yè)化與精英化是司法現(xiàn)代化的一個必然趨勢,這是一個不爭的事實,也是符合現(xiàn)代司法公正與人權(quán)保障精神的。但是,非專業(yè)化法官難道就真的成了司法公正與人權(quán)保障的攔路虎嗎?我們先來看看英國法官的構(gòu)成:現(xiàn)代英國法官制度是通過19實際司法改革建立起來的,它分為七個層次,自上而下依次為:大法官、上議院法律議員、上訴法官、高等法院法官、巡回法官、記錄法官、現(xiàn)代治安法官,他們的人數(shù)分別是大法官1人、上議院法律議員9人、上訴法官17人、高等法院法官79人、治安法官2004年超過3萬人。其中領(lǐng)薪治安法官不到100人,且80%集中于倫敦。根據(jù)粗略統(tǒng)計,專業(yè)法官總數(shù)大約1200名,其中的骨干是150名供職于上議院、上訴法院和高等法院的高級法官、550名巡回法官和355名地區(qū)法官。⑥由此可見,英國的專業(yè)法官的規(guī)模是非常小的,而業(yè)余法官隊伍則占了大半江山。但是,起始于英國的憲政已遍及現(xiàn)代文明社會,但這并非因其產(chǎn)生早而是因其獨特的理念、制度機制和法治原則成為自由社會政治生活樣式并彪炳于青史的。⑦

二、英國治安法官概況

正如一位西方學(xué)者所言:“在英國,新的政治設(shè)施總是興建于舊設(shè)施之上,每個時代的政治機構(gòu)都來自于對原有機構(gòu)的改造。這種時代承襲的傳統(tǒng)從未間斷或打斷過?！雹嘤伟卜ㄔ悍ü僦贫缺闶莵碓从谟墓糯z產(chǎn)。

(一)英國治安法官的產(chǎn)生

現(xiàn)代治安法官(Magistrates)是主持治安法院工作地法官,他們是根據(jù)當(dāng)?shù)刂J詢委員會的提名,由大法官任命的。治安法官又分為兩類:領(lǐng)取薪金的專業(yè)治安法官即領(lǐng)薪治安法官(StipendiaryMagistrates)和不領(lǐng)取薪金的業(yè)余治安法官(LayMagistrates)。業(yè)余治安法官是英國基層法院中提供義務(wù)性法律服務(wù)的兼職法官,每兩周在法院工作一天,有“偉大的志愿軍”之稱。⑨1999年《司法介入法》采用“區(qū)法官”(DistrictJudge)這個名稱取代了“領(lǐng)薪治安法官”,領(lǐng)薪治安法官人數(shù)是微乎其微的。

在盎格魯—撒克遜時代,英國就已經(jīng)形成了“安寧”的法治觀念,即每個自由人都有不受他人侵害而享受“安寧”之權(quán),而對于國王來說,便是“國王安寧”的神圣觀念?！皣醢矊帯敝饕獊碇v是對社會秩序的維持。所謂社會的秩序,在本質(zhì)上便意味著個人的行動是有成功的預(yù)見指導(dǎo)的,這也就是說,人們不僅可以有效地運用他們的知識,而且還能夠極有信心地預(yù)見到他們能從其他人那里所獲得的合作。⑩在王國中,如果有人侵害他人的“安寧”之權(quán),不僅要賠償被害人所受的損失,而且還需要支付一定數(shù)額金錢給國王。因為他侵害的不僅是“個人安寧”,而且還有“王國的安寧”和“國王安寧”?；凇皣醢矊帯钡纳袷ニ痉ㄓ^念,國王特別重視地方治安的管理工作。國王任命了一些鄉(xiāng)紳去維持地方治安,負(fù)責(zé)捕獲地方犯罪分子。這些義務(wù)供職者成了地方治安法官的先驅(qū)。

治安法官(JusticesofthePeace)起源于12世紀(jì)末的治安員,最初僅僅是郡長的治安助手,14世紀(jì)60年代取得了司法權(quán)后,改稱治安法官。治安法官的工作是無償?shù)?每郡6—8人,后增至20—30人,他們多數(shù)出身鄉(xiāng)紳或小貴族,基本上都未受過專業(yè)教育,每郡只有數(shù)名“核心法官”(QuorumJustices)和一名治安秘書(ClerkofPeace)略通法律。豘在被稱為英國查士丁尼的愛德華王時期的司法改革,建構(gòu)并對法律程序和審判制度做了及其建設(shè)性的規(guī)范,對陪審團就事實問題的裁定及其相關(guān)的職權(quán),給予明確化,成立了“四季法院”,開始實行治安法官審理輕微案件制。

(二)治安法官的職責(zé)

治安法官作為最基層的司法力量,以其獨特的隊伍構(gòu)成和專業(yè)背景服務(wù)于其所在的社區(qū),在解決社會糾紛、維持社會治安等方面起著舉足輕重的作用。英國具有三權(quán)分立的傳統(tǒng),然而其并不是完全的三權(quán)分立,這種現(xiàn)實的政治架構(gòu)在治安法院職責(zé)安排上也有一定的表現(xiàn):治安法院除了審判業(yè)務(wù)以外,還有一定的行政職責(zé)。

第一、刑事職責(zé)。英國是一個“泛犯罪化”的國家。在英國發(fā)生的違法行為,一般都是被認(rèn)為是犯罪行為,只不過依據(jù)嚴(yán)重程度對犯罪一般分為簡易罪(Summaryoffences)、必訴罪(Indictable-onlyoffences)和可訴罪(Either-wayoffences)。簡易罪指的是一些輕微的犯罪行為,這里是很多類似于我國應(yīng)受到治安管理處罰的違法行為,如酒后駕車等;必訴罪是指必須起訴到刑事法院審判的嚴(yán)重犯罪,如殺人、搶劫等;可訴罪一般是指既可以在治安法院審判也可以在刑事法院審判的違法行為,包括欺詐、重婚等,這里主要是看違法者的個人意志,由他自己選擇審判的法院。治安法院審理的刑事案件主要涉及家事關(guān)系、稅收、社會保險等,并對這些案件有裁決權(quán)。對必訴罪中所涉及的嚴(yán)重犯罪案件有權(quán)進(jìn)行初步聽審,治安法院審理刑事案件無陪審團。

第二、民事職責(zé)。在英國,民事初審法院一般是郡法院,郡法院審理各種民事案件、家事案件及對治安法院的上訴案件。治安法院的民事審判范圍一般包括非訴離婚以及分居、非訴未成年人監(jiān)護(hù)、青少年保護(hù)令和依據(jù)1995年精神健康保護(hù)令擁有民事管轄權(quán)。

第三、行政職責(zé)。1888年以后治安法官幾乎沒有保留什么行政職責(zé),但關(guān)于延伸治安法官批準(zhǔn)各類許可證的建議不斷提出,除了一些單個治安法官完成的行政職責(zé)外,在正式的治安法官會議上還履行一些批準(zhǔn)酒類、賭博的許可等職責(zé)。在接下里的時間里治安法官仍保留額他們已經(jīng)運用了400年的酒類許可的職責(zé)。豙

(三)英國治安法官制度的作用

第一、治安法官制度有利于維護(hù)司法公正,實現(xiàn)社會正義。在治安法官中占絕對多數(shù)的業(yè)余法官全部是來自社區(qū)的普通成員,由于他們的任職條件是熟悉社區(qū)民情,這就造就了治安法官的天然優(yōu)勢:了解社會情況,便于與民溝通,密切關(guān)注現(xiàn)實。另外,盡管業(yè)余治安法官不具有法律的專業(yè)知識,但在司法實踐中,利用其所具有的非法律的樸素的社會正義感和良心對案件進(jìn)行裁決,做出能使雙方都能信服的裁判,有利于判決的執(zhí)行,實現(xiàn)司法公正和社會效果的統(tǒng)一。

第二、治安法官制度有利于普及法律知識,提高居民的法治意識?；始抑伟卜ü龠x舉委員會委員建議治安法官應(yīng)該來自于不同社會背景的人。治安法官的任命由于歷史的原因,在很長一段時間局限于特定的階層。隨著司法現(xiàn)代化改革,治安法官的任命范圍越來越廣,代表不同社會背景的人越來越多,婦女、黑人等少數(shù)種族的代表穩(wěn)定增長。這種治安法官任命范圍的擴大,有利于普及法律知識,增強法治觀念,進(jìn)而提高居民的法治意識。

三、英國治安法官制度對我國司法職業(yè)化的啟示

司法的公正性固然離不開法官隊伍的專業(yè)化與精英化,然而司法公正性的建立并不是與法官隊伍的專業(yè)化與精英化劃為等號的。司法公正性的建立除了法官隊伍的建設(shè)外,還有其他配套制度的建立,如司法獨立等,法官隊伍的專業(yè)化與精英化只是司法公正的必要條件,而非充分條件,英國治安法官制度便是實例。也許有人會認(rèn)為英國居民法治觀強,能夠熱心參與公共事業(yè),這是促成業(yè)余治安法官制度的基礎(chǔ)。我們不可否認(rèn)英國不僅是法治開始最早的國家,而且還是法治社會建立最早的國家,其法治觀念深深地影響了世界各國的法治發(fā)展。但是,中國人與英國人真的有如此巨大的差距嗎?中華民族也是一個熱愛和平的民族,中國人民也是希望能夠得到社會穩(wěn)定和社會正義的人民,中國人民與英國人民在渴望和平、幸福的生活方面沒有任何差別,我們建立業(yè)余治安法官制度是有社會基礎(chǔ)和心理基礎(chǔ)的。既然是業(yè)余的,那么不精通法律甚至不知曉法律乃是正?，F(xiàn)象。英國的業(yè)余治安法官雖然經(jīng)過法律培訓(xùn),但那么短期的培訓(xùn)不可能造就法律專家。他們?nèi)砸詷闼氐纳鐣x感與良心進(jìn)行對案件事實的審理,并根據(jù)司法書記官的法律建議做出判決。

任何一種現(xiàn)行的法律制度和與之相關(guān)的法律秩序都不可能僅僅根據(jù)自身而得到正當(dāng)性解釋。豛血的歷史已經(jīng)告訴我們:我們的制度建構(gòu)在根本上就不具有正當(dāng)性。因為它先是赤裸裸地侵害人權(quán),事后才給予救濟。這種制度建構(gòu)根本上時基于“公共利益”的考量,并且,對人性過分地充滿了自信。因此,我們需要從根本上重新審視我國制度的設(shè)計。英國治安法官制度不僅在防止行政權(quán)侵犯公民權(quán)利方面發(fā)揮了重要作用,而且刑事強制措施的制約方面也具有獨特的作用:對輕罪做出的監(jiān)禁、罰金的刑罰及保安處分措施都由治安法院做出,警察無權(quán)做出任何剝奪和限制公民財產(chǎn)、自由的決定。

司法專業(yè)化與精英化是司法改革的必然趨勢,然而司法職業(yè)化并不必然促成司法公正的實現(xiàn)。司法正義的實現(xiàn)需要諸多制度的相互作用,英國治安法官制度在英國司法的歷史上曾經(jīng)發(fā)揮了重要作用,并且在時下的英國在人權(quán)保障方面仍具有巨大作用。在司法專業(yè)的過程中,我們也應(yīng)該注意到公民在司法專業(yè)化方面的作用。由普通居民組建的治安法官制度可以成為制約行政權(quán)與防止司法專橫的一支重要力量。筆者雖然認(rèn)為中國有必要建立治安法官制度,但是也認(rèn)為我們不能盲目移植這個制度,而需要根據(jù)司法公正與人權(quán)保障的需要,使治安法官制度在中國得以重構(gòu),尤其是在行政權(quán)屢犯公民權(quán)利的情況下,應(yīng)當(dāng)賦予其更多的內(nèi)涵。