余源培　王　瑛

內(nèi)容摘要應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)僅僅靠經(jīng)濟(jì)手段是不夠的，需要重視信用體系建設(shè)。信用是經(jīng)濟(jì)交易所需要的公共品德。信心與信用相輔相成。要確立正確的財(cái)富觀，想當(dāng)“經(jīng)濟(jì)人”，勿忘“道德人”，把握住財(cái)富的社會(huì)辯證法，切實(shí)解決“消費(fèi)不夠”和“消費(fèi)不當(dāng)”。要從信用道德、信用市場(chǎng)、信用制度三個(gè)方面抓緊信用體系的建設(shè)，努力改變我國(guó)信用體系建設(shè)滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。

關(guān)鍵詞經(jīng)濟(jì)危機(jī)信用體系財(cái)富觀市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

作者1余源培，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；2王瑛，復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院博士生。(上海：200433)

一

金融風(fēng)暴禍起美國(guó)投資銀行，很快席卷全球，已造成全球股市28萬億美元蒸發(fā)，平均每人損失約4300美元。我國(guó)股市也由“牛”變“熊”，從2007年最高點(diǎn)算起，跌幅接近70％，居民財(cái)產(chǎn)性收入直線下降。危機(jī)正不斷侵入實(shí)體經(jīng)濟(jì)，重創(chuàng)各類企業(yè)，造成失業(yè)率上升。為了應(yīng)對(duì)這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，防止它進(jìn)一步演變?yōu)閯?dòng)蕩不安的社會(huì)危機(jī)，各國(guó)政府都出手了一系列重大的經(jīng)濟(jì)救援措施，我國(guó)政府也不例外，其舉措開始收到初步的效果。但要想真正走出這場(chǎng)危機(jī)，僅僅靠采取經(jīng)濟(jì)手段是不夠的，它需要有一攬子的組合做法，其中就包括抓緊信用體系建設(shè)。

這已經(jīng)引起有識(shí)之士們的重視。繼雷曼兄弟銀行垮臺(tái)后，又爆出納斯達(dá)克股票市場(chǎng)前董事會(huì)主席伯納德·麥道夫，采用最古老的“龐氏騙局”(通過許諾高額回報(bào)來吸引客戶投資，然后用后來客戶的投資向前一批客戶支付本息，從而維持所謂“高額回報(bào)”的神話)，給投資者帶來高達(dá)500多億美元的損失。然而就是這樣一種十分簡(jiǎn)單的騙局，卻騙倒了包括瑞士貝內(nèi)迪克特·亨奇銀行、西班牙國(guó)際銀行、法國(guó)巴黎銀行、東京野村控股等一大批蜚聲國(guó)際的金融財(cái)團(tuán)，損失慘重的法國(guó)基金經(jīng)理人德拉維萊切甚至因此選擇結(jié)束自己的生命?？墒侨藗儼l(fā)現(xiàn)在麥道夫公司網(wǎng)頁上卻赫然寫道：“麥道夫本人追求完美無瑕的從業(yè)記錄，致力于公平交易，并保有高尚的道德標(biāo)準(zhǔn)，這些一直以來都是本公司的標(biāo)志。”這種掩耳盜鈴式的惡劣欺騙，現(xiàn)在引起人們的深刻反思：它為什么會(huì)產(chǎn)生?又為什么能夠持續(xù)地行騙得手?從中人們應(yīng)當(dāng)吸取哪些有益的教訓(xùn)?今后如何才能切實(shí)予以防止?

正是基于這一點(diǎn)，香港《南華早報(bào)》載文指出，雖然可能危機(jī)“最壞時(shí)刻尚未到來”，但“最壞時(shí)刻已經(jīng)過去”。因?yàn)樗^最壞的時(shí)刻，就是人們都驚恐地注視著金融市場(chǎng)和公司突然而迅速地發(fā)生全球性災(zāi)難、不知所措的時(shí)候；是華爾街的薄弱環(huán)節(jié)隱藏著貪心、欺騙越來越多卻沒有任何猜疑的時(shí)候；是騙子們制造出各種花樣的金融衍生物、追求暴利卻沒有監(jiān)管的時(shí)候?，F(xiàn)在這一切已經(jīng)開始發(fā)生改變，人們從惡夢(mèng)中驚醒，揭露和追究某些金融管理層和商人無恥的貪婪和欺騙，同時(shí)也檢討自己上當(dāng)受騙的原因?！妒澜缡瞧降摹纷髡呙绹?guó)的托馬斯·弗里德曼撰文提出：“美國(guó)應(yīng)對(duì)金融危機(jī)需要道德救援?！鼻皣?guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)和倫理學(xué)學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)喬治·恩德勒，去年年底在上海的一次學(xué)術(shù)演講中也強(qiáng)調(diào)，需要從道德文化的角度來認(rèn)真反思這場(chǎng)危機(jī)。2009年年初在瑞士達(dá)沃斯舉行的世界經(jīng)濟(jì)論壇上，各國(guó)政要和一些著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家共同研討如何重建經(jīng)濟(jì)危機(jī)后的世界，其中的目標(biāo)和任務(wù)之一就是重塑道德價(jià)值觀，加強(qiáng)全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的信用體系建設(shè)。

二

信用在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中是一種非常重要的社會(huì)資本。一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，看起來是物與物、資本與資本、資本與物的交換活動(dòng)，其實(shí)都是人與人之間的社會(huì)交往活動(dòng)。信用是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中對(duì)交易者合法權(quán)益的尊重和維護(hù)，其特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)承諾的一致性和連貫性。如果這種關(guān)系被破壞，就會(huì)造成彼此間的不信任，就會(huì)使交易各方之間關(guān)系緊張，導(dǎo)致交易成本提高，回避或不愿進(jìn)行交往；當(dāng)社會(huì)信用嚴(yán)重缺失或被破壞時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至演變?yōu)樯鐣?huì)危機(jī)。

現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是信用經(jīng)濟(jì)，它的一切經(jīng)濟(jì)活動(dòng)通常都是以信用為中介進(jìn)行的，因此也很容易產(chǎn)生信用危機(jī)。正如鄭也夫教授所指出，如果將信用置于宏觀社會(huì)的交往中加以考察，這種人與人之間的信任一般包括三種性質(zhì)：第一是時(shí)間差，諾言和約定總是在先，而兌現(xiàn)在后；第二是不確定性，諾言和約定不一定都能完全實(shí)現(xiàn)；第三是當(dāng)事人之間沒有足夠和充分的根據(jù)來判定另一方是可以信任的。這既使得各行業(yè)和企業(yè)想方設(shè)法提高自身的社會(huì)信譽(yù)度，從而贏得市場(chǎng)和社會(huì)支持；又有可能被不良經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者為謀取暴利所利用，制造各種欺詐犯法活動(dòng)。正是基于這次金融危機(jī)的教訓(xùn)，新提名的美國(guó)金融業(yè)監(jiān)管局首席執(zhí)行官夏皮羅強(qiáng)調(diào)，“投資者的信任是金融市場(chǎng)的生命之血”，而“恢復(fù)投資者信任的唯一途徑是徹底改革監(jiān)管架構(gòu)”，這些都說明信用是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本。

這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)是全球性的挑戰(zhàn)，戰(zhàn)勝它無疑需要靠信心、合作和責(zé)任。當(dāng)務(wù)之急就是采取一切必要的措施，盡快恢復(fù)市場(chǎng)的信心。經(jīng)濟(jì)危機(jī)同時(shí)考驗(yàn)著國(guó)家與國(guó)家之間、地區(qū)與地區(qū)之間、企業(yè)與企業(yè)之間等的合作與誠(chéng)意。經(jīng)濟(jì)危機(jī)還對(duì)政府、企業(yè)、行業(yè)提出了承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的要求。但是，無論是信心還是合作和責(zé)任，事實(shí)上都不能脫離信用這個(gè)基礎(chǔ)。最近權(quán)威的2009年愛德曼全球信用度調(diào)查結(jié)果顯示，在對(duì)20個(gè)主要國(guó)家將近4500位“意見領(lǐng)袖”的調(diào)查中，有62％的被調(diào)查對(duì)象稱，他們今年對(duì)公司的信任低于去年。在美國(guó)和日本這兩個(gè)世界上十分重要的經(jīng)濟(jì)體中，75％以上的人表示在過去一年里對(duì)企業(yè)喪失了信心，在美國(guó)只有38％的人現(xiàn)在還相信企業(yè)，36％的人還信任銀行。調(diào)查得出的結(jié)論是，在這場(chǎng)經(jīng)濟(jì)危機(jī)中，人們正面臨嚴(yán)重的“信任危機(jī)”。走出經(jīng)濟(jì)危機(jī)必須重視解決“信任危機(jī)”。

以上這些聲音值得我們殷鑒。自20世紀(jì)90年代中期以來，我國(guó)市場(chǎng)信用缺失現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，造成的損失越來越大。為此，黨的十六大提出“整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，健全現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)信用體系”的戰(zhàn)略任務(wù)。十六屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決定》，將這一任務(wù)具體化，提出要“建立健全社會(huì)信用體系。形成以道德為支撐、產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)、法律為保障的社會(huì)信用制度，是建設(shè)現(xiàn)代市場(chǎng)體系的必要條件，也是規(guī)范市場(chǎng)秩序的治本之策”。此后雖然社會(huì)信用體系建設(shè)有所進(jìn)展，但從我國(guó)當(dāng)前的實(shí)際情況來看，信用體系建設(shè)仍然嚴(yán)重滯后于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，失信行為相當(dāng)普遍地存在，各種金融和商業(yè)欺詐、假冒偽劣事件層出不窮，嚴(yán)重?fù)p害了消費(fèi)者的利益。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的信用形式，最主要的是金融信用、商業(yè)信用、消費(fèi)信用和政府信用，它們之間存在著相互關(guān)聯(lián)。在金融風(fēng)暴來襲的嚴(yán)寒，特別需要“抱團(tuán)取暖”。因?yàn)槭袌?chǎng)只有靠信用才能恢復(fù)人們的信心，各類企業(yè)和金融業(yè)都需要通過誠(chéng)信找到市場(chǎng)，從而實(shí)現(xiàn)自我救贖。

三

這就需要確立正確的財(cái)富觀。財(cái)富特指擁有的金錢物質(zhì)之總和。早期基督教神學(xué)鄙視財(cái)富，認(rèn)為依靠錢財(cái)?shù)娜艘脒M(jìn)入天國(guó)比駱駝穿過針眼還要難。但是隨著資本主義的興起，特別是在馬丁·路德的宗教改革之后，提出了勞

動(dòng)創(chuàng)造和擁有財(cái)富是一種“天職”，鼓勵(lì)對(duì)財(cái)富的合理和合法追求。馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》書中認(rèn)為，這種觀念有助于資本主義的發(fā)展。此后如何追求財(cái)富的最大化，就成為資本時(shí)代經(jīng)濟(jì)的主旋律。亞當(dāng)·斯密1776年著《國(guó)富論》提出了“理性經(jīng)濟(jì)人”的設(shè)定，將個(gè)人的利己欲望視為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的動(dòng)機(jī)，將人設(shè)定為追求取得財(cái)富和消費(fèi)財(cái)富的人；并且認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)人”具有完全的理性，可以獲得完全的信息和擁有充分的計(jì)算能力，從而保證自身利益最大化的謀得。斯密提出這一范疇的出發(fā)點(diǎn)是，人本身都有一種改良自身狀況的愿望，增加財(cái)產(chǎn)就是實(shí)現(xiàn)這種愿望的必要手段。但是，正如約翰·穆勒早在1836年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)定義及研究這門學(xué)問的哲學(xué)方法》中所指出的，“理性經(jīng)濟(jì)人”只是一種抽象的假設(shè)，它不是從事實(shí)中得出的經(jīng)驗(yàn)概括。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)始終存在著私利與公利這一內(nèi)在矛盾。追求利益的最大化雖然是市場(chǎng)運(yùn)作的基本原則，但是這一原則的運(yùn)行不能離開由他人共同組成之社會(huì)。也是基于這一點(diǎn)，斯密認(rèn)為，在人的本性中蘊(yùn)藏著兩種巨大力量，一是自利，一是關(guān)愛他人。追求財(cái)富應(yīng)當(dāng)遵循這兩種力量的動(dòng)態(tài)平衡。他十分強(qiáng)調(diào)，諸如自愛、自律、勞動(dòng)習(xí)慣、誠(chéng)實(shí)、公平、公共精神和公共道德等，都是人們?cè)谇巴袌?chǎng)之前就必須擁有的。所以盡管“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”存在矛盾，斯密并不主張將自利與利他完全對(duì)立起來，并且反對(duì)在“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)下做各種損害他人、損害社會(huì)的惡劣行徑。溫家寶總理最近在劍橋大學(xué)的演講中，就曾引用斯密《道德情操論》中如下一段話：“如果一個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不能真正分流到大眾手中，那么它在道義上將是不得人心的，而且是有風(fēng)險(xiǎn)的，因?yàn)樗⒍ㄒ{社會(huì)穩(wěn)定?！?/p>

事實(shí)上個(gè)人不是孤立于社會(huì)之外的存在物，在任何時(shí)候人都是社會(huì)的人，個(gè)人的利益需要與他人交往才能實(shí)現(xiàn)，個(gè)人利益最大化只有在與他人利益的協(xié)調(diào)中才能獲得。首先，正確的財(cái)富觀要求努力做到“經(jīng)濟(jì)人”與“道德人”的辯證統(tǒng)一。當(dāng)人們追求自身利益成為“經(jīng)濟(jì)人”的時(shí)候，不能忘記和賤踏“道德人”的底限，要學(xué)會(huì)把尊重他人的生命、價(jià)值、權(quán)利，滿足他人的需要作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的前提，在自身獲利的同時(shí)使成果能夠惠及社會(huì)。對(duì)于財(cái)富要有一顆“平常心”，任何時(shí)候都要抑制過度的貪婪，防止自我被內(nèi)心膨脹的欲望所吞噬。我們既不主張將財(cái)富與幸福相對(duì)立，也不贊成簡(jiǎn)單將財(cái)富與幸福相等同。

其次，要全面看待財(cái)富的整體構(gòu)成。它不單包括私人財(cái)富和公共財(cái)富兩大方面。所謂民富國(guó)強(qiáng)就是公共財(cái)富和私人財(cái)富的內(nèi)在結(jié)合。這種結(jié)合的凝聚力之一，就是維護(hù)利益各主體成員之間的信用，從而努力維護(hù)社會(huì)之共存共榮。在此，還要將財(cái)富創(chuàng)造與財(cái)富聚斂加以區(qū)別。創(chuàng)造財(cái)富不能只是從聚斂財(cái)富的狹隘眼界出發(fā)，它必須具有積極的價(jià)值導(dǎo)向，這就是有益于社會(huì)繁榮、有助于民生改善、有利于可持續(xù)增長(zhǎng)。任何以犧牲信用為代價(jià)的斂財(cái)行為，最終都會(huì)導(dǎo)致財(cái)富創(chuàng)造的停滯、逆轉(zhuǎn)、甚至破壞。創(chuàng)造財(cái)富體現(xiàn)在生產(chǎn)、流通、分配、消費(fèi)各個(gè)過程之中，這就要求在重視效率的同時(shí)，不能置公平和正義予不顧；不能只圖眼前利益，不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展；不能只追求私人財(cái)富，損害公共財(cái)富。許多事實(shí)都說明，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，如果不講社會(huì)誠(chéng)信，只是不擇手段聚斂私人財(cái)富，這種財(cái)富聚斂到頭來自身也會(huì)受到無情的懲罰。重視信用體系建設(shè)，尤其需要清醒地認(rèn)識(shí)這種財(cái)富辯證法。

再次，財(cái)富是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的結(jié)果。一般說來，拉動(dòng)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要有“三駕馬車”，這就是投資、國(guó)際貿(mào)易、國(guó)內(nèi)消費(fèi)，其中國(guó)內(nèi)消費(fèi)是最重要的。然而我國(guó)的實(shí)際情況是，拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要?jiǎng)恿κ峭顿Y和外需。在1990～2005年的15年間，國(guó)內(nèi)投資率的年均增長(zhǎng)為20.8％，同期消費(fèi)率的增長(zhǎng)只有4.1％。消費(fèi)領(lǐng)域的另一問題是不同類型家庭收入差距拉大。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的五等份分組城鎮(zhèn)居民家庭收入增長(zhǎng)統(tǒng)計(jì)表明：2001～2005年，高收入、中高收入、中等收入、中低收入和低收入的年平均收入增長(zhǎng)，分別是15.23％、11％、9.31％、7.83％、5.35％，高低收入懸殊不小。顯然，應(yīng)對(duì)這場(chǎng)全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)，必須從根本上解決“消費(fèi)不夠”的現(xiàn)狀，越是困難的時(shí)候越要關(guān)心民生問題。同時(shí)，也要防止“消費(fèi)不當(dāng)”問題。這次經(jīng)濟(jì)危機(jī)與美國(guó)等西方國(guó)家長(zhǎng)期以來追求過度享受和奢侈消費(fèi)有關(guān)。這在我國(guó)也有所反映，既表現(xiàn)為消費(fèi)資源占有的不公正，人們的消費(fèi)能力與他們做出的社會(huì)貢獻(xiàn)之間存在不協(xié)調(diào)；也表現(xiàn)為某些奢糜消費(fèi)現(xiàn)象的觸目驚心(中國(guó)已經(jīng)成為全球奢侈品消費(fèi)第三大國(guó))，少數(shù)黨政干部驕奢淫逸，甚至貪污腐敗。解決“消費(fèi)不夠”和“消費(fèi)不當(dāng)”問題，都要考慮到我國(guó)廣大人民群眾日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要的遞序性，努力做到“生存消費(fèi)保證、享受消費(fèi)適度、發(fā)展消費(fèi)引導(dǎo)”。

四

信用體系建設(shè)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程。這一整套維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信秩序、增進(jìn)交易各方之間信任感的文化、道德、經(jīng)濟(jì)和法律制度，主要由信用道德、信用市場(chǎng)、信用制度構(gòu)成。信用體系建設(shè)需要促使三者相輔相成。我國(guó)長(zhǎng)期實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變的過程中出現(xiàn)的是信用體系的整體缺失，建立和完善信用體系建設(shè)將是一個(gè)長(zhǎng)期而艱巨的任務(wù)。

信用首先是一個(gè)道德范疇。中國(guó)傳統(tǒng)文化特別重視“誠(chéng)”與“信”。《中庸》將“誠(chéng)”上升到哲學(xué)高度，強(qiáng)調(diào)“自誠(chéng)明，謂之性，自明誠(chéng)，謂之教。誠(chéng)則明矣，明則誠(chéng)矣”，其意思是說誠(chéng)實(shí)無欺乃人之本性，只有誠(chéng)實(shí)方能明理。至于“信”，《論語》中總共出現(xiàn)過38次之多，孔子就將“信”當(dāng)做“仁”的最重要內(nèi)容，要求做到“敬事有信”、“謹(jǐn)而信”。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的特點(diǎn)是以倫理為本位，非常重視誠(chéng)信，我們?cè)跇?gòu)建信用體系時(shí)，應(yīng)當(dāng)將這部分豐富遺產(chǎn)予以繼承和發(fā)揚(yáng)光大。為此，要努力加強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的道德建設(shè)，宣傳和文化媒體應(yīng)當(dāng)多做有關(guān)信用的公益廣告，努力培育全社會(huì)的信用意識(shí)，形成“人無信不立，業(yè)無信不興”的良好社會(huì)風(fēng)尚。但是中國(guó)傳統(tǒng)“誠(chéng)信”觀也有不足，主要是缺少法治的規(guī)范。它強(qiáng)調(diào)做人處世要“合情合理”，對(duì)“合法”卻重視不夠，這就不能完全滿足現(xiàn)代信用體系的要求。信用作為一種關(guān)系，要求重視并有辦法保證遵守諾言和實(shí)踐成約?，F(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不同于古典自由經(jīng)濟(jì)之處，正在于信用風(fēng)險(xiǎn)性的大大增長(zhǎng)。這一方面源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，另一方面源于市場(chǎng)條件下的“信息不對(duì)稱”。這些都增大了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的道德風(fēng)險(xiǎn)，為一方牟取自身利益而損害另一方利益提供了可乘之機(jī)。

為了盡可能防范和減少這種道德風(fēng)險(xiǎn)，我們除了倡導(dǎo)道德教育外，建立全社會(huì)的信用機(jī)制就顯得特別重要。

其一，信用是對(duì)憲法、法律、法規(guī)、契約的尊重、恪守和履行。好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是建立在公正、透明的游戲規(guī)則之上的法治經(jīng)濟(jì)。我們今天尤其要重視給信用提供法律和制度支持，其中包括制定信用體系和制度的基礎(chǔ)法律法規(guī)、信用中介機(jī)構(gòu)的管理法規(guī)，理順監(jiān)管體制、明確監(jiān)管監(jiān)管責(zé)任，以及依法加強(qiáng)對(duì)詐騙行為和種種不法操作的懲

處辦法等。要切實(shí)加強(qiáng)信用制度建設(shè)，包括信用形式的確認(rèn)、信用工具的采納、信用活動(dòng)的組織、信用法規(guī)的建立和信用機(jī)構(gòu)的設(shè)置等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的信用形式，主要包括商業(yè)信用、銀行信用、政府信用和消費(fèi)信用等，要切實(shí)發(fā)揮制度和法規(guī)的制約功能，到位的監(jiān)督不可缺欠。例如，只有強(qiáng)化股市的監(jiān)管，才能有效堵住違法者制造的股市“黑洞”，讓投資者擁有一個(gè)公平的市場(chǎng)，讓每一筆交易都在陽光下進(jìn)行。任何時(shí)候都要以法律和和制度規(guī)范市場(chǎng)、駕馭資本，絕不能讓“資本邏輯”脫離必要的制約，更不能讓資本操縱和支配法律和法規(guī)。

其二，信用的深刻內(nèi)涵是社會(huì)責(zé)任。這次緣于金融失范的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，說明沒有監(jiān)管的、放任自由的市場(chǎng)是多么可怕。對(duì)市場(chǎng)依法進(jìn)行必要的調(diào)控和監(jiān)管，政府起著重要的作用，它既是有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的建設(shè)者，又是執(zhí)行者和示范者，因此政府的信用建設(shè)關(guān)系信用體系建設(shè)的全局。就中國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)來說，政府的到位主要需要解決兩方面的問題：一是推進(jìn)包括醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障和教育制度等社會(huì)制度建設(shè)。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)已經(jīng)維繼數(shù)十年，但提供有效公共服務(wù)的社會(huì)制度始終滯后，成為不能真正拉動(dòng)內(nèi)需的重要原因。如果不解決這個(gè)問題，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就天然地伴隨著脆弱性。各級(jí)政府(特別是中央政府)有責(zé)任、也有財(cái)力抓住機(jī)遇推進(jìn)這方面社會(huì)制度的建設(shè)。有關(guān)部門曾算了一筆賬，如果我們的公共服務(wù)能夠基本到位的話，現(xiàn)在的消費(fèi)率可以提高4～5個(gè)百分點(diǎn)。這表面上看是一個(gè)財(cái)力投入問題，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)制度安排問題，要求強(qiáng)化政府問責(zé)制度，切實(shí)改變目前政府考核體系中“重經(jīng)濟(jì)指標(biāo)、輕公共服務(wù)”的傾向。二是用制度保障社會(huì)公平正義。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速轉(zhuǎn)型，利益格局調(diào)整加速進(jìn)行，公平正義問題凸顯。前不久，人民論壇雜志社在新浪網(wǎng)推出了“公眾公平感調(diào)查”，共有6277人參與，并隨機(jī)調(diào)查了350位社會(huì)人士，結(jié)果顯示：72.02％的受調(diào)查者認(rèn)為“現(xiàn)在貧富差距太大”；96.11％的受調(diào)查者認(rèn)為民眾最不認(rèn)同“由權(quán)力造成的不公平”，如以權(quán)謀私、貪污腐化、權(quán)錢勾結(jié)等。社會(huì)信用體系建設(shè)政府責(zé)無旁貸，而首先應(yīng)從自身做起，用制度建設(shè)來保證政府的廉政和勤政，從而保證政府對(duì)市場(chǎng)的良性調(diào)控和監(jiān)管。

其三，經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)候抓好行業(yè)和企業(yè)文化建設(shè)更當(dāng)其時(shí)，其核心是以人為本。這是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度性要求，一方面強(qiáng)調(diào)人是社會(huì)一切活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，另一方面強(qiáng)調(diào)社會(huì)公平和正義。我國(guó)新的公司法規(guī)定，公司要“遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會(huì)公德、商業(yè)道德，誠(chéng)實(shí)守信，接受政府和社會(huì)公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任”。為此，要建立建全行業(yè)和企業(yè)誠(chéng)信管理體系。明確這方面的建設(shè)目標(biāo)，需要我們將誠(chéng)信管理與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)緊密結(jié)合，把信用視為企業(yè)的生命，努力形成“有信者榮、無信者憂、失信者恥”的企業(yè)文化氛圍。對(duì)于我國(guó)近些年來出現(xiàn)的“富豪榜魔咒”現(xiàn)象，即一些名上福布斯富豪榜的企業(yè)家陸續(xù)落馬，其中有牟其中、仰融、楊斌、周正毅、唐萬新、張榮坤、顧雛軍、黃光裕等人，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因雖然是多元的，但不能不說與企業(yè)社會(huì)責(zé)任缺失有關(guān)。20世紀(jì)80年代后國(guó)際盛行用“企業(yè)公民”建設(shè)來醫(yī)治“責(zé)任缺失癥”，其核心觀點(diǎn)是企業(yè)的成功與社會(huì)的健康發(fā)展密切相關(guān)。因而，企業(yè)在獲取經(jīng)濟(jì)利益的時(shí)候，需要通過各種方式回報(bào)社會(huì)。“企業(yè)公民”的要素構(gòu)成有社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任兩大類。企業(yè)的社會(huì)責(zé)任主要指：法律規(guī)定必須承擔(dān)的責(zé)任，它具有強(qiáng)制性，如為政府提供稅收、為社會(huì)提供就業(yè)機(jī)會(huì)、為市場(chǎng)提供良好的產(chǎn)品和服務(wù)、執(zhí)行政府的宏觀政策、維護(hù)職工的權(quán)利、遵守市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序等等。企業(yè)的道德責(zé)任主要指：支持社會(huì)的公益活動(dòng)、福利事業(yè)、慈善事業(yè)、社區(qū)建設(shè)等，特點(diǎn)是自覺自愿。企業(yè)需要自覺承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，愿信用成為我國(guó)“企業(yè)公民”的“第二身份證”。

編輯李梅