王玉萍,左同宇

[摘 要]當(dāng)前高校輔導(dǎo)員績(jī)效考核存在一些較為普遍的問(wèn)題,探究其問(wèn)題產(chǎn)生的根源,在制度理性中規(guī)制輔導(dǎo)員考核機(jī)制,體現(xiàn)合理、正義、人性化的制度氛圍,還需要在社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持否定之否定的方法,在實(shí)踐檢驗(yàn)中不斷總結(jié)完善,使考核制度更加理性、考核工作更具目的性。

[關(guān)鍵詞]高校輔導(dǎo)員;績(jī)效考核;合理性;制度理性

[中圖分類號(hào)]G451.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1009-2234(2009)06-0109-03

一、引言

自2006年9月《普通高等學(xué)校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)規(guī)定》施行以來(lái),高校輔導(dǎo)員工作日益成為社會(huì)普遍關(guān)注的一個(gè)重要話題,構(gòu)建科學(xué)合理的輔導(dǎo)員績(jī)效考評(píng)體系是加強(qiáng)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的中心環(huán)節(jié),各高校紛紛制定相關(guān)規(guī)章制度加強(qiáng)對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍的建設(shè)工作。根據(jù)國(guó)家教育行政學(xué)院2006年對(duì)國(guó)內(nèi)103所高校的調(diào)查,有89.5%的高校已經(jīng)建立了相關(guān)考核制度,其中教育部直屬高校的比例達(dá)到了89.8%,地方高校的比例為88.2%。輔導(dǎo)員崗位的考核已經(jīng)受到了國(guó)內(nèi)各高校的高度重視。〔1〕然而,根據(jù)福州大學(xué)的輔導(dǎo)員調(diào)查問(wèn)卷,輔導(dǎo)員績(jī)效考核的另一個(gè)事實(shí)是,有74.42%的輔導(dǎo)員對(duì)學(xué)?，F(xiàn)在的考核制度不夠滿意,認(rèn)為非常科學(xué)的僅占6.20%?！?〕輔導(dǎo)員考核工作存在一些較為普遍的問(wèn)題,如:高校專職輔導(dǎo)員績(jī)效考核還沒(méi)有形成科學(xué)合理的指標(biāo)體系;對(duì)進(jìn)行績(jī)效考核的目的認(rèn)識(shí)不夠,沒(méi)有認(rèn)識(shí)到績(jī)效考核的核心目的是通過(guò)考核發(fā)現(xiàn)工作中的不足以改善和提高輔導(dǎo)員的工作績(jī)效,考核機(jī)制由于量化考核存在難度,而過(guò)多地重視定性考核,等等。Campbell(1993)曾認(rèn)為:“績(jī)效可以被視為行為的同義詞,……實(shí)際上,績(jī)效既包括工作過(guò)程,也包括工作結(jié)果。因此,我們應(yīng)以綜合的觀點(diǎn)來(lái)看待員工的績(jī)效,績(jī)效反映了員工在一定時(shí)間內(nèi)以某種方式‘實(shí)現(xiàn)某種結(jié)果的過(guò)程?！薄?〕p3筆者以為,輔導(dǎo)員績(jī)效考核作為高校思想政治教育的重要實(shí)踐活動(dòng),必須探究其問(wèn)題產(chǎn)生的根源,在制度理性中規(guī)制輔導(dǎo)員考核機(jī)制,實(shí)現(xiàn)考核制度化、合理化。

二、輔導(dǎo)員績(jī)效考核工作的詰難

(一)事物矛盾性的矛盾現(xiàn)有輔導(dǎo)員績(jī)效考核機(jī)制本身存在違背“矛盾性”的矛盾。一方面,矛盾是普遍存在的,但是,各種事物的矛盾的性質(zhì)卻各不相同。不同性質(zhì)的矛盾,要用不同的方法去解決。毛澤東同志指出,“不論研究何種矛盾的特性……都不能帶主觀隨意性,必須對(duì)它們實(shí)行具體的分析。離開(kāi)具體分析,就不能認(rèn)識(shí)任何矛盾的特性。”〔4〕p317輔導(dǎo)員考核工作必須以對(duì)輔導(dǎo)員工作本身的具體特性為前提,至少應(yīng)該具備幾點(diǎn)認(rèn)識(shí):第一,輔導(dǎo)員有其自身成長(zhǎng)的規(guī)律性,短時(shí)期內(nèi)需要有一個(gè)自身成長(zhǎng)的過(guò)程。目前各高校輔導(dǎo)員考核標(biāo)準(zhǔn)存在明顯的“一刀切”現(xiàn)象,往往是學(xué)校制定同一的考核制度,考核缺乏激勵(lì)機(jī)制,考核指標(biāo)沒(méi)有層次性。第二,從現(xiàn)在的考核內(nèi)容來(lái)看,輔導(dǎo)員的職責(zé)應(yīng)該是學(xué)生思想政治教育,但事實(shí)上,思維和認(rèn)知的發(fā)展過(guò)程具有階段性和不確定性的特點(diǎn),學(xué)生思想的成長(zhǎng)成熟不可能在短時(shí)期內(nèi)取得明顯轉(zhuǎn)變,必須是一個(gè)長(zhǎng)期的受教育過(guò)程,現(xiàn)有的輔導(dǎo)員考核體系難以體現(xiàn)思想政治教育過(guò)程的階段性和時(shí)效性。第三,從制度本身的系統(tǒng)性來(lái)看,制度除了正式或非正式規(guī)則以外,制度構(gòu)成的第三個(gè)部分是實(shí)施機(jī)制。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家將制度視為自發(fā)的秩序或自發(fā)組織系統(tǒng),判斷一個(gè)國(guó)家的制度是否有效,除了看這個(gè)國(guó)家的正式規(guī)則與非正式規(guī)則是否完善以外,更主要的是看這個(gè)國(guó)家制度的實(shí)施機(jī)制是否健全。離開(kāi)了實(shí)施機(jī)制,那么任何制度尤其是正式規(guī)則就形同虛設(shè)。輔導(dǎo)員績(jī)效考核不能只是單一的形式,其制定、實(shí)施、過(guò)程監(jiān)督都應(yīng)該具備系統(tǒng)的制度機(jī)制,包括實(shí)施機(jī)制。另一方面,矛盾無(wú)時(shí)不在無(wú)處不在,主要矛盾決定事物的性質(zhì)和發(fā)展方向,輔導(dǎo)員既是教師又是干部(或“管理者”),但首先是思想政治教育教師,然后才是學(xué)生工作相關(guān)事務(wù)的管理干部,簡(jiǎn)言之,“教師”是決定輔導(dǎo)員工作性質(zhì)的主要矛盾,“管理干部”則是次要矛盾。次要矛盾會(huì)影響事物的發(fā)展過(guò)程,使其呈現(xiàn)一定的曲折性,甚至發(fā)生量的質(zhì)變。學(xué)生的思想成長(zhǎng)不是孤立的,會(huì)受到多方面因素的整合影響,高校學(xué)生工作實(shí)際涉及學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活、工作管理各個(gè)方面,如:招生、就業(yè)、獎(jiǎng)懲、扶困、課堂、宿舍、早操、組織發(fā)展、文體活動(dòng)、宿舍安排、軍訓(xùn)動(dòng)員、實(shí)踐指導(dǎo)、創(chuàng)業(yè)教育、各項(xiàng)收費(fèi)、人員調(diào)配、報(bào)道宣傳、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、工作研究,等等。輔導(dǎo)員因此成為干活的工具,就像救火隊(duì)員,哪里有問(wèn)題,哪里就要出現(xiàn),其工作重心正被事無(wú)巨細(xì)的瑣碎事務(wù)所取代。

(二)考核背離合目的性

考核本應(yīng)是為了更好地加強(qiáng)大學(xué)生思想政治教育工作,以人為本,引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的價(jià)值觀,實(shí)現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。然而,考核目標(biāo)體系的不明確,加上缺乏有效的考核監(jiān)督機(jī)制,結(jié)果往往是為考核而考核,考核既是手段又成了目的。據(jù)統(tǒng)計(jì),輔導(dǎo)員中認(rèn)為考核對(duì)自己工作報(bào)酬“影響較大”、“影響很大”的人數(shù)比例分別只占14.4%、8.0%;認(rèn)為考核對(duì)自己職位晉升“無(wú)影響”“、影響較小”、“影響一般”的人數(shù)比例分別為21.2%、13.8%、24.5%,還有14.5%的表示“不清楚”影響多大?！?〕

在考核指標(biāo)的影響下,思想政治教育極易演變?yōu)楦咝Ｖ\求自身發(fā)展的手段。以高校大學(xué)生職業(yè)指導(dǎo)工作為例,近幾年,國(guó)家在政策和實(shí)踐中日益重視大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)能力的培養(yǎng),花大力氣鼓勵(lì)大學(xué)生自主創(chuàng)業(yè),但由于參加創(chuàng)業(yè)的畢業(yè)生不屬于高質(zhì)量就業(yè)率范圍,面對(duì)重視創(chuàng)業(yè)教育和追求高質(zhì)量就業(yè)率的兩難,職能部門(mén)為了完成上級(jí)規(guī)定的就業(yè)目標(biāo),只有無(wú)奈地把主要精力放在追求畢業(yè)生高質(zhì)量就業(yè)數(shù)據(jù)中,促使輔導(dǎo)員“為就業(yè)忙就業(yè)”、而非側(cè)重引導(dǎo)大學(xué)生樹(shù)立正確合理的就業(yè)觀念和職業(yè)價(jià)值觀。甚至有媒體揭露有些學(xué)生為了完成輔導(dǎo)員規(guī)定的就業(yè)任務(wù),私刻公章、上交就業(yè)協(xié)議,還存在學(xué)生不知情的“被就業(yè)”現(xiàn)象。至此,高素質(zhì)人才培養(yǎng)目的變成了高校維持自身生存發(fā)展的手段。

(三)教師與管理干部的身份兩難

輔導(dǎo)員是教師又是管理干部,輔導(dǎo)員角色模糊、職責(zé)不清已經(jīng)成為制約高校思想政治教育的絆腳石。“師者,傳道、授業(yè)、解惑也”教師是人類文明的傳播者和建設(shè)者,更是“人類靈魂的工程師”。輔導(dǎo)員作為高校思想政治教師承擔(dān)著對(duì)大學(xué)生進(jìn)行系統(tǒng)的馬克思主義理論教育的任務(wù),必須做到以人為本,“一切為了學(xué)生,為了學(xué)生的一切,為了一切學(xué)生”,對(duì)學(xué)生進(jìn)行正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、榮辱觀的陶冶和教育,發(fā)揮著大學(xué)生進(jìn)行思想政治教育的重要作用。同時(shí),作為高校管理干部,輔導(dǎo)員需要具備較高的馬克思主義理論修養(yǎng),具有高度的政治敏銳性和政治判斷力,并且和高校其他黨政職能部門(mén)的干部一樣,擔(dān)負(fù)著保證學(xué)校正常、協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)的管理任務(wù)?！拜o導(dǎo)員要按照黨委的部署有針對(duì)性地開(kāi)展思想政治教育活動(dòng)?！薄?〕輔導(dǎo)員必須結(jié)合學(xué)校的教育發(fā)展目標(biāo),管理學(xué)生的日常行為活動(dòng),協(xié)調(diào)與各部門(mén)單位之間的聯(lián)系,保障學(xué)校有關(guān)的規(guī)章制度規(guī)范有序地運(yùn)行。

輔導(dǎo)員因此徘徊于“管理干部”與“德育教師”兩種角色的矛盾中,被戲稱為“夾心餅干”。在學(xué)校利益和學(xué)生利益發(fā)生沖突時(shí),往往扮演極為尷尬的角色,一方面要維護(hù)學(xué)校的正常秩序,執(zhí)行學(xué)校的學(xué)生管理規(guī)定;另一方面還要以學(xué)生為本、努力穩(wěn)定學(xué)生的思想情緒,使學(xué)生的言行舉止、思想認(rèn)識(shí)服從學(xué)校的管理思路。輔導(dǎo)員在“夾縫”中左右為難,這種工作局面直接影響到輔導(dǎo)員在職能部門(mén)或?qū)W生群體中的績(jī)效評(píng)價(jià)旨趣。

(四)制度強(qiáng)制性與身份邊緣性矛盾

輔導(dǎo)員考核體系不斷完善、工作職責(zé)不斷強(qiáng)化的同時(shí),輔導(dǎo)員的身份和地位卻始終處于邊緣化(或“無(wú)足輕重”)的狀態(tài)。綜合國(guó)內(nèi)各高校的輔導(dǎo)員考核制度體系的共性,一般從“德、能、勤、績(jī)、廉”5個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)入手,再分解為“思想政治水平、工作能力、業(yè)務(wù)水平、教學(xué)工作、學(xué)生管理工作、科研狀況、職業(yè)道德”等11項(xiàng)二級(jí)指標(biāo),體現(xiàn)了考核工作的系統(tǒng)性、強(qiáng)制性和權(quán)威性,也體現(xiàn)了輔導(dǎo)員的不可替代作用。然而,在相當(dāng)一部分高校里,只要是與學(xué)生有關(guān)的事務(wù),都屬于輔導(dǎo)員的職責(zé)范圍。輔導(dǎo)員因此被譽(yù)為學(xué)生“保姆”,因此而缺乏職業(yè)歸屬感。

社會(huì)及管理部門(mén)評(píng)價(jià)、衡量一所大學(xué)優(yōu)劣的最主要硬性指標(biāo)在于國(guó)家、省部級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、國(guó)家級(jí)學(xué)科培養(yǎng)基地、博士點(diǎn)、碩士點(diǎn)數(shù)量,以及發(fā)表指標(biāo)性的學(xué)術(shù)專著和國(guó)際學(xué)術(shù)刊物SCI、EI收錄的數(shù)量,而并不包含“如何教育引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀,實(shí)現(xiàn)大學(xué)生的全面自由發(fā)展”等軟指標(biāo)。這就在客觀上加劇了輔導(dǎo)員的身份邊緣化狀態(tài),因而難以獲取職業(yè)認(rèn)同感和工作滿意度。

三、輔導(dǎo)員績(jī)效考核應(yīng)體現(xiàn)制度理性

針對(duì)輔導(dǎo)員考核工作存在的問(wèn)題,輔導(dǎo)員考核工作已被納入規(guī)范合理的制度化建設(shè)中,然而現(xiàn)有的輔導(dǎo)員考核機(jī)制如何有效地規(guī)范引導(dǎo)輔導(dǎo)員的工作,形成合理、正義、人性化的制度環(huán)境,還需要在社會(huì)關(guān)系的基礎(chǔ)上,堅(jiān)持否定之否定的方法論,在實(shí)踐檢驗(yàn)中不斷總結(jié)完善,使考核制度合乎理性,實(shí)現(xiàn)考核工作之目的性和規(guī)律性。

(一)社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)

制度是人的存在方式,是具體的歷史的,它根植于一定社會(huì)的生產(chǎn)力狀況、社會(huì)關(guān)系(尤其是經(jīng)濟(jì)關(guān)系)狀況和特定社會(huì)組織的狀況。制度總是建立在這些狀況的基礎(chǔ)之上并體現(xiàn)著這些狀況。首先,人們?cè)诮⒁环N制度的時(shí)候不是僅僅從自己的主觀愿望出發(fā)的,而是要有一定的現(xiàn)實(shí)根據(jù)。其次,人們建立的制度是否有效,是否真正能夠成為制度,最終要看它是否符合現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)狀況和人的狀況。合理的輔導(dǎo)員考核制度應(yīng)以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)并且能為社會(huì)關(guān)系服務(wù)。促進(jìn)大學(xué)生具備理性就業(yè)的觀念、樹(shù)立正確的就業(yè)價(jià)值觀是輔導(dǎo)員的職責(zé)所在,然而在不少高校的輔導(dǎo)員考核制度中,畢業(yè)生的就業(yè)率直接成了輔導(dǎo)員績(jī)效考核的一項(xiàng)重要硬性指標(biāo)。

社會(huì)關(guān)系應(yīng)成為制度的基礎(chǔ),但“應(yīng)然”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩?shí)然”卻極易受到很多因素的制約。2009年高校畢業(yè)生數(shù)量的凈增長(zhǎng)和全球金融危機(jī)的雙重影響促使大學(xué)生就業(yè)難成為當(dāng)前中國(guó)的一大熱點(diǎn)和難點(diǎn),然而,諸多高校規(guī)定的就業(yè)率目標(biāo)亦然居高不下,于是出現(xiàn)這樣的局面:“學(xué)校要的只是一個(gè)證明,不會(huì)真實(shí)核對(duì),你只要有個(gè)公章,無(wú)論是擺地?cái)傋詡€(gè)兒創(chuàng)業(yè),還是去什么機(jī)關(guān)大院,有章就行”?！?〕不少輔導(dǎo)員有苦難言。

(二)制度倫理性

制度要合理而有效地整合各種失范行為,其本身就必須是合理而體現(xiàn)德性。制度的基本功能在于約束和規(guī)范人們的行為,只要有制度存在,就有某種約束和規(guī)范存在,但這絕不是說(shuō),所有具有約束和規(guī)范功能的制度都是合理的。如果不對(duì)制度本身的合理性、公正性進(jìn)行追問(wèn),那么制度的倫理性問(wèn)題就是不徹底的?！?〕輔導(dǎo)員考核制度是否能體現(xiàn)應(yīng)有的價(jià)值需求,在規(guī)范、約束輔導(dǎo)員實(shí)際工作的同時(shí)體現(xiàn)自身的合理性或倫理性,筆者認(rèn)為可以從以下幾方面著手:其一,堅(jiān)持制度建設(shè)的主體性原則。發(fā)揮輔導(dǎo)員的主動(dòng)性,讓輔導(dǎo)員參與到學(xué)校輔導(dǎo)員制度的制訂與實(shí)施中來(lái),最大限度地保證制度的公正性。其二,制度的建設(shè)要堅(jiān)持生活化原則。道德、制度不僅來(lái)源于生活,也要為生活服務(wù),輔導(dǎo)員考核制度的實(shí)施過(guò)程不是形式主義的,它應(yīng)融入輔導(dǎo)員的生活并成為其中的一部分,努力實(shí)現(xiàn)制度與生活的有機(jī)融合。其三,制度建設(shè)要堅(jiān)持發(fā)展性原則。輔導(dǎo)員制度和規(guī)范僅是學(xué)校促進(jìn)思想政治教育的方式和手段,目的是引導(dǎo)輔導(dǎo)員樹(shù)立責(zé)任感、形成規(guī)范行為;讓輔導(dǎo)員學(xué)會(huì)選擇而不是學(xué)會(huì)順從;應(yīng)以鼓勵(lì)和發(fā)展輔導(dǎo)員為目的,而不是以限制和束縛輔導(dǎo)員為目的,要為輔導(dǎo)員提供空間和保障,用發(fā)展的眼光對(duì)待輔導(dǎo)員工作成績(jī)。

(三)制度合目的性

合理的輔導(dǎo)員考核制度應(yīng)該體現(xiàn)價(jià)值性和目的性。決定制度合理性之大小的因素有兩個(gè):一是制度符合人類活動(dòng)之根本目的的程度,一是符合絕大多數(shù)人利益的程度。使制度合理化的過(guò)程,也就是對(duì)制度進(jìn)行理性分析和價(jià)值論證的過(guò)程,使制度盡可能地符合人類活動(dòng)的規(guī)律,不僅符合生產(chǎn)發(fā)展規(guī)律,還要符合需要發(fā)展規(guī)律?！?〕

人的發(fā)展是制度的目的,制度是人的發(fā)展的手段,制度公正的一個(gè)顯著標(biāo)志就在于體現(xiàn)人的活動(dòng)的自覺(jué)能動(dòng)性,亦即人在制度建構(gòu)中的“合目的性”。社會(huì)發(fā)展并不僅僅是一個(gè)“自然歷史過(guò)程”,同時(shí)亦是一個(gè)價(jià)值創(chuàng)造過(guò)程,亦即人的主觀能動(dòng)性的發(fā)揮過(guò)程。人類創(chuàng)制制度的目的是實(shí)現(xiàn)“美好生活”,即制度要符合人的發(fā)展的需要,符合人的價(jià)值目的。任何制度都會(huì)過(guò)時(shí),必須從滿足人的需要和價(jià)值出發(fā),使制度克服自身惰性和僵化,盡可能實(shí)現(xiàn)人們的制度需求。因此,輔導(dǎo)員績(jī)效考核制度應(yīng)該在實(shí)踐中總結(jié)經(jīng)驗(yàn),使之更貼近高校思想政治教育的人性需求。

(四)否定之否定視域

輔導(dǎo)員績(jī)效考核制度建設(shè)要堅(jiān)持發(fā)展的道路,在實(shí)踐的否定之否定過(guò)程中不斷完善。否定之否定規(guī)律也是辯證法的普遍規(guī)律。事物是矛盾的,事物矛盾的斗爭(zhēng),從量變到質(zhì)變,是一重否定;由新的量變?cè)俚劫|(zhì)變,又是一重否定。矛盾發(fā)展,否定了前一個(gè)階段的事物,然后再發(fā)展,又否定了上一個(gè)階段的事物。否定之否定,并不是回到過(guò)去,而是在更高層次上的綜合,由此推動(dòng)事物向更高階段發(fā)展?！?〕

對(duì)于輔導(dǎo)員相關(guān)制度建設(shè),也要辯證地對(duì)待。一方面,從1933年—1949年輔導(dǎo)員制度萌芽階段發(fā)展到建國(guó)初期的政治輔導(dǎo)員制度,從文革時(shí)期高校思想政治工作被否定和許多政治輔導(dǎo)員身心受到殘酷的摧殘,到文革十年后至今黨中央、教育部對(duì)輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的高度重視,高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)的相關(guān)制度越來(lái)越健全,已進(jìn)入到如今高速發(fā)展的時(shí)期。另一方面,高校輔導(dǎo)員考核制度還存在不少問(wèn)題,如:輔導(dǎo)員工作職責(zé)不明確、事務(wù)性任務(wù)繁重與考核指標(biāo)單一、考核不明確的矛盾;部分考核內(nèi)容的理想性與社會(huì)現(xiàn)實(shí)性的矛盾;制度的規(guī)范性與考核方法的種種不規(guī)范矛盾。因此,必須反思新時(shí)期輔導(dǎo)員績(jī)效考核制度本身存在的一些新矛盾、新問(wèn)題,使考核制度在更高層次上轉(zhuǎn)向新的發(fā)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

〔1〕梁金霞,徐麗麗.完善制度健全機(jī)制推動(dòng)輔導(dǎo)員隊(duì)伍健康發(fā)展〔J〕.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào),2006,(06).

〔2〕http://eoa. fzu. edu. cn/teacher/download/%B8%A8%B5%BC%D4%B1%B5%F7%B2%E9%B1%A8%B8%E6.doc.

〔3〕王懷明.績(jī)效管理〔M〕.濟(jì)南:山東人民出版社.2004,(06).

〔4〕毛澤東選集(第一卷)〔M〕.北京:人民出版社,1991,(12).

〔5〕彭慶紅,張瑜.試論高校輔導(dǎo)員激勵(lì)機(jī)制的完善與創(chuàng)新〔J〕.學(xué)校黨建與思想教育,2006,(05).

〔6〕中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見(jiàn)〔Z〕.中共中央文件,中發(fā)〔2004〕16號(hào).

〔7〕http://www. tianya. cn/publicforum/content/develop/1/200227.shtml.

〔8〕晏輝.制度倫理及其實(shí)現(xiàn)方式〔J〕.齊魯學(xué)刊,2003,(04).

〔9〕劉國(guó)光.試用馬克思主義哲學(xué)方法總結(jié)改革開(kāi)放三十年〔J〕.中國(guó)社會(huì)科學(xué),2008,(06).

Thoughts on the Rationality of Performance Assessment for College CounselorsWANG Yuping,ZUO Tongyu

(NanJing Universitiy of Information Science and Technology,Nanjin 210044,China)

Abstract:There are some more common problems about the current performance assessment of college counselors. To make theassessment system to be more rational and the assessment process to be more purposive, there not only need to explore the root causes of

the problems, using rational systems to standardize the performance assessment mechanism for college counselors and reflecting a

reasonable, justice or human-based system environment, but also need to adhere to the basis of social relations and use the method of

negation on negation to summarizing and improving in practical testing.

Key Words:College counselors, performance assessment, reasonableness, the rationality of the system