文　彤　陳杰忻

[摘要]本文通過問卷調(diào)查方法研究分析了居民、實際消費者、潛在消費者3個公眾群體對于香港大澳生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃成果方案的支持意愿、了解程度以及焦點問題等方面的后期評價，進而探討了其與大澳生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃公眾參與工作實施的因果關(guān)系，認為合理的參與時限、專業(yè)人員的作用、主體多元化、持續(xù)動態(tài)參與對于提升公眾參與規(guī)劃的實際效果具有現(xiàn)實的作用。

[關(guān)鍵詞]公眾參與；規(guī)劃；生態(tài)旅游；香港；大澳

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002—5006(2009)07—0066—05

1問題的提出

隨著公眾力量在城市發(fā)展過程中的地位提升，公眾參與被列為西方城市規(guī)劃工作的重要內(nèi)容，1960年代以來，德國、英國、美國、法國、加拿大等西方國家紛紛建立了城市規(guī)劃的公眾參與制度，成為城市規(guī)劃進一步發(fā)展的動力。1980年代末，公眾參與理念被引入我國城市規(guī)劃學界，引發(fā)了學者的廣泛興趣，甘景林(2000)、李小敏(2005)、聶康才、周學紅(2005)、王登嶸(2006)、郝娟(2007)、郭紅蓮、王玉華等(2007)分別從國外經(jīng)驗、現(xiàn)實障礙、規(guī)劃民主、制度體系、運行機制等角度對公眾參與城市規(guī)劃進行了理論上的研究歸納；規(guī)劃技術(shù)人員也在實際工作當中對公眾參與進行了積極的實踐，田力男(2000)、周麗亞、林展(2000)、馮現(xiàn)學(2003)、吳荔珍(2005)、紀鋒(2005)、王學海(2005)還借助青島、深圳、南昌、泉州、昆明等實例對我國公眾參與城市規(guī)劃進行了現(xiàn)實的探討總結(jié)，公眾參與對于城市規(guī)劃作為公共政策的權(quán)威性、公正性與合法性的有力維護和根本保障已經(jīng)得到業(yè)界的普遍認同與接受。

隨著旅游規(guī)劃工作的廣泛開展，公眾參與理念也得到了高度的關(guān)注。薛瑩(2001)指出現(xiàn)階段局限于政府、專家、開發(fā)單位之間的旅游規(guī)劃是一種游離于社會和公眾之外的由專家規(guī)劃、專家論證、專家評審、政府決策所構(gòu)成的“精英規(guī)劃系統(tǒng)”，實施公眾參與有望解決這種封閉式旅游規(guī)劃方式所帶來的規(guī)劃偏差。楊興柱、陸林(2006)綜合國內(nèi)外居民參與研究成果進一步提出了傳統(tǒng)型、行政主導推動型、公眾政府共同參與型、公眾全過程主導參與型四種旅游規(guī)劃公眾參與模式。胡洋(2005)、劉德云(2008)分別探討了公眾參與理念在廬山風景名勝區(qū)、金門金湖鎮(zhèn)相關(guān)旅游規(guī)劃中的實際應用。

作為國際化現(xiàn)代大都市，香港的規(guī)劃制度體系發(fā)展較為成熟，公眾參與已經(jīng)成為各項規(guī)劃的必備工作。大澳是香港重要的城郊生態(tài)旅游目的地，1998年香港規(guī)劃署組織了以生態(tài)旅游發(fā)展為核心規(guī)劃內(nèi)容的《重整大澳發(fā)展研究》，其間，多次進行公眾咨詢，于2001年形成最終規(guī)劃技術(shù)成果。但直至2007年部分規(guī)劃項目已經(jīng)建設(shè)完成的情況下，仍有為數(shù)不少的公眾對《重整大澳發(fā)展研究》提出意見，甚至還有大澳社區(qū)居民組織表達反對意見，公眾參與規(guī)劃的實際效果并不盡如人意。由此，本文針對這一問題對相關(guān)公眾群體進行了抽樣問卷調(diào)查，研究分析公眾對于《重整大澳發(fā)展研究》規(guī)劃方案的評價感知及緣由，以期對國內(nèi)公眾參與旅游規(guī)劃形成一定的借鑒與啟示，同時也是針對國內(nèi)后續(xù)公眾意見跟蹤調(diào)查研究相對缺失現(xiàn)實情況的有益探索。

2研究案例概況

大澳地處香港市郊大嶼山西端，瀕臨伶仃洋，以體現(xiàn)漁鄉(xiāng)民宅典型特色的水上棚屋聞名，被譽為香港現(xiàn)存最古老的漁村。除了棚屋之外，大量極具歷史價值的人文設(shè)施和濱海水鄉(xiāng)的多樣化自然資源組合都折射出悠久而獨特的漁村文化，使得大澳成為香港現(xiàn)代都市當中罕見的生態(tài)旅游特色地區(qū)，對城市居民產(chǎn)生了巨大的旅游吸引。筆者進行的相關(guān)調(diào)查顯示，大澳的游客當中81.5％是香港市民，并且在市民對香港最具代表性的生態(tài)旅游目的地感知排序當中，大澳位于第三位，僅次于香港濕地公園和米埔自然保護區(qū)，真實反映出大澳在香港生態(tài)旅游市場中的影響力和吸引力。

作為記載香港早期歷史的古老漁村，大澳的發(fā)展一直得到特區(qū)政府的高度關(guān)注。1998年規(guī)劃署委托香港環(huán)境資源管理顧問有限公司進行有關(guān)重整大澳的研究，旨在利用漁村的生態(tài)特色，提升大澳對游客的吸引力，從而推動區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟發(fā)展，實現(xiàn)社區(qū)的持續(xù)發(fā)展以及文化遺產(chǎn)和自然環(huán)境的保護。其間，規(guī)劃人員采取了召開公開會議、舉行以專家和主管部門為主的專業(yè)代表會議、規(guī)劃方案公開展示、民意調(diào)查等多種方式組織實施公眾參與，征求對規(guī)劃方案的評論意見，最終于2001年完成《重整大澳發(fā)展研究》規(guī)劃技術(shù)成果。

《重整大澳發(fā)展研究》高度關(guān)注大澳生態(tài)旅游發(fā)展，強調(diào)將大澳發(fā)展成為生態(tài)旅游區(qū)，因此規(guī)劃本質(zhì)上屬于生態(tài)旅游規(guī)劃類型。規(guī)劃方案在保留自然環(huán)境和文化遺產(chǎn)資源、照顧當?shù)厣鐓^(qū)需要的基礎(chǔ)上，提出了通過興建碼頭、廣場、長廊、河堤、民俗博物館、商業(yè)設(shè)施及度假營地等提供多元化旅游體驗的策略思路，以形成對更多游客尤其是外地游客的旅游吸引?！吨卣蟀陌l(fā)展研究》甚至預測大澳年均游客接待量將增至大約45萬－60萬人次，顯示出對于大澳生態(tài)旅游發(fā)展的巨大信心。

3相關(guān)群體調(diào)查分析

3.1調(diào)查方法界定

考慮到公眾參與要求覆蓋盡可能廣泛的利益相關(guān)群體，本文的問卷調(diào)查對象設(shè)計為大澳居民、實際旅游者、一般市民(潛在旅游者)3個群體，于2007年8月期間在大澳以及市區(qū)相關(guān)地點以街頭抽樣或入戶調(diào)查的方式對其進行問卷調(diào)查，再以問卷調(diào)查結(jié)果為依據(jù)進行后續(xù)分析研究。

整個調(diào)查工作分為3項進行：在市區(qū)對作為潛在旅游者群體的一般市民進行街頭抽樣問卷調(diào)查，收回調(diào)查問卷120份，其中有效問卷115份，有效率達到95.8％；在大澳對實際旅游者進行街頭抽樣問卷調(diào)查，收回調(diào)查問卷120份，其中有效問卷110份，有效率達到91.7％；以入戶調(diào)查方式對大澳居民進行問卷調(diào)查，共調(diào)查81戶居民，收回調(diào)查問卷81份，其中有效問卷80份，有效率達到98.8％。調(diào)查問卷內(nèi)容圍繞有關(guān)大澳的同一問題針對3個群體進行互動設(shè)計，既能突出各自群體的特征，又通過對同一問題的橫向比較強化全面性，從而保證了本文結(jié)論的客觀合理。

3.2調(diào)查結(jié)果分析

3.2.1支持意愿

表2顯示，大多數(shù)受訪對象都表現(xiàn)出對于規(guī)劃的高度支持，其根本原因在于公眾與政府在宏觀利益訴求上是一致的。作為國際知名的現(xiàn)代大都市，香港的城市生活質(zhì)量一直面臨著城市化的壓力，居民對于生活品質(zhì)尤其是生態(tài)環(huán)境的關(guān)注與政府建設(shè)生態(tài)人居城市的努力在總體利益上是完全相符的。調(diào)查當中，87.5％的大澳居民支持大澳全面發(fā)展旅游業(yè)；95.45％的實地游客認為大澳適合發(fā)展成為香港主要的生態(tài)旅游景點；96.52％的一般市民則支持大澳發(fā)展生態(tài)旅游，從而使得作為城市發(fā)展公共政策的技術(shù)規(guī)劃能夠獲得較高的公眾支持。

當然，也有部分受訪對象持不支持的態(tài)度，造成這一現(xiàn)象的原因同樣也是利益訴求，即部分公眾由于在微觀利益訴求上與政府存在差異而導致不支持，其中尤以大澳居民群體中的35％為最高比例。這是因為居民與大澳發(fā)展的利益相關(guān)最為密切，其利益訴求與政府規(guī)劃的重疊部分最多，非常容易產(chǎn)生不一致，從而導致較高的不支持率；而一般市民與實地游客僅僅作為短時消費者，利益訴求重疊部分較少，所以不支持的比例較低。

3.2.2了解程度

通常來說，公眾參與規(guī)劃的效果與其對規(guī)劃的了解程度之間存在著正相關(guān)的聯(lián)系，了解規(guī)劃的公眾越多，公眾參與的實效就越顯著。從表3的調(diào)查結(jié)果可以看出，受訪細分群體均有超過50％的對象對于規(guī)劃方案有所了解，顯示出前期公眾咨詢的實際效果；但也有相當數(shù)量的受訪對象并不了解規(guī)劃，說明《重整大澳發(fā)展研究》的公眾參與程度仍然存在一定局限，這也是導致前文所提到的部分公眾群體表達反對意見的原因之一。

從表4《重整大澳發(fā)展研究》的公眾參與組織工作中可以發(fā)現(xiàn)造成上述問題的主要原因，在2000年3—4月規(guī)劃策略方案公眾咨詢過程中，核心會議時間都僅僅限于1天，明顯影響了公眾群體對于專業(yè)技術(shù)性較強的規(guī)劃方案的了解。另一方面，公眾參與的主要群體大多是區(qū)議會、環(huán)保團體、旅游人士甚至建筑師學會等組織，對于普通公眾的覆蓋相對有限，也直接影響了公眾群體的了解程度?？梢哉f，公眾參與時限較短、公眾覆蓋范圍有限是限制公眾了解程度的主要因素。

3.2.3問題感知

由于大澳定位于香港郊野生態(tài)旅游的發(fā)展重點，《重整大澳發(fā)展研究》規(guī)劃方案更多地強調(diào)了旅游內(nèi)容的多元化、旅游商業(yè)設(shè)施的建設(shè)，但居民與游客的認知卻明顯不同：連接外部的交通設(shè)施成為最需迫切解決的首要問題，僅有11.25％的受訪居民選擇了旅游設(shè)施；27.27％的受訪游客認為缺乏咨詢中心、指示牌等旅游公共設(shè)施，17.27％的受訪游客認為缺乏住宿設(shè)施，沒有游客認為游覽內(nèi)容單一。

因此，雖然公眾群體與政府在大澳發(fā)展生態(tài)旅游的總體定位上具有一致性，但兩者在具體發(fā)展問題的認識上卻存在著明顯的不同，實質(zhì)上就是微觀利益訴求差異的表現(xiàn)。政府力圖通過規(guī)劃實現(xiàn)大澳的再次發(fā)展，其利益目標更多表現(xiàn)為經(jīng)濟性；而公眾群體則關(guān)注于基礎(chǔ)設(shè)施，其利益目標集中體現(xiàn)了公益性，33.75％的大澳居民將生態(tài)環(huán)境保護列為首要解決問題更是公益性的典型代表。由此可見，公眾參與《重整大澳發(fā)展研究》規(guī)劃的實際效果在部分方面并不理想，其原因與前文所提到的公眾參與期限較短、公眾覆蓋面相對有限直接相關(guān)，也受到規(guī)劃技術(shù)人員對于公眾意見認同與采納程度的影響。

3.2.4設(shè)施建設(shè)

通過問卷調(diào)查和人員訪談得知，公眾與政府微觀利益訴求差異的焦點集中于旅游住宿設(shè)施的建設(shè)上。現(xiàn)階段大澳的住宿設(shè)施較少，游客往往當天往返市區(qū)，從而導致停留時間過短、消費水平不高的問題，《重整大澳發(fā)展研究》規(guī)劃方案中提出建設(shè)青年旅舍、度假營，將舊警署翻新改造為酒店，力圖通過增加旅游住宿設(shè)施來扭轉(zhuǎn)這一局面。雖然設(shè)施建設(shè)利用的是廢棄用地并且規(guī)模不大，但是45％的大澳居民、68.18％的實地游客還是表現(xiàn)出強烈反對，究其原因主要是兩者對于旅游住宿設(shè)施的負面影響有著自身的認知。作為利益相關(guān)程度最高的群體，大澳居民認為潛在負面影響主要集中于過度商業(yè)化、環(huán)境污染威脅以及社區(qū)生活干擾等方面；而實地游客從生態(tài)旅游體驗質(zhì)量的角度出發(fā)，也認為旅游住宿設(shè)施的建設(shè)會影響漁村風格面貌、產(chǎn)生環(huán)境污染、導致過度商業(yè)化，兩者的認知有著高度的一致。

不同利益相關(guān)群體往往從自身利益角度對問題進行認知考慮，可以清楚地看出，在大澳旅游住宿設(shè)施建設(shè)的問題上，公眾與政府有著不同的認知，這一差異沒有通過公眾參與得到解決，直接導致了后續(xù)公眾的強烈反對，甚至影響到規(guī)劃方案的實施。

4啟示與思考

公眾參與規(guī)劃由于涉及眾多利益相關(guān)群體，其復雜性、多面性十分顯著，組織實施工作面臨著較高的要求，上述問題的調(diào)查分析對我國公眾參與旅游規(guī)劃的組織實施工作可以形成以下啟示：

4.1合理設(shè)置參與時限

公眾參與規(guī)劃的效果首先取決于公眾的積極性和主動性，因此組織實施工作應當盡可能地為每一個民眾提供廣泛的參與機會。公眾對于規(guī)劃的了解往往需要一個時間過程，因此公眾參與時限的設(shè)置顯得尤為重要。公眾群體對于《重整大澳發(fā)展研究》了解程度不高的主要原因之一就是由于技術(shù)成果的公眾咨詢尤其是咨詢會議的時間過短，從而降低了公眾廣泛參與的機會。旅游規(guī)劃所涉及的利益群體往往更為廣泛，更應當合理設(shè)置公眾參與的時限，為公眾提供一個盡可能長的時間段去全面了解規(guī)劃工作以及技術(shù)方案，只有了解得越多，公眾參與規(guī)劃的積極性才可能越高，規(guī)劃方案才能更合理。

4.2注重專業(yè)人員解讀

必須認識到，規(guī)劃是一項專業(yè)性極強的技術(shù)工作，非專業(yè)人士理解起來具有一定的難度。許多公眾往往由于不能讀懂技術(shù)方案而無法發(fā)表意見，從而形成了限制公眾參與規(guī)劃的技術(shù)門檻。在與大澳發(fā)展利益相關(guān)程度最高的居民群體中不了解《重整大澳發(fā)展研究》規(guī)劃方案的竟有41.25％，其主要原因就是當?shù)鼐用裼绕涫抢先藳]有能力理解規(guī)劃方案。實際上，專業(yè)人員面向公眾進行規(guī)劃方案解讀能夠有效地解決這一問題，美國的社區(qū)改造中心、深圳的顧問規(guī)劃師、廣州的助村規(guī)劃師都是比較成功的實例。旅游規(guī)劃涉及的技術(shù)要素較多，注重專業(yè)人員的解讀對于提升公眾參與規(guī)劃的效果具有重要作用。

4.3參與群體的多元化

由于規(guī)劃往往涉及諸多利益群體，而公眾參與規(guī)劃的根本目的就是協(xié)調(diào)平衡各個群體的利益訴求，從而尋求一個兼顧各方利益的合理方案，因此公眾參與實際上是一種典型的“多邊”參與模式，參與群體表現(xiàn)出多元參與者的特征。另外，各種不同屬性的專業(yè)規(guī)劃也可能涉及不同的利益群體，從而進一步增加了參與群體多元化的可能。因此，組織實施公眾參與必須考慮盡可能廣泛的多元群體參與，這是組織實施工作需要高度重視的環(huán)節(jié)。

4.4全過程的參與理念

規(guī)劃是一項涉及多方面因素的技術(shù)工作，外界因素的變化將直接影響到規(guī)劃的功能效用，因此規(guī)劃本質(zhì)上是一個動態(tài)的技術(shù)過程。從這個意義上講，公眾參與也應該是動態(tài)持續(xù)的過程，因為外界環(huán)境條件的改變必然會引起公眾認知的變化，如果不能及時地反映到規(guī)劃方案當中，就有可能影響到規(guī)劃的客觀合理性。顏麗杰、王國恩(2002)專門論述了在規(guī)劃實施與監(jiān)督過程中的公眾參與，《重整大澳發(fā)展研究》如果能在后期采納公眾意見，相信也不會出現(xiàn)目前的局面。因此，旅游規(guī)劃應當確立全過程的公眾參與理念，規(guī)劃工作前期、中期、后期都采取適當?shù)男问焦妳⑴c，確保規(guī)劃的客觀合理。

5結(jié)語

與國外比較，我國公眾參與規(guī)劃的理論與實踐雖然取得了一系列的成果，但總體上還處于發(fā)展階段，部分學者甚至認為我國的公眾參與相當有限，多屬于阿斯特恩(Amstein)階梯理論中的“象征性參與”，香港大澳生態(tài)旅游發(fā)展規(guī)劃案例所帶來的啟示對于我國公眾參與規(guī)劃的實際工作有著積極的作用和意義。

實際上，鑒于《重整大澳發(fā)展研究》所引發(fā)的公眾意見，香港規(guī)劃署已經(jīng)十分慎重地延緩了規(guī)劃方案的實施并加強和改善了公眾參與的組織實施工作：2004年年底香港規(guī)劃署編制了《大嶼山發(fā)展概念計劃》，綜合公眾意見重新提出“翻新大澳景觀”計劃；2007年6月，香港土木工程拓展署委托顧問公司進行改善大澳面貌工程可行性研究，面向當?shù)厣鐓^(qū)、關(guān)注團體進行了更為詳盡的公眾咨詢②，這種對待規(guī)劃的嚴謹態(tài)度、針對性的調(diào)整方式值得規(guī)劃業(yè)界學習。

[參考文獻]

[1]孫施文，殷悅，西方城市規(guī)劃中公眾參與的理論基礎(chǔ)及其發(fā)展

[J]，國外城市規(guī)劃，2004，19(1)：15—20，

[2]趙秀敏，葛堅，城市公共空間規(guī)劃與設(shè)計中的公眾參與問題

[J]，城市規(guī)劃，2004，28(I)：69—72，

[3]甘景林，城市規(guī)劃的公眾參與問題[J]，城市發(fā)展研究，2000，7

(4)：59—60，

[4]李小敏，城市規(guī)劃及舊城更新中的公眾參與[J]，城市問題，

2005，(3)：46—50，

[5]聶康才，周學紅，城市規(guī)劃民主與公眾參與[J]，城市問題，

2005。(4)：17—19，

[6]王登嶸建立以社區(qū)為核心的規(guī)劃公眾參與體系[J]，規(guī)劃師，

2006，22(5)：68—72，

[7]郝娟解析我國推進公眾參與城市規(guī)劃的障礙及成因[J]，城

市發(fā)展研究，2007，14(5)：9—12，

[8]郭紅蓮，王玉華，侯云先，城市規(guī)劃公眾參與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)及運行

機制[J]，城市問題，2007，(10)：71—75，

[9]田力男，公眾參與的探索——青島市城市總體規(guī)劃宣傳引發(fā)

的思考[J]，城市規(guī)劃，2000，24(1)：50—51，

[10]周麗亞，林展，深圳城市規(guī)劃中的公眾參與[J]，規(guī)劃師，2000，

16(5)：66～69

[11]馮現(xiàn)學，對公眾參與制度化的探索——深圳市龍崗區(qū)“顧問規(guī)

劃師制度”的構(gòu)建[J]，城市規(guī)劃，2003，27(2)：68—71，

[12]吳荔珍對公眾參與城市規(guī)劃的思考[J]，規(guī)劃師，2005，21

(11)：24—27

[13]紀鋒，公眾參與城市規(guī)劃的探索——以泉州市為例[J]，規(guī)劃

師，2005，21(11)：20—23，

[14]王學海，昆明公眾參與城市規(guī)劃的成功實踐[J]規(guī)劃師，

2005，21(5)：55—57，

[15]郭建，孫惠蓮，公眾參與城市規(guī)劃的倫理意蘊[J]城市規(guī)劃，

2007，31(7)：56—61，

[16]薛瑩，旅游規(guī)劃應提倡公眾參與[N]，中國旅游報，2001—08—

10，

[17]楊興柱，陸林，王群，旅游規(guī)劃公眾參與的核心內(nèi)容初步研究

[J]，人文地理，2006，21(4)：62—67，

[18]胡洋，廬山風景名勝區(qū)相關(guān)社會問題整合規(guī)劃方法初探[D]

碩士學位論文，2005，

[19]劉德云，參與型旅游小鎮(zhèn)規(guī)劃模式研究——以金門金胡鎮(zhèn)為

例[J]，旅游學刊，2008，23(9)：73—79，

[20]孫施文，城市規(guī)劃中的公眾參與[J]，國外城市規(guī)劃，2002，

(2)：1—14，

[21]程遙，超越“工具理性”——試析大眾傳媒條件下城市規(guī)劃公

眾參與[J]，城市規(guī)劃，2007，31(11)：57—63，

[22]顏麗杰，王國恩，城市規(guī)劃行政的制約機制——公眾參與[J]，

規(guī)劃師，2002，18(9)：57—59，

[23]周江評，孫明潔，城市、城市規(guī)劃與公眾參與：一次始于概念的

探索[J]，規(guī)劃師，2005，2l(11)，8－11

[24]邵詔亞，公眾參與城市規(guī)劃的理性選擇[J]，規(guī)劃師，2006，22

(6)：77—79，

[25]陳平，城市規(guī)劃公眾參與應實現(xiàn)“四個轉(zhuǎn)變”[J]理論探索，

2007，(1)：120—122，

責任編輯廉月娟責任校對宋志偉