彭勁松

摘要:利率市場(chǎng)化與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)存在正相關(guān)關(guān)系。利率管制一方面加大了銀行風(fēng)險(xiǎn),另一方面越來越不能給國(guó)有企業(yè)提工資本補(bǔ)貼,所以利率市場(chǎng)化試題中應(yīng)有之義。利率市場(chǎng)化使得利率上升,悖離資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)的國(guó)有企業(yè)可能很難適應(yīng),為加強(qiáng)國(guó)企自生能力,國(guó)家應(yīng)助其擺脫政策包袱。過期自身也應(yīng)謀求技術(shù)構(gòu)成與比較優(yōu)勢(shì)的匹配。大型金融機(jī)構(gòu)不是已給中小企業(yè)融資,為解決中小企業(yè)融資問題,應(yīng)盡快建立一批中小型的金融機(jī)構(gòu)。

關(guān)鍵詞:利率;市場(chǎng)化;比較優(yōu)勢(shì)

一、利率市場(chǎng)化的意義

由于資源配置可以被視為是通過人與人之間的交易實(shí)現(xiàn)的,所以,所謂市場(chǎng)化,在微觀層次上就是任何一個(gè)實(shí)現(xiàn)資源的行動(dòng),從政府與其他經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人之間的命令—服從關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槠降热酥g的自愿交易。從微觀層次看,這意味著任何一種產(chǎn)品的或要素的集合從政府管制轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)協(xié)調(diào)。從宏觀層次上看,這意味著在全社會(huì)有更多的資源配置活動(dòng)從政府支配轉(zhuǎn)變?yōu)樵谑袌?chǎng)制度中實(shí)現(xiàn)。

在二戰(zhàn)后至今的幾十年的時(shí)間里,無論是東方還是西方,市場(chǎng)化都被作為經(jīng)濟(jì)制度改革的主要內(nèi)容。一個(gè)非常普遍的觀念是,市場(chǎng)化會(huì)帶來財(cái)富的增長(zhǎng)。在中國(guó)發(fā)生的市場(chǎng)化取向的改革也為這一關(guān)年提供了強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)證據(jù)。

利率是金融市場(chǎng)的“價(jià)格”。和商品市場(chǎng)一樣,若“價(jià)格”不是由市場(chǎng)來決定,那么整個(gè)金融市場(chǎng)也就不能稱之為“市場(chǎng)化”的,也不能說這個(gè)國(guó)家已經(jīng)真正走上完全市場(chǎng)化道路。所以信奉市場(chǎng)功能的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在呼吁發(fā)展中國(guó)家實(shí)行利率市場(chǎng)化,并給出了足夠的肯定證明。利率市場(chǎng)化具有儲(chǔ)蓄效應(yīng)、投資效應(yīng)、金融深化效應(yīng),最終促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。Fry采用累計(jì)時(shí)間序列回歸估計(jì)得出,在亞洲,平均實(shí)際利率向均衡的自由市場(chǎng)利率每上漲1%,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將快0.5%;同期,Fry對(duì)61個(gè)發(fā)展中國(guó)家的儲(chǔ)蓄和投資函數(shù)的研究結(jié)果還顯示,實(shí)際利率每低于平均利率1%,即意味著實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率喪失0.5%左右。Lanyi和Saracoglu對(duì)21個(gè)發(fā)展中國(guó)家在利率與金融資產(chǎn)增長(zhǎng)率之間正相關(guān)。世界銀行采用了與Lanyi和Saracoglu同樣的方法,將樣本國(guó)家擴(kuò)大到34個(gè),結(jié)果發(fā)現(xiàn)正實(shí)際利率國(guó)家的投資效率比負(fù)實(shí)際利率國(guó)家高4倍。Polak通過對(duì)40個(gè)發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際利率與年增長(zhǎng)率回歸計(jì)算出的相關(guān)系數(shù)是0.18—0.27.Gelp也發(fā)現(xiàn)1965—1985年間34個(gè)國(guó)家的實(shí)際利率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的具有正相關(guān)關(guān)系,相關(guān)系數(shù)為0.2—0.6.為了克服二元回歸有忽略變量的缺陷,Roublini和Salai—Martin運(yùn)用了多變方程來估計(jì)金融自由化和增長(zhǎng)之間的關(guān)系,同樣發(fā)現(xiàn)金融自由化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用。在53個(gè)國(guó)家中,70年代實(shí)際利率低于—5%的國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均要比正實(shí)際利率的國(guó)家低1.4%?？傊?無論在理論驗(yàn)證上,還是在政策實(shí)踐上,利率市場(chǎng)化都已經(jīng)得到了肯定。

具體到我國(guó),在集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期,利率管制當(dāng)然是最嚴(yán)格的,政府包攬了一切利率的制定,金融機(jī)構(gòu)沒有任何利率自主權(quán)。1978年以后,嚴(yán)格的利率管制政策逐漸松動(dòng),利率由以前的一定不變,變化為改革后的經(jīng)常調(diào)整;而且商業(yè)性金融機(jī)構(gòu)已有了一定的利率浮動(dòng)權(quán),全國(guó)同業(yè)拆借利率、國(guó)債、金融債回購(gòu)等貨幣市場(chǎng)利率已經(jīng)率先實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化。但在占據(jù)社會(huì)融資份額絕大比例的存貸方面,由中央銀行確定利率并報(bào)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的利率決定機(jī)制基本未變,《商業(yè)銀行法》第31條規(guī)定:“商業(yè)銀行應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行規(guī)定的存款利率上下限,決定存款利率,并以公告?！钡?7條規(guī)定:“商業(yè)銀行不得違反規(guī)定提高或降低利率以及其他不正當(dāng)手段,吸收存款,發(fā)放貸款”。所以,到目前為止,我國(guó)的利率市場(chǎng)化仍處在最低層次。

在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是其以及在經(jīng)濟(jì)生活中計(jì)劃成分仍占優(yōu)勢(shì)的80年代,利率是否市場(chǎng)化并不重要。但隨著市場(chǎng)機(jī)制作用的增大,特別是在非國(guó)有企業(yè)、股份制銀行和外資銀行興起以及國(guó)有商業(yè)銀行和部分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)機(jī)制轉(zhuǎn)變之后,利率管制的弊端愈顯突出。

一方面,由于利率管制,商業(yè)銀行不能通過利率差別化來區(qū)別風(fēng)險(xiǎn)不同的貸款人,高風(fēng)險(xiǎn)貸款缺乏高利息補(bǔ)償,銀行處于風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)稱狀態(tài)。利率管制還強(qiáng)化了金融工具之間的非市場(chǎng)差別,制約了公平競(jìng)爭(zhēng)。如長(zhǎng)期以來,債券利率一直高于存款利率,直接導(dǎo)致居民節(jié)余資金向債券傾斜。事情的另一方面,利率管制的期望好處,即希望通過利率管制降低國(guó)有企業(yè)的資本成本,增強(qiáng)他們的競(jìng)爭(zhēng)力,正在漸漸消失。

長(zhǎng)期以來,在我國(guó)的金融經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域已經(jīng)形成了由計(jì)劃性的正規(guī)金融體系和市場(chǎng)性較強(qiáng)的非正規(guī)金融體系構(gòu)成的二元結(jié)構(gòu)。正規(guī)金融體系支配了絕大部分的信貸資金供應(yīng),迄今四大國(guó)有商業(yè)銀行占有70%以上的市場(chǎng)份額,其服務(wù)對(duì)象主要是國(guó)有經(jīng)濟(jì)和大型企業(yè);非正規(guī)金融體系只要是服務(wù)于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)和中小型企業(yè),但其掌握的資金量很小,而且其存在的合法性一直存在問題。如此二元金融結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在,根據(jù)林毅夫等人的研究成果,乃是“趕超”戰(zhàn)略的一個(gè)直接后果。50年代,為了早日實(shí)現(xiàn)工業(yè)化,“趕超”戰(zhàn)略。在此戰(zhàn)略指導(dǎo)下建立起來的許多國(guó)有企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力是非常脆弱的,因?yàn)橐粋€(gè)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力歸根到底取決與其成本水平。而企業(yè)的成本水平通常又取決于,它所生產(chǎn)的產(chǎn)品所要求的最合適的資本有機(jī)構(gòu)成同該國(guó)的要素稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)相吻合的程度。要素稟賦結(jié)構(gòu)指的是土地、勞動(dòng)力和資本的相對(duì)豐裕程度。重工業(yè)是技術(shù)和資本相對(duì)密集的產(chǎn)業(yè),其無論在過去還是在現(xiàn)在都不符合我國(guó)勞動(dòng)力相對(duì)過剩、資本相對(duì)稀缺的比較優(yōu)勢(shì)。另一方面,國(guó)有企業(yè)在獲得貸款方面享有較之非國(guó)有企業(yè)更為有限的待遇,所帶款項(xiàng)模具有很強(qiáng)的軟貸款性質(zhì),還本付息的壓力很小。正是在這兩方面的因素作用下,國(guó)有企業(yè)才能長(zhǎng)時(shí)間的在先天競(jìng)爭(zhēng)力不足的情況下,仍能在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中維持生存。

但事情的發(fā)展越來越悖離預(yù)先的設(shè)想,甚至越來越悖離早先幾年的情形。利率政策在降低國(guó)有企業(yè)資本的同時(shí),也鼓勵(lì)了資金浪費(fèi),降低了投資效率。銀行信貸人員、政府官員的尋租行為也使國(guó)企實(shí)際承擔(dān)的利率成本并不低。由于利率管制使法定利率與市場(chǎng)均衡利率之間存在較大差額,這為信貸市場(chǎng)中的尋租行為提供了肥沃的土壤。信貸市場(chǎng)的巨額租金誘使政府、銀行、企業(yè)中的當(dāng)權(quán)者參與尋租,而沉淀在這個(gè)過程的巨額的費(fèi)用最終都會(huì)轉(zhuǎn)嫁到資金的需求者—國(guó)有企業(yè)身上。

二、利率市場(chǎng)化后的國(guó)有企業(yè)間接融資問題

由于利率長(zhǎng)期受到壓制,利率市場(chǎng)化后利率水平必然會(huì)升高,這也是推行利率市場(chǎng)化的主要目的之一,即通過利率機(jī)制引導(dǎo)資源流向效率較高企業(yè)。實(shí)行利率市場(chǎng)化之后,在名義利率資料完整的國(guó)家和地區(qū)中,15個(gè)出現(xiàn)上漲,5個(gè)出現(xiàn)下降;在實(shí)際利率完整的18 個(gè)國(guó)家中,只有波蘭在推行該利率政策后實(shí)際利率下降,其余17個(gè)國(guó)家和地區(qū)都有不同程度的上漲。而且在一些國(guó)家中,還出現(xiàn)了異乎尋常的“超高利率”。如智利在進(jìn)行利率市場(chǎng)化改革之際,從1976至1982年,平均實(shí)際利率達(dá)到32%,特別是在1982年第四季度實(shí)際利率達(dá)到69%。具體到我國(guó),在利率市場(chǎng)化過程中利率上浮肯定是不可避免的,因?yàn)殚L(zhǎng)期以來我國(guó)的實(shí)際利率水平一直處于低下狀態(tài)。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉指出,“改革以來的17年中有12年實(shí)際利率是負(fù)的,特別是1993年、1994年是深度負(fù)利率,在負(fù)10%以上”。利率顯著升高對(duì)于國(guó)有企業(yè)來說,一個(gè)直接后果就是大大加大它的資本成本,這對(duì)悖離資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展起來的、缺乏競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)有企業(yè)來講,無疑是非常致命的一擊。另一方面,在許多國(guó)有企業(yè)、銀行經(jīng)營(yíng)機(jī)制已經(jīng)轉(zhuǎn)變,特別是在加入WTO后銀行將要與外資銀行同臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)的情況下,國(guó)家隊(duì)國(guó)有企業(yè)的成本補(bǔ)貼將難以維系。那時(shí),自生能力低下導(dǎo)致的經(jīng)營(yíng)困難問題,將嚴(yán)重制約國(guó)有企業(yè)特別是那些處于資本高度密集的產(chǎn)業(yè)區(qū)段的企業(yè)順利融資。長(zhǎng)期以來,我國(guó)銀行業(yè)已經(jīng)積累了比較嚴(yán)重的呆、壞賬問題。再加上隨著利率的上升,信貸過程中的道德風(fēng)險(xiǎn)與逆向選擇行為勢(shì)必會(huì)增多,相應(yīng)的銀行業(yè)會(huì)加強(qiáng)對(duì)貸款人還款能力的審核。所以,在利率市場(chǎng)化后,國(guó)有企業(yè)為適應(yīng)不斷提高的利率,關(guān)鍵就要提高自己的自生能力。

前文已經(jīng)論述過,一個(gè)企業(yè)的自生能力主要取決于他的成本水平,而成本水平又和企業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)構(gòu)成與該國(guó)資源稟賦所決定的比較優(yōu)勢(shì)相吻合的程度相關(guān)。所以國(guó)有企業(yè)要提高自生能力,首先就是要按照市場(chǎng)需求要素稀缺情況配置資源。同時(shí)由于某些企業(yè)資本密集型產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)仍有寬廣的市場(chǎng),這些企業(yè)應(yīng)考慮通過合資或是到國(guó)外上市的方式,引進(jìn)外資來彌合其技術(shù)結(jié)構(gòu)和要素稟賦結(jié)構(gòu)之間的缺口。因?yàn)橥赓Y在其母國(guó)的成本比較低,能利用外資也就降低了資本稀缺對(duì)我國(guó)企業(yè)在資本密集型產(chǎn)業(yè)和技術(shù)選擇上的制約。

但在國(guó)有企業(yè)為提高競(jìng)爭(zhēng)力而轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略過程中,國(guó)家應(yīng)協(xié)助其逐步擺脫“政策性”負(fù)擔(dān)。政策性負(fù)擔(dān)可分為兩類:一類是戰(zhàn)略性政策負(fù)擔(dān);另一類是社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)。一些產(chǎn)業(yè)雖不符合我國(guó)資源的比較優(yōu)勢(shì)從而不具備自生能力,卻由于國(guó)家的戰(zhàn)略性需要而存在,這些行業(yè)中企業(yè)就背負(fù)了戰(zhàn)略性政策包袱。對(duì)于這部分企業(yè),如果有與戰(zhàn)略需要不適宜和外國(guó)搞資本合=合營(yíng)經(jīng)驗(yàn),那么國(guó)家就應(yīng)考慮采取財(cái)政支持的辦法去幫助他們甩掉包袱,而不是通過銀行來解決。因?yàn)?如果這些企業(yè)缺乏自生能力,它們注定要虧損,那么由誰(shuí)來支持,虧損最終還是要落到財(cái)政頭上。這樣與其干擾銀行的商業(yè)化經(jīng)營(yíng),不為銀行解脫負(fù)擔(dān),理順融資渠道。

社會(huì)性政策負(fù)擔(dān)的產(chǎn)生是由于資本密集型行業(yè)提供就業(yè)的能力是有限的,為了保障城鎮(zhèn)居民的就業(yè),大量國(guó)有企業(yè)只好超出其實(shí)際需要安排職工就業(yè),進(jìn)而又要為職工提供養(yǎng)老、醫(yī)療等福利。對(duì)于社會(huì)性政策負(fù)擔(dān),國(guó)家應(yīng)將其全部從國(guó)有企業(yè)剝離。為此,應(yīng)建立和完善社會(huì)保障體系,來管理國(guó)有企業(yè)分離出的社會(huì)負(fù)擔(dān)。

由此可見,在利率市場(chǎng)化后,國(guó)有企業(yè)融資問題的解決,關(guān)鍵在于其自生能力的培養(yǎng),而這又依賴于其經(jīng)營(yíng)方向的轉(zhuǎn)變和政策性包袱的去除。

三、利率市場(chǎng)化后中小型企業(yè)間接融資問題

對(duì)于利率市場(chǎng)化以后的利率提升,中小型企業(yè)的適應(yīng)能力會(huì)比國(guó)有企業(yè)強(qiáng)。因?yàn)槲覈?guó)的中小型企業(yè)多數(shù)是勞動(dòng)密集型企業(yè),其產(chǎn)品的技術(shù)構(gòu)成比較符合我國(guó)的資源稟賦的比較優(yōu)勢(shì),因而其在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有較強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)力。但問題的中小型企業(yè)在利率市場(chǎng)化以后,仍然不可能很輕易的從國(guó)有商業(yè)銀行順利地融資。而個(gè)中原因并不是由于以前人們經(jīng)常說的所有制歧視,而是國(guó)有商業(yè)銀行出于成本方面的理性考慮。由于中小型企業(yè)與大企業(yè)在經(jīng)營(yíng)透明度和抵押條件上的差異,以及單位貸款處理成本雖貸款規(guī)模上升而下降等原因,銀行也會(huì)在經(jīng)營(yíng)中將中小企業(yè)與大企業(yè)區(qū)別對(duì)待。一個(gè)典型的結(jié)果就是,大型銀行更愿意為大型企業(yè)服務(wù),而不愿意為資金需求規(guī)模小的中小企業(yè)服務(wù)。而正如前文所的說,我國(guó)金融業(yè)存在著典型的二元格局,所以倘若這種局面不被打破,中小企業(yè)間接融資難的問題仍將持續(xù)。

那么在利率市場(chǎng)化后,如何解決中小型企業(yè)間接融資難的問題呢?筆者認(rèn)為一個(gè)比較好的思路是發(fā)展一批中小型金融機(jī)構(gòu)。與大型金融機(jī)構(gòu)相比,中小型金融機(jī)構(gòu)比較愿意為中小型企業(yè)服務(wù)。這除了以為他們資金少、無力為大型企業(yè)融資外,主要是因?yàn)橹行〗鹑跈C(jī)構(gòu)在為中小企業(yè)提供服務(wù)方面擁有信息上的優(yōu)勢(shì)。與之相對(duì),大型金融機(jī)構(gòu)一般不具有這種信息優(yōu)勢(shì)。所以,解決中小企業(yè)的融資問題關(guān)鍵是建立一批中小型的金融機(jī)構(gòu)。

其實(shí)這一結(jié)論已經(jīng)被國(guó)外的一些經(jīng)驗(yàn)研究所證明。首先,一些研究證明了銀行對(duì)中小企業(yè)貸款與銀行規(guī)模之間存在很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)關(guān)系;其次,一些對(duì)美國(guó)80年代中期以后開始的銀行合并的研究證明,大銀行的吞并或大銀行之間的合并傾向于減少對(duì)中小企業(yè)的貸款;再次,在銀行業(yè)比較集中的地區(qū),中小企業(yè)即使能夠順利獲得也必須付出較高的代價(jià)。我國(guó)已經(jīng)擁有一批中小型金融機(jī)構(gòu),但無論是數(shù)量還是提供融資服務(wù)的質(zhì)量都不能滿足我國(guó)中小企業(yè)融資的需要。面對(duì)利率市場(chǎng)化改革,我國(guó)政府應(yīng)對(duì)中小金融機(jī)構(gòu)的建立與健全給予足夠的重視,并建立起相應(yīng)的監(jiān)管體系。各中小金融機(jī)構(gòu)本身也應(yīng)積極地去實(shí)現(xiàn)經(jīng)營(yíng)機(jī)制的轉(zhuǎn)變,以求在為中小企業(yè)服務(wù)中獲得盡可能多的利潤(rùn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 林毅夫,李永軍.中小金融機(jī)構(gòu)發(fā)展與中小企業(yè)融資[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2001

[2] 黃金老.利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)控制[J].經(jīng)濟(jì)研究,2001,1

[3] 林毅夫,劉培林.以加入WTO為契機(jī)推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革[J].管理世界,2001

[4] 薩奇.利率市場(chǎng)化與利率關(guān)系的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)[J].國(guó)際金融研究

[5] 李揚(yáng),黃金老 金融全球化研究[M].上海遠(yuǎn)東出版社

[6] 盛洪.中國(guó)的過度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海三聯(lián)書店,1994

(作者單位:廣東科學(xué)技術(shù)職業(yè)學(xué)院)