雷　娜

摘 要 公證具有預(yù)防糾紛的作用,但是由于各方面因素的限制,公證人員在公證過程中難免會發(fā)生錯(cuò)證。錯(cuò)證的發(fā)生使得公證本身所體現(xiàn)的預(yù)防糾紛的作用不得實(shí)現(xiàn),反而會引起糾紛的發(fā)生。為了維護(hù)公證的公信力,就要及時(shí)正確地解決賠償問題?？梢姽C賠償正確的解決尤為重要,而舉證在解決各種糾紛的過程中起著關(guān)鍵的作用,但由于公證和公證賠償?shù)奶厥庑?公證賠償過程中的舉證也與一般的糾紛不同。本文中從公證賠償性質(zhì)出發(fā),對公證賠償?shù)呐e證責(zé)任進(jìn)行了簡單論述。

關(guān)鍵詞 公證 賠償 舉證責(zé)任

中圖分類號:D925.1文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

一、公證賠償?shù)男再|(zhì)

公證賠償?shù)姆尚再|(zhì)是學(xué)界和公證實(shí)務(wù)界爭議較大的問題,主要有四種不同的觀點(diǎn):

(一)違約說。

公證機(jī)構(gòu)和當(dāng)事人之間存在著委托合同關(guān)系,公證員運(yùn)用專業(yè)知識為當(dāng)事人提供公證法律服務(wù)。公證合同是一種委托合同,具有強(qiáng)制締約的性質(zhì),公證書是公證的最終產(chǎn)品,是委托權(quán)利義務(wù)所指向的對象。公證中的過錯(cuò)可視為一種違約行為,出現(xiàn)錯(cuò)證是公證機(jī)構(gòu)履行義務(wù)有瑕疵,公證機(jī)構(gòu)應(yīng)負(fù)基于過錯(cuò)的賠償責(zé)任。①這樣的解釋是不能成立的。

(二)侵權(quán)說。

公證文書在訴訟中的證明力比其他文書更高,當(dāng)事人是基于對公證的信賴行事,錯(cuò)證的發(fā)生是對當(dāng)事人信賴?yán)娴钠茐摹６野凑彰穹P(guān)于侵權(quán)的原理,一般侵權(quán)責(zé)任有四個(gè)構(gòu)成要件:一為有違法行為,二為有損害后果,三為侵權(quán)行為與損害后果之間存在因果關(guān)系,四為侵權(quán)人有過錯(cuò),公證機(jī)構(gòu)對當(dāng)事人的賠償責(zé)任符合上述侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)說雖有一定的合理性,但和違約責(zé)任一樣,未對公證當(dāng)事人和公證事項(xiàng)利害關(guān)系人作出區(qū)分,而基本上是統(tǒng)一對待的,且無法全面解釋公證機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間的責(zé)任問題,從而不能成立。

(三)特殊侵權(quán)中的專家責(zé)任。

在侵權(quán)行為法中,歸責(zé)原則起著至關(guān)重要的作用,并且有客觀化的發(fā)展趨勢,嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則正是在這一形勢下重新勃興并被一些發(fā)達(dá)國家適用于特殊侵權(quán)領(lǐng)域。嚴(yán)格責(zé)任歸責(zé)原則符合法律發(fā)展趨勢,能提高訴訟效率,減少訴累。

筆者認(rèn)為,公證賠償責(zé)任傾向于特殊侵權(quán)中的專家責(zé)任。此處所稱專家,是指具有專業(yè)知識或技能,獲得執(zhí)業(yè)許可或資格證書,并向當(dāng)事人提供專門服務(wù)的人。所謂專家責(zé)任,是指具有專門知識或者專業(yè)技能為公眾提供專業(yè)服務(wù)的專家,對自己專業(yè)服務(wù)的職業(yè)活動中所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的專門服務(wù)標(biāo)準(zhǔn),由于故意或者過失而沒有達(dá)到,并且因此造成了受委托人或者第三人的損害,所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任。

公證員是取得國家司法職業(yè)資格,經(jīng)審核由司法部任命并獲取執(zhí)業(yè)證書的在公證機(jī)構(gòu)專門辦理公證事項(xiàng)的執(zhí)業(yè)人員。從公證員執(zhí)業(yè)證書的取得可以看出,公證員具有一定的法律知識、公證程序知識及嫻熟的辦理公證的執(zhí)業(yè)技能,屬于面向公眾提供專門證明活動的執(zhí)業(yè)人員,相對于公證申請人來說屬于專家的范疇。從公證執(zhí)業(yè)的上述基本特征來看,基本符合專家責(zé)任的特征。

二、公證賠償?shù)呐e證責(zé)任

舉證責(zé)任的分配,是指按照一定的標(biāo)準(zhǔn),將不同法律要件事實(shí)的舉證責(zé)任,在雙方當(dāng)事人之間預(yù)先進(jìn)行分配。如何合理地分配舉證責(zé)任,即關(guān)系到法律的實(shí)體公正能否在訴訟中得到實(shí)現(xiàn)。

關(guān)于舉證責(zé)任分配方面的傳統(tǒng)學(xué)說有:待證事實(shí)分類說;法規(guī)分類說;法律要件分類說。進(jìn)入20世紀(jì)60年代后,德國的一些學(xué)者對居通說地位的法律要件分類進(jìn)行了反思和批判,提出了一些新的學(xué)說,這些新的學(xué)說有:(1)危險(xiǎn)領(lǐng)域說;(2)概然性說;(3)損害歸屬說。

筆者比較認(rèn)同危險(xiǎn)領(lǐng)域說,該說依據(jù)待證實(shí)施屬于哪一方當(dāng)事人控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域?yàn)闃?biāo)準(zhǔn),決定舉證責(zé)任的分配,即當(dāng)事人對其所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域中的事實(shí)負(fù)舉證責(zé)任,如在侵權(quán)賠償訴訟中,損害原因、主觀過錯(cuò)均屬侵權(quán)人所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域,所以應(yīng)當(dāng)由侵害人就不存在因果關(guān)系、主觀上無過錯(cuò)負(fù)舉證責(zé)任。②

例如在醫(yī)療行為引起的糾紛中,就醫(yī)療過程來說屬于醫(yī)方所能控制的危險(xiǎn)領(lǐng)域,因?yàn)獒t(yī)方是掌握專門醫(yī)學(xué)知識的醫(yī)務(wù)人員,而另一方卻是缺乏相應(yīng)醫(yī)學(xué)知識的患者。故《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四條第一款:(八)因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟,由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟之所以會發(fā)生舉證責(zé)任倒置的問題,是因?yàn)獒t(yī)生這個(gè)職業(yè)的特殊性,其對醫(yī)療知識的熟通,而患者卻知道甚少,或者是一無所知。醫(yī)生相對于普通人來說就是醫(yī)學(xué)方面的專家,換句話來講,在醫(yī)生在醫(yī)療事故中承擔(dān)的責(zé)任也是專家責(zé)任。

參照醫(yī)療糾紛案件的舉證責(zé)任分配,相對于公證申請人來講,公證的過程是公證人員所能控制的領(lǐng)域,發(fā)生公證賠償糾紛時(shí)應(yīng)由公證人員就公證行為與公證錯(cuò)誤之間不存在因果關(guān)系及不存在過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。

(作者:西北政法大學(xué)07級民訴研究生)

注釋:

①楊影.公證賠償責(zé)任微探.http://bbc.icxo.com/html/diary/showlog.vm.sid=1834&log_id=40235.

②江偉.民事訴訟法學(xué)原理.1999年9月第1版第503頁.