劉夢(mèng)曉　蔣　玲

【摘要】 無論從道德上還是法律上,遺失物的拾得人均應(yīng)當(dāng)享有獲得報(bào)酬請(qǐng)求的權(quán)利。這樣更能體現(xiàn)法律的本質(zhì)目的,并且大大減少了對(duì)遺失物拾得人的負(fù)面道德評(píng)價(jià)的可能,對(duì)拾金不昧行為起到更好的鼓勵(lì)作用。

【關(guān)鍵詞】 遺失物;遺失物拾得人;報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)

一、我過現(xiàn)行法律關(guān)于遺失物返還的規(guī)定

《物權(quán)法》第一百零九條規(guī)定:拾得遺失物,應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取,或者送交公安等有關(guān)部門。

《民法通則》第七十九條第二款規(guī)定:拾得遺失物、漂流物或者失散的飼養(yǎng)動(dòng)物,應(yīng)當(dāng)歸還失主,因此而支出的費(fèi)用由失主償還。

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見(試行)》第九十四條規(guī)定:拾得物滅失、毀損,拾得人沒有故意的,不承擔(dān)民事責(zé)任,拾得人將拾得物據(jù)為己有,拒不返還而引起訴訟的,按照侵權(quán)之訴處理。

二、遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)諸論

關(guān)于遺失物拾得人是否有權(quán)獲得報(bào)酬,歷來存在兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種是肯定說,持這種觀點(diǎn)的人主要基于以下幾種理由:

1.規(guī)定遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是符合經(jīng)濟(jì)學(xué)原理的,順應(yīng)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)潮流,有利于實(shí)現(xiàn)遺失物權(quán)利人和拾得人雙方利益的最大化。一方面它有利于提高遺失物的返還率,保護(hù)遺失物權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)利益;另一方面拾得人也在追尋自己的利益最大化,而獲得報(bào)酬則正好能滿足其利益追求。

2.確立遺失物拾得人的報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),符合我的現(xiàn)階段的道德水平。“拾金不昧”是一種高尚的行為,在社會(huì)公眾中只存在于少數(shù)優(yōu)秀分子的思想與行為中,而不能把它視為全體社會(huì)公眾的實(shí)際道德水平。法律的生命力根植于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的地土壤中,法律必須與社會(huì)現(xiàn)實(shí)保持最大限度的親和力,才能最大程度的發(fā)揮它自身的效能。法律作為一種行為規(guī)范,其對(duì)象是全體社會(huì)公眾,如果只把少數(shù)人所能實(shí)踐的行為作為法律要求,其結(jié)果必然是使法律規(guī)定在實(shí)施過程中受挫,目的難以達(dá)成。

3.可以減少許多糾紛,更好的維護(hù)社會(huì)秩序,有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。傳統(tǒng)觀點(diǎn)一般認(rèn)為拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬,在拾得人不愿無償返還遺失物時(shí),必然會(huì)就遺失物的返還發(fā)生糾紛。而拾得人則有可能因此不再細(xì)心保管甚至破壞遺失物,從而引發(fā)侵權(quán)糾紛,不僅影響社會(huì)安定團(tuán)結(jié),而且浪費(fèi)訴訟資源。

另一種是否定說。這種觀點(diǎn)認(rèn)為“拾金不昧是我國(guó)優(yōu)秀的道德傳統(tǒng),如果規(guī)定了報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),便與這一傳統(tǒng)美德相違背,不利于傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng)。會(huì)使一些貪圖私利的人在拾得遺失物后向失主索要過高的報(bào)酬,因此法律不宜規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)”。至于這一種觀點(diǎn),筆者不敢茍同。規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)不僅不會(huì)有損傳統(tǒng)美德的弘揚(yáng),反而會(huì)有利于引導(dǎo)這一傳統(tǒng)美德的正常發(fā)展。對(duì)于第二個(gè)理由,更是無需加以辯駁,因?yàn)槲覀兗热豢梢砸苑墒谟枋暗萌诉@一權(quán)利,自然也可以同時(shí)對(duì)其加以限制。

三、遺失物拾得人有權(quán)獲得報(bào)酬

(一)首先從道德的觀點(diǎn)分析,遺失物拾得人獲得報(bào)酬不僅不違背道德,反而有利于道德的健康發(fā)展

傳統(tǒng)美德的推行與弘揚(yáng),是依靠鼓勵(lì)的手段推行還是以壓力的手段推行。顯然,以鼓勵(lì)的手段來推行,更有利于道德的健康發(fā)展。當(dāng)一項(xiàng)道德規(guī)范被上升為法律規(guī)范時(shí),它就被賦予了法律的強(qiáng)制力。如果法律明確規(guī)定遺失物拾得人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),由于報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)屬于拾得人的權(quán)利,在法律上其享有自由處分的權(quán)利,在拾得人擁有這項(xiàng)權(quán)利的基礎(chǔ)上,其做出放棄的處分自然會(huì)得到更高的社會(huì)評(píng)價(jià),從而起到更好的鼓勵(lì)作用。此外拾金有償,符合社會(huì)主義集體主義價(jià)值觀的要求。集體主義價(jià)值觀認(rèn)為人生價(jià)值是個(gè)人價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的統(tǒng)一,拾得人返還遺失物是其實(shí)現(xiàn)自身社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn),而獲得報(bào)酬則是實(shí)現(xiàn)其個(gè)人價(jià)值的體現(xiàn)。社會(huì)價(jià)值是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的基礎(chǔ)和源泉,處于首要地位;自我價(jià)值是實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值的基本前提和條件。只有將二者相結(jié)合才能更好的實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值。

(二)其次從法律的角度分析其合理性與可行性

1.遺失物拾得人獲得報(bào)酬符合法理學(xué)權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一原則

首先,從遺失物拾得人的角度看,法律規(guī)定遺失物拾得人負(fù)有歸還遺失物的義務(wù),拾得遺失物后,對(duì)拾得的遺失物負(fù)有善良注意和看管、保護(hù)、及時(shí)通知的義務(wù),如果不規(guī)定報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),就會(huì)使拾得人只負(fù)擔(dān)義務(wù)而不享有權(quán)利。雖然法律規(guī)定,拾得人因保管遺失物的費(fèi)用支出享有請(qǐng)求失主給予補(bǔ)償?shù)臋?quán)利,但這一權(quán)利是拾得人本身就擁有的對(duì)于自己財(cái)產(chǎn)所享有的權(quán)利,而不是基于返還遺失物這一行為所享有的權(quán)利,實(shí)踐中拾得人所能獲得的也僅僅是有形的財(cái)產(chǎn)支出的補(bǔ)償,對(duì)于其所付出的時(shí)間和勞動(dòng)并未獲得相應(yīng)的補(bǔ)償。

其次,從遺失物權(quán)利人的角度看,拾得人對(duì)自己擁有所有權(quán)的遺失物享有物權(quán)返還請(qǐng)求權(quán),但是所有權(quán)人對(duì)自己所有的物因自身過失而暫時(shí)喪失了占有,他應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的過失行為負(fù)責(zé),法律只規(guī)定其有要求返還的權(quán)利,而未規(guī)定其義務(wù),也造成了遺失物所有權(quán)人只享有權(quán)利而不承擔(dān)義務(wù)的不平衡現(xiàn)象。法律規(guī)定遺失物拾得人依法享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)則有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)利義務(wù)的平衡。

2.遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)是民法的基本原則的要求

過錯(cuò)責(zé)任原則是民法上重要的責(zé)任分擔(dān)的歸責(zé)原則,是指如果一個(gè)人的行為造成了他人的損害,只有當(dāng)他有過錯(cuò)時(shí)才被課以責(zé)任,而你沒有過錯(cuò)就沒有責(zé)任。這一原則體現(xiàn)了道德與邏輯的力量,過錯(cuò)是具有道德上的可受非難性,它最能體現(xiàn)道德觀念,遺失物的權(quán)利人具有行為過失,他應(yīng)當(dāng)對(duì)自己的行為承擔(dān)責(zé)任正是過錯(cuò)責(zé)任的要求。遺失物拾得人享有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),也是公平原則的要求,遺失物的所有權(quán)人要對(duì)自己的過失行為負(fù)責(zé),而拾得人對(duì)自己的返還行為獲得報(bào)酬正是公平原則的要求。

3.規(guī)定遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)具有立法上的可行性

由學(xué)者起草的《中國(guó)物權(quán)法草案建議稿》(社科院)第157條規(guī)定“接受遺失物返還的人,應(yīng)向拾得人支付相當(dāng)遺失物價(jià)值20%～5%的酬金,遺失物價(jià)值難以衡量的,應(yīng)當(dāng)支付適當(dāng)數(shù)額的酬金。在住宅、交通工具或公共場(chǎng)所拾得遺失物的人與住戶、交通工具或公共場(chǎng)所的管理人各有權(quán)獲得酬金的一半。遺失物的價(jià)值應(yīng)按照返還當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)價(jià)格確定,如果沒有同類物品市場(chǎng)價(jià)格的,應(yīng)按照公平原則確定”。這一草案中學(xué)者的立法建議很好的注重了遺失物權(quán)利人與拾得人的權(quán)利義務(wù)的平衡,它通過對(duì)遺失物的權(quán)利人課以義務(wù)來實(shí)現(xiàn)遺失物拾得人的權(quán)利,這樣更能體現(xiàn)法律的本質(zhì)目的,并且大大減少了對(duì)遺失物拾得人的負(fù)面道德評(píng)價(jià)的可能。

在立法技巧上,這一草案直接對(duì)遺失物的權(quán)利人課以義務(wù),具有一定的強(qiáng)制性,對(duì)權(quán)利人形成一定的約束,有利于促進(jìn)其主動(dòng)地向拾得人支付報(bào)酬,否則權(quán)利人將有可能受到道德和法律的非議。而相對(duì)的遺失物拾得人則處于被動(dòng)接受或不接受的境地,交由其自身被動(dòng)處分這一權(quán)利,從而免除其自身主動(dòng)提出報(bào)酬請(qǐng)求而受非議的可能,增加了其放棄這一權(quán)利時(shí)受到道德的肯定評(píng)價(jià)的可能。這種規(guī)定相對(duì)于直接賦予拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán),由拾得人發(fā)動(dòng)報(bào)酬請(qǐng)求程序更具可行性。從內(nèi)容上看,該草案明確規(guī)定了酬金的幅度,能夠有效避免一些貪圖私利的人在拾得遺失物后向失主索要過高的報(bào)酬情形的出現(xiàn)。

遵循民法意思自治原則,應(yīng)該在該條款后面增加一款“拾得人明確表示拒絕或放棄報(bào)酬的除外”。這樣一方面,為遺失物所有權(quán)人設(shè)定了免責(zé)條款,另一方面,也為彰顯拾得人的高尚道德提供了更好的途徑,從而對(duì)拾金不昧的傳統(tǒng)美德起到更好的鼓勵(lì)作用。為保障遺失物拾得人報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn),還應(yīng)當(dāng)增加一些事后的救濟(jì)措施,比如規(guī)定遺失物拾得人在無法取得報(bào)酬時(shí)享有留置權(quán)(當(dāng)然,拾得人取得留置權(quán)必須以其不存在侵占遺失物之一為前提),規(guī)定拾得人請(qǐng)求報(bào)酬的程序保障和救濟(jì)途徑等等。

參考文獻(xiàn)

[1]陳金釗.《法理學(xué)》.北京大學(xué)出版社,2002

[2]王利明.《物權(quán)法教程》.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003

[3]江平.《民法》.中國(guó)政法大學(xué)出版社,2007