朱云漢

我相信以后的歷史學(xué)家回顧二○○八年,會把它看成是人類歷史發(fā)展中一個很重要的分水嶺。有四個我們過去習(xí)以為常,或者視為當(dāng)然的歷史趨勢、現(xiàn)存歷史結(jié)構(gòu),在這一年都出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折,或者是結(jié)構(gòu)松動。

這四個歷史趨勢,第一個是從后“冷戰(zhàn)”時期開始到現(xiàn)在,二十年的所謂以美國為軸心的單極體系,里面包含著它對全球的安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)和貿(mào)易、金融和貨幣,還有意識形態(tài)的一元化的支配地位。現(xiàn)在這個支配地位出現(xiàn)了嚴(yán)重的松動,甚至是一個崩解的過程。這種崩解一個最清楚的表現(xiàn),是加勒比海和拉丁美洲三十六國元首的第一屆高峰會,沒有美國參加。所以美國評論家說,如果蒙羅總統(tǒng)有知,在九泉之下一定會哭泣。這是美國后院的一個翻天覆地的改變。還有很多其他領(lǐng)域,包括美元霸權(quán),正逐步走向崩解的過程。最近中國和韓國的換匯、日本和韓國的換匯,中國香港和內(nèi)地很多的貿(mào)易以后用人民幣結(jié)算,這些都意味著未來形勢演變的可能性。

第二個歷史趨勢,是第三波民主化的退潮。這不是一個全新的歷史周期,事實(shí)上,用亨廷頓的講法,有第一波的民主化,然后退潮,有第二波的民主化,然后退潮,現(xiàn)在我們看到第三波民主化的倒退。這意味著從上世紀(jì)七十年代末期以來四十年的歷史趨勢開始反轉(zhuǎn)。尤其在東亞,新興民主化國家都已經(jīng)出現(xiàn)明顯的倒退。我并不是說民主本身的倒退,未來很長一段時間,民主的理念還將是指導(dǎo)人類去思考政治秩序和公共權(quán)力建構(gòu)的一個很重要的,甚至是最重要的核心理念。但是對它的內(nèi)涵、它的程序,將來肯定會有很多不同的爭論。

第三個歷史趨勢,我把它稱為整個戰(zhàn)后六十年的一個周期,現(xiàn)在出現(xiàn)了轉(zhuǎn)折。這個轉(zhuǎn)折就是資本主義全球化,或者說是自由經(jīng)濟(jì)秩序的全球化,這個秩序陷入了巨大的困境。是不是一個崩解性的危機(jī),現(xiàn)在還不能斷言。但是未來即使美國可以從金融危機(jī)中慢慢復(fù)蘇,它整個的指導(dǎo)國內(nèi)經(jīng)濟(jì)制度的思想模式也會做出巨大調(diào)整。全世界會重新看待所謂美國式資本主義的問題,所謂金融資本主義的問題。

第四個歷史趨勢,我覺得是最深刻、最深層的,就是,我們正在進(jìn)入一個非西方世界全面崛起的新的歷史時期。這個非西方世界的崛起不僅是在物質(zhì)條件上,而且是在所謂全球的權(quán)力結(jié)構(gòu)上,主要包括中國、印度、巴西,將和西方世界平起平坐,而且有能力來參與游戲規(guī)則的制定,掌握話語權(quán)。這也意味著,過去的那種所謂一元的現(xiàn)代性的思維框架,一定會被多元現(xiàn)代性或者多元現(xiàn)代化的思維框架取代。

我所講的四個大趨勢,多少都跟中國的崛起有關(guān),可以說,中國的崛起加速了這四個結(jié)構(gòu)的弱化和頹勢。舉個例子,當(dāng)中國參與全世界的生產(chǎn)和貿(mào)易分工,就不可避免地注定了工業(yè)化國家跟以農(nóng)業(yè)、天然資源為主導(dǎo)的南方國家之間的交換模式出現(xiàn)根本性的變化。也代表整個財富的分配,在最大范圍之內(nèi)進(jìn)行重組,過去那種必須用高昂的代價去換取所謂稀有的、只有西方國家才能生產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品的時代已經(jīng)過去了。今天我們看到的,不管是普京獨(dú)立自主的外交路線,或是拉丁美洲正在興起的一種擺脫美國霸權(quán)宰制的結(jié)構(gòu),甚至法國的薩科齊總統(tǒng)強(qiáng)調(diào)要邁向多極的世界體系,其實(shí)后面都有中國崛起的影子。

不過,中國模式還需要不斷地調(diào)試、學(xué)習(xí),只有既經(jīng)濟(jì)增長,又能照顧到大多數(shù)人基本的生存條件,而且不斷改善、協(xié)調(diào)局部利益之間的各種矛盾,中國才能在世界上不斷提高自己的地位與影響。

西方政制是將民治擺在第一位,而且基本假定,只要一個政治體制提供公民參與政治的程序,就自然會導(dǎo)致民享的實(shí)質(zhì)結(jié)果,甚至不必再去追究民享的目標(biāo)是否真正落實(shí)了。西方觀察家根據(jù)自己的政治經(jīng)驗(yàn),很難理解一個政治體制不具備西方國家典型的民治程序,卻可能達(dá)成民享的實(shí)質(zhì)結(jié)果。但是面對中國改革三十年所取得的具體成果,他們確實(shí)無法否認(rèn)這一點(diǎn)。中國的政治體制在舉辦北京奧運(yùn)會、處理四川地震、應(yīng)付全球金融危機(jī)等重大挑戰(zhàn)時,展現(xiàn)出的統(tǒng)籌兼顧的能力,令西方國家的政府難以望其項(xiàng)背。因此,最近幾年也有西方觀察家開始承認(rèn),中國的政治體制也有局部的優(yōu)越性。

未來值得中國學(xué)者認(rèn)真思考的一個問題是,如果中國的政治體制根據(jù)自己的理論藍(lán)圖以及實(shí)際運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)逐步改良,是否有可能成為西方自由民主體制之外,有一定合理性與吸引力的替代模式?這是一個非常需要進(jìn)一步開展的命題。

中國上世紀(jì)五十年代的兩次重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變

溫鐵軍

這里我講一個觀點(diǎn),兩個解釋。

一個觀點(diǎn):中國六十年的發(fā)展過程,無外乎是一個產(chǎn)業(yè)資本形成和產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張的過程。

兩個解釋是,對上世紀(jì)五十年代中國出現(xiàn)的兩次重大戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變做出解釋——第一次是一九五三年,我們?yōu)槭裁磸男旅裰髦髁x,轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x過渡時期總路線;第二次是一九五八年,我們?yōu)槭裁磸膰屹Y本主義,轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣窆绾妥粤Ω肪€。迄今為止,這兩次轉(zhuǎn)變在海內(nèi)外都沒有很完整地被解釋過,使得大家比較容易從西方意識形態(tài)出發(fā),將其定義為“左”和“右”。我認(rèn)為,中國的理論界如果真要討論六十年,就得對這兩次重大轉(zhuǎn)變進(jìn)行解釋。

中國六十年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程,是一個在以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的全球資本主義體系當(dāng)中,如何在農(nóng)業(yè)人口大國的基礎(chǔ)上,艱苦地完成工業(yè)化原始積累,進(jìn)入產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張階段,并開始向金融資本階段躍升的過程。

我們知道,中國在一九四九年以后進(jìn)入了這樣一個歷史階段——世界正處于第二次世界大戰(zhàn)之后地緣戰(zhàn)略尚不穩(wěn)定時期,在這樣一個時期,中國所經(jīng)歷的工業(yè)化過程,和戰(zhàn)后大多數(shù)發(fā)展中國家所走的工業(yè)化路徑是相似的,也就是宗主國投資,后發(fā)國家承接投資。如果我們撇開意識形態(tài)來看當(dāng)時蘇聯(lián)所起的作用,一定程度上就是一個宗主國的作用。我們當(dāng)然也知道,宗主國的投資一定是有條件的,如果不能滿足宗主國的條件,投資就會停止。也就是說,宗主國的大規(guī)模投資并不會輕易得來,而中國得到蘇聯(lián)投資,是因?yàn)榘l(fā)生了朝鮮戰(zhàn)爭。所以說,中國的工業(yè)化建設(shè),也就是蘇聯(lián)投資的軍事重化工類型的工業(yè)化建設(shè),是一九五○年朝鮮戰(zhàn)爭啟動的,并非一九五二年開始的。所以我們一上來就發(fā)展重化工業(yè)。

重化工業(yè)是資本增密、技術(shù)增密型的,而這種具有內(nèi)涵性質(zhì)的資本增密和技術(shù)增密機(jī)制,必然排斥勞動。所以在初期階段,我們用了幾年的時間,動員兩千多萬青年農(nóng)民進(jìn)城工作。這些人是來挖土方、修馬路的,他們文化素質(zhì)不高,不能進(jìn)入資本增密、技術(shù)增密的重化企業(yè)去當(dāng)工人,因此在第一輪的基本建設(shè)遭遇投資中輟帶來的危機(jī)之后,就只能返回農(nóng)村。這就是一九五九年以后的兩千萬人大返鄉(xiāng)。這個過程是早期國家工業(yè)化的必然結(jié)果,是其內(nèi)生的機(jī)制決定的。這和九十年代初期第二次產(chǎn)業(yè)資本擴(kuò)張是一樣的——因?yàn)樾枰罅康霓r(nóng)村勞動力進(jìn)城來搞“三通一平”,所以在一九九二年鄧小平“南巡”之后,當(dāng)年就有四千六百萬農(nóng)民工進(jìn)城打工。后期則因沿海外向型經(jīng)濟(jì)形成的工業(yè)大致屬于輕紡和一般制造業(yè),資本有機(jī)構(gòu)成不同,導(dǎo)致勞動力需求不同。

這里面就有一個轉(zhuǎn)型的問題。一九四九年確立“新民主主義發(fā)展戰(zhàn)略”時,共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人說得很清楚,中國現(xiàn)在還不能搞社會主義。當(dāng)時毛澤東告誡全黨,如果一定要搞社會主義,充其量只能搞農(nóng)民的社會主義,也就是民粹主義。所以他說,所謂新民主主義,就是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的民族資本主義。這一點(diǎn),在一九四九年的文獻(xiàn)里可以看到。

一九五○年通過的《共同綱領(lǐng)》,明確在城市發(fā)展私人工商業(yè),在農(nóng)村發(fā)展中農(nóng)富農(nóng)經(jīng)濟(jì)。在土改時還規(guī)定,地主設(shè)在城鎮(zhèn)的所有加工業(yè)都不能動,連作坊都不能動。當(dāng)時中國是明確要搞資本主義的。

到一九五三年,因?yàn)橐呀?jīng)有蘇聯(lián)投資三年形成的國家重化工業(yè),因此必然轉(zhuǎn)向另外一種經(jīng)濟(jì)類型。于是我們在短期內(nèi)就告別了以輕紡、食品加工帶動農(nóng)業(yè)剩余轉(zhuǎn)化為積累,形成工業(yè)資產(chǎn)的這樣一個一般資本主義的原始積累過程,而演化為直接接受蘇聯(lián)投資進(jìn)入重化工業(yè)。于是國家必然調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略,這就是一九五三年中共黨內(nèi)明確提出的國家資本主義——朝鮮戰(zhàn)爭結(jié)束前,李維漢在東北調(diào)研后告訴毛澤東,中國在東北搞的工業(yè)基地就是斯大林主義模式的國家資本主義。因?yàn)辄h內(nèi)上層經(jīng)過嚴(yán)肅討論,都認(rèn)同了這個已經(jīng)客觀存在的發(fā)展模式,中國才順利地轉(zhuǎn)制成了國家資本主義。

毛澤東跟大型企業(yè)的資本家們講,就是“要用我的國家資本主義,改造你的私人資本主義”。這種國家資本主義改造私人資本主義的有關(guān)歷史資料,現(xiàn)在也已經(jīng)披露出來了。

那么為什么中國還在一九五三年宣布,從新民主主義轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣髁x過渡時期總路線呢?我覺得,只能理解為共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的國民動員的意識形態(tài)需求。無論后來者主觀意愿如何,當(dāng)年的這個國民動員的意識形態(tài)手段,客觀上確實(shí)起到了以大規(guī)模集中的勞動投入,替代極度奇缺的資本的作用。

這是我的第一個解釋。

第二個解釋,為什么中國會在一九五八年以后又出現(xiàn)一個新的戰(zhàn)略調(diào)整,轉(zhuǎn)變?yōu)槿嗣窆绾腿嗣窆缫院蟮淖粤Ω肪€?

那是因?yàn)?根據(jù)一九四九年費(fèi)盡周折才達(dá)成的、有利于中國維護(hù)主權(quán)相對完整的《中蘇友好條約》,蘇聯(lián)必須在一九五六年交回中長鐵路和旅大特區(qū)的控制權(quán),同時交回旅順口軍港。一九五七年這個交接過程完成之后,蘇聯(lián)提出,中國沒有現(xiàn)代海軍和空軍的管理能力,得跟蘇聯(lián)共建共管,要求與中國分享最現(xiàn)代化的軍事部門的指揮權(quán)。對此,毛澤東的回答是:你把中國拿去,我上井岡山!

被拒絕之后,宗主國最直接的反應(yīng)就是停止投資。按照“二五”計劃,一九五七年中國得到蘇聯(lián)投資必須維持增長40%以上。蘇聯(lián)突然提出不再投資,就意味著后續(xù)投入資本趨零。這樣一來,中國只好以有限的國家財政的70%支撐國家工業(yè)化的后續(xù)投資。然而,維持了不到兩年就出現(xiàn)了高額赤字!生產(chǎn)三要素——資本、土地、勞動力,在資本趨零的情況下,很難再有合理配置。于是乎,中國的“二五”計劃就停止了。

很多人說,中國在改革之前的貧困,都是計劃經(jīng)濟(jì)惹的禍。其實(shí),中國在五十年代只有“一五”,在六十年代只有“四五”——改革之前,中國可曾有過真正意義上的計劃經(jīng)濟(jì)?!

我認(rèn)為,大家需要知道,“二五”停了以后,中國在經(jīng)濟(jì)危機(jī)醞釀爆發(fā)之際轉(zhuǎn)向了什么。

一九五八年一月鄭州會議,毛澤東明確提出,要調(diào)動地方積極性。黨內(nèi)高層也認(rèn)同,要發(fā)動地方建設(shè)工業(yè)化的積極性。這樣就有了一次新的地方政府進(jìn)入工業(yè)化的學(xué)習(xí)過程。但這個學(xué)習(xí)過程的成本很高,就是一九五八年的大躍進(jìn)和人民公社高指標(biāo)等等。

顯然,用這種方式來進(jìn)入工業(yè)化是不可能的。中國人試圖維持國家資本主義的政府投資方式,繼續(xù)搞由各地政府主辦的工業(yè)化,雖然只有短短兩三年,但大家都是進(jìn)城“游擊隊(duì)”和進(jìn)城農(nóng)民工,這不是一般的素質(zhì)低下的問題,而主要是缺乏搞工業(yè)的基本經(jīng)驗(yàn)。

最后我想說,由于中國改革前的國家工業(yè)化的資本原始積累進(jìn)程,難以被其他后發(fā)國家復(fù)制,因此中國經(jīng)驗(yàn)具有鮮明的特殊性。是否用西方意識形態(tài)來評價中國經(jīng)驗(yàn),是否用西方服務(wù)于意識形態(tài)的社會科學(xué)來研究中國經(jīng)驗(yàn),這是“中國學(xué)派”能不能真正建立的前提條件。

中國跨階級的利益組織化結(jié)構(gòu)

張 靜

什么是“利益組織化結(jié)構(gòu):非同質(zhì)性內(nèi)聚”?！巴|(zhì)內(nèi)聚”是一個社會學(xué)詞語,它指一種社會現(xiàn)象——具有相似社會結(jié)構(gòu)特征的人會聚在一起,通過一定的社會單位團(tuán)結(jié)起來,形成組織化的利益群體。這些不同的組織化利益群體之間的沖突,是政治社會學(xué)觀察社會沖突和秩序問題的常見視角。

回顧中國改革開放三十年的經(jīng)歷,在政治和社會方面,有兩個相互聯(lián)系的事實(shí)值得注意。一是改革觸及利益分配,但是改革到今天,沒有形成巨大的、有組織的反對力量。二是改革引起了利益分化和競爭加劇,但是執(zhí)政黨的社會基礎(chǔ)大致穩(wěn)定。

為什么在很多國家和社會,在社會轉(zhuǎn)型的過程中,由于利益的分化和競爭加劇,導(dǎo)致執(zhí)政黨的瓦解,但是在中國卻沒有?——我認(rèn)為,中國社會利益組織化的特別結(jié)構(gòu)有助于解釋這兩個問題。

在政治社會學(xué)里,解釋一個社會怎么解決從沖突轉(zhuǎn)向秩序這個問題的時候,通常認(rèn)為有五個最為重要的因素:一是有共享的意義和價值,二是有社會規(guī)范,三是有權(quán)力或者權(quán)威存在,四是社會組織,五是社會互動的網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)學(xué)者的研究,三十年的改革開放,使得這五個方面都在某種程度上開始弱化。為什么?政治學(xué)往往從管制的角度去分析,而政治社會學(xué),則要觀察中國特別的利益組織化的結(jié)構(gòu)。

在西方社會,一般認(rèn)為,利益組織化的基本單位是階級和政黨。因?yàn)殡A級和政黨可以組織具有共同利益、共同社會結(jié)構(gòu)特征以及共同價值觀的人。因而利益競爭通常發(fā)生在組織化的群體之間,即政黨之間、階級之間。但是在中國,大量的研究發(fā)現(xiàn),歷史上,中國雖然一直存在著層級和等級的現(xiàn)象,但是這些層級和等級卻沒有形成一個邊界清楚的、有明確內(nèi)涵的利益組織化結(jié)構(gòu)。換句話說,階級沒有成為一個組織共同利益的基本單位。社會學(xué)關(guān)于三十年來社會分層的研究,顯示中國的社會分層增加了,不同人群的收入、生活方式、社會聲望、居住地和消費(fèi)方式都發(fā)生了差異。但是,來自社會不同方面的利益,是不是也通過這些分層而得到了組織化?要使這個問題清晰化,有兩點(diǎn)是可以觀察的:一是觀察那些具有共同利益、共享價值的群體,是不是存在一些較為同質(zhì)性的社會結(jié)構(gòu)特征,如出身、地位、收入、職業(yè)、種族、教育,甚至性別等等。二是觀察利益和價值的內(nèi)聚或者沖突、競爭,主要是沿著什么樣的邊界群體展開,它的穩(wěn)定性和重復(fù)性如何。

觀察這兩個方面我們發(fā)現(xiàn),中國的利益組織化結(jié)構(gòu)是跨階級的。就是說,有共同利益、付諸行動并展開沖突的人群內(nèi)部,并沒有顯現(xiàn)非常明確的共性——階級地位的屬性,這些人不具有同質(zhì)的社會結(jié)構(gòu)屬性。社會學(xué)最近有大量的研究發(fā)現(xiàn),人們對制度環(huán)境的偏好差異,和他們當(dāng)前的地位屬性關(guān)聯(lián)較弱,但是和他們過去的歷史、他們對未來的想法,以及他們工作單位的所有制關(guān)聯(lián)較強(qiáng)。李培林教授的研究發(fā)現(xiàn),在利益訴求方面,同樣是勞工階層,其內(nèi)部的差別高于勞工階層作為整體和其他階層之間的差別。華盛頓佩爾研究中心二○○八年的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,對中國國家發(fā)展方向的認(rèn)同程度,不同階層群體之間并不存在重大差別。哈佛大學(xué)馬丁·懷特教授最近在《社會學(xué)研究》上發(fā)表論文指出,從調(diào)查數(shù)據(jù)可以得出,人們當(dāng)前的地位高低,并不是理解他們對分配體系所持態(tài)度的關(guān)鍵。人們對貧富、公正等問題看法上的差別,與他們現(xiàn)在的收入和地位差異關(guān)聯(lián)不大,但是與他們個人過去的經(jīng)歷,以及對未來的預(yù)期則有強(qiáng)相關(guān)。

從網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)也可以得知,人們的沖突,與其說和他們的收入、地位、身份有關(guān),不如說和具體事件、他們的價值,以及生活、工作單位的具體利益有關(guān)。具有共同社會結(jié)構(gòu)屬性的人群中間,常常存在嚴(yán)重的分歧。

這些表明共同利益的內(nèi)聚并沒有顯現(xiàn)一個階級組成的穩(wěn)定邊界,參與共同內(nèi)聚的人,其成分也不是定型于某一種階級或階層分類的。所以,雖然中國的社會階級似乎正在形成,階級分化也非常明顯,但是它所帶來的主要是人的生活方式、消費(fèi)能力、居住群等這樣一些經(jīng)濟(jì)社會特征的變化,還不具有政治社會學(xué)意義的變化,也就是利益內(nèi)聚方面的分化。這種社會結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí),難以形成組織化的階級利益群體去反對社會變革。比如義烏工會,已經(jīng)是一個工會的典型,當(dāng)它幫助工人打官司的時候,所代理的并不僅僅是工人,經(jīng)常還有業(yè)主和企業(yè)家。

中國為什么會形成一個跨階級、異質(zhì)性的利益組織化結(jié)構(gòu)?其中有兩個因素特別值得注意。一個是上世紀(jì)中葉以來的社會重組進(jìn)程,另一個是中國文化特有的社會連接網(wǎng),也就是人際關(guān)系傳統(tǒng)。

先看第一個因素。一九四九年以來的社會再組織化的形成,改變了原來的社會選擇和流動的分類結(jié)構(gòu)。通過就業(yè)結(jié)構(gòu)的行政化和集中化,使得一個人職位上升、流動的渠道和他原來的出身關(guān)系發(fā)生了一些重要變化。比如,上世紀(jì)五十年代以來,一個人必須要符合當(dāng)時的政治標(biāo)準(zhǔn),才能有比較多的上升機(jī)會,個人利益和所在的單位關(guān)系密切。還比如,我們并不是在原有的階級之間發(fā)生沖突,相反,是土地改革以及工商改造,造就了一個農(nóng)民階級,或者是一個工人階級。這表明,當(dāng)時發(fā)生的社會再組織化進(jìn)程,改變了自然選擇和流動的社會類別,“階級”自然分化的過程中斷,新的組織化利益單位產(chǎn)生。

第二個因素是傳統(tǒng)的社會網(wǎng)絡(luò)。林南先生最近的研究發(fā)現(xiàn),中國人運(yùn)用朋友、親屬等社會關(guān)系網(wǎng),獲得社會資本的兩個指標(biāo)——其高度(接觸更高社會地位的人士)和廣泛度(接觸多樣職業(yè)和角色的人士),都相當(dāng)顯著。這說明,傳統(tǒng)社會聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)展,是有利于跨階級往來的。

這兩個關(guān)鍵因素,在中和階級和階層利益組織化的作用方面,扮演了特別重要的角色。在利益組織化方面,它們促進(jìn)了“非同質(zhì)性內(nèi)聚”結(jié)構(gòu)的形成,組織化的利益內(nèi)聚主要以單位和部門為特點(diǎn)。

應(yīng)該注意,在這樣一個利益組織化結(jié)構(gòu)下,中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政角色的變化。因?yàn)?這種特有的利益組織化結(jié)構(gòu)以行政單位的面目出現(xiàn),社會沖突往往變成單位和單位之間、地區(qū)和地區(qū)之間的利益競爭。適應(yīng)這種社會結(jié)構(gòu),執(zhí)政黨的角色就變成了在不同的單位利益之間協(xié)調(diào)和平衡,游離在它們之間,而不是代表其中的一個利益集團(tuán)。這種跨階級的協(xié)調(diào)角色,使得執(zhí)政黨和不同的利益集團(tuán)都建立了一種特別的關(guān)系。這種關(guān)系是執(zhí)政黨今天能夠保持穩(wěn)定性,以及擴(kuò)展它的利益代表性的一個重要原因。但是,上述利益組織化結(jié)構(gòu)的缺陷是,沒有辦法組合那些分散的、體制外人群的利益。

需要總結(jié)中國模式了

潘 維

一九四九年中國革命成功以后,我們總結(jié)出了武裝斗爭、黨的建設(shè)、統(tǒng)一戰(zhàn)線這樣一些基本經(jīng)驗(yàn),稱之為“法寶”。那么從一九四九年到今天,我們走過了六十年,成功的原因是什么?在經(jīng)濟(jì)上,我看到不少總結(jié)三十年經(jīng)濟(jì)成就的文章,基本上是說,我們打破了計劃經(jīng)濟(jì)體制,建立起市場機(jī)制,打破了國有壟斷,一定程度上實(shí)行了私有化,所以我們成功了。這樣一種淺薄的解釋,就是受“市場與計劃兩分”的影響。我認(rèn)為,我們必須摒棄西方意識形態(tài)和話語體系來總結(jié)中國模式。

我把中國模式分解成三個子模式:獨(dú)特的社會模式、獨(dú)特的政治模式、獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式。我把這三個子模式分別稱為社稷體制、民本政治和國民經(jīng)濟(jì),“三位一體”共同構(gòu)成了中國模式。

首先是社會模式,我稱為“社稷體制”?！吧琊ⅰ弊畛跏侵浮懊褚允碁樘臁?拜五谷神的廟堂,也泛指官民在利益和意識上的統(tǒng)一體,介乎“民”與“君”之間。孟子說,“民為貴,社稷次之,君為輕”。朱熹解釋說,“蓋國以民為本,社稷亦為民而立,而君之尊,又系于二者之存亡,故其輕重如此”。不同于西方的“國家與社會”兩分,社稷系于物質(zhì)福祉,也系于倫理精神,是中國官民互動的共同體。在我看來,中國社會就是這樣一個共同體。

社會模式一般包含四類內(nèi)容:一、構(gòu)成社會的基本單元;二、社會分層的形態(tài);三、社會倫理的準(zhǔn)則;四、人民與政府的關(guān)系。經(jīng)過六十年的發(fā)展,當(dāng)代中國的社會模式已經(jīng)初露端倪,概括地說,由四大支柱構(gòu)成:第一個支柱,以分散流動的家庭為單元組成社區(qū)和工作單位;第二個,社區(qū)和單位與行政的條條、塊塊重合而成有彈性、開放的立體網(wǎng)格;第三,家庭倫理觀念主導(dǎo)社會組織和行政管理的邏輯;第四,官民彼此嵌入形成相互依存的“社稷”。我想,這最后一點(diǎn),已經(jīng)打破國家與社會兩分了。

第二個是政治模式,我稱為“民本政治”。政治模式的基礎(chǔ)是社會模式,反過來也保障社會模式。中國獨(dú)特的政治模式,為六十年的成功提供了保障。總結(jié)中國政治模式,是為了延續(xù)適合我國社會結(jié)構(gòu)和社會意識的政治文明。

政治模式不是少數(shù)學(xué)人和政治家拍腦袋的結(jié)果,而是從歷史的曲折中磨合而來,是以社會模式為基礎(chǔ)的“上層建筑”。這個上層建筑是制度化了的政府權(quán)力產(chǎn)生、構(gòu)成、行使、糾錯的方式。政治模式一般包含四類基本要素:一、關(guān)于政府與人民關(guān)系的政治理念;二、依照上述理念選拔和更換官員的方式;三、依照上述理念組織政府、行使政府權(quán)力的方式;四、依照上述理念修正行政錯誤的方式。具體到中國,當(dāng)代中國的政治模式也是由四個支柱構(gòu)成:一是現(xiàn)代民本主義的民主理念;二是強(qiáng)調(diào)功過考評的官員遴選機(jī)制;三是先進(jìn)、無私、團(tuán)結(jié)的執(zhí)政集團(tuán)——什么時候這個執(zhí)政集團(tuán)不先進(jìn)、不無私、不團(tuán)結(jié)了,這個執(zhí)政集團(tuán)就垮了;第四是獨(dú)特的政府分工制衡糾錯機(jī)制。

第三個是經(jīng)濟(jì)模式,我稱為“國民經(jīng)濟(jì)”。經(jīng)濟(jì)模式的理論基礎(chǔ)相當(dāng)簡單。經(jīng)濟(jì)教科書從討論經(jīng)濟(jì)生活的“三要素”開始——土地、勞力、貨幣,概括經(jīng)濟(jì)模式也從“三要素”出發(fā),以求共識。然而,經(jīng)濟(jì)三要素還應(yīng)該補(bǔ)充一個要素,就是企業(yè),因?yàn)榘焉a(chǎn)資料、勞力、貨幣三要素連接在一起的是企業(yè)。造成經(jīng)濟(jì)四要素——勞力、土地、貨幣、企業(yè)——變異和差異的深層基礎(chǔ)是社會模式,直接原因是政治模式。正因如此,幾乎所有解釋經(jīng)濟(jì)生活的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都會離開本行,溯源到政治。

從經(jīng)濟(jì)四要素出發(fā)進(jìn)行概括,中國經(jīng)濟(jì)模式也由四大支柱構(gòu)成:第一,國家對土地的控制權(quán)和民間的有限土地使用權(quán);第二,國有的金融和大型企業(yè)及事業(yè)機(jī)構(gòu);第三,(以家庭和社區(qū)中小企業(yè)為基礎(chǔ)的)自由的勞動力市場;第四,(以家庭和社區(qū)中小企業(yè)為基礎(chǔ)的)自由競爭的商品—資本市場。四大支柱分成兩部分,一部分是“國”,一部分是“民”。國與民兩部分互為支撐,故稱“國民”經(jīng)濟(jì)模式。

把這三個子模式整合到一起抽象出來的中國模式,我稱之為“鯤鵬模式”。我對這個模式有三點(diǎn)評價:

第一,中國模式由社會、政治、經(jīng)濟(jì)三個子模式的十二個支柱組成。三個子模式的關(guān)系是,“社稷”塑造“民本”的政府,“民本”的政府保障“社稷”體制,也塑造“國民”經(jīng)濟(jì)。換個比較形象的說法,政治模式是首腦,社會模式是軀干,經(jīng)濟(jì)模式提供翅膀。中華因?yàn)檫@樣一個模式而騰飛。

“鯤鵬模式”的名稱從《莊子·逍遙游》而來。鯤是一條巨大的魚,嬗變?yōu)橐恢痪薮蟮镍B,騰空而起,即鯤鵬。鯤鵬“背若泰山,翼若垂天之云;水擊三千里,摶扶搖羊角而上者九萬里;絕云氣,負(fù)青天”。“摶”字音及義皆同“團(tuán)”?！胺鰮u”和“羊角”為兩種旋風(fēng),使我想到蘇聯(lián)模式和美歐模式的力量。中國模式體量巨大,好似鯤鵬,前三十年迎風(fēng)破浪“水擊三千里”,后三十年駕著蘇聯(lián)模式和美歐模式兩股“旋風(fēng)”沖天而上,所以共和國六十年取得了巨大的成就。

第二,中國模式以較低的代價形成,后來居上。中國發(fā)展模式的歷史代價明顯小于美歐模式和蘇聯(lián)模式形成的歷史代價,也小于日本模式形成的歷史代價。中國成功的基礎(chǔ)不包括侵略性的軍事和政治經(jīng)濟(jì)機(jī)器,不包括通過武力向全球殖民建國,實(shí)行種族壓迫甚至種族滅絕,也不包括發(fā)動兩次世界大戰(zhàn)和不斷的區(qū)域戰(zhàn)爭。

第三,中國模式的弱點(diǎn)極為明顯。最突出的問題是,中國法治尚不健全,執(zhí)政集團(tuán)可能趨于退化。先進(jìn)統(tǒng)一的執(zhí)政集團(tuán)是中華政體的核心,政體功能最強(qiáng)大的部分來自執(zhí)政集團(tuán),最脆弱之處也在執(zhí)政集團(tuán)。當(dāng)這個集團(tuán)先進(jìn)、無私、團(tuán)結(jié),整個中華民族就勢不可當(dāng)。當(dāng)這個集團(tuán)喪失理念,渙散分裂,官員謀私,就會脫離人民,使行政網(wǎng)格脫離社會網(wǎng)格,致使“群龍無首”,國衰民窮。而今,人民共和國走過了六十年,來到一個新的十字路口,如果中國共產(chǎn)黨能夠厲行法治、制止腐敗,并且避免落入臺灣式的選舉陷阱,中國模式就能得以完善,得以持久。

(以上文字系北京大學(xué)中國與世界研究中心組織的“人民共和國六十年與中國模式”研討會的部分發(fā)言。會議現(xiàn)場實(shí)錄將以《人民共和國六十年與中國模式》為名由生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版,潘維、瑪雅主編)