朱海龍

摘要：網(wǎng)絡(luò)社會是一種特殊的社會狀態(tài)，其特有的人際關(guān)系使得網(wǎng)絡(luò)社會在很多的時候呈現(xiàn)出一種沒有傳統(tǒng)的社會組織要素，不按照傳統(tǒng)的組織程序，卻有著實質(zhì)的組織機制，發(fā)揮組織功能并實施行動過程的“組織化”狀態(tài)。正是網(wǎng)絡(luò)社會的這種“組織化”的狀態(tài)，使得社會活動中分散的個體能重新組織起來，并形成一個全新的有“無組織之形，有組織之實”的社會狀態(tài)，最終深刻地改變了政治參與的形式，使得廣泛的政治參與成為可能。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)社會；組織化；政治參與

中圖分類號：C913 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：0257-5833（2015） 03-0030-09

組織是傳統(tǒng)社會集體行動形成的基礎(chǔ)，以確保行動的協(xié)調(diào)與統(tǒng)一。集體行動的組織化程度是決定一項運動成敗的關(guān)鍵，組織化的程度越高，集體行動成功的可能性越大。根據(jù)麥克亞當(dāng)、麥卡錫和佐爾德的定義，動員結(jié)構(gòu)即是促成集體行動參與的各種途徑與方法，可以分為社會運動組織和事先存在的人際網(wǎng)絡(luò)。西方學(xué)者對于動員結(jié)構(gòu)的組織與網(wǎng)絡(luò)的關(guān)注是基于其本土的現(xiàn)實，即存在大量的社會運動組織的基礎(chǔ)之上的。而顯然，在社會運動組織稀缺的中國，組織的基礎(chǔ)并不存在。這使得轉(zhuǎn)型期中國政治參與性的集體行動難以形成。但從本世紀(jì)初以來，隨著網(wǎng)絡(luò)對人們生活方式和工作方式的重構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)社會中人際關(guān)系的發(fā)展，使得政治參與動員結(jié)構(gòu)的狀態(tài)、性質(zhì)、功能、機制和活動形式等發(fā)生了巨大的變化，實現(xiàn)了在現(xiàn)有的社會人際網(wǎng)絡(luò)的條件下政治參與的組織化操作，從而進一步促進集體行動的廣泛生成。恰如鄭杭生教授指出，“當(dāng)代科學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用引領(lǐng)著社會的信息化、符碼化、數(shù)字化和網(wǎng)絡(luò)化，提供了使失諧因素被激活的結(jié)構(gòu)性條件，從而更易形成社會矛盾、更易引發(fā)社會動蕩”。

眾所周知，由于各國的稟賦不一樣，網(wǎng)絡(luò)也被賦予了完全不一樣的民族與國家特征。在中國，網(wǎng)絡(luò)不僅僅具有工具化的特征，更具有重塑與改造人際網(wǎng)絡(luò)的特有屬性。盡管人際網(wǎng)絡(luò)分析在西方集體行動理論家那里是一個主流，但由于在西方互聯(lián)網(wǎng)并非是集體行動有意義的新的變項，并未引起集體行動機理質(zhì)的變化，且他們也還沒有關(guān)照到今天中國之變化，西方集體行動理論家卻很少，甚至可以說基本沒有研究中國網(wǎng)絡(luò)社會中的這種動員和行動方式機制的變化。在中國本土，相關(guān)研究主要集中在網(wǎng)絡(luò)政治參與研究的進程、議題、趨勢和對策的研究，很少涉及到網(wǎng)絡(luò)政治參與的發(fā)生機制，其中雖然有少部分研究者涉及到了，比如于建嶸對“維權(quán)抗?fàn)幨录敝小皦浩刃苑磻?yīng)”發(fā)生機制的理論解釋，王錫江對“基于不滿宣泄的群體性事件”的發(fā)生機制“不滿一刺激一攻擊”的分析，都很有借鑒價值，但都不能解釋網(wǎng)絡(luò)政治參與的機制的特殊性。而朱力、盧亞楠提出的集體行動的“網(wǎng)絡(luò)助燃機制”很明顯大大推進了這一研究，他們關(guān)注參與者的行為方式、議程設(shè)置技巧、輿論放大機制、施加壓力方法等，但沒有具體揭示出網(wǎng)絡(luò)社會人際網(wǎng)絡(luò)變化如何實現(xiàn)集體行動的動員和行動。因此本文要研究的就是網(wǎng)絡(luò)社會如何在組織缺失的條件下實現(xiàn)集體行動。

一、組織與行動

社會組織是指由一定數(shù)量的社會成員按照一定的規(guī)范并圍繞一定的目標(biāo)聚合而成的次級社會群體。社會組織是公共關(guān)系的第一構(gòu)成要素，是公共關(guān)系的發(fā)起者、策劃者和行動者，它決定了公共關(guān)系的狀態(tài)、過程、發(fā)展方向。社會組織概念經(jīng)歷了一個不斷窄化卻不斷深刻的過程，最初的社會組織比較寬泛，包括政府組織、經(jīng)濟組織，后來又逐步演化為非政府組織（NGO）、非營利組織（NPO），在中國還有一個特定的新稱謂：民間組織。社會組織這一概念的統(tǒng)一定義迄今為止尚未真正獲得共識，這一現(xiàn)象導(dǎo)致人們交流困難而且影響研究的深入。但大多數(shù)人們都更加愿意在與政府組織（第一部門）、經(jīng)濟組織（第二部門）外的范疇（第三部門：非政府、非營利組織）內(nèi)使用這一概念，一般來說，作為一種正式的社會組織它包括：（1）一定數(shù)量的成員；（2）特定的活動目標(biāo)；（3）明確的規(guī)章制度與活動程序；（4）正式的組織機構(gòu)；（5）一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。作為社會組織一種的政治參與性組織，它既有社會組織共同的要素和功能，又具有自己獨特的內(nèi)涵和形式，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，我們這里的組織是正式的實體組織，是指固定成員、領(lǐng)導(dǎo)者和明確規(guī)則、權(quán)利和義務(wù)的群體。這種組織無疑是一種有正式規(guī)范與程序的正式組織，但它不同于政府部門或者企業(yè)，是具有一定獨立性的社會組織，因此政治參與過程中合法的、常規(guī)性的組織的數(shù)量及其活躍狀態(tài)常常成為衡量社會是否成熟的一個重要標(biāo)志，也是社會發(fā)展的最為重要的社會資本。

其次，政治參與性組織是指以直接或間接地影響他人參與政府活動或決策為宗旨、依歸的體制外的社會組織。與政府組織不同，它不直接掌握政治權(quán)力，也并不從事正式、專職的政治決策與管理工作。在一個現(xiàn)代化的社會中，這類組織以一種正式的、常規(guī)的社會機構(gòu)分布在具有不同特征的群體中，處于社會中的分散的個體通過這些組織來集體表達自己的利益或者價值訴求。這是公民的基本權(quán)利，是社會全體成員的公共理念，為政府所接受，并受到憲法和法律的制度性的保障，也是一個成熟社會運轉(zhuǎn)的基本動力機制。分散的個體通過社會組織有序地走向社會與國家，從而實現(xiàn)對國家與社會事務(wù)的管理，反過來也有利于引導(dǎo)、監(jiān)督個人的利益實現(xiàn)和責(zé)任履行。

再次，這種組織既可能是為體制所反對的宏觀的革命性組織，也可能是為體制所接受的一種正式的、常規(guī)性的中層組織。宏觀的革命性組織發(fā)動的集體行動具有不可調(diào)和性，行動也更加激烈，在大多數(shù)的情況下會造成更大的社會動蕩，一般來說，只要社會自我調(diào)整和改良可行，應(yīng)盡力避免此類社會革命。中層組織則扮演“社會醫(yī)生”的角色，能夠?qū)崿F(xiàn)忠誠型的反對，從而彰顯社會問題，引起社會關(guān)注，避免社會發(fā)展誤區(qū)，推動社會和諧轉(zhuǎn)型。

但社會組織的構(gòu)成要素是為實現(xiàn)其社會功能服務(wù)的。社會組織本身形式多樣，并處于不斷調(diào)整之中，以適應(yīng)各種不斷發(fā)展變化的社會環(huán)境。而社會組織也正是因為個體化的社會活動方式愈來愈不能適應(yīng)社會發(fā)展和變化的功能需求才應(yīng)運而生的。因此無論在何種社會條件和環(huán)境下，社會組織的核心意義都在于其功能和作用的發(fā)揮。社會組織具有多樣化的功能與作用，但其關(guān)鍵的作用和功能為兩種：統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。

統(tǒng)一是指調(diào)整對象中不同構(gòu)成要素之間的關(guān)系，使之達到有序化、整體化的過程。具體表現(xiàn)在組織的各種規(guī)章制度（包括有形的、無形的）對組織成員的約束，從而使組織成員的活動互相配合、步調(diào)一致。一方面可以使組織成員的活動由無序狀態(tài)變?yōu)橛行驙顟B(tài)，另一方面，又可以把分散的個體粘合為一個新的強大的集體，把有限的個體力量變?yōu)閺姶蟮募w合力。這種合力不是1 +1 =2，而是l+1 >2。協(xié)調(diào)是指由于組織成員各自的目標(biāo)、需要、利益等方面得以實現(xiàn)或滿足的程度和方式存在著事實上的差異性，因此組織內(nèi)部也必然存在一些矛盾和沖突，這就需要組織調(diào)節(jié)和化解各種沖突和矛盾以保持組織成員的密切合作。通過組織的統(tǒng)一、協(xié)調(diào)功能從而使得組織的集體力量得到有效和最大程度地發(fā)揮，實現(xiàn)組織目標(biāo)，最大程度地維護組織成員的利益。反過來，又進一步促進社會組織的再發(fā)展，提高其統(tǒng)一和協(xié)調(diào)的能力。

分散處于社會中的個體如何統(tǒng)一和協(xié)調(diào)他們的行動以形成集體行動呢？由于是體制外的政治參與行動，在面對社會壓力，尤其是政府的彈制的時候，又如何能成功行動呢？無疑這需要社會組織發(fā)揮其必要的作用和功能。在沒有組織發(fā)揮作用的社會條件下，集體行動幾乎無可能，更不用說廣泛的、持續(xù)的政治參與了。在傳統(tǒng)社會中，與計劃經(jīng)濟體制對應(yīng)的群眾參與的組織機制已經(jīng)無法適虛這種要求；另外一些組織本身則在新的社會變化前變得無所適從，甚至于去功能化；而新型社會組織的發(fā)展在當(dāng)時的社會條件下受到諸多制約，因此分散的、市場化的、原子式的個體化社會使得政治參與需求受到抑制。

二、網(wǎng)絡(luò)社會“組織化”

在中國，由于網(wǎng)絡(luò)對人際關(guān)系特有改造，使得以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)構(gòu)建的“網(wǎng)絡(luò)社會”在很多的時候呈現(xiàn)出一種“組織化”的狀態(tài)，正是這種“組織化”的狀態(tài)，使得分散的個體能重新組織起來，并形成一個全新的組織狀態(tài)，最終深刻地改變了政治參與的形式，使得廣泛的政治參與成為可能。當(dāng)然在轉(zhuǎn)型期，這種組織狀態(tài)很多時候還無法以一種公開、完整的身份存在，但我們從網(wǎng)絡(luò)社會中的集體行動中可以發(fā)現(xiàn)它的雛形，因此在我們的研究中把其視之為一種廣義的組織，它并不是嚴(yán)格意義上的組織，它的實質(zhì)只是一種以群體為基礎(chǔ)的具有一定程度組織能力與功能的網(wǎng)絡(luò)社會的存在形式，我們把其稱之為以群體為基礎(chǔ)的“組織化”，其表現(xiàn)為：

一方面是大量現(xiàn)有社會組織本身的網(wǎng)絡(luò)社會化。社會組織在轉(zhuǎn)型期中國條件下，由于鑲嵌在傳統(tǒng)社會的土壤中，受到傳統(tǒng)社會條件的限制，社會組織行政化、科層化、甚至官僚化的傾向還非常突出，其真正的獨立性一直受到人們的詬病。但自從網(wǎng)絡(luò)以其前所未有的魅力在社會中延展，社會組織紛紛主動與網(wǎng)絡(luò)社會聯(lián)結(jié)。社會組織本身的網(wǎng)絡(luò)社會化體現(xiàn)在以下幾個方面：一是社會組織結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)社會化。不同層次、不同部門分別在網(wǎng)絡(luò)社會中梯次相鏈接，紛紛將自己的基本信息置于網(wǎng)絡(luò)社會中，并推動社會的扁平化發(fā)展。二是社會組織的活動及其管理網(wǎng)絡(luò)社會化社會組織通過網(wǎng)絡(luò)社會展開聯(lián)系并互動，很多活動已經(jīng)在網(wǎng)絡(luò)社會中虛擬化了，不再是科層制的面對面的、帶有強烈監(jiān)控性的互動。

社會組織網(wǎng)絡(luò)社會化過程中最大的變化就是其傳統(tǒng)社會組織的要素和特征逐漸淡化，開始以網(wǎng)絡(luò)社會的人際關(guān)系為基礎(chǔ)形成新的組織化的狀態(tài)，這就造成了一個重大的后果：一方面是網(wǎng)絡(luò)社會使得這些組織的性質(zhì)與形式不自覺地發(fā)生了一些變化，更有可能隨時轉(zhuǎn)換為政治參與性的社會組織，因為在一個經(jīng)常合作性互動的組織中，更有可能在其他事務(wù)中形成行動的合力，尤其是在具有重大社會影響力的公共事件中。另一方面這些組織運行過程與方式也不自覺地發(fā)生變化，嚴(yán)格的組織化和官僚化的特征趨于弱化，更少專業(yè)化、科層化與官僚化，更加依賴擴散性動員增強社會影響力，獲取組織資源?？傊?，社會組織已經(jīng)成為網(wǎng)絡(luò)社會中一個極其重要的活躍分子了，成為網(wǎng)絡(luò)社會中的一個重要的元素，同時它也因應(yīng)網(wǎng)絡(luò)社會的變化調(diào)整了自己的生存與活動方式，嚴(yán)格的組織化特征在網(wǎng)絡(luò)社會有些削弱，但正是這種嚴(yán)格的組織特征的削弱從另一個側(cè)面促進了網(wǎng)絡(luò)社會中組織化趨勢的發(fā)展，使得社會組織具有了更強的吸引力和更廣泛的適應(yīng)能力，也具備了前所未有的發(fā)展?jié)摿εc活動能力。

以廈門的PX事件和廣東番禺的反對興建垃圾焚燒廠的組織事件為例來看，當(dāng)?shù)叵鄬Πl(fā)達的環(huán)保組織并不是直接走在最前沿，甚至許多廈門市民曾要求“廈門綠十字”出面組織市民“散步”，但被組織負(fù)責(zé)人直接拒絕了。這些組織中的成員雖然沒有以環(huán)保組織本來的形式組織行動，但實質(zhì)上他們在網(wǎng)絡(luò)社會中以另外一種形式“組織化”的形式行動起來了，在本地政府環(huán)境建設(shè)的決策過程中，他們的成員實質(zhì)上成為行動積極分子，在部分活動中起到了組織的作川，推動了市民的政治參與。

另外一個更重要、更具有革命性變化的是虛擬社會組織廣泛發(fā)生。虛擬社會組織直接推動了網(wǎng)絡(luò)社會組織化的進程，使得大多數(shù)原子化的個體開始在網(wǎng)絡(luò)社會中找到自己的歸屬。在轉(zhuǎn)型期的中國社會，一方面是市場經(jīng)濟的發(fā)展、政府職能轉(zhuǎn)型的需要、社會生活的變化都推動社會組織的產(chǎn)生和發(fā)展。另一方面是社會組織作為最重要的社會資本相對于蓬勃發(fā)展的社會還是一種稀缺物，在轉(zhuǎn)型期的中國社會，社會組織的發(fā)展還遠遠無法承擔(dān)其應(yīng)有的社會功能。根據(jù)社會結(jié)構(gòu)功能主義的理論，功能需要產(chǎn)生結(jié)構(gòu)。但結(jié)構(gòu)功能主義理論忽視的一點是結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生不僅僅是因應(yīng)功能需要而無條件產(chǎn)生的。據(jù)上所述，由于在轉(zhuǎn)型期的特殊階段，各項條件明顯不足和滯后，導(dǎo)致社會組織無法與社會發(fā)展相適應(yīng)。這就促使了中國網(wǎng)絡(luò)社會中虛擬組織的產(chǎn)生和發(fā)展，

首先，現(xiàn)實的社會需求位移到網(wǎng)絡(luò)社會中，同樣成為網(wǎng)絡(luò)社會的一項功能性需求，因此在網(wǎng)絡(luò)社會中，社會組織也有著廣泛的產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。其次，在網(wǎng)絡(luò)社會中，社會組織能夠規(guī)避實體社會條件限制：組織的虛擬化的運行可在一定程度上繞開政治和法律的限制。再次，網(wǎng)絡(luò)社會中，超時空特性使得社會組織較方便地在全社會中獲得人力和物力資源，同時也可大大降低其運行的成本。

一般來說，雖然虛擬社會組織新陳代謝比較快，變動性大，但其發(fā)生的數(shù)量和發(fā)展的速度都是驚人的，上海團市委組織的一項調(diào)查顯示，最近幾年，網(wǎng)絡(luò)社團組織開始大量出現(xiàn)。在上海，僅與團市委建立同定聯(lián)絡(luò)的，就有幾十個這樣的網(wǎng)絡(luò)社團組織，包括車友會、音樂發(fā)燒友、收藏發(fā)燒友等，這些網(wǎng)絡(luò)社團組織大都沒有經(jīng)過正式的注冊，但組織性強，經(jīng)常開展線上和線下的活動。網(wǎng)絡(luò)社團組織正在大量出現(xiàn)，而且增長速度遠大于傳統(tǒng)社團組織的增長速度。像豆瓣社區(qū)覆蓋了540個城市的3769萬網(wǎng)民，由用戶自建的興趣小組達到15萬個。很多圈子根據(jù)社會角色和興趣來劃分群體，這已同人們的“生活圈”、“工作圈”和“消費圈”相平行。他們是一個單位、一個企業(yè)、一個地區(qū)，或同一職業(yè)的人、同一信仰的人、同一愛好的人、同一心理需求的社群。

大量現(xiàn)有社會組織本身的網(wǎng)絡(luò)社會化和虛擬的網(wǎng)絡(luò)社會組織的廣泛發(fā)生，使得在現(xiàn)實社會中缺乏社會組織聯(lián)接的、日趨原子化的個人在網(wǎng)絡(luò)社會中奇跡般地重新組織起來了，它明顯不是我們傳統(tǒng)的實體化的社會組織形態(tài)，但卻與傳統(tǒng)的組織有著同樣的功能與作用，同樣能將跨地域的、不同社會背景的人群集中、統(tǒng)一和協(xié)調(diào)。這個過程沒有傳統(tǒng)社會組織的一些基本要素，尤其是作為傳統(tǒng)社會組織功能發(fā)揮必備條件的科層官僚等級制，我們將之稱為“組織化”，其實質(zhì)是有傳統(tǒng)社會組織運作的“實”，而無其“形”：（1）沒有綱領(lǐng)性和不可更改的組織目標(biāo)。這些網(wǎng)絡(luò)群體并非是在完成一定任務(wù)的過程中形成的，而是在網(wǎng)絡(luò)社會中的自然狀態(tài)下自發(fā)形成，所以這些群體一般沒有一個明確共識性的任務(wù)前提，共同的確定的目標(biāo)對組織的存在和發(fā)展及其組織內(nèi)聚力的增強沒有明顯的作用。（2）沒有明確的組織綱領(lǐng)、制度和規(guī)定，它的行為規(guī)則是一些約定俗成的、靠默契和非正式的契約來實現(xiàn)的。（3）沒有權(quán)責(zé)明確、固定的領(lǐng)導(dǎo)者，也沒有固定不變的成員。（4）沒有所謂的強制性的權(quán)力關(guān)系，也沒有明確權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。（5）形式不穩(wěn)定，經(jīng)常發(fā)生變動。它的邊界是不清晰的，并且它的交互和影響過程都是非常隨意的，有時表現(xiàn)為缺乏秩序。

很明顯，這些在網(wǎng)絡(luò)社會中廣泛存在并發(fā)揮作用的、以“弱關(guān)系”為基礎(chǔ)的群并不是嚴(yán)格意義上的傳統(tǒng)的社會組織。但是對于整個集體行動的動員活動而言，卻具有明顯的組織化的特征：（1）雖然沒有明確的組織目標(biāo)，卻有大致的、特定的事務(wù)性的目標(biāo)。雖然這個目標(biāo)是潛伏的、待定的，甚至是概念模糊的，但始終有一個共同的指向和社會期望。（2）雖然沒有明確的組織綱領(lǐng)、宗旨，但是有基于共同利益或者價值準(zhǔn)則基礎(chǔ)上的默契與認(rèn)同；沒有明確有形的規(guī)章制度，卻仍具有相對穩(wěn)定的運行規(guī)則。（3）雖然沒有固定的領(lǐng)導(dǎo)者、成員，卻有相對活躍的積極分子，他們在不同的時候能分別充當(dāng)起領(lǐng)導(dǎo)者的角色和功能，且這種角色和功能固定的條件下，人員可以根據(jù)條件隨時、隨地發(fā)生變化。（4）雖然沒有明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，但所有階層、團體、組織和集團均抹去了自己的有形社會特征，以群體意識為基礎(chǔ)形成具有經(jīng)常性和持續(xù)性的社會交往和共同活動，通過增進相互之間的了解和理解，進而形成一定的情感或利益關(guān)系。（5）雖然具體的政治參與的過程和形式經(jīng)常發(fā)生變動，但他們一般有著共同的行動的模式與過程。

于是在網(wǎng)絡(luò)社會中呈現(xiàn)出一種全新的“組織化”狀態(tài)，只不過這種“組織化”狀態(tài)的主體存在形式與主要的活動形態(tài)都是虛擬的，當(dāng)然，在某種條件下它也可以向?qū)嶓w化轉(zhuǎn)化，并且在諸多情形中，這種組織可以成為一個虛擬和實體兼?zhèn)涞慕M織形態(tài)。比如，某知名論壇意見領(lǐng)袖會定期在線下舉行聚會，討論熱點事件；平時會通過QQ群形成一個相對穩(wěn)定的組織。在抗震救災(zāi)中，許多志愿者都是先組織成網(wǎng)絡(luò)圈群，由幾名網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖發(fā)出倡議，再轉(zhuǎn)化到線下的實體社會組織共同采取行動。

三、網(wǎng)絡(luò)社會中政治參與的“組織化”操作

正是網(wǎng)絡(luò)社會的生成對社會組織的重大影響和重構(gòu)，使得組織在政治參與過程中的作用形式發(fā)生變化：既使得組織完全缺失的狀態(tài)得以扭轉(zhuǎn)（如此，則集體行動不可能），同時又不是以組織完整的物質(zhì)形態(tài)發(fā)起集體行動。我們把這種沒有傳統(tǒng)的社會組織要素，不按照傳統(tǒng)的組織程序，卻有著實質(zhì)的組織機制發(fā)揮組織功能的行動過程稱之為“組織化”操作?！敖M織化”操作雖然沒有傳統(tǒng)社會組織的必備要素和結(jié)構(gòu)特征等，但卻能同樣地發(fā)揮組織的核心作用和功能，也就是我們所說的“有其實，無其形”的運作過程，它的基本形式是通過網(wǎng)絡(luò)社會中一系列的以群體為基礎(chǔ)的信息平臺即可以有效地實現(xiàn)集體行動的統(tǒng)一和協(xié)調(diào)，它具有如下的明顯特征：

一是在一定社會條件下具有了相當(dāng)?shù)男袆幽芰?。這種行動能力在焦點事件的導(dǎo)引下，能迅速由網(wǎng)上共鳴向現(xiàn)實的社會實踐轉(zhuǎn)化。二是能通過共同的信息平臺及時將必要的信息，尤其是時間、地點和方式，散布給所有的參與者。因此廈門PX事件中的散布者2007年6月1日能自發(fā)上街，手系黃絲帶，開始了“集體散步”。同樣2007年6月5日，北京百旺新城社區(qū)部分居民在世界環(huán)境日這天統(tǒng)一著裝，到前國家環(huán)境保護總局請求解決問題。三是參與者在集體行動過程中仍然具有良好的規(guī)則意識，甚至在某種意義上來說這種對規(guī)則的認(rèn)同和遵從已經(jīng)內(nèi)化為一種自覺的行動，雖然感染性的互動比較少，各自仍能按照要求完成統(tǒng)一的行為，因此，每個成員表現(xiàn)了出良好的對規(guī)則的遵從。如廈門PX事件中的散步者能系上黃絲帶在平靜的氣氛中進行，整個過程始終都沒有過激行為，甚至沒有留下一點垃圾。四是往往會通過社會事件形成聚焦點，集合訴求，形成一種特定、具體的行動指向，因而能彼此不通聲息卻能配合默契，無論是廈門的散步，還是重慶出租車司機喝茶的過程中，大家都不約而同，采取了共同的行動，三三兩兩、由少到多匯合成更大的集體性行動。五是網(wǎng)絡(luò)社會空間為政治參與提供了充裕的時空場所，政治參與過程被分解為網(wǎng)上和網(wǎng)下來進行，集體行為的動員階段沒有必要在傳統(tǒng)的現(xiàn)實場域中進行，這就可以通過網(wǎng)絡(luò)精心策劃、組織，制定詳細(xì)的行動要求，從而具有較為嚴(yán)密的組織準(zhǔn)備。六是網(wǎng)絡(luò)社會中的政治參與具有超常的自生能力，它能隱藏在社會結(jié)構(gòu)的某一個角落，在條件成熟的時候，通過網(wǎng)絡(luò)迅速發(fā)生、擴張。

因此這樣一種組織化的狀態(tài)可以從以下幾個方面促進政治參與的行動：

首先是促進了行動群體本身的內(nèi)外部關(guān)系的改變，從而增強了集體行動的能力和活力。一方面“組織化”重塑了個人與群體的關(guān)系模式。由于在網(wǎng)絡(luò)社會中，人們是以一種去中心化的、以信息編碼為主要方式組織并運作起來的，因此網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)之中的交往能以一種不同于現(xiàn)實生活中的方式進行，從而建構(gòu)一種全新的開放式的組織模式。在這種沒有中心的信息傳播與人際互動模式中，信息傳播與人際互動完全是開放和發(fā)散式的，任何人都可以超越現(xiàn)實生活中的等級差別而平等地獲得信息，可以超越現(xiàn)實生活中的身份、地位、收入、職業(yè)等等的差別而平等地交往，，因此，這種模式超越了傳統(tǒng)的權(quán)力壓制，超越了因權(quán)力分配而導(dǎo)致的信息、地位差距，從而有可能使人們在平等交往的基礎(chǔ)上重塑個人與群體之間的關(guān)系，使個人能夠完全平等地享有信息與權(quán)力。信息的平等化則是信息社會中最重大的分配機制的變革，意味著成員之間的公開、公平有了切實的保障，群體生活不可避免的“寡頭鐵律”則第一次有了被破解的可能，組織更可能名實相符，個人與組織的關(guān)系模式由組織駕馭個人到個人選擇和利用組織，從而真正借助組織獲取社會身份，發(fā)出社會行動。

另一方面也一定程度重構(gòu)了行動群體與政府的關(guān)系。雖然行動群體天然具有組織化的沖動，但實際上在轉(zhuǎn)型期，政府始終無法真正地相信社會組織的性質(zhì)及其社會作用，更不會任其真正完全獨立存在和展開行動。而事實上，社會組織一旦離開政府，不但失去了最強大的保障和最豐富的資源，也容易失去方向和行為向?qū)В虼诉@樣一種矛盾關(guān)系乃是轉(zhuǎn)型期的社會組織發(fā)展止步不前的根本原因，也限制了組織的行動能力與活力。但網(wǎng)絡(luò)社會對此種關(guān)系有局部的改觀：在網(wǎng)絡(luò)社會中“組織化”狀態(tài)更加透明，性質(zhì)更加明確，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其活動更加公開化，行為趨向在公開化的社會信息環(huán)境中變得更加確定，甚至通過“組織化”的操作在法律與政治的灰色地帶獲得社會的“合法性”后，再獲得政府的認(rèn)可也皆有可能，從而集體行動能夠有效地獲得合情、合理、合法的社會環(huán)境與社會支持，并相對自由地展開行動。

其次是改變了集體行動存在與活動形式，從而促進了集體行動的合法性。在傳統(tǒng)的集體行動中，容易形成雙重性：要么是形成持久的具有固定領(lǐng)導(dǎo)和成員的組織，從而容易形成一種對抗慣性，“為反對而反對”：容易制定出比較過激的綱領(lǐng)、宗旨和目標(biāo)，但往往在具體的綱領(lǐng)、目標(biāo)、任務(wù)完成后，仍然難以解散，而且目標(biāo)容易由具體行政事務(wù)置換為政治體制，不斷人為制造新的議題——“制造反對”。這些在以“科層制”為根本的組織中無法避免，即使在當(dāng)代西方社會發(fā)達的專門性的社會運動組織中，也無法避免此種職業(yè)化和專業(yè)化的組織二元悖論。這種現(xiàn)象在傳統(tǒng)社會是職業(yè)革命家，在發(fā)達社會則是職業(yè)運動家，從而使得組織本身的存在成為一種目標(biāo)，而其社會功能則置于其后。

因此一旦有了此種組織，在“目標(biāo)置換機制”的引導(dǎo)下，社會動蕩和沖突本身不是具有安全閥功能性機制，而自己本身很可能成為自己的目標(biāo)，解決矛盾和沖突本身并不是問題，尋找、維持矛盾和沖突則成為組織存在的前提、條件和基礎(chǔ)，社會運動的功能也容易發(fā)生異變。因此政府不得不對這樣的組織保持敏感，并對其行動保持警戒。另一方面是組織在集體行動中缺位，集體行動處于一種渙散的無組織狀態(tài)：分散的個體化參與和群體性的突發(fā)事件。這樣集體行動的持續(xù)廣泛形成便不可能。

而在網(wǎng)絡(luò)社會中，由于“組織化”的操作，使得集體行動逐漸由政治性向事務(wù)性轉(zhuǎn)變，行動集中于特定事務(wù)，在特定事務(wù)中由積極分子在集體行動的生成和發(fā)展過程中形成事實性的領(lǐng)導(dǎo)、掌握事件的性質(zhì)、擴張事務(wù)的社會影響力，動員更多的人加入，形成由領(lǐng)導(dǎo)、經(jīng)常性參與者、一般成員和外圍支持群體等共同組成的行動群體。因此，“組織化”的操作不需要傳統(tǒng)社會組織常態(tài)性的存在，也不需要大規(guī)模的、固定的、職業(yè)化的專業(yè)人員，更不需要制定僵化的、激進的、長期的綱領(lǐng)、宗旨和規(guī)劃。行動可以作為一個正式的符號動態(tài)存在，以特定的、分散的行政目標(biāo)為要務(wù)，并且開放性地存在，組織和成員本身沒有特殊利益要求，其作用主要在于保持其非政府和非營利性的獨立性的同時實現(xiàn)社會自治（當(dāng)然一旦特殊的政治、利益和意識形態(tài)團體的介入，網(wǎng)絡(luò)行動也很可能發(fā)生變化，這已經(jīng)在諸多的顏色革命國家得到明證）。

因此網(wǎng)絡(luò)社會中的“組織化”行動操作也大多以政府的“伙伴”與“合作者”的形式出現(xiàn)，行動以符號性的表意為主，目標(biāo)也是以改良為主，對抗不是目標(biāo)，而是手段，對政府和社會起到警示作用，同時也為自己轉(zhuǎn)型期社會贏得合法性資源，動員更多參與者，完成自己的特定、具體事務(wù)性目標(biāo)增加了勝算。而且在網(wǎng)絡(luò)社會中，集體行動處于一種更加公開的透明的狀態(tài)，因為此種透明是實現(xiàn)其動員目標(biāo)必不可少的策略和條件。這樣集體行動就容易處于更加廣泛的社會監(jiān)控中，增加了社會對其本身的信任，尤其是政府的信任，因為在這種環(huán)境中，政治參與的訴求、方式、范圍、過程、邊界都是明確的和可預(yù)期的，減少了不確定性，也增強了政治參與的自我約束性，更重要的是它起碼可以更好地和體制銜接，從根本上改變集體行動的尷尬處境。

事實上，網(wǎng)絡(luò)社會中的“組織化”操作大多以主流意識形態(tài)和合法性利益的價值框架為“旗幟”，它們往往以維護社會主流價值觀與合法性利益為策略，只是糾正某種具體的被扭曲的社會機制而已，因此網(wǎng)絡(luò)社會中“組織化”的操作使得政府不用擔(dān)心其長期的反抗者角色，只要對具體事務(wù)做出適當(dāng)?shù)恼{(diào)整，便可以消除集體行動于無形之中，而且既能解決直接的問題，還能獲得民心、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)。因此問題的關(guān)鍵是不要強硬阻堵、防民之口，而要因勢利導(dǎo)，推進決策的規(guī)范化、科學(xué)化和民主化，并引導(dǎo)公民參與和體制內(nèi)的機制有效銜接，實事求是地調(diào)整自己的決策與行為。事實上，目前在網(wǎng)絡(luò)社會中大量的集體行動的“組織化”的操作是走在法律和社會的邊緣，成為一個灰色的活躍地帶，它們的積極功能使得政府默認(rèn)其存在及其行動的合法性和社會性。

同時，網(wǎng)絡(luò)社會“組織化”的狀態(tài)，一方面使得集體行動的個體得以分散和隱蔽，另一方面集體行動的整體更加開放與透明，這就使得其他社會力量一方面更加信任集體行動，另一方面，即使出于警惕對其采取限制措施，也無法找到著力點，參與者的行動總是會在意想不到的“網(wǎng)海”中發(fā)生。而政府的行動則很容易適得其反，招來更大的反對。在湖北的鄧玉嬌事件中，政府方面也如臨大敵，當(dāng)?shù)卣浴胺览讚簟睘橛?，截斷巴東市野三關(guān)鎮(zhèn)全鎮(zhèn)的電視廣播，網(wǎng)絡(luò)亦被中斷。并且中斷連接宜昌至巴東的長江航運，所有長江船只不能?？堪蜄|港。巴東市廣布便衣公安，嚴(yán)查車站、碼頭等有外地人進出點，并以“打擊違法犯罪，整頓治安環(huán)境”為由，把市內(nèi)的外地人全部送到特定賓館監(jiān)視。盡管廣大網(wǎng)民的抗議行動一波接一波，甚至還成立了以專門網(wǎng)站，但整個集體行動沒有一個明確、具體的組織者、行為者，大家通過網(wǎng)絡(luò)社會中的“組織化”的操作，使得行動組織者和行動者的真實身份得以隱匿、分散，政府無法找到具體的針對對象，只能對所有的外地人不加區(qū)別地加以限制并切斷與外界的聯(lián)系，實質(zhì)上這些行動并不能控制網(wǎng)絡(luò)社會中人們發(fā)起的抗議行動，這種掩耳盜鈴的做法反而引起了社會的普遍反感與懷疑，最后地方當(dāng)局不得不做出妥協(xié)，鄧玉嬌以免予刑事訴訟處理。

再次是使得政治參與的集體行動邏輯與機制發(fā)生轉(zhuǎn)變，推動了集體行動的可持續(xù)發(fā)生。奧爾森曾經(jīng)一再提醒人們，在集體行動中，組織的規(guī)模越大，人數(shù)越多，想不勞而獲的人就越多，最終使得集體行動越難形成。因此有必要實施“小組織原則”和“選擇性激勵”。那么網(wǎng)絡(luò)社會中，此種集體行動的邏輯和機制困境是否還存在，會發(fā)生變化嗎？何明修先生曾指出，“網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)際的動員效果不應(yīng)該被過度高估”，因為“網(wǎng)絡(luò)所提供的是一種弱聯(lián)系”，“只憑網(wǎng)絡(luò)本身，是無法產(chǎn)生強聯(lián)系所具有的信任作用”，“因此，在網(wǎng)絡(luò)上抗議某件與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的事件……可能是很輕而易舉的事。但是要使得這些網(wǎng)友在真實空間集會、共同參與一項攸關(guān)真實世界議題的抗?fàn)幮袆?，奧爾森所指出的“集體行動困境”仍是存在。

但在轉(zhuǎn)型期的中國社會，恰恰就是網(wǎng)絡(luò)社會使得廣泛的政治參與成為可能，此中的“集體行動困境”似乎得到了消解，究竟是何原因呢？其實在集體行動中，組織本身存在雙重機制導(dǎo)向：一是奧爾森所說的目標(biāo)導(dǎo)向機制，即集體行動取向的產(chǎn)品的公共性，使得參與者形成一種吃“大鍋飯”的機制——干多于少一個樣，其結(jié)果是眾所周知的個體理性的最大化便是集體的非理性化，最后個體理性也不可得，集體行動因此難以生成。中國傳統(tǒng)諺語“一個和尚挑水喝，兩個和尚抬水喝，三個和尚沒水喝”已經(jīng)對此種機制進行了充分揭示。二是代價導(dǎo)向機制。即在大規(guī)模的組織中，由于參與者甚眾，會形成一個責(zé)任分擔(dān)機制，降低個體參與成本，因此激發(fā)參與，促進集體行動的形成。

當(dāng)然，正如趙鼎新教授所言，以上也僅僅是形式理論模式，而且僅僅是以理性人為基礎(chǔ)的集體行動的邏輯和機制。實際的集體行動機制要復(fù)雜得多，對其修訂的機制主要來自于非理性因素的思考，表現(xiàn)為兩個方面：一是個體在集體行動中容易面臨群體壓力與團體制裁、暗示、情緒渲染等機制。另一個是文本框架理論，即一個人在認(rèn)定某一價值理念之后便不計個體代價采取行動。究竟以何種機制模式主導(dǎo)集體行動則隨社會條件而千變?nèi)f化，無法一言蔽之。但總的來說，其發(fā)展趨勢還是以理性化的模式代替非理性化的模式，理性化的機制逐漸在集體行動占到了主導(dǎo)地位。但理性機制的主要模式又是投入和產(chǎn)出之間的比較。如果在產(chǎn)出之間進行比較則是奧爾森的目標(biāo)導(dǎo)向機制；在投入之間進行比較則是代價導(dǎo)向機制。在此種情形下，一個群體化的集體行動一般的情況是二難取舍。若理性處于膠著狀態(tài)，則非理性因素作用的重要性就大大增加；而在理性明確可比的時候，非理性的作用才會下降，甚至消失于無形之中。

在一個發(fā)達社會，法律和傳統(tǒng)既給了一個組織化的集體行動明確的合法性，允許其發(fā)生和存在；也給了組織化集體行動明確的形式、范圍、程序和邊界，增加了行為投入（代價）和曰標(biāo)（公共產(chǎn)品）的清晰性，因此使得理性處于一種非常明確可鑒的狀態(tài)，集體行動的機制便以理性為主。因此如果集體行動的產(chǎn)出（公共產(chǎn)品）明晰界定且共享（非零和型的公共產(chǎn)品），則代價比較顯得甚為關(guān)鍵，而且如果參與者和不參與者（投入或者說代價）明顯不一樣，而產(chǎn)出一樣，則形成奧爾森式的“集體行動困境”。而奧爾森的解決辦法也在此上下功夫：通過“小組織原則”和“選擇性激勵”來使得集體行動參與者投入與產(chǎn)出公平化和均衡化，從而激勵和動員參與者。那么在網(wǎng)絡(luò)社會中，公民參與行動的邏輯是怎樣發(fā)生變化的呢？

首先，政治參與型動員的目標(biāo)（也極有可能是結(jié)果產(chǎn)出）——公共產(chǎn)品一般來說都是共享的（非零和型的）并相對明確的，它往往指向一項公共決策，本身就具有一定的公共性質(zhì)，目標(biāo)的公共性和明確性既是政治參與的典型特征，也是其得以產(chǎn)生的基本條件。而在網(wǎng)絡(luò)社會的條件下，政治參與型集體行動的行動目標(biāo)更加容易在網(wǎng)絡(luò)社會中傳播，從一個具體的、局部的社會場域走向更加宏觀的社會場域，以一種無形的形式將更多的人卷入其中，大大突出其公共性和明確性。其次，政治參與的投入在網(wǎng)絡(luò)社會中大大降低，這在前面的動員機制中已經(jīng)做了分析和描述。其實這也是網(wǎng)絡(luò)社會中政治參與非常明顯的一個特征和事實。也正是因為如此才構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)社會中政治參與的巨大能量和效率。除了網(wǎng)絡(luò)社會本身降低了政治參與的代價，更重要的是它能迅速地激起更加龐大的社會支持力量的介入，增加自己能量的同時分擔(dān)責(zé)任，使得投入處于自己生活的可接受范圍內(nèi)，進而動員更多的人參加集體行動。再次，在產(chǎn)出（公共產(chǎn)品）更加明確和公共的條件下，網(wǎng)絡(luò)社會對個體的選擇性激勵也在增加，同時投入（代價）的降低和分擔(dān)，兩者同步作用，使得網(wǎng)絡(luò)社會條件下的“集體行動困境”大為緩解，動員行動更易進行。

因此總的來說，網(wǎng)絡(luò)社會中的政治參與是一種以群體為基礎(chǔ)的、潛在的組織化行動。可以說，在轉(zhuǎn)型期的中國，雖然還不具備現(xiàn)實性的社會組織條件，但一定的組織性是政治參與的基本要求，否則，就無法促成廣泛的政治參與。網(wǎng)絡(luò)社會降低了政治參與對傳統(tǒng)組織的依賴，形成一種組織化的政治參與，雖然沒有嚴(yán)格的、傳統(tǒng)意義上的社會組織，但是能夠?qū)崿F(xiàn)政治參與的超時空的、具有一定組織性的動員，實現(xiàn)政治參與集體表達的統(tǒng)一和有效協(xié)調(diào)，使得分散的民眾能夠在沒有實體社會組織的條件下實現(xiàn)一種廣泛的參與。