楊嶸均

摘要：從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論視角來(lái)看，現(xiàn)代政治溝通的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化與虛擬化發(fā)展極大地推進(jìn)了現(xiàn)代政治體系的去封閉化發(fā)展，這進(jìn)一步加快了現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性消解與生成的雙向互逆運(yùn)動(dòng)，并進(jìn)而對(duì)執(zhí)政合法性產(chǎn)生雙重作用。就其消解作用而言，主要表現(xiàn)在通過(guò)侵蝕主流意識(shí)形態(tài)、詆毀當(dāng)前政治制度以及丑化或者矮化政府與國(guó)家形象來(lái)達(dá)到消解政治合法性的目的；就其生成作用而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間不僅為意識(shí)形態(tài)的自我辯護(hù)和自我完善提供了新的平臺(tái)和空間，也為社會(huì)公眾渲泄負(fù)面政治情緒提供了平臺(tái)和“減壓空間”。因此，現(xiàn)代政治體系必須順應(yīng)技術(shù)和時(shí)代發(fā)展的趨勢(shì)，加大正式制度供給，因時(shí)因勢(shì)地構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動(dòng)生成的機(jī)制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬空間；政治溝通：執(zhí)政合法性：去封閉性

中圖分類號(hào)：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0257-5833（2015） 03-0018-12

未來(lái)學(xué)派的一些研究者根據(jù)20世紀(jì)60年代以來(lái)人類在微電子技術(shù)上取得重大進(jìn)展的事實(shí)斷定：“微電子技術(shù)革命將引起人類生活在時(shí)間、空間、生活方式和生活觀念上的新變化”，后現(xiàn)代性理論家辛普森甚至得出“技術(shù)改變世界的實(shí)踐旨趣與科學(xué)認(rèn)識(shí)世界的認(rèn)識(shí)旨趣”的結(jié)論。事實(shí)上，如果從感性認(rèn)識(shí)角度來(lái)說(shuō)，一個(gè)不容置疑的生活事實(shí)是：自20世紀(jì)60年代以后，由于微電子技術(shù)、信息技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的不斷發(fā)展，人類已經(jīng)事實(shí)上生活在由這些技術(shù)所“筑造”的網(wǎng)絡(luò)與系統(tǒng)之中，“這些網(wǎng)絡(luò)之網(wǎng)絡(luò)、系統(tǒng)之系統(tǒng)安穩(wěn)地、無(wú)聲地運(yùn)作著，構(gòu)成了我們?nèi)粘Ｉ畹某?jí)結(jié)構(gòu)，以一種復(fù)雜的、沒(méi)有被意識(shí)到的方式指揮著現(xiàn)代社會(huì)成員的生活”。而如果從政治實(shí)踐領(lǐng)域來(lái)看，我們可以發(fā)現(xiàn)，微電子技術(shù)、信息技術(shù)以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)已經(jīng)事實(shí)上將人類的政治實(shí)踐“以一種復(fù)雜的、沒(méi)有被意識(shí)到的方式”帶進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間。其最為顯著的特征莫過(guò)于政治溝通手段與方式的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化與虛擬化轉(zhuǎn)型。在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐領(lǐng)域中，這樣的事例有：前國(guó)家主席胡錦濤2008年6月20日來(lái)到人民網(wǎng)強(qiáng)國(guó)論壇同網(wǎng)友在線交流，各大媒體網(wǎng)站報(bào)道“兩會(huì)”百姓關(guān)注的事件以及Facebook聯(lián)合創(chuàng)始人克里斯·休斯（Chris Hughes）擔(dān)任奧巴馬的網(wǎng)絡(luò)軍師并建立“我的奧巴馬”（MyBO）網(wǎng)站幫助奧巴馬成功當(dāng)選為美國(guó)第44任總統(tǒng)，等等。這些事例都是政治溝通手段和方式技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化、虛擬化運(yùn)用的明證。那么，從政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的角度以及從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論的視角來(lái)追問(wèn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通手段和方式的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化以及虛擬化發(fā)展給現(xiàn)代政治體系的發(fā)展帶來(lái)什么樣的變化呢？這一變化對(duì)現(xiàn)實(shí)的物理空間中現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性將會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？進(jìn)一步，在人類生活已經(jīng)事實(shí)上不斷向虛擬化生存空間拓展的當(dāng)下，又該如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性瓦動(dòng)生成的機(jī)制呢？本文旨在探討這些問(wèn)題。

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通的技術(shù)化發(fā)展與現(xiàn)代政治體系的去封閉性

從政治學(xué)學(xué)術(shù)研究的角度來(lái)看，“政治學(xué)家長(zhǎng)久以來(lái)就意識(shí)到政治權(quán)力對(duì)溝通的依賴”，“所有政治行為都是對(duì)溝通的這種或那種方式的反映”。那么，什么是政治溝通呢？按照《布萊克維爾政治學(xué)百科全書》的定義，政治溝通就是“賦予政治過(guò)程以結(jié)構(gòu)和意義之信息和情報(bào)的流動(dòng)”、“不只是精英對(duì)其民眾發(fā)送信息，而且還包括全社會(huì)范圍內(nèi)以任何方式影響政治的整個(gè)非正式溝通過(guò)程”。由此，可以將政治溝通定義為：在政治體系中，政治主體為了達(dá)至政治目標(biāo)而進(jìn)行的正式的與非正式的信息和情報(bào)交流的結(jié)構(gòu)與活動(dòng)總稱。美國(guó)比較政治學(xué)結(jié)構(gòu)一功能主義學(xué)者加布里埃爾·A·阿爾蒙德和小G·賓厄姆·鮑威爾將政治交流結(jié)構(gòu)分為5種類型：“（1）非正式的面對(duì)面接觸，有時(shí)稱為初級(jí)交流；（2）非政治的社會(huì)結(jié)構(gòu)，如家庭、經(jīng)濟(jì)或宗教組織等；（3）政治輸入結(jié)構(gòu)，如政黨和其他對(duì)于政治過(guò)程輸入多少是專業(yè)化的組織；（4）政治輸出結(jié)構(gòu)，如政治行政長(zhǎng)官、立法機(jī)關(guān)和政府行政機(jī)構(gòu)；（5）專業(yè)化的大眾傳媒工具，如報(bào)紙、雜志、電臺(tái)和電視?！蓖瑫r(shí)，他們也指出，“從原始部落的鼓手、信使和烽火信號(hào)、到巾世紀(jì)的傳令官、再到總統(tǒng)的新聞發(fā)布會(huì)和政府行政機(jī)構(gòu)的備忘錄，各種政治體系創(chuàng)造出了特殊的交流結(jié)構(gòu)和技術(shù)來(lái)達(dá)到它們各自的目的”。這表明，人類社會(huì)政治溝通的手段和方式是隨著技術(shù)的發(fā)展而不斷進(jìn)步的。那么，當(dāng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展到了普遍使用微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的今天，人類社會(huì)政治溝通的手段和方式發(fā)生了哪些變化呢？在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中政治溝通手段和方式的技術(shù)化、網(wǎng)絡(luò)化以及虛擬化發(fā)展給現(xiàn)代政治體系的發(fā)展帶來(lái)了什么樣的變化呢？

從現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性理論的視角來(lái)看，總體而言，當(dāng)下人們普遍使用微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)進(jìn)行政治溝通的事實(shí)改變了傳統(tǒng)社會(huì)的封閉性性質(zhì)，其結(jié)果是導(dǎo)致現(xiàn)代政治體系呈現(xiàn)出去封閉化的特征。為什么這樣說(shuō)呢？這是因?yàn)?，技術(shù)作為一種自主的力量，已經(jīng)滲透到人類思維和日常生活的各個(gè)方面，而且技術(shù)的發(fā)展以及技術(shù)的運(yùn)用使得人類不得不打開自身原有的習(xí)慣了的生活空間以及運(yùn)用技術(shù)改變自身行為習(xí)慣和行為方式并進(jìn)而改進(jìn)自身的生活方式。這就是“技術(shù)決定論”者埃魯爾針對(duì)人類面對(duì)技術(shù)以及是否使用技術(shù)之間的困惑所下的斷言：“個(gè)人在技術(shù)面前面臨著的唯一選擇，要么按照技術(shù)規(guī)則所要求的去使用技術(shù)，要么就根本不使用技術(shù)?！笔聦?shí)上，現(xiàn)代社會(huì)系統(tǒng)已經(jīng)是“一種社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)（Socio-technical Systems），其中技術(shù)是社會(huì)制度運(yùn)作的內(nèi)在要素。社會(huì)制度是對(duì)行為進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整的社會(huì)結(jié)構(gòu)”。

今天，我們生活的社會(huì)事實(shí)上已經(jīng)和傳統(tǒng)社會(huì)有著天壤之別了。如果我們認(rèn)同后現(xiàn)代主義理論家將20世紀(jì)70年代看作是現(xiàn)代性社會(huì)和后現(xiàn)代性社會(huì)的一個(gè)分水嶺的話，那么我們就會(huì)感受到這樣一個(gè)生存事實(shí)，即當(dāng)今人類除了生活在物質(zhì)的物理空間，同時(shí)也生活在一個(gè)由信息、網(wǎng)絡(luò)、媒介和通信等技術(shù)所編織的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間里，社會(huì)呈現(xiàn)出如大衛(wèi)·拉恩（ David Lyon）所指出的“網(wǎng)絡(luò)化、多中心和多維度”的特征，而且，“隨著信息技術(shù)的廣泛應(yīng)用所導(dǎo)致的并不是經(jīng)常出沒(méi)在奧威爾圖景中的‘獨(dú)裁者的集中化，而是個(gè)人數(shù)據(jù)在國(guó)家和國(guó)際間流動(dòng)更加便利的數(shù)據(jù)控制網(wǎng)絡(luò)的分散化”，也就是說(shuō)，信息的分散性、隱匿性和流動(dòng)性特征，決定了現(xiàn)代社會(huì)本質(zhì)上是一種開放性、匿名性和流動(dòng)性社會(huì)。在傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，整個(gè)社會(huì)的控制體系已經(jīng)發(fā)生了變化。其主要表現(xiàn)在：（1）從時(shí)間維度來(lái)看，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，“我們可以完全自由地支配時(shí)間——我們可以逆轉(zhuǎn)一種經(jīng)驗(yàn)，可以維持其在一種無(wú)限的當(dāng)下中，甚至可以替代性地顛倒我們生活的片斷。因?yàn)檫@種交互作用可以被儲(chǔ)存在計(jì)算機(jī)記憶中，我們可以逐字逐句地重復(fù)我們生活的片斷——任何事件序列都可以作為記錄下來(lái)的記憶被儲(chǔ)存起來(lái)并在以后被我們自己或者他人‘重新體驗(yàn)，這種體驗(yàn)具備了原初體驗(yàn)所有的保真度。而且，我們可以與記憶互動(dòng)，因而可以‘改變過(guò)去。通過(guò)‘切割和組合，我們可以對(duì)時(shí)間進(jìn)行重新組裝。在如此一個(gè)虛擬的世界中，過(guò)去和現(xiàn)在可以擁有同樣的地位并可以被共同體驗(yàn)”。同時(shí)，技術(shù)對(duì)在時(shí)間中呈現(xiàn)的東西也可以進(jìn)行預(yù)測(cè)和控制，甚至對(duì)于“未來(lái)”這一時(shí)間概念，技術(shù)也“試圖以某種方式尋求取消將未來(lái)作為未來(lái)的資格，換句話說(shuō)，技術(shù)試圖以某種方式取消未來(lái)作為自由之可能性的資格。在現(xiàn)代社會(huì)，未來(lái)依舊開放，但只是對(duì)不斷增長(zhǎng)的技術(shù)控制開放；在一個(gè)被技術(shù)預(yù)先占有的未來(lái)中，預(yù)測(cè)和控制將會(huì)在面對(duì)我們可能沒(méi)有做好準(zhǔn)備的不可測(cè)之事時(shí)確保我們的安全”。（2）從空間維度來(lái)看，在虛擬技術(shù)作用下，網(wǎng)絡(luò)這個(gè)“無(wú)地點(diǎn)的虛構(gòu)的空間”改變了現(xiàn)實(shí)“物理空間”中主體的傳統(tǒng)觀念及其行為模式，“在那里，自我是認(rèn)為建構(gòu)的；他不是一個(gè)原物或?qū)嶓w，而且社會(huì)交互作用的規(guī)則也是人為構(gòu)造的，不是從外部強(qiáng)加給人的。人在賽博空間中不是一個(gè)被動(dòng)接受的主體，而是一個(gè)能動(dòng)創(chuàng)造和自覺(jué)選擇的主體。在那里，個(gè)人的身體及其身份特征是不相關(guān)的和看不見的，而且沒(méi)有人需要知道他的種族、出身、能力、性情、性功能或身體狀況，除非他主動(dòng)地自我暴露”。因而，身體存在的限制可以被自由地打破，“自我”不需要軀體化，可以是某種流動(dòng)的觀念；同時(shí)，“技術(shù)取消了行為的空間距離，導(dǎo)致了新的行為模式：遠(yuǎn)距離的行為”。由此，人類可以通過(guò)虛擬實(shí)在的技術(shù)模擬物理空間中的一切事物，而與物理空間中的實(shí)存之物不同的是，虛擬空間中的“模擬物被剝奪了其日常涌現(xiàn)的歷史背景、原初背景和實(shí)踐背景”，因而其對(duì)人類的影響呈現(xiàn)出潛伏性、未來(lái)性、全球性和整體性等特點(diǎn)，人類也因而“能夠擺脫地理空間、地理環(huán)境或地理位置的束縛”，從而可以“從許多正在生成的存在之中鑄造或構(gòu)造自己的空間位置，不是通過(guò)創(chuàng)造新的地方，而是簡(jiǎn)單地從那些可以利用的菜單中選擇地方”。因此，虛擬空間是一種無(wú)時(shí)間和無(wú)場(chǎng)所特征化了的空間；一種與現(xiàn)實(shí)世界中的時(shí)空性質(zhì)完全不同的空間。（3）從事物展現(xiàn)方式來(lái)看，“技術(shù)是一種事物展現(xiàn)方式，是一種使事物呈現(xiàn)為事物，使世界呈現(xiàn)為世界的方式”；網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代是一個(gè)幻象的時(shí)代，“在這個(gè)時(shí)代中實(shí)在被其影像所統(tǒng)治，與后現(xiàn)代主義對(duì)幻象的強(qiáng)調(diào)相伴的是后現(xiàn)代社會(huì)對(duì)意義的原初語(yǔ)境的抹殺”。在后現(xiàn)代語(yǔ)境下，具有本體地位的自然實(shí)在被具有建構(gòu)性的“幻象”所替代；具有崇高地位的“理性”標(biāo)準(zhǔn)受到了多元的“技術(shù)編碼”的空前挑戰(zhàn)；“現(xiàn)實(shí)”與“幻象”之間的邊界日趨模糊，主體扁平化為“超現(xiàn)實(shí)”中以網(wǎng)格化為特征的扁平化的“接線員”。因此，“原初和副本之間的界限消除了，世界轉(zhuǎn)換成了圖像自身，轉(zhuǎn)換成了一個(gè)背離深刻性和指示物的圖像。這就是幻象時(shí)代的標(biāo)志，在這樣的時(shí)代，副本之間可以互換，沒(méi)有任何原初的東西曾經(jīng)存在過(guò)”。后現(xiàn)代的“超現(xiàn)實(shí)性”和“文本性”留給我們一個(gè)無(wú)限遠(yuǎn)離其源頭的失重表象，留下了一個(gè)無(wú)處尋根的實(shí)在。（4）從社會(huì)制度變化特征來(lái)看，在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，由技術(shù)發(fā)展和技術(shù)進(jìn)步所生成的后現(xiàn)代性社會(huì)的文化特征表現(xiàn)為“對(duì)現(xiàn)象、游戲和無(wú)基準(zhǔn)性的迷戀”，它是“一種避免在認(rèn)真和戲耍、真理和幻象、深刻和膚淺之間作出區(qū)分的文化模式”。這就恰如馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》一書中所描述的一個(gè)弗蘭肯斯泰因社會(huì)（FranersteinianSociety）。因此在現(xiàn)代社會(huì)中，技術(shù)發(fā)展的進(jìn)程，實(shí)質(zhì)上就是技術(shù)內(nèi)在邏輯促使特定的社會(huì)文化、機(jī)制及制度的形成過(guò)程及其相互作用的過(guò)程；同時(shí)，技術(shù)的發(fā)展也是現(xiàn)代社會(huì)制度變遷的促進(jìn)因素以及制度穩(wěn)定化和定型化的內(nèi)生因素，它反映的是現(xiàn)代國(guó)家運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)行治理的國(guó)家能力和現(xiàn)代化程度。

綜上所述，當(dāng)人類社會(huì)進(jìn)入到網(wǎng)絡(luò)虛擬社會(huì)以后，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間便成為了人們溝通和交流的新的空間。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，人與人社會(huì)關(guān)系的連接紐帶出現(xiàn)了新的形式——網(wǎng)緣關(guān)系。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和信息技術(shù)的不斷發(fā)展以及人們對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的不斷運(yùn)用，網(wǎng)絡(luò)參與者依托網(wǎng)緣紐帶構(gòu)建彼此的聯(lián)系，而網(wǎng)絡(luò)虛擬空間則為網(wǎng)絡(luò)參與者提供了彼此交流的平臺(tái)，各種論壇、博客、微博和即時(shí)通訊工具為網(wǎng)絡(luò)參與者的相互溝通交流提供了便利，并且逐漸形成了網(wǎng)絡(luò)虛擬社群。由此，網(wǎng)緣關(guān)系突破了原有家庭、地域和組織的界限，不受地位、職業(yè)、文化背景等現(xiàn)實(shí)因素的限制，處在網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)上的每一個(gè)個(gè)體都可以進(jìn)行即時(shí)的溝通和交流。這樣，具有自發(fā)形成、間接互動(dòng)、扁平化和去中心化等特點(diǎn)的網(wǎng)絡(luò)虛擬社群活動(dòng)，就可以利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及信息技術(shù)的優(yōu)勢(shì)輕易地超越傳統(tǒng)組織以及物理空間固有的封閉性而走向開放性，或者說(shuō)相對(duì)于傳統(tǒng)政治體系的封閉性而言，建立在技術(shù)發(fā)展與運(yùn)用基礎(chǔ)上的現(xiàn)代政治體系因其政治溝通和政治交流的開放性而呈現(xiàn)出其去封閉性的特征。然而，進(jìn)一步的追問(wèn)是，這一變化對(duì)現(xiàn)實(shí)的物理空間的政府與政治集團(tuán)的執(zhí)政合法性將會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？尤其是對(duì)現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響呢？

二、網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通對(duì)執(zhí)政合法性的雙重影響：消解和生成互逆運(yùn)動(dòng)

筆者認(rèn)為，現(xiàn)代政治溝通對(duì)現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性將會(huì)產(chǎn)生雙重作用，即對(duì)現(xiàn)有政治體系執(zhí)政合法性的消解作用和生成作用同時(shí)發(fā)生。首先，我們來(lái)討論其消解作用。

從系統(tǒng)政治學(xué)以及政治生活的系統(tǒng)分析角度看，政治溝通是政治體系與社會(huì)體系以及自身的互動(dòng)交流活動(dòng)，其去封閉性特征實(shí)質(zhì)上就是表現(xiàn)為打破原有的封閉的政治溝通和交流結(jié)構(gòu)并進(jìn)而構(gòu)建起符合網(wǎng)絡(luò)時(shí)代技術(shù)特征和技術(shù)應(yīng)用的政治溝通和交流結(jié)構(gòu)。就政治溝通對(duì)于國(guó)家政治生活而言，就如同人的神經(jīng)系統(tǒng)，政治溝通通過(guò)信息的輸入與輸出連接而將國(guó)家的各個(gè)部分聯(lián)結(jié)在一起，對(duì)國(guó)家的政治生活起著控制、平衡和協(xié)調(diào)作用。由于微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)以及信息技術(shù)的發(fā)展進(jìn)步，現(xiàn)代政治溝通對(duì)執(zhí)政合法性的消解集中體現(xiàn)在現(xiàn)代技術(shù)的發(fā)展與進(jìn)步對(duì)傳統(tǒng)政治溝通信息壁壘進(jìn)行去封閉化的解構(gòu)。

具體而言，其首先體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)為在傳統(tǒng)政治溝通中處于弱勢(shì)的社會(huì)體系提供了網(wǎng)絡(luò)化溝通渠道，使主動(dòng)政治溝通主客體發(fā)生了轉(zhuǎn)化。眾所周知，網(wǎng)絡(luò)政治溝通的社會(huì)主體不僅僅只是擁有政治溝通的權(quán)利，而且還具備了網(wǎng)絡(luò)虛擬空間由技術(shù)賦權(quán)而形成的以“網(wǎng)絡(luò)暴力”為基礎(chǔ)的暴力后盾，是政治體系從原有的主動(dòng)發(fā)布少量有利于自己政治統(tǒng)治的信息轉(zhuǎn)變成為被動(dòng)回應(yīng)不利于自己統(tǒng)治的信息。一般而言，在政治溝通和交流結(jié)構(gòu)中，溝通和交流的主體和客體經(jīng)常是可以相互轉(zhuǎn)化的。如果將政治體系和社會(huì)體系看作上下結(jié)構(gòu)的系統(tǒng)，當(dāng)社會(huì)體系向政治體系反映問(wèn)題時(shí)，便是上行溝通，溝通和交流的主體是社會(huì)體系，客體是政治體系；而當(dāng)政治體系向社會(huì)體系傳遞或發(fā)布信息時(shí)，政治溝通和交流的主體便是政治體系，而社會(huì)體系則成為了政治溝通和交流的客體。在一次完整的政治溝通和政治交流中主客體一般要完成多次轉(zhuǎn)化，才能達(dá)成有效的溝通和交流。然而，在傳統(tǒng)政治體系中，政治溝通的主體一般是相對(duì)固定的，主要以政治體系傳遞和發(fā)布信息為主；在一次完整的政治溝通和交流中，其主體和客體的轉(zhuǎn)化次數(shù)一般也比較少。在通常情況下，傳統(tǒng)政治體系的政治溝通和交流是政治體系對(duì)社會(huì)體系的下行溝通和交流，社會(huì)體系通常扮演了客體的角色，政治體系通過(guò)其所掌握的新聞發(fā)布部門、媒體、報(bào)紙、電臺(tái)以及電視等手段傳遞和發(fā)布信息，但是這種溝通和交流官方色彩濃重，信息傳遞有效性差，政治體系只顧發(fā)布信息，并不考慮社會(huì)體系的接受程度和接受能力。相對(duì)而言，社會(huì)體系對(duì)政治體系的上行溝通和交流較少，是由于政治體系并未給社會(huì)體系寬闊的渠道進(jìn)行溝通和交流，只依靠信訪等少數(shù)部門和渠道來(lái)與普通群眾進(jìn)行溝通和交流。然而，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，在政治溝通和政治交流結(jié)構(gòu)中社會(huì)體系對(duì)政治體系的溝通和交流的次數(shù)發(fā)生了改變：社會(huì)體系作為溝通和交流主體對(duì)政治體系的溝通和交流從傳統(tǒng)時(shí)代的溝通和交流次數(shù)少、效果差變成了具有“網(wǎng)絡(luò)暴力后盾”的且次數(shù)多的溝通和交流，而且網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為社會(huì)體系對(duì)政治體系的溝通和交流提供了技術(shù)化的、網(wǎng)絡(luò)化的、虛擬化的、匿名性的渠道。而且，更為重要的是，這一新的渠道由于技術(shù)賦權(quán)而使得政治溝通和政治交流具有了強(qiáng)制性的特征，它一般并不考慮政治體系是否愿意接受這樣的溝通和交流，只要能在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中形成對(duì)某一特定事件的輿論，并得到廣大網(wǎng)絡(luò)參與者的關(guān)注，而政治體系就不得不關(guān)注這一事件——或是回應(yīng)解釋或是積極解決。由此，社會(huì)體系的政治溝通和交流賦予公民的就不再是“聆聽的權(quán)利”，而是“聆聽的權(quán)力”，有時(shí)甚至是“行動(dòng)的權(quán)力”——社會(huì)公眾不僅“聽其言”，而且“察其行”，“觀其果”。如果現(xiàn)代政治體系對(duì)此處理不當(dāng)，就必然會(huì)激起“民怨和民憤”，甚至引發(fā)“民動(dòng)”，并進(jìn)而失去“民心”，其結(jié)果就必然會(huì)消解現(xiàn)有政治體系的執(zhí)政合法性。

在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，政治溝通對(duì)執(zhí)政合法性的消解除了體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬技術(shù)為在傳統(tǒng)政治溝通中處于弱勢(shì)的社會(huì)體系提供了網(wǎng)絡(luò)化溝通渠道而外，還集中體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的消解。這主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1.意識(shí)形態(tài)層面。意識(shí)形態(tài)是國(guó)家政治合法性的主要來(lái)源之一，網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)意識(shí)形態(tài)的消解必然造成對(duì)執(zhí)政合法性的消解。在網(wǎng)絡(luò)化、全球化時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)使全世界都連為一個(gè)整體，全球的信息和資訊以光速傳播，不僅信息傳遞的速度比傳統(tǒng)媒體時(shí)代大為提升，而且信息傳遞的有界性被打破，信息的交互不再以國(guó)家為中心——其實(shí)，國(guó)家也只不過(guò)是網(wǎng)絡(luò)信息傳遞中的一個(gè)節(jié)點(diǎn)而已，所以這使得現(xiàn)代國(guó)家對(duì)網(wǎng)絡(luò)媒介的管控十分困難，事實(shí)上當(dāng)今國(guó)際社會(huì)也普遍面臨著現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)治理有界性與互聯(lián)網(wǎng)無(wú)界性之間的矛盾。所以，如果從技術(shù)層面來(lái)看，由于互聯(lián)網(wǎng)信息具有傳播速度快且內(nèi)容豐富的優(yōu)勢(shì)，所以各種非主流價(jià)值觀就會(huì)依靠網(wǎng)絡(luò)迅速擴(kuò)散，無(wú)論國(guó)家采取什么樣的控制措施，網(wǎng)民總能運(yùn)用這樣或者那樣的技術(shù)手段獲取這些信息。不管是正常傳播或是敵對(duì)勢(shì)力刻意為之，這在客觀上都造成了對(duì)我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)的侵蝕。在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)參與者由于其文化教育水平限制，因而對(duì)各種非主流意識(shí)形態(tài)侵蝕活動(dòng)辨識(shí)能力不強(qiáng)，往往是不明就里就隨意轉(zhuǎn)發(fā)傳播，甚至有部分?jǐn)硨?duì)勢(shì)力人員參與其中，對(duì)我圍主流意識(shí)形態(tài)構(gòu)成沖擊。當(dāng)前，各種非主流意識(shí)形態(tài)大肆傳播，大有掩蓋我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)地位的趨勢(shì)。這一點(diǎn)，應(yīng)該引起我們意識(shí)形態(tài)主管部門的重視。

2.制度層面。網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)執(zhí)政合法性基礎(chǔ)的消解還表現(xiàn)在其對(duì)現(xiàn)代政治體系中政治制度的消解：在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中自發(fā)形成的非正式制度削弱了國(guó)家制定的正式制度，而對(duì)國(guó)家正式制度的消解導(dǎo)致了對(duì)執(zhí)政合法性的消解。我國(guó)的政治制度主要包括人民代表大會(huì)制度、民族區(qū)域自治制度、多黨合作和政治協(xié)商制度等。網(wǎng)絡(luò)虛擬社群對(duì)政治制度的消解主要體現(xiàn)為作為正式制度的國(guó)家政治制度與人民表達(dá)訴求的非正式制度的二元化。一般而言，在現(xiàn)代政治體系中，國(guó)家政治制度是由國(guó)家制定并運(yùn)行的，國(guó)家政治制度應(yīng)當(dāng)給予民眾表達(dá)訴求的通道，以滿足人民需求，緩和社會(huì)矛盾。然而在我國(guó)，現(xiàn)行國(guó)家政治制度給予民眾表達(dá)訴求的渠道事實(shí)上還是比較少的，而且即使是當(dāng)下現(xiàn)有的為數(shù)不多的可用渠道對(duì)于滿足民眾表達(dá)訴求來(lái)說(shuō)也還是不暢的。由此，民眾在訴求得不到合理解決而又無(wú)奈無(wú)助之時(shí)，他們便不得不利用技術(shù)手段并訴諸網(wǎng)絡(luò)非正式制度來(lái)表達(dá)各種各樣的訴求，他們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)虛擬空間發(fā)布信息，制造網(wǎng)絡(luò)圍觀，借此對(duì)政治體系施加壓力，以謀求政治體系對(duì)其訴求的關(guān)注和回應(yīng)，并進(jìn)而謀求問(wèn)題的解決。這樣，通過(guò)在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中表達(dá)訴求就成為了民眾自發(fā)形成的非正式制度并對(duì)國(guó)家制定的正式制度構(gòu)成了沖擊，而且這種網(wǎng)絡(luò)化的虛擬化的技術(shù)化的非正式制度愈發(fā)有效，就越能倒逼并降低國(guó)家正式制度的實(shí)踐效用性，其結(jié)果是導(dǎo)致作為正式制度的國(guó)家政治制度無(wú)效性增強(qiáng)，而國(guó)家政治制度的無(wú)效性必然進(jìn)一步導(dǎo)致民眾對(duì)其信任程度的降低，并進(jìn)而降低對(duì)整個(gè)政治體系的信任。

3.形象層面。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的信息傳播，網(wǎng)絡(luò)參與者可以利用網(wǎng)絡(luò)對(duì)現(xiàn)代政治體系的運(yùn)行進(jìn)行監(jiān)督。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與上級(jí)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)的監(jiān)督不同，它不具有直接的監(jiān)督執(zhí)行力，但是可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)曝光的方式將官員的違規(guī)言行或者不法行為予以曝光，公之于眾，引起社會(huì)關(guān)注，在社會(huì)中尤其是在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中產(chǎn)生圍觀效應(yīng)，進(jìn)而引起上級(jí)機(jī)關(guān)和監(jiān)察機(jī)構(gòu)的關(guān)注并進(jìn)一步進(jìn)行依法核查。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督最為典型的監(jiān)督領(lǐng)域就是在反腐領(lǐng)域。當(dāng)前所查處的許多腐敗要案大案，其開端有不少是來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)曝光。而在網(wǎng)絡(luò)上頻繁曝光的腐敗行為和案例，無(wú)形中降低了現(xiàn)代政治體系在民眾心目中的合法性形象，這必然降低現(xiàn)代政治體系的公信力，從而消解了其執(zhí)政合法性。

接下來(lái)，我們來(lái)討論現(xiàn)代政治溝通對(duì)現(xiàn)代政治體系執(zhí)政合法性所產(chǎn)生的生成作用。

顯然，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，政治溝通對(duì)執(zhí)政合法性消解的過(guò)程實(shí)質(zhì)上也同時(shí)是執(zhí)政合法性生成的過(guò)程，這一過(guò)程具有雙向互逆作用，也就是說(shuō)，其消解作用與生成作用是同時(shí)進(jìn)行的。為什么這樣說(shuō)呢？這是因?yàn)樵诰W(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)為現(xiàn)代政治溝通提供了技術(shù)化的溝通渠道，同時(shí)也為社會(huì)體系提供了非正式的、具有軟性強(qiáng)制力的、便捷化的溝通渠道，這一變化導(dǎo)致的結(jié)果就是變被動(dòng)政治溝通為主動(dòng)政治溝通，變政治溝通客體為政治溝通主體，變政治溝通權(quán)利為政治溝通權(quán)力，并把“網(wǎng)絡(luò)暴力”作為權(quán)力的后盾。一般而言，現(xiàn)代政治溝通渠道有官方平臺(tái)和公共平臺(tái)兩種形式。而在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)為手段和方式的政治溝通已經(jīng)成為了現(xiàn)代政治溝通的主流渠道，這主要是由其溝通的有效性和及時(shí)回應(yīng)性決定的。

除此以外，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，隨著現(xiàn)代政治溝通渠道的拓展，人們的溝通和交流的心理和心態(tài)也發(fā)生了積極變化。從社會(huì)體系的角度來(lái)看，以網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)為支撐的政治溝通成為了社會(huì)成員可以自由運(yùn)用的手段之一，由此社會(huì)成員政治溝通的心態(tài)由消極接受轉(zhuǎn)向積極主動(dòng)，從政治溝通的弱勢(shì)方轉(zhuǎn)向強(qiáng)勢(shì)方；而從政治體系的角度來(lái)看，政治體系的溝通心態(tài)與社會(huì)體系的溝通心態(tài)的轉(zhuǎn)變過(guò)程恰恰相反：在現(xiàn)代政治溝通中政治體系經(jīng)常處在政治溝通客體地位，而且政治溝通的內(nèi)容時(shí)常是政治體系中負(fù)面的內(nèi)容，例如某些官員的丑聞、政治體系的政策失誤等內(nèi)容。所以，現(xiàn)代政治溝通一般是以監(jiān)督政治體系運(yùn)行為主要內(nèi)容的，這樣一來(lái)，現(xiàn)代政治體系對(duì)政治溝通的心態(tài)也多以畏懼和排斥為主。然而，客觀地來(lái)說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間現(xiàn)代政治溝通和交流渠道及其對(duì)人們的溝通和交流心理與心態(tài)的變化，卻有利于人們?yōu)閳?zhí)政合法性提供支持，尋求新的共識(shí)，并且將政治體系和社會(huì)體系連接起來(lái)，改善傳統(tǒng)政治溝通和交流不足的狀況，其主要表現(xiàn)在：（1）意識(shí)形態(tài)方面。上文論述過(guò)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的意識(shí)形態(tài)消解作用，而實(shí)際上，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的意識(shí)形態(tài)消解作用本身就是生成新的意識(shí)形態(tài)的過(guò)程，消解與生成是同一個(gè)過(guò)程相反相成、互逆互生的兩個(gè)方面，消解的過(guò)程雖然是對(duì)原有意識(shí)形態(tài)的沖擊，但是這種沖擊實(shí)際上起到了兩個(gè)方面作用：其一是意識(shí)形態(tài)的自我辯護(hù)作用。“真理越辯越明”，面對(duì)西方意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)，主流意識(shí)形態(tài)必須采取反制措施，針對(duì)某一問(wèn)題與西方意識(shí)形態(tài)和非主流意識(shí)形態(tài)展開辯論。這樣，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也就自然而然地成為了自我辯護(hù)的陣地。其二是意識(shí)形態(tài)的自我完善作用。意識(shí)形態(tài)從來(lái)就不是一成不變的，尤其在經(jīng)濟(jì)社會(huì)迅速發(fā)展的今天，時(shí)代不斷向意識(shí)形態(tài)提出新的挑戰(zhàn)和新的要求，我國(guó)主流意識(shí)形態(tài)在面對(duì)時(shí)代要求和其他意識(shí)形態(tài)的挑戰(zhàn)中，不斷地吸收并借鑒其他意識(shí)形態(tài)的有益之處，不斷完善自己的理論體系，以求適應(yīng)時(shí)代要求。（2）溝通渲泄平臺(tái)方面。我國(guó)正處在社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，各種社會(huì)矛盾和利益沖突日益凸顯，社會(huì)公眾的不滿情緒有日益積聚的趨勢(shì)，社會(huì)心理潛伏著失衡和失控的危機(jī)。因而，現(xiàn)代政治體系必須建立包容的容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制和社會(huì)心理平復(fù)疏導(dǎo)機(jī)制，利用網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為社會(huì)公眾的不滿情緒提供渲泄的平臺(tái)，釋放社會(huì)壓力，增強(qiáng)社會(huì)的容忍度和執(zhí)政合法性的韌度與彈性。

上述表明，現(xiàn)代政治溝通的確會(huì)對(duì)現(xiàn)代政治體系的執(zhí)政合法性產(chǎn)生消解和生成的雙重影響。就其消解作用而言，主要集中在通過(guò)侵蝕主流意識(shí)形態(tài)、詆毀當(dāng)前政治制度以及丑化或者矮化政府與國(guó)家形象來(lái)達(dá)到消解政治合法性的目的；而就其生成作用而言，網(wǎng)絡(luò)虛擬空間不僅為意識(shí)形態(tài)的自我辯護(hù)而且也為意識(shí)形態(tài)的自我完善提供新的平臺(tái)和空間，尤為重要的是，網(wǎng)絡(luò)虛擬空問(wèn)為負(fù)面政治情緒提供了渲泄平臺(tái)和“減壓空間”，這有利于緩解普通民眾的民怨和民憤，使得社會(huì)不滿情緒不至于因日積月累而一朝迸發(fā)，同時(shí)也為現(xiàn)代政治體系提供民情搜集平臺(tái)以及時(shí)解決問(wèn)題。因此，在當(dāng)下中國(guó)，我們提出這樣一個(gè)問(wèn)題就非常迫切而且有現(xiàn)實(shí)意義，尤其是在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有所放緩甚至出現(xiàn)“倒J曲線”拐點(diǎn)的關(guān)鍵時(shí)期，這一問(wèn)題的提出就更加顯示出其對(duì)社會(huì)背景和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行轉(zhuǎn)型的作用以及及早采取措施的預(yù)警意義。因此，必須未雨綢繆，特別是要從源頭上切實(shí)提高預(yù)防和化解社會(huì)矛盾可能驟然集聚、突然加劇的能力，嚴(yán)防發(fā)生“動(dòng)亂易發(fā)期”的社會(huì)動(dòng)亂，在當(dāng)下中國(guó)努力構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動(dòng)生成的機(jī)制。

三、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動(dòng)生成的機(jī)制

面對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通各種顯性或者隱性、尤其是隱性的影響政治合法性生成的復(fù)雜因素，作為現(xiàn)代政治體系核心組成部分的現(xiàn)代政府及其組成部門，既要突破“技術(shù)決定論”的神話，重視技術(shù)賦權(quán)的決定作用；又要破除對(duì)“社會(huì)建構(gòu)論”的崇信，積極利用制度賦權(quán)的能動(dòng)作用，加大制度供給，因時(shí)因勢(shì)地采取適宜的方式和手段構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動(dòng)生成的機(jī)制。這是現(xiàn)代政治合法性獲得的重要源泉和渠道，也是現(xiàn)代政治體系能否穩(wěn)定而安全運(yùn)轉(zhuǎn)的關(guān)鍵，更是避免正在執(zhí)政的政黨或者政治集團(tuán)因耗盡執(zhí)政合法性資源而轟然坍塌、“一夜崩潰”的執(zhí)政危機(jī)，所以要重視網(wǎng)絡(luò)時(shí)代由技術(shù)賦權(quán)而倒逼制度賦權(quán)的政治職責(zé)、政治時(shí)務(wù)及其相應(yīng)的政治結(jié)構(gòu)安排。那么，如何建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治溝通與執(zhí)政合法性互動(dòng)生成的機(jī)制呢？筆者認(rèn)為，這一機(jī)制應(yīng)該主要包括：網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治信息采集、分類、存檔備案機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)輿情及時(shí)上報(bào)和回應(yīng)機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)和處理機(jī)制、網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的疏導(dǎo)和矯治機(jī)制以及網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制等。

1.網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治信息采集、分類、存檔備案機(jī)制

一般而言，傳統(tǒng)政治體系的信息傳遞主要在政治體系內(nèi)部進(jìn)行，政治體系與社會(huì)和民眾的信息溝通和傳遞較少。一般而言，在政治體系結(jié)構(gòu)內(nèi)部傳遞和溝通的信息易于采集、分類以及存檔備案。然而，自近代工業(yè)文明興起以來(lái)，尤其是人類進(jìn)入以微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及信息技術(shù)使用為主要特征的網(wǎng)絡(luò)化和全球化時(shí)代以來(lái)，由于工業(yè)文明尤其是信息革命所催生的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代政治、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、外交以及社會(huì)文化等事務(wù)日益繁復(fù)而產(chǎn)生了大量的信息，所以這就要求必須采取更加迅捷便利的信息管理手段和方式。而要解決這一信息管理問(wèn)題，就必須依靠技術(shù)，這是岡為，“從真正意義上說(shuō)，只有在現(xiàn)代社會(huì)里，技術(shù)才擔(dān)負(fù)起了無(wú)所不在支配性的作用”。事實(shí)上，在當(dāng)今社會(huì)，人們的生產(chǎn)生活已經(jīng)越來(lái)越離不開技術(shù)了，“技術(shù)從對(duì)自然的控制擴(kuò)展到對(duì)人類自身的控制”，因此在現(xiàn)代社會(huì)，技術(shù)被看作是“一種問(wèn)題解決過(guò)程，我們可以利用技術(shù)這一問(wèn)題解決過(guò)程來(lái)滿足我們的期望和愿望，技術(shù)是在問(wèn)題解決上最有效率和最有效用的一套知識(shí)、技巧和工具等”。而對(duì)于現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)信息管理來(lái)說(shuō)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治信息采集、分類、存檔備案的信息管理體制機(jī)制就是治理網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的首要的物質(zhì)技術(shù)手段。舍此，一切的努力都是網(wǎng)絡(luò)空間治理的“烏托邦”，更不用去奢談什么網(wǎng)絡(luò)虛擬空間政治合法性的認(rèn)同了。這是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)參與主體在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間雖然可以通過(guò)技術(shù)化的手段和方式將具有隱匿性、流動(dòng)性和多變性特征的活動(dòng)消隱于無(wú)形之中，但唯一不能消除的就是其留在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的信息，如果連信息都不留下的話，那么他就無(wú)論如何也達(dá)不到網(wǎng)絡(luò)傳播和溝通交流的目的，所以在諸如貼吧、論壇、博客、QQ群、微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)虛擬空間構(gòu)建信息采集、分類、存檔備案機(jī)制，有利于有效引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，及時(shí)解決社會(huì)廣泛關(guān)注的問(wèn)題，適時(shí)化解社會(huì)普遍存在的負(fù)面政治情緒和不滿心理，并進(jìn)而改善政治合法性生成的網(wǎng)絡(luò)虛擬政治環(huán)境。

2.網(wǎng)絡(luò)輿情及時(shí)上報(bào)和回應(yīng)機(jī)制

“時(shí)刻關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，及時(shí)上報(bào)網(wǎng)絡(luò)民聲，努力回應(yīng)網(wǎng)民需求”，這是網(wǎng)絡(luò)化、信息化時(shí)代政府回應(yīng)性的基本要求。為什么要這樣做呢？因?yàn)樵诂F(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)化、技術(shù)化社會(huì)，技術(shù)不僅給我們提供了現(xiàn)代生活的物質(zhì)支撐，而且也是規(guī)范或促進(jìn)特定的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的力量，這些變化可能適應(yīng)也可能不適應(yīng)已有的社會(huì)價(jià)值系統(tǒng)，但是“技術(shù)一旦被運(yùn)用，就確立了生活準(zhǔn)則”，因而人們應(yīng)該隨時(shí)注意“所處的‘技術(shù)漂流狀態(tài)”，“防止在與技術(shù)相伴的社會(huì)變遷中隨波逐流”。然而遺憾的是，在當(dāng)下中國(guó)，不管是中央政府與部門還是地方政府與部門，由于種種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的考量和糾結(jié)，往往采取“猶抱琵琶半遮面”的態(tài)度來(lái)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑聲和指責(zé)聲，然而這樣做的結(jié)果往往適得其反，事與愿違，“不是回避了問(wèn)題，反而使得問(wèn)題更糟”。最明顯的事例就是有關(guān)郭美美與中國(guó)紅十字會(huì)的各種傳聞。中國(guó)紅十字會(huì)搪塞和敷衍網(wǎng)民對(duì)于郭美美與中國(guó)紅十字會(huì)相關(guān)人員關(guān)系的質(zhì)疑聲和指責(zé)聲所導(dǎo)致的結(jié)果就是紅十字會(huì)這一慈善組織在民眾中的信任一落千丈，而當(dāng)民眾認(rèn)為自己的慈善行為被褻瀆的時(shí)候就再也不愿意進(jìn)行慈善義捐了。從這一事例得出的鮮活結(jié)論就是：任何無(wú)視網(wǎng)絡(luò)輿論的做法都是不符合網(wǎng)絡(luò)化、信息化時(shí)代基本要求的，任何遮掩、搪塞、回避網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑聲與指責(zé)聲的做法都將造成適得其反、南轅北轍、事與愿違的苦果。所以，在當(dāng)下中國(guó)，必須構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間輿情上報(bào)和及時(shí)回應(yīng)的政治溝通機(jī)制，首先要做好關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿情，及時(shí)上報(bào)相關(guān)部門；其次要運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)手段和方式，例如網(wǎng)絡(luò)論壇、官方微博微信、主流媒體等現(xiàn)代傳播技術(shù)和手段及時(shí)回應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)疑聲和指責(zé)聲；最后還要做好合理引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿情，最大限度地獲取網(wǎng)民的政治認(rèn)同和政治信任。

3.網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)在給人類帶來(lái)巨大福音的同時(shí)，也抑制了人類將自己的生活看作有意義整體的可能性的能力提升，“美好的生活則越來(lái)越被視做休閑和消費(fèi)主義，在此過(guò)程中我們忘記了對(duì)于有意義的生活至關(guān)重要的選擇的重要性”。網(wǎng)絡(luò)謠言便是這一結(jié)論的典型例證。雖然網(wǎng)絡(luò)謠言與網(wǎng)絡(luò)色情、網(wǎng)絡(luò)犯罪一樣，是破壞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、玷污網(wǎng)絡(luò)空間的重要污染源，但有些人卻樂(lè)此不疲。近期，為了遏制互聯(lián)網(wǎng)上制造傳播謠言等違法犯罪活動(dòng)日益猖獗的勢(shì)頭，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)公共秩序，保護(hù)群眾合法權(quán)益，公安部重點(diǎn)查處了諸如“秦火火網(wǎng)絡(luò)造謠事件”、“立二拆四”造謠事件、“環(huán)保專家”董良杰編造虛假信息案以及傅學(xué)勝制造的“中石化非洲牛郎門”謠言等網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠大案。然而，這些案件是由于公安部于2013年8月部署全國(guó)公安機(jī)關(guān)集中開展打擊網(wǎng)絡(luò)有組織制造傳播謠言等違法犯罪專項(xiàng)行動(dòng)才成功查處的。這也就是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布工作只是突擊性的偶然行動(dòng)，并沒(méi)有形成制度化的機(jī)制。這一點(diǎn)非常令人遺憾，但這同時(shí)也表明網(wǎng)絡(luò)虛擬空間的溝通交流缺乏具有公德意識(shí)、法制意識(shí)、責(zé)任意識(shí)的制度基礎(chǔ)和行為規(guī)范，因而構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制就具有了現(xiàn)實(shí)的迫切性和重要性。那么，如何建立既避免現(xiàn)行政治體系執(zhí)政合法性流失又能夠保障現(xiàn)行政治體系政治合法性政治社會(huì)化的順利傳承的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間網(wǎng)絡(luò)謠言偵查和公布機(jī)制呢？筆者認(rèn)為，首先要建立通過(guò)加強(qiáng)主流文化建設(shè)、提高政府公信力、完善網(wǎng)絡(luò)法律制度、加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)應(yīng)用管理創(chuàng)新等一系列方法來(lái)鏟除網(wǎng)絡(luò)謠言產(chǎn)生土壤的制度氛圍，以正確引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論；其次要建立網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠偵查的靈活機(jī)制，以法律的強(qiáng)制性震懾網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠的違法行為；最后要建立及時(shí)辟謠公布機(jī)制，及時(shí)發(fā)布權(quán)威的信息，在第一時(shí)間內(nèi)控制住謠言的惡性傳播。

4.網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)和處理機(jī)制

除了網(wǎng)絡(luò)謠言而外，事實(shí)上，在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間也有民眾真實(shí)合理的利益訴求。如果這些合理訴求得不到及時(shí)回應(yīng)或者得不到有效解決，就可能引發(fā)社會(huì)公眾的不滿情緒，甚至最終演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件。而所謂網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件，是指在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中，大量網(wǎng)絡(luò)在線者利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行跟帖、組織、策劃特定群體臨時(shí)聚集在一起為著共同的利益訴求或者特定目的而進(jìn)行依法或者違法的突發(fā)性的抗?fàn)幨录?。網(wǎng)絡(luò)虛擬空間之所以可以在短時(shí)間內(nèi)積聚“人氣”、釋放“怨憤”，主要是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)虛擬空間中發(fā)送和接受的大量信息映射著物理空間中實(shí)存的人群，這些人群通過(guò)信息的溝通和交流在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中形成了能量巨大的“公共能量場(chǎng)”；在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)溝通交流平臺(tái)上，信息在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間傳遞和接受并迅速改變環(huán)境元素，把沉默的大多數(shù)變成“亂語(yǔ)”的大多數(shù)，使“無(wú)組織的組織”獲得超組織的組織能量并進(jìn)而形成“公共能量場(chǎng)”。而在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間，這種公共能量場(chǎng)是時(shí)刻存在著的，只不過(guò)其能量有時(shí)大有時(shí)小罷了。然而，一旦現(xiàn)實(shí)社會(huì)政治生活中發(fā)生了觸發(fā)社會(huì)公眾敏感神經(jīng)或者興奮點(diǎn)的事件，就會(huì)立刻投射到網(wǎng)絡(luò)虛擬空間并導(dǎo)致各種不同意見瀑布般地匯集與交鋒，無(wú)形中對(duì)現(xiàn)有政治體系執(zhí)政合法性產(chǎn)生消解和固化作用。這樣，有效構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)虛擬空間群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)和處理機(jī)制就具有了理論和實(shí)踐的必要性和緊迫性了。而要構(gòu)建這一機(jī)制，筆者認(rèn)為，首先要建構(gòu)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間群體性突發(fā)事件的危機(jī)公關(guān)機(jī)制，通過(guò)把控話語(yǔ)權(quán)而為處理群體性突發(fā)事件提供一個(gè)良好的輿論環(huán)境；其次要構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件處理進(jìn)展情況的及時(shí)發(fā)布機(jī)制，增強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)事件的透明度以消解由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的誤解和沖突；最后要構(gòu)建處理網(wǎng)絡(luò)群體性突發(fā)事件進(jìn)程中社會(huì)公眾情緒發(fā)泄的替代渠道以傾聽、回應(yīng)和疏導(dǎo)群眾的各種訴求。

5.網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的疏導(dǎo)和矯治機(jī)制

在后現(xiàn)代語(yǔ)境中，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)給人類帶來(lái)了全方位的沖擊。在現(xiàn)代政治領(lǐng)域，微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)給人們的政治心理造成了重要影響。辛普森就直言不諱地指出，“虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)有助于促進(jìn)‘精神分裂的滋生，盡管是以虛擬的方式，但在賽博空間巾人們呵以呈現(xiàn)出一種多重人格。某些計(jì)算機(jī)軟件將會(huì)為我們開創(chuàng)一個(gè)‘精神分裂作為商品偶像的時(shí)代”。而且，在無(wú)規(guī)范性、無(wú)根基性無(wú)處不在的后現(xiàn)代情形下，嚴(yán)肅（ seriousness）的精神讓位于游戲（ play）的精神，“與游戲精神相連的譏諷、傲慢和猜疑導(dǎo)致了對(duì)膚淺（surfaces）的迷戀，導(dǎo)致了傾向于把世界看做一種僅僅滿足人類愿望的存在，把世界看做一個(gè)資源，并最終把世界看做人類愿望的一種反映”。因此，現(xiàn)代人在享受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)所帶來(lái)的前所未有選擇自由的同時(shí)卻不知不覺(jué)地陷進(jìn)了道德選擇搖擺不定的困惑和令人煩惱不安的不確定狀態(tài)之中。在現(xiàn)代政治領(lǐng)域中，從心理層面來(lái)看，人們?cè)诟惺苤蝺?yōu)越感的同時(shí)也在感受著由自身無(wú)力改變現(xiàn)存政治流弊而產(chǎn)生的惶惑心理和自卑心理的煎熬。這兩種看似矛盾的心理狀態(tài)同時(shí)存在于當(dāng)今的政治體系中。歷史地看，政治系統(tǒng)在長(zhǎng)期的歷史條件下所形成的自我優(yōu)越感使之難以與社會(huì)體系平等交流，政治體系在歷史上始終處于優(yōu)勢(shì)地位，由于固有的歷史慣性，當(dāng)代政治體系依舊認(rèn)為自己比社會(huì)系統(tǒng)更具優(yōu)越感，同時(shí)在整個(gè)社會(huì)領(lǐng)域的視角來(lái)看，歷史上所形成的“官本位”思想在當(dāng)代社會(huì)依舊盛行，社會(huì)絕大多數(shù)成員認(rèn)為政治體系比社會(huì)體系更好，政治體系天然地具備特權(quán)，這樣一來(lái)，從政治體系內(nèi)部的自我優(yōu)越感和社會(huì)的普遍認(rèn)同來(lái)看，政治體系的優(yōu)越感也就存在深厚的歷史背景和廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)。然而，在現(xiàn)代性和后現(xiàn)代性語(yǔ)境中，尤其是在微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)全方位的解構(gòu)和重構(gòu)社會(huì)的進(jìn)程中，由于政治體系更多地承載了現(xiàn)代社會(huì)公眾對(duì)它的道德期望，由此在網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中就自然而然地生成了一些“影子政府”來(lái)滿足人們指責(zé)、監(jiān)督甚至是謾罵現(xiàn)行政治體系的諸多弊政以發(fā)泄心中的不滿與憤懣。這是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中存在的客觀事實(shí)。由此可以得出的推斷是，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的疏導(dǎo)和矯治機(jī)制是當(dāng)前治理網(wǎng)絡(luò)空間非常務(wù)實(shí)的做法與舉措，應(yīng)著重于以下幾個(gè)方面：首先建立網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與測(cè)量機(jī)制，通過(guò)搜集、歸類、綜合網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與政治心理的各種指標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，確定疏導(dǎo)策略和矯治方案；其次，建立網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與不良政治心理預(yù)防和疏導(dǎo)機(jī)制，將網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中的負(fù)面政治情緒與不良政治心理消解在問(wèn)題產(chǎn)生的初期階段；最后，建立網(wǎng)絡(luò)負(fù)面政治情緒與不良政治心理的矯治機(jī)制，消除人們已經(jīng)產(chǎn)生的負(fù)面政治情緒和不良政治心理。

6.構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制的主要目的是要解決網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中參與者的“雙重人格”乃至“多重人格”分裂的現(xiàn)象和問(wèn)題。事實(shí)上，不管是網(wǎng)絡(luò)造謠傳謠還是網(wǎng)絡(luò)虛擬空間中人格分裂的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)都是由于微電子技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)以及信息技術(shù)等為人們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)虛擬空間暫時(shí)“抽離”世俗倫理空間和道德責(zé)任空間的約束而在心理上和道德上“放松忘形”、“叛逆仵行”、“投機(jī)妄行”的“放肆放蕩”行為和行動(dòng)。為什么會(huì)這樣呢？筆者認(rèn)為，其本質(zhì)根源還在于技術(shù)發(fā)展和進(jìn)步導(dǎo)致現(xiàn)代分工制度的施行成為可能和必需，社會(huì)分工導(dǎo)致每個(gè)人都只能僅僅完成整個(gè)任務(wù)中很少一部分，而這卻恰恰解構(gòu)了并虛化了社會(huì)誠(chéng)信體系和道德責(zé)任體系，導(dǎo)致了誠(chéng)信主體和責(zé)任主體“分裂分離”而呈現(xiàn)出“漂浮不定”的狀況，出現(xiàn)了“有罪過(guò)，但無(wú)犯過(guò)者；有犯罪，但無(wú)罪犯；有罪狀，但無(wú)認(rèn)罪者”的奇異景觀。這被一些學(xué)者指稱為“后現(xiàn)代倫理危機(jī)”。那么，如何認(rèn)識(shí)這一“后現(xiàn)代倫理危機(jī)”呢？筆者認(rèn)為，一方面要認(rèn)識(shí)到技術(shù)不僅是理性決定的產(chǎn)物也是規(guī)范或促進(jìn)特定的政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)變化的力量；而另一方面，也要明確意識(shí)到“新時(shí)代人類面臨的問(wèn)題不能祈求于人類理性之外的力量，不能依靠傳統(tǒng)的神話和宗教，不能祈求于傳統(tǒng)的形而上學(xué)，而必須依靠理性建立行為的道德規(guī)范”以解決責(zé)任缺失與責(zé)任旁落問(wèn)題，重建人們對(duì)修復(fù)當(dāng)今亂糟糟的人類世界的信心，讓人們相信這是一個(gè)暫時(shí)的、可修理的、“遲早要被有秩序的、系統(tǒng)的、理性的規(guī)則所代替”的世界狀態(tài)。所以，“我們只能將科學(xué)和技術(shù)理解為生活意義之背景，而不能看做生活的意義本身?！边@也就是說(shuō)，要明確認(rèn)識(shí)到現(xiàn)代主體性復(fù)興對(duì)于重獲生活意義的重要性，“只有通過(guò)有意識(shí)的、有創(chuàng)造性的、隨心所欲的并且因而最終是任意的選擇才能重獲意義”。這樣，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任倡導(dǎo)和懲戒機(jī)制就具有了理論上的可能性以及現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的迫切性，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手：首先構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)減信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任的倡導(dǎo)機(jī)制以凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，營(yíng)造良好的網(wǎng)絡(luò)文化氛同；其次運(yùn)用大數(shù)據(jù)和云計(jì)算技術(shù)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任的建檔備案機(jī)制以為相關(guān)部門和社會(huì)公眾提供違背網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任當(dāng)事人的信息和記錄資料；最后建立嚴(yán)重違背網(wǎng)絡(luò)誠(chéng)信和網(wǎng)絡(luò)道德責(zé)任的懲戒機(jī)制，以達(dá)到激濁揚(yáng)清、懲惡揚(yáng)善的警戒效果。