王文華　陳玉榮

【摘要】 現(xiàn)代企業(yè)是一系列利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體,契約的重要特征就是公平公正,公允價(jià)值的本質(zhì)就是企業(yè)契約各方公平公正的利益關(guān)系的均衡狀態(tài)。公允價(jià)值是為協(xié)調(diào)契約各方之間的利益沖突,降低契約各方的交易費(fèi)用而產(chǎn)生的必然產(chǎn)物。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動的不確定性、委托人和代理人的矛盾沖突以及會計(jì)契約的不完備性,公允價(jià)值的計(jì)量必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果。治理公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果應(yīng)建立與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場環(huán)境,規(guī)范公司治理和健全企業(yè)內(nèi)部控制體系,完善公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則,減少企業(yè)管理層在公允價(jià)值計(jì)量中的會計(jì)政策選擇權(quán)。

【關(guān)鍵詞】 契約;公允價(jià)值;公平公正;經(jīng)濟(jì)后果

公允價(jià)值自上世紀(jì)80年代產(chǎn)生并逐漸應(yīng)用于會計(jì)實(shí)務(wù)以來,一直是會計(jì)理論界研究的熱點(diǎn),眾多學(xué)者圍繞公允價(jià)值產(chǎn)生的歷史背景、公允價(jià)值的內(nèi)涵、公允價(jià)值應(yīng)用的理論基礎(chǔ)、公允價(jià)值應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)條件和困境、公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果等各個(gè)方面對公允價(jià)值進(jìn)行了探討,取得了豐碩的研究成果。但是縱觀現(xiàn)有的研究成果,鮮有學(xué)者以契約視角對公允價(jià)值進(jìn)行研究,這無疑是公允價(jià)值研究的一大缺憾?，F(xiàn)代企業(yè)是由一系列利益相關(guān)者的契約組成的結(jié)合體,以契約作為研究視角對公允價(jià)值進(jìn)行研究,可以豐富公允價(jià)值現(xiàn)有的理論,得到更多有益的啟示。本文以契約作為研究的視角,探求公允價(jià)值的本質(zhì),深入認(rèn)識公允價(jià)值產(chǎn)生的客觀要求,以此為基礎(chǔ)進(jìn)一步研究公允價(jià)值產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果和相應(yīng)的治理對策。

一、公允價(jià)值的本質(zhì)——契約視角

厘清公允價(jià)值的本質(zhì)對于探討公允價(jià)值其他相關(guān)問題具有重要的基礎(chǔ)性作用。世界各國對于公允價(jià)值的定義有很多,其中,國際會計(jì)準(zhǔn)則將公允價(jià)值定義為“公平交易中熟悉情況的當(dāng)事人自愿據(jù)以進(jìn)行資產(chǎn)交換或債務(wù)清償?shù)慕痤~”,美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則則將公允價(jià)值定義為“在計(jì)量日當(dāng)天,市場參與者在有序交易中出售資產(chǎn)收到的價(jià)格或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格”。所謂有序交易是指在計(jì)量日之前,此類資產(chǎn)或負(fù)債已在市場展開一段時(shí)間交易,并證明已展開的交易活動是正常的遵循慣例的,而且是自愿即非強(qiáng)迫的(如不是強(qiáng)制性清算或不是抵押品因債務(wù)被強(qiáng)迫拍賣)。可見,這兩個(gè)定義都將公允價(jià)值界定為“公平自愿的交易價(jià)格”。 定義不同于本質(zhì),定義的方式可以是闡述本質(zhì)也可以是描述表象,我們認(rèn)為“公平自愿的交易價(jià)格”只是公允價(jià)值的表象而非本質(zhì)。那么,公允價(jià)值的本質(zhì)究竟是什么呢?探討公允價(jià)值的本質(zhì)既要研究“價(jià)值”的內(nèi)在本質(zhì)、“公允”的內(nèi)在屬性,同時(shí)需要把它作為一個(gè)“計(jì)量屬性”,放在企業(yè)這個(gè)利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體來分析。

(一)“價(jià)值”的內(nèi)在本質(zhì)

首先,價(jià)值是社會關(guān)系范疇,而不是物自身的不變的“實(shí)體”范疇或“屬性”范疇。馬克思明確反對把價(jià)值看作是絕對東西,看作物的屬性的作法。價(jià)值是社會勞動,而不是具體勞動或私人勞動?？梢?價(jià)值的內(nèi)在本質(zhì)是社會勞動。其次,價(jià)值必須通過交換環(huán)節(jié)而實(shí)現(xiàn)私人勞動向社會勞動轉(zhuǎn)移。用來自己消費(fèi)的勞動,無法社會化的具體勞動或使用價(jià)值都不是價(jià)值。勞動交換和勞動社會化是價(jià)值的本質(zhì)?？梢?價(jià)值必須通過交換才能實(shí)現(xiàn),反映的是交易雙方的一種社會關(guān)系,這種關(guān)系主要是利益關(guān)系。

(二)“公允”的內(nèi)在屬性

公允價(jià)值的英文是Fair Value,Fair的相關(guān)解釋是公平的,正直的,公正的,而中文將其翻譯成公允,則包含了公正、允當(dāng)?shù)囊馑?。對于公?《辭?！酚袃煞N解釋:一種解釋是人們從既定概念出發(fā)對某種現(xiàn)象的評價(jià),亦指一種被認(rèn)為是應(yīng)有的社會狀況,反映社會生活中人們的權(quán)利和義務(wù)、作用和地位、行為和結(jié)果之間某種相適應(yīng)的關(guān)系。公正觀念和標(biāo)準(zhǔn)受社會歷史條件的制約,具有時(shí)代性和階級性。另一種解釋是指道德要求和品質(zhì)要求,即堅(jiān)持原則,按照一定的社會標(biāo)準(zhǔn)(法律、道德、政策等)實(shí)事求是地為人處世。對于允當(dāng),《辭海》的解釋是適宜,得當(dāng)。同樣也體現(xiàn)為公平公正。所以“公允”的內(nèi)在屬性是公平公正。

(三)企業(yè)的契約屬性與會計(jì)計(jì)量的契約功能

公允價(jià)值作為一種“計(jì)量屬性”,探尋其本質(zhì)必須放在企業(yè)這個(gè)利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體來分析。企業(yè)存在的充分必要條件是企業(yè)利益相關(guān)者通過契約將相應(yīng)的資源投入到企業(yè)中來。具體來說,通過企業(yè)契約的談判,股東和債權(quán)人投入財(cái)務(wù)資源,管理層和員工投入人力資源,供應(yīng)商和消費(fèi)者投入關(guān)系資源,社會公眾投入社會公共資源。從這個(gè)角度看,企業(yè)是利益相關(guān)者參與的一系列契約的組合。

契約的重要特征就是要公平公正?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得契約的簽訂和履行越來越復(fù)雜。契約各方在締結(jié)契約的時(shí)候,勢必要擬定各種條款來保護(hù)自身的利益以保證契約的公平公正。大量研究表明這些契約條款絕大多數(shù)都與會計(jì)信息特別有關(guān)。因?yàn)闀?jì)是企業(yè)契約的推行機(jī)制,它在企業(yè)契約的談判、締結(jié)、執(zhí)行和監(jiān)督上發(fā)揮著重要的作用。如果沒有會計(jì),企業(yè)契約的談判是無法取得成功的。會計(jì)這種作用的發(fā)揮,主要依賴于會計(jì)信息在契約各方的傳遞,告知契約各方的權(quán)利和義務(wù)、收益和風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)質(zhì)上,“會計(jì)信息”之于不同的利益相關(guān)者而言,其實(shí)意味著“權(quán)利”。

在會計(jì)信息的加工生產(chǎn)過程中,會計(jì)計(jì)量是核心,會計(jì)計(jì)量為維護(hù)契約各方的公平公正發(fā)揮了重要的功能。會計(jì)計(jì)量的契約功能主要表現(xiàn)為:1.計(jì)量契約各方投入企業(yè)的資源;2.計(jì)量契約各方對企業(yè)的貢獻(xiàn)和所分享的經(jīng)濟(jì)利益、反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性;3.將契約各方對企業(yè)的貢獻(xiàn)和所分享的經(jīng)濟(jì)利益告知其他契約方以及潛在的契約方。會計(jì)計(jì)量的結(jié)果最終反映的是契約各方之間的利益關(guān)系。會計(jì)計(jì)量越是公平公正,企業(yè)契約各方的利益關(guān)系越均衡,契約各方的交易費(fèi)用就減少,企業(yè)的運(yùn)行效率就越高;會計(jì)計(jì)量越是不公平公正,契約各方的利益沖突越激烈,契約各方的交易費(fèi)用就增大,企業(yè)運(yùn)行的效率就越低。

因此,企業(yè)是一個(gè)利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體,契約各方都試圖通過契約來保護(hù)自己的權(quán)利和收益。而會計(jì)計(jì)量的實(shí)質(zhì)是界定利益相關(guān)者的權(quán)利和收益、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,協(xié)調(diào)契約各方的利益沖突。

(四)公允價(jià)值的本質(zhì)

“價(jià)值”的內(nèi)在本質(zhì)反映了交易雙方的利益關(guān)系,而企業(yè)是利益相關(guān)者組成的契約聯(lián)合體,這種利益關(guān)系就自然延伸到企業(yè)契約各方的利益關(guān)系?！肮省钡膬?nèi)在屬性為公平公正。因此,公允價(jià)值作為計(jì)量屬性其本質(zhì)是基于一種市場信息的評價(jià),利益相關(guān)者的權(quán)利沒有受到侵犯、利益沒有受到損害、風(fēng)險(xiǎn)和不確定性也是完全知情的、體現(xiàn)企業(yè)契約各方公平公正的利益關(guān)系的均衡狀態(tài)。

二、公允價(jià)值的產(chǎn)生——契約公平公正的訴求

從會計(jì)發(fā)展的歷史來看,會計(jì)理論的變革、創(chuàng)新無不是與企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷相適應(yīng)。自上個(gè)世紀(jì)初以來,企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了巨大的變化。但經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷引起會計(jì)計(jì)量模式的創(chuàng)新只是表象,其本質(zhì)是企業(yè)所處的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的巨大變化,必然打破原有會計(jì)計(jì)量模式所達(dá)到的契約各方的利益均衡狀態(tài),加劇企業(yè)契約各方之間的利益沖突,客觀上要求一種新的計(jì)量模式來保證契約的公平公正,以此來協(xié)調(diào)契約各方的利益沖突使之達(dá)到新的均衡狀態(tài),公允價(jià)值計(jì)量屬性正是為達(dá)成契約各方利益關(guān)系的均衡狀態(tài)而必然產(chǎn)生,以此滿足契約公平公正的訴求。

(一)公平公正要求對契約各方投入企業(yè)的資源及其獲得的經(jīng)濟(jì)利益予以正確的計(jì)量

20世紀(jì)60年代后期至80年代前期,西方世界經(jīng)歷了持續(xù)的通貨膨脹,使得以名義貨幣表示的非貨幣資產(chǎn)的市場價(jià)格在不斷上漲。幣值穩(wěn)定的貨幣計(jì)量假設(shè)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。由于物價(jià)經(jīng)常在發(fā)生變化。企業(yè)產(chǎn)生的收益從總體上可以分為兩部分:一是企業(yè)管理層通過自己的努力進(jìn)行企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營得到的營業(yè)性收益;二是由于物價(jià)變化導(dǎo)致企業(yè)資產(chǎn)增值而產(chǎn)生的非經(jīng)營性收益(或稱為持有利得)。這時(shí)一個(gè)企業(yè)的全部資本,多少投入資產(chǎn)的占用(持有),多少投入資產(chǎn)的耗用(生產(chǎn))是企業(yè)的一項(xiàng)重大經(jīng)營政策,它對于評估、考核企業(yè)管理層的經(jīng)營才能至關(guān)重要?？墒窃谝詺v史成本為計(jì)量基礎(chǔ)的條件下,持有資產(chǎn)的業(yè)績是無從表現(xiàn)的。采用歷史成本計(jì)量不利于區(qū)分由于外部環(huán)境的變化對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響與由于企業(yè)管理層的經(jīng)營決策和管理水平對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響,混淆企業(yè)的經(jīng)營性收益和非經(jīng)營性收益。與此同時(shí),80年代后知識經(jīng)濟(jì)的興起,決定一個(gè)企業(yè)生死存亡的生產(chǎn)要素再也不是傳統(tǒng)的廠房、設(shè)備等有形資產(chǎn),而是技術(shù)和知識等無形資產(chǎn),這些無形資產(chǎn)具有極大的不確定性,潛在的巨大收益和巨大風(fēng)險(xiǎn)并存。技術(shù)、知識等無形資產(chǎn)潛在的巨大經(jīng)濟(jì)利益也經(jīng)常被掩蓋在歷史成本計(jì)量的成本和費(fèi)用之下。

(二)公平公正要求及時(shí)反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性

近三十多年是世界經(jīng)濟(jì)處于激烈變革的時(shí)期,一個(gè)顯著特征是經(jīng)濟(jì)危機(jī)已由傳統(tǒng)的商業(yè)危機(jī)讓位于金融危機(jī)。在宏觀領(lǐng)域,以金融為核心的虛擬經(jīng)濟(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位,各種金融資產(chǎn)和負(fù)債越來越脫離物質(zhì)生產(chǎn)過程的約束,獲得相對獨(dú)立的生產(chǎn)過程,金融危機(jī)頻頻爆發(fā)。在微觀領(lǐng)域,衍生金融工具層出不窮,眾多公司因操縱衍生金融工具而遭受重創(chuàng)屢見不鮮。例如巴林銀行、安然和中航油(新加坡)公司等。知識經(jīng)濟(jì)的興起和金融領(lǐng)域的虛擬化,使得企業(yè)經(jīng)常處于外部環(huán)境極端不利的情況,面臨的風(fēng)險(xiǎn)極大。歷史成本要么對此不進(jìn)行任何計(jì)量,要么無法計(jì)量,這樣就會掩蓋企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)常是企業(yè)已經(jīng)到了破產(chǎn)倒閉的時(shí)候外部的利益相關(guān)者才如夢初醒,再做決策為遲已晚。20世紀(jì)80年代美國曾發(fā)生嚴(yán)重的儲蓄和貸款危機(jī),一些儲蓄及住房貸款機(jī)構(gòu)利用會計(jì)手段掩蓋問題貸款,最終導(dǎo)致400多家金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn),在聯(lián)邦儲蓄保險(xiǎn)公司無力賠償?shù)那闆r下,聯(lián)邦政府動用1 000多億美元聯(lián)邦儲備基金予以補(bǔ)救。從那以后,美國金融界就傾向于以公允價(jià)值計(jì)量金融產(chǎn)品。從某種意義上說,“公允價(jià)值”概念正是由于80年代美國儲蓄和房屋貸款危機(jī)而引入的,這一原則被2006年美國財(cái)務(wù)會計(jì)準(zhǔn)則委員會發(fā)布的SFAS157號會計(jì)準(zhǔn)則——公允價(jià)值計(jì)量推向了高潮。

(三)公平公正要求盡可能減少契約各方信息不對稱的程度

現(xiàn)代企業(yè)股份制的建立使得企業(yè)的外部融資環(huán)境由單一的銀行貸款向以銀行貸款和發(fā)行股票等多種融資渠道轉(zhuǎn)變。企業(yè)日漸社會化,作為企業(yè)的利益相關(guān)者也逐漸多元化。與此同時(shí),作為企業(yè)出資者的股東也逐漸遠(yuǎn)離企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營,而交給具有經(jīng)營管理才能的職業(yè)經(jīng)理人來管理。因此現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)外信息不對稱有兩個(gè)主要方面:一個(gè)是企業(yè)和債權(quán)投資者之間的信息不對稱;另一個(gè)是企業(yè)和股權(quán)投資者之間的信息不對稱。早期業(yè)主制和合伙制股東就是企業(yè)的內(nèi)部人,股東擁有信息優(yōu)勢,而外部債權(quán)人處于信息劣勢。會計(jì)信息主要解決的是企業(yè)與債權(quán)投資者之間的信息不對稱問題。債權(quán)投資者為了保證企業(yè)能夠具有足夠的償債能力而希望企業(yè)的會計(jì)政策趨于穩(wěn)健,這樣歷史成本計(jì)量是比較好的選擇。而現(xiàn)代企業(yè)在股權(quán)極端分散的前提下,股權(quán)投資者和企業(yè)經(jīng)營者相分離,股權(quán)投資者早已不象早期業(yè)主制和合伙制企業(yè)那樣擁有信息優(yōu)勢。相反,他們處于信息的劣勢地位上。而債權(quán)投資者則不同,現(xiàn)代企業(yè)在借款的時(shí)候,往往要受到銀行的直接審查,要向銀行提供更多的內(nèi)部信息。銀行還可以派人直接到銀行進(jìn)行盡職調(diào)查。因此,現(xiàn)代企業(yè)會計(jì)信息要解決的更多是企業(yè)和股權(quán)投資者的信息不對稱。相對債權(quán)投資者來說,股權(quán)投資者需要的更多是與企業(yè)價(jià)值決策相關(guān)的信息,而非趨于穩(wěn)健但與決策無關(guān)或關(guān)系不大的信息。顯然,公允價(jià)值比歷史成本更能滿足這個(gè)客觀要求。

由此可見,從表象上看,公允價(jià)值是適應(yīng)企業(yè)所處外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變遷而必然產(chǎn)生的。但從本質(zhì)上來說,公允價(jià)值是為達(dá)成企業(yè)契約各方利益均衡的內(nèi)在要求,是為保護(hù)契約公平公正的客觀需要,協(xié)調(diào)契約各方之間的利益沖突,降低契約各方的交易費(fèi)用而產(chǎn)生的必然產(chǎn)物。在傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,物價(jià)變化不大、外部不確定性較弱、所有者和經(jīng)營者集于一身的情況下,采用歷史成本計(jì)量不大影響契約的公平公正。但由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)是一個(gè)充滿不確定性的知識經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的結(jié)合體,現(xiàn)代企業(yè)又是股東遠(yuǎn)離企業(yè)經(jīng)營的公司制企業(yè),公允價(jià)值計(jì)量更能維護(hù)契約的公平公正。

三、基于契約視角的公允價(jià)值的經(jīng)濟(jì)后果

會計(jì)信息作為企業(yè)契約各方相互制衡的重要手段,具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果,影響經(jīng)濟(jì)資源在契約各方之間的流動和分配。由于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動的不確定性、委托人和代理人的矛盾沖突以及會計(jì)契約的不完備性,公允價(jià)值的計(jì)量必然產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)后果。

(一)公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果產(chǎn)生的根本原因

1. 委托人與代理人目標(biāo)函數(shù)的矛盾沖突?，F(xiàn)代企業(yè)理論認(rèn)為,企業(yè)是股東、管理者、債權(quán)人、供應(yīng)商、員工、政府、社會公眾等利益相關(guān)者參與的一系列契約的聯(lián)結(jié),所有者(股東)與管理者之間、債權(quán)人與股東之間以及大股東和小股東之間都存在著委托代理關(guān)系。委托人和代理人作為理性經(jīng)濟(jì)人,必然都是自身效用最大化的追求者。股東、債權(quán)人的目標(biāo)函數(shù)比較簡單,即股東追求經(jīng)濟(jì)利益最大化,債權(quán)人將資金借給企業(yè)是為了獲取與風(fēng)險(xiǎn)相對應(yīng)的利息合同收入;而管理者的目標(biāo)函數(shù)就比較復(fù)雜了,他們既追求經(jīng)濟(jì)利益,如更高的工資,又追求非經(jīng)濟(jì)利益,如更多的閑暇、更好的辦公環(huán)境、更高的職位、更小的風(fēng)險(xiǎn)等,并且由于管理者不是企業(yè)的完全所有者,他們增加努力時(shí)將承擔(dān)努力的全部成本,但卻只能獲得由他們的追加努力所創(chuàng)造的部分收入增量。這就使得他們之間必然存在利益沖突,管理者必然存有機(jī)會主義,一有機(jī)會便侵害其他利益相關(guān)者的利益,以使自己受益。

2. 會計(jì)契約的不完備性?，F(xiàn)代契約理論認(rèn)為,會計(jì)是其利益相關(guān)者之間締結(jié)的一份契約,由股權(quán)契約、報(bào)酬契約、債權(quán)契約、稅收契約等子契約組成,在企業(yè)契約中起著貢獻(xiàn)計(jì)量、利益確定、履約信息提供、維護(hù)締約主體市場地位的流動性以及提供各締約主體之間談判博弈的共同知識基礎(chǔ)等作用。盡管完全競爭市場構(gòu)成完全契約的充分條件,但在現(xiàn)實(shí)中,由于社會和未來事件的復(fù)雜性和不確定性、交易雙方的有限理性和機(jī)會主義、信息不對稱以及交易成本的存在,制定一份包羅萬象、完美無缺的會計(jì)準(zhǔn)則實(shí)際上是不可能的。這就使得會計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)際情況是:會計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)(政府或民間機(jī)構(gòu))只是將公用的、一般的交易或事項(xiàng)做出規(guī)范,并且即使是這部分規(guī)范,也必然是不完備的。會計(jì)規(guī)則的不完備性是客觀存在的,且是不可能完全消除的。因此,管理者必然對會計(jì)規(guī)則的運(yùn)用擁有相當(dāng)?shù)摹笆Ｓ嗫刂茩?quán)”,這就為管理者進(jìn)行盈余管理提供了客觀空間。

(二)公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果的具體表現(xiàn)

會計(jì)契約的不完備性使得管理層擁有相當(dāng)?shù)氖Ｓ嗫刂茩?quán),這種剩余控制權(quán)在會計(jì)信息的生產(chǎn)過程中即表現(xiàn)為會計(jì)政策的選擇權(quán)。國際上對于公允價(jià)值的確定基礎(chǔ)一般分為三個(gè)層次:資產(chǎn)或負(fù)債有活躍市場時(shí)的報(bào)價(jià);資產(chǎn)或負(fù)債有同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場時(shí)的報(bào)價(jià);采用評估技術(shù)(涉及現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、收益期的判斷)。我國新會計(jì)準(zhǔn)則基本上沿用了這一方法。公允價(jià)值計(jì)量主要以外部的市場信息作為計(jì)量基礎(chǔ),在正確計(jì)量企業(yè)契約各方投入企業(yè)的資源及其獲得的經(jīng)濟(jì)利益、及時(shí)反映契約各方所面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性、提高會計(jì)信息的透明度從而減少契約各方會計(jì)信息不對稱等方面具有歷史成本所無法比擬的優(yōu)勢。但是公允價(jià)值計(jì)量不是基于已經(jīng)發(fā)生的交易數(shù)據(jù)作為計(jì)量基礎(chǔ),而是基于外部市場信息對企業(yè)的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行估計(jì)。對于存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債,由于存在可以直接觀察的市場價(jià)格,公允價(jià)值的計(jì)量給予管理層的會計(jì)政策選擇權(quán)較少;對于不存在活躍市場的資產(chǎn)或負(fù)債,公允價(jià)值計(jì)量要估計(jì)其重置成本或未來現(xiàn)金流量現(xiàn)值。在具體會計(jì)實(shí)務(wù)中這些方法一般演變?yōu)椤肮芾韺优袛?某一估價(jià)模型”,即“按模型計(jì)值”,從而增大了企業(yè)管理層會計(jì)政策選擇權(quán)的空間。會計(jì)政策選擇權(quán)空間的增大必然使得管理層基于自己利益的考慮對會計(jì)實(shí)務(wù)處理作出對自己有利的判斷和估計(jì),會計(jì)信息的可靠性缺失甚至?xí)?jì)信息失真,利益相關(guān)者的利益必然受到損害。

四、治理公允價(jià)值經(jīng)濟(jì)后果的對策

(一)規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu),健全企業(yè)內(nèi)部會計(jì)控制體系

規(guī)范公司治理結(jié)構(gòu),在企業(yè)外部要不斷完善資本市場,加強(qiáng)證券市場監(jiān)管和兼并市場管理,大力發(fā)展經(jīng)理市場;在企業(yè)內(nèi)部要形成股東大會、董事會、監(jiān)事會和經(jīng)理之間的有效制衡機(jī)制,要建立董事會和管理層之間一種基于合約的委托書來規(guī)定雙方的權(quán)責(zé)利關(guān)系。要建立健全獨(dú)立董事制度,通過“外部人”的獨(dú)立身份緩解圍繞企業(yè)所形成的各類代理問題。建立審計(jì)委員會,負(fù)責(zé)對公司財(cái)務(wù)活動進(jìn)行審計(jì)監(jiān)督,負(fù)責(zé)注冊會計(jì)師的聘任和交流。另外內(nèi)部控制體系對會計(jì)信息的真實(shí)完整起著根本性作用,該項(xiàng)制度的完善程度直接影響著企業(yè)整體交易費(fèi)用的高低。2008年6月我國財(cái)政部發(fā)布的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》則通過對財(cái)務(wù)報(bào)告生成過程的監(jiān)控,使得會計(jì)監(jiān)控更加及時(shí)、有效且低成本,對維護(hù)企業(yè)契約各方的利益提供了根本保證。

(二)完善公允價(jià)值計(jì)量規(guī)則,減少管理層會計(jì)政策選擇權(quán)的空間

首先,會計(jì)準(zhǔn)則中應(yīng)該明確公允價(jià)值其計(jì)量目標(biāo)。公允價(jià)值以市場信息為基礎(chǔ),但是公允價(jià)值是市場購買價(jià)格還是脫手價(jià)格還沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。如果采用不可觀察的參數(shù)估價(jià),其計(jì)量目標(biāo)是否和可觀察的參數(shù)估價(jià)相同。SFAS157將公允價(jià)值定義為計(jì)量日市場參與者的有序交易中出售資產(chǎn)收到或轉(zhuǎn)讓負(fù)債支付的價(jià)格;明確提出公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)是確定計(jì)量日出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負(fù)債支付的價(jià)格,即脫手價(jià)格;即使采用不可觀察參數(shù)估價(jià),脫手價(jià)計(jì)量目標(biāo)仍保持不變。SFAS157提出的公允價(jià)值計(jì)量目標(biāo)很值得我們借鑒。其次,劃分計(jì)量層級,增加計(jì)量披露。公允價(jià)值層級的基本思想是通過層級劃分的方式對各種資產(chǎn)和負(fù)債公允價(jià)值計(jì)量的可靠程度進(jìn)行區(qū)分。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)環(huán)境下進(jìn)行公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債中,存在活躍市場的少,沒有活躍市場的是多數(shù)。通過層級的劃分將可靠程度不同的公允價(jià)值計(jì)量區(qū)分開來,在披露上區(qū)別對待,提高計(jì)量的可靠性?？煽康挠?jì)量結(jié)果直接在報(bào)表中確認(rèn),不必進(jìn)行額外披露或披露較少;不可靠的在報(bào)表中確認(rèn)的同時(shí),還要增加披露內(nèi)容,以彌補(bǔ)可能的計(jì)量缺陷。從第一層級到第三層級,要求披露的信息越來越多。充分披露計(jì)量的范圍、方法和假設(shè)及其對收益的影響,對增強(qiáng)公允價(jià)值計(jì)量整體的可靠性有重要作用。

(三)建立與公允價(jià)值相適應(yīng)的市場環(huán)境

美國作為公允價(jià)值研究最有代表性的國家,源于發(fā)達(dá)的資本市場帶來金融工具的日新月異,對計(jì)量屬性提出新的要求,與高度分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)帶來的信息使用者更傾向于關(guān)注信息的相關(guān)性。這就說明公允價(jià)值的應(yīng)用還需要有相適應(yīng)的市場環(huán)境。但是在我國現(xiàn)階段,公允價(jià)值計(jì)量所依存的市場環(huán)境并不完善,公允價(jià)值可能難以達(dá)到公允,并有可能成為利潤操縱的工具。因此要完善與公允價(jià)值應(yīng)用相關(guān)的市場環(huán)境,如:健全且成熟的生產(chǎn)資料市場、產(chǎn)權(quán)交易市場、資本市場以及發(fā)達(dá)的專業(yè)評估技術(shù)等?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葛家澍. 關(guān)于在財(cái)務(wù)會計(jì)中采用公允價(jià)值的探討[J] .會計(jì)研究,2007,(11).

[2] 杜興強(qiáng). 會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的邏輯及其博弈[J] .會計(jì)研究,2002,(2).

[3] 劉小年,吳聯(lián)生. 會計(jì)規(guī)則的制定目標(biāo):信息中立還是經(jīng)濟(jì)后果[J] . 會計(jì)研究,2004,(6).

[4] 葛家澍. 會計(jì)計(jì)量屬性的探討[J] .會計(jì)研究,2006,(9).

[5] 于永生. 美國公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則評介[J] .會計(jì)研究,2007,(10).