王德勝　潘黎勇

內(nèi)容提要“借思想文化以解決問題”是中國現(xiàn)代美學(xué)在創(chuàng)生之初就具有的一種思維范式，它的隱含邏輯是通過審美，經(jīng)由感性層面對人性進(jìn)行改造來重建中國人的價值觀和信仰體系，最終完成對社會、政治問題的解決。這種功利主義的美學(xué)范式雖然與審美無利害性這一原則存在巨大矛盾，但在中國現(xiàn)代社會文化語境中卻被整合進(jìn)統(tǒng)一的現(xiàn)代性設(shè)計之中。與此同時，這一思想范式也使中國現(xiàn)代美學(xué)不可挽回地走向異化的悲劇性宿命。

中西文化碰撞下產(chǎn)生的中國現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)，從發(fā)軔之初就被賦予了一種強(qiáng)烈的社會使命和政治訴求。面對國運衰敗、民族存亡，學(xué)術(shù)作為“天下之公器”秉有這樣的使命和訴求已然具有了一種不正自明的先天合法性。毫無疑問，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)在知識體系的建構(gòu)和研究方法的運用上大量借鑒了西方的理論資源，但其內(nèi)在的學(xué)理氣質(zhì)和思想品格卻更多地繼承了儒家“為天地立心，為生民請命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平。的道德—政治理想以及“學(xué)以致用”的實用主義精神。從宏觀上來講，中西思想文化作為創(chuàng)生中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)的兩個母胎，主要從兩個方面鍛造了它的精神面貌：一方面是學(xué)術(shù)獨立這一現(xiàn)代性品格的確立，即“獨立之思想，自由之精神”的現(xiàn)代學(xué)術(shù)追求，它是現(xiàn)代世界賦予學(xué)術(shù)領(lǐng)域的一種自洽性與合法性根據(jù)；另一方面，中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)又天然地受納了包容在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)思想內(nèi)核中的儒家理想主義的道德精神和政治抱負(fù)。延伸至現(xiàn)實層面就是一種“學(xué)術(shù)救國”的理念，這成為中國現(xiàn)代學(xué)術(shù)無可逃脫的一種政治文化宿命。然而，問題的關(guān)鍵在于，以國民性改造為主要內(nèi)容的思想啟蒙運動如何與政治、社會層面的救亡興國聯(lián)系起來，它們之間的邏輯關(guān)聯(lián)點在哪里?

一、“借思想文化以解決問題”：作為現(xiàn)代學(xué)術(shù)的邏輯范式

林毓生在考察“五四”時期激烈的反傳統(tǒng)主義(或全盤性反傳統(tǒng)主義)思想根源的過程中，提出了“借思想文化以解決問題”這樣一種概述反傳統(tǒng)主義思維路徑的邏輯范式。在反傳統(tǒng)主義者看來，“必須把過去的社會一文化一政治秩序視為一個整體”，而以道德倫理為核心的思想文化又是這一“有機(jī)式整體”的中心場域，是社會一政治秩序據(jù)以憑附的價值前提。既然我們認(rèn)同社會一政治秩序和文化一道德秩序作為互相糾結(jié)的文明整體而存在，那么，對社會一政治秩序的否定，在邏輯上勢必指向?qū)ξ幕坏赖轮刃虻呐?，亦即對整個傳統(tǒng)思想文化的批判和否定，進(jìn)而對其進(jìn)行改造和重建。雖然社會一政治秩序可以通過外在暴力被摧毀，但其所依附的文化道德價值觀念卻具有超常的生命力，它作為一種根深蒂固的文化意識形態(tài)積淀為凡常的民族心理，并有可能再次成為新的社會一政治秩序的價值依據(jù)和心理安全閥。辛亥革命雖從表面上摧毀了封建的社會一政治結(jié)構(gòu)，但袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟這些事件卻使一批知識分子相信，如果不從根基上摧毀傳統(tǒng)思想文化的結(jié)構(gòu)方式和價值模式，建構(gòu)新的社會一政治秩序便注定是徒勞的。所以，反傳統(tǒng)主義者得出的結(jié)論是：“以全盤否定中國過去為基礎(chǔ)的思想革命和文化革命，是現(xiàn)代社會改革和政治改革的根本前提”，而“思想和文化的改革應(yīng)優(yōu)先于政治、社會和經(jīng)濟(jì)的改革”。此即“借思想文化以解決問題的途徑?！边M(jìn)一步來講，思想文化的改革最終將落實到人的精神層面，也就是對人的價值觀念和信仰體系的改造和重建。這種思想文化優(yōu)先變革的信念。在中國現(xiàn)代社會語境中泛化為知識分子的普遍信仰，成為整個中國現(xiàn)代人文學(xué)術(shù)的思想范式和精神旨?xì)w?，F(xiàn)代知識分子堅持認(rèn)為，“要振興腐敗沒落的中國，只能從徹底轉(zhuǎn)變中國人的世界觀和完全重建中國人的思想意識著手”，即后來學(xué)界所概括的“啟蒙”與“救亡”的時代主題，也就是通過思想文化場域的“啟蒙”(在中國現(xiàn)代社會文化語境中則集中表述為改造“國民性”)工程實現(xiàn)民族國家的“救亡”意圖。這正是“學(xué)術(shù)救國”理念所隱含的邏輯程式。

林毓生將這種“借思想文化以解決問題”的思想范式視為儒家一元論和唯智論思想傳統(tǒng)在現(xiàn)代社會政治環(huán)境中的一種新的變異和發(fā)展，其核心觀念是將人的道德心智力量看作解釋問題、解決問題的最后或終極的分析點和著力點，以致我們在普遍的文化層次上面臨某種道德和政治問題時，便強(qiáng)調(diào)基本思想的力量和思想領(lǐng)先的地位成為解決問題的基本途徑一具體而言，就是將人心的根本思想改變當(dāng)作其它一切變革的基礎(chǔ)。在林毓生那里，形成“借思想文化以解決問題”的原因在于：“第一代和第二代知識分子所處的實際社會政治形勢的要求與他們所繼承的中國傳統(tǒng)文化在心靈深處的愛好這兩者是相互作用的”。其中，現(xiàn)代知識分子“對中國文化強(qiáng)烈而持久的偏愛”，是形成這種一元論和唯智論思想模式最為重要的因素，它決定了道德心智一元論作為一種分析范疇和思維范式必然在現(xiàn)代思想框架中被再次接受和運用；而使我們過分關(guān)注和引起我們更大興趣的外部社會政治形勢卻只是輔助因素，它在某種意義上成為現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)上述思想范式的強(qiáng)效催化劑，卻并沒有從根本上改變其源自傳統(tǒng)文化的思維結(jié)構(gòu)。這也向我們證明，現(xiàn)代知識分子的傳統(tǒng)文化背景作為“前理解”視域而對現(xiàn)代美學(xué)的精神塑造產(chǎn)生重要影響一它決定了一些重要的西方美學(xué)范疇、命題甚至整個美學(xué)學(xué)科在中國語境中的性質(zhì)和面貌。

中國現(xiàn)代美學(xué)是作為自覺設(shè)計的現(xiàn)代性整體工程的一部分而被建構(gòu)的，其現(xiàn)代性審美精神與中國社會現(xiàn)代化追求的總體目標(biāo)相一致。在此基礎(chǔ)上，我們要特別指出的是，中國現(xiàn)代美學(xué)既從傳統(tǒng)中繼承了深厚博大的道德一政治理想，又在近代西方美學(xué)召喚下突顯了建立獨立、嚴(yán)格的現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)制與體系這一強(qiáng)烈的現(xiàn)代性愿望；而獨立的現(xiàn)代學(xué)術(shù)規(guī)制的創(chuàng)立，則又是為了更好地實踐道德—政治理想。

從學(xué)科知識形態(tài)上說，中國現(xiàn)代美學(xué)顯然得自對西方美學(xué)的參照和移植。但由于其學(xué)科性質(zhì)所包含的對人的精神情感世界的天然關(guān)注及其影響，使它成為中國現(xiàn)代知識分子自覺用來證明和擴(kuò)大心智一元論這種分析范疇和思維范式之有效性的合理資本。因此，中國現(xiàn)代美學(xué)自誕生之日起，就沒有被作為一門純粹的學(xué)科來對待，而是“作為思想啟蒙運動的一部分而降生”。由于“改造國民性，喚起人民的個體自覺意識和民族自覺意識，從而建成國富民強(qiáng)的新中國”是中國現(xiàn)代啟蒙運動的最終目標(biāo)，而美學(xué)學(xué)科的內(nèi)在特征與這一目標(biāo)指向相一致，因而“美學(xué)被引進(jìn)之時，就決定了它作為啟蒙工具為改造國民性而服務(wù)的歷史使命和現(xiàn)實要求”。我們有理由相信，中國現(xiàn)代美學(xué)在成為思想文化啟蒙生力軍的同時，也合法地分有了“借思想文化以解決問題”這樣一種分析范疇，并將之內(nèi)塑為美學(xué)本身的獨特思想范式。從另一個角度來說，中國現(xiàn)代美學(xué)并沒有過多地對諸如“美是什么”一類本體性問題進(jìn)行過多追問，而是更多地探究“審美何為”、美學(xué)對人有何意義等審美價值學(xué)或?qū)徝郎鐣W(xué)的問題。由于這種邏輯范式導(dǎo)向一種外在的現(xiàn)實訴求，從而不可避免地限制了美學(xué)自身在學(xué)理層面的拓展與推進(jìn)，強(qiáng)烈地規(guī)約了美學(xué)的學(xué)術(shù)品格，并最終造成了中國現(xiàn)代美學(xué)在發(fā)展過程中合規(guī)律性

與合目的性的強(qiáng)烈沖突。

二、“借思想文化以解決問題”：作為一種美學(xué)邏輯范式的可能性

我們現(xiàn)在要關(guān)注的是，美學(xué)如何以其自身學(xué)理的特殊性來表述和運用“借思想文化以解決問題”這一邏輯范式?

西學(xué)東漸背景下，中國現(xiàn)代美學(xué)在立足傳統(tǒng)美學(xué)資源的同時，合理吸收近代西方美學(xué)中最為基本的命題、原則作為構(gòu)建自身體系的邏輯框架和思想模式，其中包括對Disinterested一詞的翻譯和闡釋。王國維把它解說為“可愛玩而不可利用”；朱光潛將之解釋為頗具道家意味的“無所為而為的玩索”；宗白華則理解為“唯美的眼光”或“無所為而為”在范壽康那里它便成了“藝術(shù)觀照的態(tài)度”或“無我的境地”。這些對審美無利害性原則既具傳統(tǒng)文化韻味又體現(xiàn)鮮明現(xiàn)代性色彩的解讀，無不是力圖將審美從傳統(tǒng)的依附、服務(wù)于政治和道德功利性目的的存在方式中解放出來，將之構(gòu)筑為一個獨立自足的價值世界。“審美無利害性”原則成為中國美學(xué)由古典走向現(xiàn)代的分界嶺，也成為中國現(xiàn)代美學(xué)得以成立的一個最大根基。

王國維是第一個將審美無利害性原則引進(jìn)中國美學(xué)并對之進(jìn)行集中闡釋的學(xué)者。他把美的性質(zhì)定義為“可愛玩而不可利用者”，從而將中國美學(xué)推入現(xiàn)代軌道。我們之所以將王國維奉為“中國現(xiàn)代美學(xué)第一人”，很大程度上就是因為他在中國學(xué)界扯起了審美獨立的第一面大旗，并尖銳批判了古典美學(xué)的政治(道德)功利主義傳統(tǒng)，以此為中國美學(xué)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型奠定了必要的學(xué)理基礎(chǔ)。盡管王國維認(rèn)為美術(shù)(文藝)的真正價值在于其“無用”，但他卻進(jìn)一步揭示出這“無用”之中的“大用”意蘊(yùn)，即其“無用之用”的美學(xué)思想。在《孔子之美育主義》中，王國維說道：“我中國非美術(shù)之國也!一切學(xué)業(yè)，以利用之大宗旨貫注之。治一學(xué)，必質(zhì)其有用與否；為一事，必問其有益與否。美之為物，為世人所不顧久矣!……庸詎知無用之用，有勝于有用之用者乎?以我國人審美之趣味之缺乏如此，則其朝夕營營，逐一己之利害而不知返者，安足怪哉!安足怪哉!”在他看來，正因為中國人為人為事都是“利”字當(dāng)頭，所以文藝作為一項非關(guān)現(xiàn)實功利的“無用”之事業(yè)。為世人所不顧，但那是因為世人沒有認(rèn)識到審美之無用的背后卻隱藏著大用之處。這個所謂“無用之用”的命題，包含了兩個層面的功用內(nèi)涵：第一個“用”是指世俗的政治、道德功用，第二個“用”是指對人的精神心靈層面的建設(shè)作用和啟蒙意義，亦即藝術(shù)的美育功能。在這里，王國維主要是否定了審美藝術(shù)的直接政治、道德效用，而強(qiáng)調(diào)了它在慰藉人的情感、改造人的精神世界方面的功用。而這種審美藝術(shù)對人心的效用又首先立足于審美獨立論之上，反過來說，“王國維主張審美和藝術(shù)的價值在于使人的情感得到滿足和升華，從而拯救人生，這才是他的審美和藝術(shù)獨立論的本意所在”；“王國維講審美無用，實際上還是著眼于‘用；他講藝術(shù)的形而上學(xué)意義，實際上還是著眼于現(xiàn)實人生的解救?！?/p>

不能否認(rèn)，王國維對人生和藝術(shù)問題的討論具有較強(qiáng)的形而上色彩。但是，由于這種形而上色彩建基于政治腐敗、民生凋敝、亡國無日這樣的形而下的現(xiàn)實土壤，因而就不能不把人生問題與政治、社會問題聯(lián)系起來考察。而審美通過與人生問題的緊密關(guān)聯(lián)，也就必然隱指政治、社會層面。正因為如此，提倡學(xué)術(shù)、審美獨立而很少將學(xué)術(shù)討論直接關(guān)聯(lián)到現(xiàn)實問題上的王國維，才會在《去毒篇》中將吸食鴉片這樣的社會問題診斷為“國民之精神上之疾病”，認(rèn)為根源在于“國民之無希望，無慰藉…”其原因存于感情上”。所以，他提出要用美術(shù)慰藉國“民情感、興國民希望，以此讓國民精神不再空虛，進(jìn)而達(dá)到戒除鴉片煙的目的。在這里，王國維將審美藝術(shù)最直接地運用于解決社會問題之上，也就是將美育的功能直接契入當(dāng)下社會現(xiàn)實以求得問題的解決。這可以說是“借思想文化以解決問題”這一邏輯范式在中國現(xiàn)代美學(xué)中最具體鮮明的體現(xiàn)。

蔡元培則突出強(qiáng)調(diào)了美的兩種基本特性即普遍性與超脫性，這顯然是基于康德對審美判斷的分析。但是，他又創(chuàng)造性地將審美判斷的這種內(nèi)在特性做了功利性的發(fā)揮，即與現(xiàn)實人生關(guān)聯(lián)起來，強(qiáng)調(diào)“美感是普遍性，可以破人我彼此的偏見”，“美感是超越性，可以破生死利害的估計”，而“既有普遍性以打破人我之見，又有超脫性以透出利害的關(guān)系”。這樣，審美的最終目的就能使我們“不顧禍福，不計生死”，“與人同樂，合已為群”，從而養(yǎng)成“寧靜而強(qiáng)毅的精神”。這也正是蔡元培所不斷闡發(fā)的美育陶冶情感的功能。質(zhì)言之，蔡元培強(qiáng)調(diào)美感的普遍性和超越性，并不僅僅局限于對美感特性的單一言說，而是始終圍繞陶冶情感、完善人格這一美育目標(biāo)來加以闡發(fā)的。如果我們進(jìn)一步理解蔡元培所闡發(fā)的審美之于國民性改造的意義，很容易發(fā)現(xiàn)，他并沒有將美育所陶冶之情感視為一種生命本體來對待，而是以情感陶冶服務(wù)于道德提升，把美育當(dāng)作促進(jìn)道德進(jìn)步和完善的推動力。比起王國維，蔡元培的美學(xué)具有更激進(jìn)的功利主義色彩和現(xiàn)實針對性，如主張“以美育代宗教”，并身體力行地將之貫徹到教育實踐之中，還非常具體地反復(fù)說明實行美育的步驟和方法等。“蔡元培的美學(xué)思想的突出特點，是與現(xiàn)實斗爭實踐和美育實踐緊密聯(lián)系在一起的。他不遺余力地傳播美學(xué)思想，實施美育，完全服從于革命救國的需要，是他推行‘教育救國路線和進(jìn)行新文化運動的重要內(nèi)容的一個組成部分”。這其實也是“借思想文化以解決問題”這一現(xiàn)代美學(xué)范式的一個比較激進(jìn)和典型的范例。

王國維、蔡元培兩位的思想路徑，向我們具體昭示了“借思想文化以解決問題”作為一種美學(xué)范式的邏輯自治性，即：他們在立足于“審美無利害性”原則的同時，都將之作了功利主義的闡釋和發(fā)揮。那么，這種功利主義的操作在何種程度上被認(rèn)為是合理的呢?將“審美無利害性”作為學(xué)理基礎(chǔ)的中國現(xiàn)代美學(xué)，如何能夠?qū)ⅰ敖杷枷胛幕越鉀Q問題”這一具有巨大功利性指向、與自身學(xué)理基礎(chǔ)決然違背的思想范式接納為體系內(nèi)在的邏輯范式?“借思想文化以解決問題”這一思想范式在面對“審美無利害性”原則時，又是如何建立自己有效的言說策略的?這些都需要我們進(jìn)一步剖析其內(nèi)在機(jī)制。

三、“借思想文化以解決問題”：對一個“美學(xué)共同體”的范式分析

康德最早在《判斷力批判》中將審美(鑒賞判斷)規(guī)定為“是憑借完全無利害觀念的快感和不快感對某一對象或表現(xiàn)方法的一種判斷力”，它所給予人的是“唯一無利害關(guān)系的和自由的愉快”?！皩徝罒o利害性”經(jīng)過康德的論證而成為西方現(xiàn)代美學(xué)的一塊最大基石；“無利害性”被認(rèn)定為審美知覺的最根本特征，成為鑒別審美判斷的試金石?？档轮?，任何關(guān)于審美活動的討論都必須置于“無利害性”這一自明性原則之上，否則便失去了在現(xiàn)代美學(xué)學(xué)理框架內(nèi)探討審美問題的合法性依據(jù)。“審美無利害性”原則不僅架構(gòu)了美學(xué)作為一門獨立學(xué)科的邏輯體系，而且體現(xiàn)了現(xiàn)代美學(xué)對審美和藝術(shù)自律的現(xiàn)代性訴求?？梢哉f，“審美無利害性”原則打造了一個超絕自足的、純?nèi)坏膶徝?/p>

世界，它將人類文化中任何功利性企圖或?qū)嵺`排除在這個世界之外，也決不讓審美活動越界染指任何功利性領(lǐng)域。

而在“借思想文化以解決問題”的思維模式中，“思想文化”是一個具有龐大所指的總體性概念。根據(jù)林毓生的看法，它應(yīng)該涉及符號、價值和信仰體系以及世界觀。這種思維的邏輯路徑是：要“解決問題”就必須在“思想文化”的兩個層面上進(jìn)行改變，“第一個層次是改變世界觀，而世界觀的改變將產(chǎn)生第二個層次，即符號、價值和信仰體系的改變——這種文化上的改變將會促使政治、社會和經(jīng)濟(jì)的變革”，而這一切的落腳點都在人身上，即“改變?nèi)说乃枷?，改變?nèi)藢τ钪婧腿松F(xiàn)實所持的整個觀點，以及改變對宇宙和人生現(xiàn)實之間的關(guān)系所持的全部概念”。這里，“借思想文化以解決問題”乃是一個極其鮮明的功利性命題表述，思想文化的改造只是一種手段和途徑，它最終指向?qū)φ巍⑸鐣栴}的解決。

可以認(rèn)為，在現(xiàn)代中國思想文化語境中探討“借思想文化以解決問題”作為一種現(xiàn)代美學(xué)范式的合法性問題，一定程度上取決于它如何巧妙地處理與“審美無利害性”這一現(xiàn)代美學(xué)根本原則的平衡關(guān)系。無論我們在美學(xué)的學(xué)術(shù)陣營上如何區(qū)分王國維、蔡元培、梁啟超、魯迅、朱光潛、宗白華等一批中國現(xiàn)代美學(xué)重要思想家，他們都具有基本相同的思維路徑，即：中國所有問題的根源在于人自身，政治改革或社會革命必須以更新人的思想世界作為前提。正如梁啟超所說：“茍有新民，何患無新制度?無新政府?無新國家?”而朱光潛以為“中國社會鬧得如此之糟，不完全是制度的問題，是大半由于人心太壞”。因而“思想革命成功，制度革命才能實現(xiàn)，辛亥革命還未成功，是思想革命未成功”。顯然，他們幾乎都在一種特殊的社會歷史語境中強(qiáng)調(diào)了審美之于人性、人生的重要意義，高揚(yáng)文藝之于個體生命、國家民族的巨大價值。中國現(xiàn)代美學(xué)也因此可以在整體學(xué)術(shù)形態(tài)上被闡釋為一種“美育”之學(xué)，力圖通過美育潛藏的實踐性功能和機(jī)制，觸及世界觀改造、國民性批判這一思想啟蒙層面，貫徹“立人新民”主張，以此達(dá)到改造傳統(tǒng)思想文化和現(xiàn)實社會即救亡圖存的目的——這也就是“借思想文化以解決問題”命題之所謂“問題”的最后解決。如果忽略他們在具體理論框架和邏輯概念上的差異，而從整體的學(xué)術(shù)精神和思想范式上進(jìn)行觀察，我們完全有理由將他們的美學(xué)思想概括為“問題式美學(xué)”——內(nèi)含于理論體系中的現(xiàn)實主義精神所關(guān)注的外指性人生、社會、政治和文化問題，而這種理論體系中的問題意識又被非常圓融地整合進(jìn)了各自理論的邏輯建構(gòu)之中。鑒于這種對同類問題的關(guān)注，以及解決這些問題所采取的相同的思維路徑、分析模式和借用的思想資源，這些美學(xué)家群體在某種程度上已然構(gòu)成了一個統(tǒng)一的“美學(xué)共同體”，“借思想文化以解決問題”正是這一共同體所秉有的思想范式和學(xué)術(shù)信仰。

毫無疑問，盡管“美學(xué)共同體”成員把“審美無利害性”作為現(xiàn)代美學(xué)始基對待，但他們更多以為，擺脫了政治、道德功利束縛的審美活動能夠更加緊密地與人的情感形式、生命狀態(tài)相聯(lián)系，從而可以對人的世界觀、價值觀及整個思想世界產(chǎn)生巨大的塑形作用。由此，在理論形態(tài)上作為審美活動規(guī)律總結(jié)、本質(zhì)闡釋的美學(xué)，就完全可以合法地參與思想文化的改造，即作為一種啟蒙工具參與人的世界觀、價值觀乃至整個國民性的改造，并以此使美學(xué)順理成章地與解決政治、社會問題的功利性目的關(guān)聯(lián)起來。在這里，我們顯然看到“審美無利害性”與“借思想文化以解決問題”這種思維范式互相結(jié)合的內(nèi)在機(jī)制。

自“民主”、“科學(xué)”的現(xiàn)代價值理念被引入新文化運動，中國現(xiàn)代思想啟蒙就開始從國家民族的整體生存狀況出發(fā)，尋求民族獨立和國家富強(qiáng)的道路；其它一切則必須圍繞這一總體目標(biāo)進(jìn)行，并據(jù)之為自己尋找存在的合法性。這是一種基于社會群體價值層面展開的思想啟蒙。這種群體啟蒙模式勢必在一定程度上忽略個性、個體的價值，而將國家、民族和個體、個性置于啟蒙規(guī)劃的不平等的等差序列之中。這也是造成個體本位在中國社會現(xiàn)代轉(zhuǎn)型后依然缺失的原因之一。本來，藝術(shù)、審美這種最能體現(xiàn)個性和自由風(fēng)格的意識形式是能夠?qū)θ后w啟蒙的缺憾進(jìn)行補(bǔ)救的，但在強(qiáng)大的民族危機(jī)陰影籠罩下，中國現(xiàn)代美學(xué)深深地受制于“借思想文化以解決問題”的思想范式，使審美獨立、審美無利害性、藝術(shù)主體性、個人風(fēng)格等現(xiàn)代美學(xué)范疇帶上了濃重的功利主義色彩。就連王國維、朱光潛這些所謂審美主義者，他們的目標(biāo)同樣是要通過審美改造人心、拯救社會。在這種境況下，審美對于人的個體生命的終極關(guān)懷意義成為邊緣價值而被拋離，代之以對國家利益的思考、國民人格的改造，從而也使審美從對人的形上“救贖”價值淪為形下的民族“救亡”工具。審美、人性這些具有本體意義的概念，被中國現(xiàn)代美學(xué)解讀為一種工具性、對象性的存在。“人性”作為民主政治的需要而被教育著，而不是作為目的本身被關(guān)懷著；審美作為教育國民的工具被利用著，而不是作為人性的完滿狀態(tài)被企慕和享受著。當(dāng)然，我們不能不承認(rèn)，在中國現(xiàn)代社會文化語境中，“借思想文化以解決問題”仍然具有極大的邏輯必然性和歷史合理性，它被有效地整合在中國社會文化的現(xiàn)代性設(shè)計中，并為中國美學(xué)現(xiàn)代性構(gòu)筑了一套具有鮮明本土特征的話語邏輯。不過，就在這樣的美學(xué)現(xiàn)代性建構(gòu)中，作為關(guān)懷情感世界、心靈家園的美學(xué)卻被當(dāng)成了解決民族政治苊機(jī)的工具，從而使中國現(xiàn)代美學(xué)走向了理論異化的悲劇性宿命。

[作者單位：首都師范大學(xué)文學(xué)院]

責(zé)任編輯：王秀臣