公司高層正在開會,這已是為同一件事第四次討論了,爭論的焦點—是否收購一家瀕臨破產(chǎn)的紡織廠。

前三次會議,反對者以絕對多數(shù)占據(jù)優(yōu)勢。他們的觀點鮮明,說服力很強(qiáng)。首先,這家紡織廠設(shè)備和廠房破舊、老化,評估價格雖然不算高,但仍不合理,即使再打折也不能收購,對方值錢的東西實在太少。其次,雖說紡織廠面積不小,地皮也有升值的可能,但位置較偏遠(yuǎn),升值潛力有限,即便升值也遙遙無期。再次,還要解決三分之二職工的就業(yè)問題,壓力過大?？傊?這是一筆明擺著不劃算的買賣,無益于公司發(fā)展,當(dāng)然不該收購。

反對者的理由充分,但以總經(jīng)理為代表的支持者也提出他們的觀點。第一,公司是要謀求生存與發(fā)展,但也得有互助精神,公司能走到現(xiàn)在與兄弟企業(yè)的支持幫助分不開,其中就包括這家瀕臨破產(chǎn)的紡織廠,對方落難時理應(yīng)拉一把。第二,市里鼓勵并購重組和資源整合,這樣做實際上也是在分擔(dān)社會責(zé)任,這種責(zé)任感是應(yīng)當(dāng)具備的。第三,公司的發(fā)展應(yīng)放眼全局,從長遠(yuǎn)來看,少一家廠就等于少了一個競爭對手,收購的紡織廠并非無利可圖。

第四次會議,反對者有所動搖,但仍保留了自己的看法。他們認(rèn)為:并購重組不乏成功案例,而且都具備取長補(bǔ)短的特點,都做到了優(yōu)勢互補(bǔ);而本次重組等同于取“短”補(bǔ)“長”,幾乎無利可圖,只能給公司加重負(fù)擔(dān)。最終,支持者以微弱優(yōu)勢通過了這次極不劃算的并購方案。

一年后,情況出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī),因為公司信譽(yù)度高、企業(yè)形象好,得到地方財政和銀行的大力支持,資金流暢通,效益更上一層樓,這與一年前的那次并購有直接關(guān)系。

有時,取“短”補(bǔ)“長”也是一種智慧,關(guān)鍵要看有沒有眼光,當(dāng)然還要有一份責(zé)任感。