仇興華

摘要我國以司法解釋的形式確定了參與分配制度，以彌補有限破產(chǎn)主義之不足。但對這一制度的規(guī)定太少，影響了其功能的發(fā)揮，本文僅對參與分配制度中的申請條件進行了探討，以期對這一問題有一個清晰認識。

關鍵詞民事執(zhí)行參與分配申請條件

中圖分類號：D922.291.92文獻標識碼：A

最高人民法院在《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》以及《關于人們法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定》(試行)中以有限條文確立了參與分配制度。概括最高院起草的《民事強制執(zhí)行法(草案)》第四稿195條。參與分配指在民事執(zhí)行程序中。被執(zhí)行人的財產(chǎn)因金錢請求權被查封、扣押或者凍結后。被執(zhí)行人的其他金錢債權人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的剩余財產(chǎn)不足以清償債務的，可以向人民法院申請參加已經(jīng)開始的執(zhí)行程序。就所有債權平均受償?shù)囊环N執(zhí)行制度。我國現(xiàn)行破產(chǎn)制度僅適用于法人。而對于公民和其他組織出現(xiàn)資不抵債的情形則無相應法律調(diào)整，參與分配制度的設立解決了這一問題。

從上述參與分配制度的概念可以看出。是以“其他金錢債權人向法院申請參加已經(jīng)開始的執(zhí)行程序”為開始，不以法院依職權為之。因此，申請對于參與分配制度的啟動十分重要，其應符合以下條件：

一、應提交書面申請

《使用意見》第288條第1款規(guī)定：“申請參與分配，申請人應提交申請書。申請書應寫明參與分配和被執(zhí)行人不能清償所有債權的事實和理由。并附有執(zhí)行依據(jù)?！边@要求申請應為書面形式，且應寫明事實與理由。如申請人與被執(zhí)行人之間的債權債務關系。其享有的債權已到期等。但對于“被執(zhí)行人不能清償所有債權的事實與理由”，申請人很難知曉被執(zhí)行人究竟負有多少債務。要求其花費人才、物力去核實被執(zhí)行人現(xiàn)有的財產(chǎn)總額及債務總額看其是否達到不能清償全部債權的程度，顯然是不合理的。因此，只要申請人說明被執(zhí)行人未清償其到期債權，在其知曉的范圍內(nèi)認為被執(zhí)行人不能全部清償即可。至于附有執(zhí)行依據(jù)，對此應作廣義理解。已經(jīng)起訴的人能夠提供證明其已經(jīng)起訴的文件，享有優(yōu)先權及擔保物權的人提供能夠證明其享有權利的文件即可。

二、應向符合法律規(guī)定的法院提交

根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》92條規(guī)定，申請人應向自己的執(zhí)行法院提交。再由執(zhí)行法院向主持分配的法院轉交。這也符合實踐中的做法。而主持分配的法院，根據(jù)《執(zhí)行規(guī)定》91條，為首先查封、扣押或凍結的法院，即采取保全措施在先的法院。

三、應在法定期限內(nèi)提出申請

關于申請參與分配的起始時間，《執(zhí)行規(guī)定》規(guī)定為“應在被執(zhí)行人的全部或主要財產(chǎn)被采取控制性措施后提出”。對此沒有什么疑義。但對截止時間，《執(zhí)行規(guī)定》90條規(guī)定為“在被執(zhí)行人的財產(chǎn)被執(zhí)行完畢前”?！氨粓?zhí)行完畢前”的界定太過模糊。應予明確。將時間點規(guī)定為“分配比例確定并公布之日”較為恰當，且具可操作性。由法院來掌握確定權，避免了在法院確定比例后又有申請人參與進來而不得不重新確定比例。使執(zhí)行工作進行緩慢。以致執(zhí)行效率底下的問題。

四、申請參與分配的當事人應適格

這是誰能申請以及對誰申請的問題，參與分配是對被執(zhí)行人享有金錢債權的其他債權人要求平均受償，則申請針對的被執(zhí)行人必須是同一人。且只能是公民或其他組織。至于誰能申請，理論界對此一直討論不休。《執(zhí)行規(guī)定》90條又將申請人限制在“對被執(zhí)行人已經(jīng)取得金錢債權執(zhí)行依據(jù)的其他債權人和雖無執(zhí)行依據(jù)但對法院查封、扣押或凍結的財產(chǎn)享有優(yōu)先權或擔保物權的債權人”，將之前《適用意見》確認的“已經(jīng)起訴的債權人”排除在外。但對于這一修正是否合適。理論界也有不同看法。有人認為強制執(zhí)行程序是取得執(zhí)行依據(jù)的債權人請求國家運用強制力實現(xiàn)其權利的制度。對于已經(jīng)起訴的債權人，其未取得執(zhí)行依據(jù)。故其享有的債權是處于不確定狀態(tài)的，讓其加入到參與分配程序中來。增加了風險。但強制執(zhí)行程序是運用公權來救濟私權的方式，參與分配制度也應以保護私權為首要目的。對申請人范圍這種過嚴的規(guī)定。顯然不利于保護部分債權人的利益。已經(jīng)起訴的債權人雖現(xiàn)在沒有取得執(zhí)行依據(jù)，但其向法院起訴已經(jīng)證明其積極主張了自己的權利，執(zhí)行依據(jù)的取得只是時間問題。如果是由于法院審判工作的效率不一。使快速拿到勝訴判決的債權人能夠參與其中，而來取得判決的債權人排除，對其是十分不公平的。有學者提出了很好的解決辦法，即允許已經(jīng)起訴的債權人參與分配，但將其分配所得由執(zhí)行機關提存。如該債權人勝訴并取得執(zhí)行依據(jù)，執(zhí)行機關再將提存款項交付給該債權人。如該債權人敗訴，執(zhí)行機關則將提存款項平均分配給其他債權人。故允許已經(jīng)起訴的債權人參與分配。從理論與實務都是可以做到的。

五、申請的債權應為金錢債權

通常認為，已經(jīng)開始執(zhí)行的債權和申請參與分配的債權應為金錢債權，因為某些特殊債權是不適用參與分配的。如特定行為之履行或特定物品的轉移或交付，依據(jù)行為的特性或無權的排他性，這些都不存在共同平均受償?shù)目赡?。但對于已?jīng)開始的債權為非金錢債權。但申請執(zhí)行人與被執(zhí)行人協(xié)商改為金錢債權的，應允許其他金錢債權人參與進來。

參考文獻：

[1]董少謀，民事強制執(zhí)行法，中國政法大學出版社2008年版，

[2]譚秋桂，民事執(zhí)行原理研究，中國法制出版社2001年版，

[3]陳潁洲，王昌來，論民事執(zhí)行程序中參與分配制度的缺陷及其完善，安徽紡織職業(yè)技術學院學報，2002年9月第1卷第2期，

[4]楊立新，民事執(zhí)行程序中的參與分配制度，法律科學，1994年第1期，