編者按:高考事關千家萬戶,高考加分政策必然備受關注。近日,關于高考加分的負面新聞接踵而至。高考加分政策應該堅持還是應該取消?這再次成為人們熱議的話題。高考加分政策的初衷是鼓勵學生全面發(fā)展,顯示高考公平,可失去誠信的高考加分卻阻礙了高考公平。異化了的高考加分必然為人們所炮轟。事實上,關于高考加分,人們最關注的還是高考加分的標準問題。所以,目前對高考加分政策最大的爭議,并不在于該不該取消,而在于哪些可以加分,給哪些人加分,可以加多少分,以及如何在三者之間形成令社會公眾信服的匹配關系。這個問題如果解決不好,高考加分的問題還將層出不窮。為此,人們普遍期望能夠通過信息公開與強化監(jiān)督來完善高考加分的相關制度。

高考加分政策的前世今生

我國的高考加分政策以1978年為界分為兩個階段。1978年前主要實行“優(yōu)先錄取”政策,1978年后則主要實行“加分錄取”政策。

早在1950年,教育主管部門就規(guī)定,高校招生對于“參加工作3年以上的革命干部和革命軍人、兄弟民族學生以及華僑學生,考試成績雖差,得從寬錄取”。這一政策體現(xiàn)了照顧性與鼓勵性兼顧的原則,符合當時的人才選拔環(huán)境和制度。1956年,高等教育部學生管理司發(fā)布的《全國高等學校1956年暑期招生錄取、分配辦法》,則進一步規(guī)定了優(yōu)先錄取的分數(shù)控制幅度,要求“在與一般考生成績相同或相近(指總分少20分左右)時,就應該優(yōu)先錄取”。

1978年以后,國家加大了人才選拔的力度,不再對工農成分學生及革命干部進行照顧,而是對三好學生、學科競賽獲獎者、體育藝術特長生等實行高考分數(shù)優(yōu)惠政策。從1983年開始,更是規(guī)定對獲得地區(qū)以上表彰的應屆高中畢業(yè)生中的三好學生和優(yōu)秀干部,以及高中階段參加地區(qū)級以上體育競賽獲單項前5名的隊員,或集體前3名的主力隊員,考分達到規(guī)定分數(shù)線的,可提上一個分數(shù)段投檔。1986年,國家教委又規(guī)定,獲得國家二級運動員稱號的考生可降低20分投檔。1987年4月27日,國家教委發(fā)出《普通高等學校招生暫行條例》,其中第35條至第39條,詳盡規(guī)定了可以享受加分政策優(yōu)惠的項目和分值。這一條例奠定了我國高考加分政策的基礎。從此,我國高考加分政策成為一項穩(wěn)定的高考政策延續(xù)下來,但對于加分的項目和分值卻多有調整,而且調整的幅度很大。

有專家指出:“這種缺乏規(guī)范和穩(wěn)定性的加分制度,是這個政策的最大硬傷?！庇捎跊]有形成有章可循的政策法規(guī),在每年出臺一次的招生文件中,項目和分值的頻繁變動,不僅讓考生難以適從,也為教育腐敗提供了不小的操作空間。2006年年初,教育部公布了調整后的高考加分政策,十多個條目涉及數(shù)十個類別。其中,既有對原有項目的繼承,也有對“省級以上青少年科技創(chuàng)新大賽”獲獎者、“三等功退役軍人加分”等項目的揚棄。與此同時,又增加了“明天小小科學家”獎勵活動等5個新的類別。這些加分項目涉及科協(xié)、體育、外事、民委、計劃生育、殘聯(lián)、公安、民政、工會等10多個部門和單位。據(jù)研究高考加分政策的廈門大學教育研究院博士羅立祝說,近幾年來,許多行業(yè)或部門紛紛通過關系找教育部門要求出臺加分政策,加分項目越來越多。

高考加分政策的初衷

高校招生的原則是公平競爭、公正選拔、公開透明,德智體美全面考核、綜合評價、擇優(yōu)錄取。在堅持這些原則的前提下,高考還有兩個方面不能忽視:一是倡導人文關懷,關愛照顧那些困難和特殊人群;二是逐步推進改革,不拘一格選拔特殊人才。教育界人士認為,設立高考加分制度,正是出于這樣的考慮。在今年6月召開的一次新聞發(fā)布會上,教育部學生司本?？普猩幪庨L楊松說,高考加分政策的目的,一部分是帶有鼓勵性的,另一部分則是照顧性的,目的在于鼓勵三好學生、競賽優(yōu)勝者、思想品德突出的學生,照顧少數(shù)民族考生、烈士子女等。

廈門大學教育研究院院長劉海峰教授表示,對于照顧性加分,人們一般不會產生疑義,因為這是維護教育公平和正義的題中之義。但是,有些加分項目已違背了初衷,也違背了教育公平的應有內涵。比如,有的地區(qū)規(guī)定博士子女可以降分錄取,這雖然有助于吸引人才,但從教育公平的角度看卻很不合理。高等教育是稀缺資源,對于每個適齡青年都彌足珍貴,給這個群體以優(yōu)惠,就必然犧牲其他一些群體受教育的機會,而這些群體往往還是弱勢群體。

全國人大代表洪可柱認為,高考加分制度在某種程度上不僅沒能維護教育公平,反而制造了新的不公平。在某些地方,該加分的沒能加上,不該加分的卻加上了。由于我國現(xiàn)行的高考加分制度缺乏透明度和規(guī)范性,帶有很大的隨意性,因而考生家長有錢的使錢,有權的使權,想方設法把自己的子女送到理想的高校,最終為一些利益群體所利用。

北京理工大學楊東平教授認為,高校招生過程中,在統(tǒng)一的分數(shù)線外還制定了許多特殊政策,開辟了許多特殊通道,這些不合理的特殊政策加劇了教育不公,雖然初衷是好的,但由于有的已經變質,失去了原有的意義,并成為腐敗的溫床,有必要徹底革除。

高考加分政策的嬗變

從高考加分政策的初衷看,對體育、藝術、學科特長生以及綜合表現(xiàn)優(yōu)秀的學生給予一定加分,是為了修正高考錄取憑卷面分數(shù)的單一標準,在一定程度上促進素質教育。但在實踐中,加分政策逐漸異化出了“加分教育”,同時滋生了腐敗。

加分政策之所以異化出“加分教育”,原因主要在于分數(shù)導向。加分政策是將考生某方面的特長,折合成一定的分數(shù)加到高考卷面分數(shù)上——特長素質“分數(shù)化”,雖然打著素質教育的旗號,但強調的是分數(shù)在高考錄取中的作用。在這種制度下,考生及其家長傾向于謀求加分,而不是謀求自身綜合素質的提高;而且這些折合到高考分數(shù)中的素質,只是在集中錄取階段發(fā)揮作用,進入大學大門之后,是不會被錄取高校復查的。

加分政策之所以成為滋生腐敗的土壤,在于政策的制訂程序不民主,政策的執(zhí)行過程不公開不透明。加分項目、加分分值的確定,基本由教育行政部門說了算,事先并不廣泛征求學校、教師、家長和學生的意見。這樣的加分政策決策程序,為權勢侵蝕教育提供了空間,導致加分項目泛濫。據(jù)報道,一些地方的教育行政部門甚至可以為領導的子女度身定制加分政策,把違規(guī)合法化。有關統(tǒng)計顯示,各類高考加分政策現(xiàn)已達到192項之多,其中包括一些明顯有違教育公平的加分,比如為金融高管子弟加分、為進城買房者加分,等等。近年來,有關加分政策執(zhí)行中的丑聞,不時見諸報端。2006年,湖南體育特長生造假案轟動一時,有不少持有“體育競賽優(yōu)勝者”和“國家二級運動員”證書的考生,不會投球、不能跳、不能跑,一些三級跳遠的考生連沙坑都跳不到,參加健美操測試的考生連韌帶都壓不下……

高考加分政策應該取消

加分措施的結果,是使公平丟分。取消派反對高考加分,認為高考加分本身就是人為制造不公正。見義勇為者也好,三好學生也好,大賽得主也好,他們的成績或事跡已經得到肯定和獎勵表彰,為什么還要把這種獎勵和表彰繼續(xù)延伸,扯到高考中來呢?高考是追求公平的,但有些措施卻為不公平提供機會,考試加分措施就是其中之一。所以應該大面積取消或修改加分條款。

首先,取消給歸僑等特殊考生加分。對這部分群體,國家當然要照顧,但國家在稅收、高考名額分配等公共利益方面已經有所照顧,如果再給考生加分,就損害了其他考生的利益。

其次,取消三好學生的加分待遇,因為三好學生本來就包括了“學習好”;對特長生與文體尖子生的優(yōu)惠,是素質教育的表現(xiàn)形式,但這項優(yōu)惠只能在其報考對口專業(yè)時才可使用。

最后,所有保留的加分條款,應改成當事考生申請的形式,以便于監(jiān)督。英國規(guī)定,在臨考前因遭遇重病或自然災害的考生,可以申請加分,并且審核機關若審核出錯,則須承擔失職瀆職責任。這兩點都值得我們借鑒。

高考加分政策應該完善

完善派認為高考加分政策仍有存在必要。在提倡素質教育的情況下,學生的發(fā)展應該是多元的,高考加分制度也應該繼續(xù)。這是對特長生和品學兼優(yōu)者的一種認可。每一項政策的出臺都會衍生出不協(xié)調的聲音,但加分政策的主流是好的。加分政策本身沒問題,只是在操作的過程中出現(xiàn)了漏洞,該對學生的優(yōu)秀行為進行鼓勵的還是要鼓勵,該加的分也要加,但是,要有一個十分完善的操作機制來約束操作過程中的不公正行為。

中國人民大學管理學系毛壽龍教授認為,高考制度原本就很模式化了,高考加分制度是對高考制度的重要補充,也是對其缺陷的重要彌補,并且能夠讓優(yōu)秀人才不致陷入“一考定終身”的苦惱,因此有必要堅持實行。

劉海峰教授也認為,高考加分制度在美國和我國的臺灣地區(qū)也存在,應該說有著相當?shù)默F(xiàn)實意義。尤其是照顧性加分,是社會救濟的一個重要方面,應該堅持下去。但隨著社會的發(fā)展,加分項目應逐漸取消。他介紹,我國臺灣地區(qū)的教育部門在1993年至1998年間,就逐一廢除了運動績優(yōu)生、邊疆與港澳生以及大陸來歸生四項大學入學優(yōu)待政策,對于退伍軍人和派海外工作人員子女采用按年限優(yōu)待制。相比之下,大陸的高考加分對象近年呈現(xiàn)越來越多的趨勢,這顯然不符合發(fā)展需要。

羅立祝博士認為,目前對高考加分政策最大的爭議,并不在于該不該取消,而在于哪些項目該加分,哪些人應該成為加分的對象,加分的幅度又以多少為宜。

南開大學黨委副書記、副校長張靜認為,作為彌補高校招生制度的某些缺陷而制定的一項政策,高考加分在平衡地區(qū)教育水平差異、選拔各類特殊專門人才等方面確實發(fā)揮了一定的作用。同時,這個政策的一些設計漏洞及其造成的不公現(xiàn)象也確實值得認真反思和探討。高考加分制度中的鼓勵性加分,同保送生制度、自主招生制度等一樣,是破除對高等教育考試一考定終生的分數(shù)一元標準的有利補充和探索;也是在目前應試教育體制下,鼓勵引導學生注重綜合素質的全面提高,保證高校不拘一格選拔人才的一項重要舉措。同時,為體現(xiàn)對某些特定群體考生的人文關懷,按照國家相關照顧政策,可對某些地區(qū)的少數(shù)民族考生、烈士子女考生等實行照顧性加分政策。這些舉措在一定程度上彌補了現(xiàn)行制度中分數(shù)一元標準的局限和地區(qū)教育資源不均衡等情況造成的實質性不公平現(xiàn)象。因此,盡管存在許多漏洞和弊端,但在人才發(fā)展多元化、社會人才需求多樣化的大方向下,高考加分政策仍有存在必要。只是,無論是高考加分、自主招生、還是保送制度,都要建立健全一系列分類細致、可操作性強的配套制度,盡可能壓縮人為操作和權力尋租空間,同時通過改革高校管理體制、改革招生錄取方式,實行全程信息公開和公眾參與,接受社會監(jiān)督,實行嚴格的問責制,加大對徇私舞弊行為的查處力度,既要保證程序上的公平,更要兼顧實質內容的公平。

21世紀教育發(fā)展研究院副院長、教授熊丙奇認為,不能簡單取消高考加分,應從三方面改造高考加分的土壤與環(huán)境。首先,變教育行政部門主導決策的方式為科學、民主決策,對高考加分項目進行充分論證。在目前的高考加分項目中,數(shù)學、物理、化學等全國性學科競賽的優(yōu)勝者獲加分,考生和家長意見不大,而對于體育特長生、藝術特長生和三好學生的加分,則質疑頗多,原因在于特長和三好生評價可能有“水分”,因此,在選擇加分項目時,應廣泛聽取學校、老師、家長、學生的意見,而不能由教育部門自作主張。其實,如果這種新的決策機制能夠建立,很多存在于我國教育中的問題,都可迎刃而解。其次,每個加分項目獲得者的名單都要公示。在高考錄取中,一分之差對考生的投檔錄取的影響就極大,更不用說10分、20分的加分了。因此,在執(zhí)行經嚴密論證確認的加分政策時,需要公開、透明,公布所有獲得加分的學生的全面信息,包括家庭信息,接受公眾監(jiān)督。再次,從長遠看,對考生的加分政策,應納入多元評價體系,即變“高考成績+加分”為用多項指標對考生進行綜合評價,引導學生按照自己的個性發(fā)展,而學校根據(jù)對學生的綜合評價自主錄取。這類似于美國大學對申請者的評價和錄取。當然,對于高校自主招生,近年來也存在質疑。其實,分析對加分政策的質疑與對高校自主招生的質疑,其根本原因是一致的,即決策不夠科學民主、辦學不夠公開透明。也就是說,如能做到決策科學民主、辦學公開透明,加分政策就不至于如此變異,同樣地,高校的自主招生也會有良好的公信力。所以我國的教育發(fā)展,最為迫切的任務是加強改革,建立一套能保障教育決策科學、民主,學校辦學能真正對受教育者負責的管理制度。

相關鏈接:

重慶市高考文科第一名何川洋民族成分作假事件

何川洋成為重慶市高考文科第一名后不久,就被發(fā)現(xiàn)為全市查處的更改民族成分的31名考生之一,被宣布取消20分加分,但未取消錄取資格。

北大拒錄取:因重慶市高考文科第一名何川洋民族成分作假,其所報考的北京大學已決定放棄錄取他。隨著全國各地高考錄取工作啟動,教育部規(guī)定對有弄虛作假行為的考生和違規(guī)錄取的考生,一經查實,取消其錄取資格,已入校的不予新生學籍電子注冊,對違反招生規(guī)定的高校予以下一年度限制招生、暫停招生等“紅黃牌”處理,并追究主管領導責任。依照教育部的規(guī)定,北大作出了放棄錄取何川洋的決定。

港大拒錄取:香港大學已正式決定不予錄取何川洋。港大拒錄主因是何川洋英語水平未達錄取標準,而民族身份造假也有影響。港大面試后認為,按港大錄取標準,何川洋處于一個邊緣位置。最后港大有關部門討論后表決,最終決定不錄取何川洋。

取消31名違規(guī)更改民族成分的考生的錄取資格

7月7日,重慶市招生自考辦公室發(fā)布《關于對2009年高考招生中少數(shù)民族加分問題處理情況的通告》,明確表示取消31名違規(guī)更改民族成分的考生的錄取資格。為依法保護未成年人,重慶市招辦表示,在為考生更改民族成分責任人已被嚴肅處理的前提下,不再對外公布31名民族成分被違規(guī)更改的高考考生名單。

浙江高考航模加分事件

有媒體報道稱,在浙江紹興一中2009年參加航海模型加分測試的19名考生中,13名考生的家長是當?shù)馗吖?其余6名都是教師子女。這個事件引起各界對“高考加分”的關注。針對“浙江高考航模加分”報道,教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅昨天表示,沒有經過公示的考生,以及加分的項目、加分的分值,不能計入投檔的成績里去。續(xù)梅還表示,當前,教育部要求各地清理高考加分政策,加分須公開公示。

模糊標準惹爭議,加分異化需警惕

北京市海淀區(qū)教科所所長吳穎慧認為,“三好學生”“優(yōu)秀學生干部”等缺乏剛性標準的加分政策,往往留下了較大的尋租空間,其合理性和操作方式都需要進一步論證。這一論斷和許多家長不謀而合。他們認為這些項目彈性較大,操作過程中很難用剛性的標準去衡量,老師的影響力、孩子的人緣甚至掌握較多社會資源的家長的人脈等因素會起到很大作用。這顯然是不公平的。

有些地方的加分標準,則演變成了一種特殊的獎勵政策。比如,在一些地方高考中出現(xiàn)的海歸子女加分、金融高管人才子女加分、博士子女加分、納稅大戶子女加分、招商引資加分等。有專家認為,這是加分制度的一種異化。

還有一些加分項目,本身并無不妥,卻在一定程度上被扭曲了。有記者在山東、重慶、浙江等地部分高中采訪時發(fā)現(xiàn),奧數(shù)等特長班學生選修率最高,因為獲獎者可在高考中獲得保送或加分的寶貴機會,也有一些學校培養(yǎng)學生的科技發(fā)明、創(chuàng)新能力,目的就是瞄準科技創(chuàng)新大賽,以獲加分。一些教育界人士認為,對學生創(chuàng)新能力、藝術專長等特殊才能的培養(yǎng)是一個慢功夫,最好別那么急功近利,不然,對社會和學生都沒有好處。

還有些加分項目,則演變成了一部分人的游戲。拿航模來說,相關培訓往往需要1萬多元的費用,這對于家境一般的孩子,尤其是農村考生來說,是一筆不小的錢,久而久之,這種加分政策難免會成為“有錢人的游戲”,這無疑會損害社會公平。

(資料來源:人民網-《人民日報》、騰訊網、新浪網、《中國青年報》、《廣州日報》)

責任編輯 黃日暖