梅　鴻　王景陽

信用證詐騙的種類有很多，比較典型的有偽造單據(jù)、偽造信用證、制造不符點、以假貨冒充真貨等，但基本上是單方(進口方或出口方一方)欺詐另一方。隨著中國對外經(jīng)濟交往的擴大，越來越多的信用證新型詐騙案件不斷出現(xiàn)，作案手法也越來越隱蔽，跨國聯(lián)手信用證詐騙就是其中較為典型的形式，應當引起進出口企業(yè)注意。

2008年，國內(nèi)一家貿(mào)易公司委托一家進出口公司向銀行申請開證，金額為200萬美元，為即期不可撤消信用證，信用證受益人為韓國萊公司，進口貨物為一種化工機器設備，進出口公司代貿(mào)易公司向銀行交付了20％的信用證保證金。貨物到達中國目的港后，進出口公司向貿(mào)易公司催促付款贖單，但貿(mào)易公司稱其為該批貨物代理商，因韓國未打款，所以沒有資金付款。進出口公司無奈之下，只得將信用證余款付出，由于貨物價值較大且情況復雜，進出口公司未向當?shù)睾ｊP繳納關稅報關提貨，貨物一直堆放在港口。進出口公司墊付款項160萬美元后，緊急通知貿(mào)易公司立即籌款，貿(mào)易公司開始答應很快還上，但后來競無法取得聯(lián)系，進出口公司向公安部門以信用證詐騙罪罪名報案，公安部門認為證據(jù)不足無法受理立案。

案例分析

案件到此，似乎只是一件信用證到期無法正常付款的外貿(mào)代理合同案件。但案件可疑之處在于，貿(mào)易公司對進口化工機器設備是可預期的，為何到期后又不籌集款項?讓其先期的20％保證金(約合人民幣264萬人民幣)打水漂，且后來又不管不問?

隨著案件發(fā)展，實情不斷浮出水面：這是由一個國際犯罪團伙在操作。中方先與外方合謀，中方在國內(nèi)尋找在銀行有授信額度的具備較強經(jīng)濟實力的進出口公司對外開證，外方接證后便向銀行押匯融資并通過第三國(地區(qū))將贓款與國內(nèi)一方分成，然后外方在國外準備一些淘汰的機器設備裝船，信用證到期后或者在國內(nèi)找不符點拒付，或者直接讓代理進口商墊付資金。最后危害的不是國外融資銀行便是國內(nèi)進口開證申請人。

該類案件之所以得逞，主要原因在于，國內(nèi)開證申請方為了賺取代理費，并且認為委托人已交付了20％-30％的開證保證金，且貨到后委托人不付全額款項便不能取得全部單據(jù)提貨，因此愿意為其開證。由于該類案件以合法的國際貿(mào)易形式開始，國內(nèi)公安部門立案困難，又因是跨國聯(lián)合作案，取證、調(diào)查、追捕各國司法程序制度的不同，若沒有相關國外司法部門聯(lián)手很難破案，但現(xiàn)實上各國之間幾乎不存在協(xié)作關系。

該類案件的隱蔽性很強，如果單據(jù)被國內(nèi)銀行合法拒付的話，國內(nèi)幾乎無法知道案件實際情況。

在現(xiàn)行國內(nèi)法律體制下可行性操作相當困難，可以采用“信用證欺詐例外原則”。最高人民法院在2005年《關于審理信用證糾紛案件若干問題的規(guī)定》中第八條對民事信用證欺詐的情形作了規(guī)定，在第九條中又規(guī)定：“開證申請人、開證行或者其他利害關系人發(fā)現(xiàn)有本規(guī)定第八條的情形，并認為將回給其造成難以彌補的損害時，可以向有管轄權的人民法院申請停止支付信用證項下的款項?！?/p>

問題的關鍵是開證申請人(本案中進出口公司)如何發(fā)現(xiàn)存在信用證欺詐的情形。國內(nèi)法院對裁定信用證項下款項止付要求是很嚴的，經(jīng)常要求有“充分的”證據(jù)，開證申請人左右為難。想開箱驗貨就得接受單據(jù)對外付款，不開箱驗貨又不會有“充分的”證據(jù)。尤其在本案中，進出口雙方都可能沒有參與詐騙，國際貿(mào)易中層層代理是相當普遍的。可以這樣說，法律界對找到“充分的”證據(jù)申請人民法院下止付令裁定的途徑幾乎是秘而不宣的。

國內(nèi)開證申請人應對一些沒有實體的空殼開證委托人的大額委托開證進行特別審查，搞清其貿(mào)易背景。如果出現(xiàn)信用證到期日委托人無法付款的話，立即查明原因，分清是一般商業(yè)問題還是詐騙。對一些大額進口類，應在信用證中規(guī)定由國際知名檢驗機構(gòu)出具檢驗證書的條款。實踐證明，自身的防范措施得力，往往可免受詐騙之害。