楊　紅

摘 要:本文從身份想象的視角出發(fā),探討《在延安文藝座談會上的講話》對知識分子身份想象的規(guī)定。

關(guān)鍵詞:《在延安文藝座談會上的講話》;知識分子;身份想象

中圖分類號:I209文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1002-2589(2009)23-0085-02

1942年,毛澤東發(fā)表了具有劃時(shí)代意義的《在延安文藝座談會上的講話》(以下簡稱《講話》)。周揚(yáng)把“講話”提到與“五四”文學(xué)革命同等高度,將它稱為“第二次文學(xué)革命”。《講話》從20世紀(jì)40年代產(chǎn)生以來至70年代后期,一直是規(guī)范文藝創(chuàng)作的重要綱領(lǐng),它在要求文藝的大眾化、文藝的“人民性”等方面都具有重要的指導(dǎo)意義?？梢哉f《講話》是中國現(xiàn)代文論的經(jīng)典,它在中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展史中具有不可質(zhì)疑的地位。然而在社會語境已發(fā)生變化的當(dāng)下,也應(yīng)清醒地認(rèn)識到《講話》是特定歷史環(huán)境下的產(chǎn)物,它也包含著諸多的復(fù)雜性,其中包括對知識分子的身份想象。什么是知識分子的身份想象呢?最簡單的定義就是指對知識分子應(yīng)是什么樣人的理解。下面筆者將從知識分子身份想象的視角,探討《講話》對知識分子的身份想象是如何展開的及其意識形態(tài)性。

知識分子是一個(gè)外來概念,產(chǎn)生于西方,一般認(rèn)為源于19世紀(jì)末法國的“德雷福斯事件”。德雷福斯是一個(gè)上尉,由于猶太人的身份遭受誣陷,這引起了一批包括左拉、雨果等具有正義感與社會良知的人士的義憤,并于1898年在法國的《曙光》報(bào)上發(fā)表《知識分子宣言》一文。這批為社會正義辯護(hù),批判社會不公的人士被稱為“知識分子”。因此,從發(fā)生學(xué)上看,現(xiàn)代意義的知識分子是指那些以獨(dú)立的身份、借助知識和精神的力量,對社會表現(xiàn)出強(qiáng)烈的公共關(guān)懷,體現(xiàn)出一種公共良知、有社會參與意識的一群文化人。后來隨著歷史語境的變化,西方對于知識分子的身份有著諸多的說法,如有人把知識分子稱為“自由的漂浮者”,有人又稱為“運(yùn)用抽象符號去表達(dá)他們對人生、社會、自然和宇宙理解的人”等。[1]在中國古代,沒有“知識分子”一詞,但存在著與西方“知識分子”涵義相近的概念,如“士”或“士大夫”?！笆俊笔侵袊糯鐣奈幕A層,在中國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中占據(jù)著中心位置,它位居士、農(nóng)、工、商的“四民之首”,但由于古代社會長期所推行的科舉制度,使得中國的“士”對于政治有極大的依附性。中國現(xiàn)代意義的知識分子是20世紀(jì)初產(chǎn)生的,伴隨著西方文化的沖擊,科舉制度被廢除,這從制度上終止了由“士”到“官”的人生模式。同時(shí)以北京大學(xué)為代表的各式新學(xué)校蓬勃興起,加之報(bào)刊、雜志等新聞媒體的出現(xiàn),為現(xiàn)代知識分子提供了生存和依托的園地。20世紀(jì)初隨著中國現(xiàn)代知識分子的產(chǎn)生,關(guān)于知識分子身份想象的描述也逐漸顯現(xiàn),而毛澤東是較早對知識分子的身份想象進(jìn)行闡述的政治家之一。早在20世紀(jì)20年代,毛澤東在繼承馬克思主義關(guān)于知識分子的認(rèn)識基礎(chǔ)上,提出知識分子是腦力勞動者,屬于小資產(chǎn)階級,是勞動人民的一部分。1925年12月,毛澤東發(fā)表了《中國社會各階級的分析》一文,認(rèn)為知識分子不是一個(gè)獨(dú)立的階級,而是分別屬于不同階級,絕大多部分知識分子,包括“小知識階層——學(xué)生界、中小學(xué)教師、小員司、小事務(wù)員、小律師、小商人等”都屬于“小資產(chǎn)階級”,[2]是中國革命的重要同盟力量。毛澤東對知識分子的這些理解主要強(qiáng)調(diào)該群體的階級屬性。40年代,隨著抗日戰(zhàn)爭進(jìn)入相持階段,國內(nèi)政治環(huán)境發(fā)生了變化,反共宣傳日趨囂張,抗日根據(jù)地物質(zhì)條件較為艱苦。許多因抗戰(zhàn)爆發(fā)而進(jìn)入延安的知識分子開始批判性地介入現(xiàn)實(shí),這使延安呈現(xiàn)了一種“混亂”的現(xiàn)狀。為了規(guī)范延安知識分子的身份想象,毛澤東從文藝入手,于1942年5月召開了延安文藝座談會,發(fā)表了《講話》?！吨v話》再次以知識分子為重點(diǎn)考量的對象。

在《講話》開篇的引言部分,毛澤東鮮明地提出“我們今天開會,就是要使文藝很好地成為革命機(jī)器的一個(gè)組成部分”[3]這就必須解決“文藝工作者的立場問題,態(tài)度問題,工作對象問題,工作問題和學(xué)習(xí)問題?！盵4]知識分子(文藝者)在革命體制中應(yīng)處于什么位置的問題,開篇就成為了《講話》關(guān)注的中心。而《講話》對知識分子在革命體制中應(yīng)處位置的規(guī)定,也即是對當(dāng)時(shí)延安知識分子身份想象的定位?！吨v話》中,毛澤東對延安知識分子身份想象的定位主要是通過知識分子與大眾關(guān)系的探討展開的?！吨v話》的核心問題之一:文藝為什么人服務(wù)?“文藝為人民大眾服務(wù)”。“什么是人民大眾呢?最廣大的人民,占全國人口百分之九十以上的人民,是工人、農(nóng)民、兵士和城市小資產(chǎn)階級”。[5]這是毛澤東對“大眾”的清晰定義。盡管這個(gè)“大眾”定義中包含了知識分子的構(gòu)成群體之一——“城市小資產(chǎn)階級”,但實(shí)際上在《講話》中,“城市小資產(chǎn)階級”并沒有獲得如工人、農(nóng)民、士兵同樣的地位。而《講話》里,知識分子和大眾的主體工、農(nóng)、兵被置于對立的位置。一方面毛澤東對知識分子進(jìn)行直接的批評,指出了知識分子的小資產(chǎn)階級屬性:“他們的靈魂深處還是小資產(chǎn)階級知識分子的王國”。[6]并且尖銳地指出知識分子利用文學(xué)表現(xiàn)出的階級本能:“他們是站在小資產(chǎn)階級的立場,他們是把自己的作品當(dāng)作小資產(chǎn)階級的自我表現(xiàn)來創(chuàng)作的,我們在相當(dāng)多的文學(xué)藝術(shù)作品中看見這種東西?！盵7]另一方面毛澤東把知識分子置于與工農(nóng)兵群眾的比較中進(jìn)行批評?！白罡蓛舻倪€是工人農(nóng)民,盡管他們的手是黑的,腳上有牛屎,還是比資產(chǎn)階級和小資產(chǎn)階級知識分子都干凈”。[8]這里知識分子被置于與大眾對立的二元結(jié)構(gòu)之中,大眾成為了主體,知識分子成為了大眾的“他者”。在知識分子與大眾二元對立的結(jié)構(gòu)里,毛澤東提出知識分子必須向大眾學(xué)習(xí),改造自己的思想,將自己的立場轉(zhuǎn)移到人民大眾的陣營之中,否則,知識分子必將被自己的出身——小資產(chǎn)階級——所俘虜。并預(yù)示了其可能“就有亡國亡黨的危險(xiǎn)”。[9]于是,知識分子與大眾的一種新型關(guān)系,即知識分子必須向大眾學(xué)習(xí),以改造自己的關(guān)系被確立。而《講話》所確立的知識分子與大眾的新型關(guān)系,這是對 “五四”以來兩者之間關(guān)系的顛倒?！拔逅摹毙挛幕\(yùn)動中,胡適、陳獨(dú)秀等提出了以婦孺皆知的白話文取代深?yuàn)W晦澀的文言文,以山林文學(xué)取代貴族文學(xué)等一系列將“大眾”引入視野的主張,但在實(shí)際的新文學(xué)創(chuàng)作中大眾始終處于被知識分子啟蒙的位置:知識分子是啟蒙者,大眾是被啟蒙者。三十年代的左翼文學(xué),又一次提倡“文藝大眾化”,要求文藝必須深入大眾,并擁有大眾樂于接受的形式,可結(jié)果是知識分子對大眾進(jìn)行啟蒙的姿態(tài)沒有改變。這一傳統(tǒng)一直延續(xù)到了《講話》,終于發(fā)生了改變:大眾不再是知識分子的啟蒙對象,而是知識分子學(xué)習(xí)的榜樣。這一改變是對以往的知識分子與大眾關(guān)系的顛覆。

《講話》通過知識分子與大眾的二元對立,確立了知識分子與大眾的新型關(guān)系:知識分子必須向大眾學(xué)習(xí),改造自己。這種新型關(guān)系在一段時(shí)間里,確實(shí)使新文學(xué)擺脫了知識分子式的腔調(diào),擺脫了新文學(xué)產(chǎn)生以來歐化的傾向。趙樹理作品深受大眾的歡迎就是一個(gè)明顯的例證。但在肯定新文學(xué)出現(xiàn)一種嶄新特質(zhì)的同時(shí),尤其不能忽視《講話》所確立的知識分子與大眾的新型關(guān)系背后所隱藏的政治意識形態(tài)性。為什么?因?yàn)樵诋?dāng)時(shí)的歷史語境中,工農(nóng)兵是革命的主力軍,是獲取革命勝利的決定性力量,所以知識分子必須為工農(nóng)兵服務(wù),才可能取得革命的勝利,才可能建立新的民族國家。因此,《講話》所確立的知識分子與大眾的新型關(guān)系(即知識分子必須向大眾學(xué)習(xí))意味著要求知識分子必須為政治意識形態(tài)服務(wù),也就是說知識分子的身份想象被定位為:知識分子必須服務(wù)于政治意識形態(tài)。知識分子身份想象的這一定位使得知識分子與政治意識形態(tài)之間必要的張力被消除。在中華民族面臨存亡的戰(zhàn)爭時(shí)期,為了動員所有的力量參與革命以爭取革命的勝利,《講話》對于知識分子身份想象的定位具有合理性和可行性。可隨著新中國的建立,在中國社會語境發(fā)生變化的情況下,《講話》所確立的知識分子身份想象的定位依然被延續(xù),而且知識分子被政治意識形態(tài)同質(zhì)化的趨勢不僅沒有弱化,反而通過一系列的政治運(yùn)動,如對“胡風(fēng)集團(tuán)”的批判、“反右派”等運(yùn)動使之越演越烈,最終釀成了文革的悲劇。《講話》是一份結(jié)合具體實(shí)際對中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃的經(jīng)典文論,它在一定程度上解決了中國現(xiàn)代文學(xué)發(fā)展中一直面臨的問題——文學(xué)如何實(shí)現(xiàn)大眾化,這對于延安文學(xué)以及中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展有著積極的意義。但《講話》對知識分子身份想象的定位,也即是對知識分子與政治意識形態(tài)關(guān)系的強(qiáng)調(diào),在脫離具體的歷史語境之后的一段時(shí)間里依然被人們所信奉和遵循,從而造成了時(shí)代的悲劇,這是我們今天仍需反思的。

由對《講話》文本的分析可知其對知識分子的身份定位較為強(qiáng)調(diào)知識分子對政治意識形態(tài)的依附性,這種身份規(guī)范在要求高度統(tǒng)一化的戰(zhàn)爭時(shí)代確實(shí)發(fā)揮了積極作用,但這種身份規(guī)范也帶有一定的負(fù)面性,它忽略了知識分子自身的獨(dú)立性,忽略了知識分子在發(fā)生學(xué)意義上所具有的公共關(guān)懷意識。當(dāng)今,知識分子如何想象自己的身份定位仍然是許多人思考的問題。在西方,?？屡c薩義德是思考知識分子身份問題的兩位代表性人物。他們都意識到在今天的歷史語境中,知識分子由于專業(yè)化趨勢增強(qiáng)所帶來的限制和壓抑。而面對現(xiàn)狀,福柯堅(jiān)持在專業(yè)領(lǐng)域里捍衛(wèi)邊緣的“反叛話語”,進(jìn)行“游戲戰(zhàn)式”的對中心和霸權(quán)的顛覆。薩義德強(qiáng)調(diào)知識分子時(shí)時(shí)維持警覺狀態(tài),不至于被陳見和似是而非的東西所蒙騙。同樣在中國,尤其在中國社會轉(zhuǎn)型的90年代,知識分子的身份想象也出現(xiàn)了眾聲喧嘩的局面,有的提出“崗位意識”,有的進(jìn)行“人文精神大討論”,還有的宣布“知識分子已死亡”等等。總之,無論中國或西方,知識分子的身份想象如何定位都成為了有識之士們探索的目標(biāo)?！吨v話》產(chǎn)生的語境雖已進(jìn)入了歷史的深處,但它們卻時(shí)時(shí)成為我們思考當(dāng)今中國知識分子身份想象的珍貴資源。

參考文獻(xiàn):

[1]許紀(jì)霖.中國知識分子十論[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2004:9,12.

[2]毛澤東.毛澤東選集:第一卷[M].北京:人民出版社,1991:5.

[3][4][5][6][7][8][9]毛澤東.毛澤東選集:第三卷[M].北京:人民出版社,1991:848、848、855、857、856、851、876.

(責(zé)任編輯/王麗君)