劉　偉

[摘要]西方主流的民主化研究多將民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固視作緊密關(guān)聯(lián)的兩個階段，以林茨為代表的部分學(xué)者更強調(diào)對民主鞏固的研究，進而從民主鞏固的視角反思民主轉(zhuǎn)型。這些研究表明，民主鞏固所需的條件與民主轉(zhuǎn)型所需的條件存在諸多交集。因此，民主鞏固的實現(xiàn)一方面依賴于民主鞏固階段的努力，另一方面也受制于民主轉(zhuǎn)型階段的實踐。其中主要涉及經(jīng)濟條件、社會結(jié)構(gòu)、國家能力和公民文化，同時也涉及到民主轉(zhuǎn)型的時機和戰(zhàn)略。

[關(guān)鍵詞]民主轉(zhuǎn)型；民主鞏固；民主化；研究反思

[中圖分類號]DO[文獻標識碼]A[文章編號]1672－7320(2009)05－0697－05

西方學(xué)術(shù)界有關(guān)民主化的相關(guān)研究，一般都傾向于將民主進程繼續(xù)細分為民主轉(zhuǎn)型前、民主轉(zhuǎn)型和民主轉(zhuǎn)型后三個階段。其中，民主轉(zhuǎn)型前屬于民主轉(zhuǎn)型的準備階段；民主轉(zhuǎn)型開始于民主化啟動，著力于搭建起現(xiàn)代民主的基本框架；而民主轉(zhuǎn)型之后關(guān)注的問題則是基本的民主制度建立之后的運轉(zhuǎn)情況，尤其是這一制度的穩(wěn)定性和有效性，也就是民主鞏固問題。西方晚近的民主化研究，將研究重點放在民主鞏固上，進而對民主轉(zhuǎn)型的相關(guān)研究展開了反思，試圖激發(fā)人們對民主質(zhì)量的重視。

一、民主鞏固研究的緣起

民主無論作為政治價值還是作為制度安排，自古希臘開始就一直伴隨著理論上的爭論和實踐上的曲折。民主作為當今世界絕大多數(shù)國家都予以認同的價值和制度，以至于在某種意義上接近一種“話語霸權(quán)”，也是現(xiàn)代以后的社會事實。實際上，直到20世紀末21世紀初，人類對民主的認同和信心才真正得到了現(xiàn)實政治情形的有力支持。關(guān)于這一進程最為經(jīng)典的表述和剖析莫過于亨廷頓。他將人類至今的民主化浪潮大致區(qū)分為三個階段，每一階段都出現(xiàn)了相應(yīng)民主化國家數(shù)量的增加，但同時也緊跟著相應(yīng)的民主崩潰，也就是所謂的民主化回潮(第13頁)。直到第二次民主化浪潮，西方國家雖然在民主價值和民主制度上已經(jīng)形成了相當?shù)墓沧R，卻還沒有獲取對民主制度作為人類政治通則的完全信心。因此，雖然在第一波和第二波民主浪潮時已經(jīng)分別誕生了相當數(shù)量的民主化國家，也分別伴隨著部分民主國家的崩潰或演變，但關(guān)于民主崩潰或演變的集中研究卻相對缺乏。這一情形只有到第三波民主化浪潮之后才發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，尤其是大量的威權(quán)國家和極權(quán)主義國家紛紛發(fā)生民主轉(zhuǎn)型，民主國家的數(shù)量已經(jīng)具備了壓倒性的優(yōu)勢，民主似乎已經(jīng)成為終結(jié)人類歷史的最后制度形式而成為當今世界絕大多數(shù)人的政治共識甚至是政治信仰。由此，所有的思考和研究也都服務(wù)于民主如何實現(xiàn)，以及如何防止民主的崩潰。正是在這樣的政治態(tài)勢下，同樣發(fā)生的民主化回潮就越來越多地進入相關(guān)學(xué)者的研究視野，得到深入而嚴肅的學(xué)術(shù)探討。

當民主成為一種政治通則，相當多數(shù)量的國家完成民主轉(zhuǎn)型之后出現(xiàn)的實際政治情形越來越成為檢驗民主理論的客觀事實。部分國家重新回到威權(quán)，部分國家陷入政治上的混亂、國家機構(gòu)虛弱、社會治理能力嚴重不足，人們在民主化取得成功帶來的喜悅和信心之后看到的同樣是不夠理想甚至比民主轉(zhuǎn)型之前更為糟糕的政治困局。相應(yīng)的問題就產(chǎn)生了。是民主價值和民主制度本身值得否定或反思，還是民主轉(zhuǎn)型過程和民主轉(zhuǎn)型之后的政治實踐更值得反思?從學(xué)術(shù)上講，這兩種思考方向都可以成立，也都有相應(yīng)的學(xué)者嘗試作了相關(guān)的嚴肅學(xué)術(shù)探討。但是，從西方主流的有關(guān)民主化的研究來看，學(xué)者們更多的還是選擇了將民主視為不可質(zhì)疑的價值和制度，而將思考的重心放在了民主得以發(fā)育和成長的政治、經(jīng)濟和社會條件方面。不是因為民主化出現(xiàn)了回潮，民主遭遇了挫折而對民主失去信心，而是應(yīng)該提前思考并準備相關(guān)的條件以避免民主的崩潰、提高民主的質(zhì)量，進而實現(xiàn)民主的鞏固。

二、關(guān)于民主鞏固及其條件的相關(guān)研究

那么，什么是“民主鞏固”呢?這里的“民主”，在西方學(xué)術(shù)界一般是建立在達爾“程序和制度的最低綱領(lǐng)”理論的基礎(chǔ)上。(第139頁)。雖然他們認為，“世界上并不存在通往穩(wěn)定的民主資本主義體制的唯一途徑，也沒有鞏固的民主制度的唯一模式”(第15頁)，但對民主鞏固還是存在諸多探討和基本的共識。民主鞏固首先是民主轉(zhuǎn)型之后的事情，它意味著民主化進程的深化和走向成熟。而民主轉(zhuǎn)型的結(jié)束，其標志是“只有通過選舉的政治程序才能產(chǎn)生政府成為廣泛共識，政府權(quán)力的獲得則是自由和普遍選舉的直接結(jié)果，并且這一政府事實上擁有制定新的政策的權(quán)力，而行政權(quán)、立法權(quán)和司法權(quán)來源于新的民主程序，不必與其他法律主體分享權(quán)力”(第3頁)。民主轉(zhuǎn)型結(jié)束之后，作為民主政治體制的配套結(jié)構(gòu)若能穩(wěn)定下來；或者，不利于民主的相關(guān)要素趨于弱化或得到克服，民主鞏固就得到了實現(xiàn)。

關(guān)于民主鞏固，西方學(xué)者已有相當多的定義方式，國內(nèi)也有學(xué)者對此作了初步的總結(jié)。(第219-222頁)。其中，最為經(jīng)典的操作性定義還是林茨和斯泰潘所作的，涉及行為、態(tài)度和制度三大層面(第6頁)。他們強調(diào)，即使是鞏固的民主政體，也不能排除其將來崩潰的可能性；世界上也不僅僅只有一種鞏固性的民主政體(第6頁)。第三世界國家的民主鞏固雖然可能存在一定的序列，但每一個國家具體的鞏固方式還是有其自身的特點。因此，就非常具體的層面而言，民主鞏固對不同的國家意味著一定的差別。但從大致的方面來考察，卻可以發(fā)現(xiàn)民主鞏固基本的面向。首先，民主鞏固意味著民主轉(zhuǎn)型的基本完成，即當民主基本架構(gòu)在一個國家確立之后，民主政治得以穩(wěn)定持續(xù)地展開。其次，民主的鞏固需要一系列的經(jīng)濟、社會、政治和文化條件的支撐，也受到民主轉(zhuǎn)型經(jīng)歷的直接影響，因而，民主鞏固也有不同的路徑，表現(xiàn)出不同的樣態(tài)。再次，民主鞏固既是一種得以實現(xiàn)的政治狀態(tài)，也是一種需要長時間維護的政治目標，因為，即使是一個已經(jīng)得到了鞏固的民主也可能重新走向崩潰。

接下來的問題是，民主鞏固需要哪些條件，換言之，需要克服的那些容易帶來民主崩潰的要素主要有哪些?或者，從更為寬泛的視野考察，影響民主鞏固的因素主要有哪些?綜合來看，西方研究民主轉(zhuǎn)型與鞏固的學(xué)者主要強調(diào)了如下因素對民主鞏固的影響：其一，經(jīng)濟條件。主要是民主轉(zhuǎn)型之后的政府能否保持或促進經(jīng)濟的發(fā)展，呈現(xiàn)出比較優(yōu)秀的經(jīng)濟績效。出現(xiàn)比較嚴重的經(jīng)濟衰退或經(jīng)濟動蕩，將對新生民主政權(quán)的鞏固帶來嚴峻挑戰(zhàn)，對于從外部植入的民主政權(quán)來說尤其如此。經(jīng)濟發(fā)展的另一情況是，雖然經(jīng)濟的總量在提高，但因為經(jīng)濟發(fā)展結(jié)構(gòu)的嚴重失衡，帶來貧富差距的擴大進而形成尖銳的階級、階層沖突，這將增加社會動蕩的可能，也會促使普通民眾在民主轉(zhuǎn)型之后對民主政府的認同度下降，因此將威脅到社會的穩(wěn)定和民主政體的鞏固。其二，社會結(jié)構(gòu)。一個國家，如果社會資本稀缺，社會組織不發(fā)達或呈現(xiàn)萎縮趨勢，普通民眾之間、民眾和政府之間缺乏基本的信任，這樣的國家是很難使民主真正運轉(zhuǎn)起來的。從社會結(jié)構(gòu)上講，一個國家，如果階級階層結(jié)構(gòu)嚴重失衡，精英呈現(xiàn)寡頭化傾向而且數(shù)量較少，中下層民眾底層化而且數(shù)量日益擴大，處在中間位置的階級階層力量薄弱，數(shù)量難以擴張，則這個社會內(nèi)部基本的凝聚力將難以保證。更為危險的是，失衡的社會結(jié)構(gòu)將帶來社會沖突的增加，給民

主鞏固帶來沖擊。其三，國家能力。一個國家的官僚機器能否有效地應(yīng)對日常的社會治理壓力并表現(xiàn)出良好的治理績效，是民主政府能否獲得持續(xù)認同的關(guān)鍵。蒂利就認為：“在政府能力程度和受保護協(xié)商的廣度所決定的二維空間中，政體的發(fā)展軌跡，對于它們民主的前景以及民主實現(xiàn)之后的民主特色，具有顯著的影響。”(第240頁)李普塞特也強調(diào)：“任何一種特定民主的穩(wěn)定性，不僅取決于經(jīng)濟發(fā)展，而且取決于它的政治系統(tǒng)的有效性和合法性?！?第55頁)如果民主政府不能提供更為優(yōu)良的治理結(jié)果，這也將從根本上動搖民眾對民主的信心和對民主政府的認同。從國家能力(第133-134頁)的角度看，民主轉(zhuǎn)型之后的國家，其民主制度和常規(guī)政府制度能否有效運行，作為社會治理的公共規(guī)則并體現(xiàn)為良好的治理績效，是其民主政體能否鞏固的支撐力量。其四，公民文化。“一個穩(wěn)定的和有效率的民主政府，不光是依靠政府結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)：它依靠人民所具有的對政治過程的取向——即政治文化。除非政治文化能夠支持民主系統(tǒng)，否則，這種系統(tǒng)獲得成功的機會將是渺茫的。”(第545-546頁)一個社會只有在觀念上普遍認同了民主的理念和民主政治的游戲規(guī)則，而不因其他的原因動搖對民主制度的共識，才能說民主得到了深層的鞏固。就大多數(shù)實現(xiàn)了民主轉(zhuǎn)型的國家來說，它們一般都脫胎于威權(quán)、極權(quán)或?qū)Ｖ频恼误w系，作為這些體系的文化和心理基礎(chǔ)的政治觀念并不會在短時間內(nèi)消除，這將影響到民主文化的確立和深入，由此影響到民主的鞏固。其次，公民意識尤其是公民權(quán)利與義務(wù)的意識并非能在短時間內(nèi)建立，而“公民身份的創(chuàng)造”作為“民主化的必要但非充分條件”(第241頁)，不僅意味著它是民主轉(zhuǎn)型的重要條件，也是民主鞏固同樣需要進一步解決的目標性問題。公民身份的全面創(chuàng)造從國家方面看就是國家權(quán)力的延伸和國家范圍內(nèi)公民身份的普及，從公民個體看就是他們從行為上實踐這一身份，更重要的是他們從心理上認同這一身份。

當然，就民主鞏固的條件也有集中而綜合的分析的林茨和斯泰潘首先肯定了一個“有效運轉(zhuǎn)的國家”對民主的鞏固所具有的前提性意義，然后提出，“只有其他五個相互聯(lián)系、互相促進的條件也同時存在，或者被創(chuàng)造出來，一個民主政體才能得到鞏固?！边@五個條件分別是：“首先，必須存在一個自由和活躍的公民社會可以發(fā)展的條件。第二，必須存在一個相對自主并且受人尊重的政治社會。第三，必須有法律可以確保公民合法的自由權(quán)利和獨立的結(jié)社生活。第四，必須存在一個國家官僚系統(tǒng)，可供新的民主政府利用。第五，必須存在一個制度化的經(jīng)濟社會?！?第7頁)當然，林茨和斯泰潘也考慮了憲政體制與政黨結(jié)構(gòu)、種族沖突、社會經(jīng)濟的變遷、國際環(huán)境的約束、政治觀念和信仰以及政治領(lǐng)袖人物的行為、選擇和策略等因素之間的相互作用。

相比較而言，亨廷頓的分析考慮到了更多的因素，他提出了有利于民主鞏固的諸多條件：“過去的民主經(jīng)驗有助于第三波民主國家的穩(wěn)定；經(jīng)濟發(fā)展水平與民主政權(quán)之間存在著高度相關(guān)的關(guān)系；國際環(huán)境和外國力量在第三波民主國家的建立中扮演著重要的角色；政治轉(zhuǎn)型的時機選擇也能對一個國家的民主鞏固產(chǎn)生影響；民主轉(zhuǎn)型的過程與民主的鞏固之間存在著關(guān)系；民主鞏固與所建立的民主制度的性質(zhì)有關(guān)；新興民主國家所面臨的情境問題的數(shù)量和嚴重性，以及政治精英和公眾對這些問題和政府解決這些問題的態(tài)度和反應(yīng)，同樣與民主的鞏固有著關(guān)聯(lián)性。”(第32～332頁)亨廷頓的分析具有啟發(fā)性，因為民主鞏固不僅受制于當下，也受制于歷史；不僅受制于國家內(nèi)部的諸多因素，也受制于外部的因素。

三、以民主鞏固為視角的民主轉(zhuǎn)型反思

西方學(xué)術(shù)界關(guān)于民主轉(zhuǎn)型所需條件的研究已經(jīng)比較充分。在結(jié)構(gòu)主義視角中，民主轉(zhuǎn)型的條件集中于經(jīng)濟發(fā)展水平與市場化程度、社會的結(jié)構(gòu)尤其是中產(chǎn)階級的發(fā)育、政治文化與公民意識的普及、政治空間的開放性和競爭性；在這一視角中，強調(diào)這些條件與民主轉(zhuǎn)型之間的正相關(guān)。而在策略過程的視角下，民主轉(zhuǎn)型更多地依賴于政治主體的能動性，體現(xiàn)為政治家、官僚集團、軍人集團和社會階層的策略選擇和有效互動，相比較而言，政治主體選擇合適的時機采取恰當?shù)恼伟l(fā)展戰(zhàn)略并實現(xiàn)政治主體之間的有效互動，在某種意義上可以超越結(jié)構(gòu)性條件的制約而推動民主轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)。相關(guān)研究表明，無論是從結(jié)構(gòu)主義的視角還是策略過程的視角看，民主鞏固所需要的相應(yīng)條件與民主轉(zhuǎn)型所需要的上述條件均存在著交集。這也就是說，民主鞏固的實現(xiàn)和民主質(zhì)量的提高，客觀上對民主轉(zhuǎn)型過程提出了要求。由此需要對民主轉(zhuǎn)型進行適當?shù)姆此肌?/p>

結(jié)構(gòu)主義視角的相關(guān)研究意味著反思民主轉(zhuǎn)型階段的如下幾個方面：其一，經(jīng)濟基礎(chǔ)與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)。從量的意義上，民主轉(zhuǎn)型雖然可以在經(jīng)濟相對落后的條件下主動進行，但民主的鞏固卻很難在貧弱的經(jīng)濟狀況中實現(xiàn)。另一方面，在民主轉(zhuǎn)型的過程中，也要關(guān)注經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟發(fā)展的性質(zhì)。在民主轉(zhuǎn)型階段，政府如果能依靠其權(quán)威改善經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，為經(jīng)濟的長遠發(fā)展構(gòu)筑相應(yīng)的結(jié)構(gòu)性環(huán)境，就可以避免經(jīng)濟波動對未來民主鞏固的沖擊。其二，社會資本與社會結(jié)構(gòu)。一個社會的信任是在長時期的歷史發(fā)展中自然形成的，但來自于政府強制力和社會劇烈轉(zhuǎn)型的沖擊卻可以在很短的時間內(nèi)摧毀社會的信任基礎(chǔ)，從而給社會埋下隱患。民主轉(zhuǎn)型意味著信任模式的轉(zhuǎn)型和再造，它要求公民普遍走向抽象信任和公共信任。其三，國家能力與政治整合。國家能力無論對民主轉(zhuǎn)型還是對民主鞏固都至為關(guān)鍵。福山認為“軟弱無能國家或失敗國家已成為當今世界許多嚴重問題的根源”(第1頁)，亨廷頓早就指出：“各國之間最重要的政治分野，不在于它們政府的形式，而在于他們政府的有效程度?！?第1頁)林茲也認為：“沒有一個有效的政府，任何民主都是毫無意義的?！?第131頁)民主制度并不必然地全面提高國家能力，相反，國家能力卻對民主的鞏固和民主的運行質(zhì)量產(chǎn)生深刻影響。對任何性質(zhì)的政治社會而言，“沒有強有力的政治制度，社會便缺乏去確定和實現(xiàn)自己共同利益的手段。創(chuàng)建政治制度的能力就是創(chuàng)建公共利益的能力。(第19頁)就政治整合來說，如果民主轉(zhuǎn)型不能實現(xiàn)各派社會力量更廣泛的政治整合，反而將部分社會力量或政治勢力排除在政治系統(tǒng)之外，即使政體已經(jīng)變成是民主的，也很難保證這樣的民主體制得到持續(xù)的支持。其四，民主文化與公民意識。民主文化的普及和深化并不能等到民主政體確立之后。對民主轉(zhuǎn)型的成功來說，民主文化的培育至少也是一個有利條件。就公民意識來說同樣如此，即使在一個威權(quán)的時代，部分民眾公民意識的覺醒依然是可能的，他們明確了個體所擁有的權(quán)利并承擔相應(yīng)的政治義務(wù)，在政治生活中他們成為民主的先行者，這種實踐的示范意義和文化價值不可忽視。

策略過程視角的相關(guān)研究意味著反思民主轉(zhuǎn)型階段的如下幾個方面：其一，民主轉(zhuǎn)型的時機。民主轉(zhuǎn)型的具體情境將深刻地影響到新生民主政權(quán)的局部特征；同時，它也將作為一國的民主經(jīng)歷而影響到該國民眾對民主的認同度，從而影響到民主鞏固。政治家集團和社會力量在推動民主轉(zhuǎn)型的時機上應(yīng)有審慎的政治判斷，要從民主鞏固的長遠視角選擇民主轉(zhuǎn)型的適當時機，既不錯過民主轉(zhuǎn)型的良好契

機，也不在條件很不成熟或條件很不利的時候只是匆忙地致力于簡單的民主架構(gòu)搭建。相反，應(yīng)將更多的精力放到民主賴以持續(xù)的相關(guān)條件的培育上。其二，民主轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略。不論是經(jīng)濟發(fā)展、社會轉(zhuǎn)型和民主轉(zhuǎn)型的序列選擇，還是對民主政體類型的選擇，都尤為關(guān)鍵。就轉(zhuǎn)型的序列來說，在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段和社會轉(zhuǎn)型進入到一定階段時展開民主轉(zhuǎn)型，民主鞏固將具備必要的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)；相反，如果在經(jīng)濟和社會發(fā)展都處在極不發(fā)達的狀態(tài)下就展開民主的轉(zhuǎn)型，民主政體也將比較容易地回歸威權(quán)。就民主政體模式的選擇而言，議會制度相對于總統(tǒng)制而言更有利于政治穩(wěn)定和社會整合，因而也有利于民主的(第387-398頁)。所以，在一個社會多元化甚至存在一定社會力量沖突的社會，對總統(tǒng)制民主模式的選擇應(yīng)當是非常謹慎的。其三，外部力量的干預(yù)方式。外部力量的干預(yù)甚至是主導(dǎo)部分國家實現(xiàn)民主轉(zhuǎn)型的路徑，但這種外部植入型的民主卻具有先天的弱點，它有可能忽視了當?shù)厣鐣奈幕瘋鹘y(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)和國家能力。外部力量雖然可以解決民主架構(gòu)的搭建，卻保證不了民主價值成為當?shù)厣鐣钠毡楣沧R和信仰，也保證不了民主可以有效地化解當?shù)厣鐣臎_突，更回避不了民主轉(zhuǎn)型后政府其事實上的治理能力低下。綜合來看，外部力量干預(yù)或主導(dǎo)下產(chǎn)生的民主政體，其民主質(zhì)量的提高和民主鞏固都是一個異常艱難的任務(wù)?；谶@一點，本地政權(quán)在利用外部力量推動民主轉(zhuǎn)型時，也要充分考慮到社會的實際情況；而外部力量在選擇干預(yù)的方式時，對直接而強制的干預(yù)方式應(yīng)當謹慎使用。

四、結(jié)語

民主化本身包含著不同的發(fā)展階段，從其中最為重要的民主轉(zhuǎn)型和民主鞏固來看，兩者所需要的條件既有相對獨立性，又存在諸多交集。民主鞏固的實現(xiàn)不僅需要民主鞏固階段的全方位努力，更受制于民主轉(zhuǎn)型階段的相關(guān)實踐，因此，有必要對民主轉(zhuǎn)型階段的任務(wù)和定位予以全面反思。對于已經(jīng)完成民主轉(zhuǎn)型的國家來說，最為緊要的任務(wù)可能是培育民主鞏固所需要的條件，將民主政治得以持續(xù)而穩(wěn)定運行的基礎(chǔ)夯實。而對于那些尚未進行民主轉(zhuǎn)型或尚未完成民主轉(zhuǎn)型的國家，包括那些曾經(jīng)歷過民主轉(zhuǎn)型卻又向非民主政權(quán)“回潮”的國家，其最為緊要的任務(wù)可能就在于在民主轉(zhuǎn)型階段即著手準備民主鞏固所需要的配套條件，并將民主轉(zhuǎn)型的實現(xiàn)和民主鞏固所需條件的培育有機地統(tǒng)一起來。也就是說，民主轉(zhuǎn)型的完成并非一勞永逸，它更需要延續(xù)到民主的鞏固；而成功的民主化則對民主轉(zhuǎn)型提出了更高的要求，而不是僅僅確立民主政治的基本架構(gòu)。

責(zé)任編輯葉娟麗