何金花+胡勇

摘要：在當(dāng)代政治文化概念尚未正式提出之時，托克維爾就擁有了比較完善的關(guān)于政治文化的理論——民情論。他的民情論關(guān)注了現(xiàn)代化與民主化過程中人的生存狀態(tài)與思想傾向的轉(zhuǎn)變。由于對近代人文與社會科學(xué)傳統(tǒng)的自覺反思與批判，他的民情論體現(xiàn)了新的方法論因素。

關(guān)鍵詞：政治文化；托克維爾；民主化

中圖分類號：D091 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：

托克維爾的本意是創(chuàng)立一門立足于政治實踐、擺脫意識形態(tài)和黨派束縛的“政治科學(xué)”。[1]8[2]170這種政治科學(xué)通過對具體、獨特的社會條件的分析，得出有限的實證結(jié)論，以指導(dǎo)政治家的實踐?！懊袂椤闭摷词撬麆?chuàng)立一門實用的政治科學(xué)的嘗試。他把民情作為他“觀察的焦點”，“全部想法的終點”。[1]358托克維爾所謂的“民情”屬于當(dāng)代政治學(xué)中廣義的政治文化范疇。

一、托克維爾政治文化思想的時代氛圍

（一）托克維爾時代的社會氛圍

托克維爾以一種傳道士的語言風(fēng)格宣稱，在當(dāng)時的基督教世界，“人民生活中發(fā)生的各種事件，到處都在促進民主?！械娜松聿挥杉海械娜瞬恢挥X，全都成為上帝手中的馴服工具。因此，身份平等（equality of conditions）的逐漸發(fā)展，是事所必至，天意使然?！盵1]7自十一世紀(jì)肇始的西方現(xiàn)代化從啟蒙運動以來得到了加速擴張，造成了生產(chǎn)的資本化，經(jīng)濟的市場化，政治的中產(chǎn)階級化，以及道德的世俗化?，F(xiàn)代化重新定位了社會政治經(jīng)濟資源的分配原則，中產(chǎn)階級倡導(dǎo)的身份、機會平等逐漸取代貴族階級仰賴的先賦不平等成為社會結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征。托克維爾將現(xiàn)代化的過程和后果稱之為“平等化”。

在平等化社會，由于人民成為社會政治生活的主體，依附于他們身上的平等傾向必將戰(zhàn)勝自由的習(xí)慣、愛好，形成一種以平等為核心的政治文化。由于對平等的追求是無止境的，平等的民族最終會要求財富、地位以及生活方式的平等和同一?！八麄兿Ｍ谧杂芍邢硎芷降?，在不能如此的時候，也愿意在奴役之中享受平等?！盵1]624過去的經(jīng)驗不能充分解決民主的困境，因為在任何時代溯至遠古，并沒有可同當(dāng)代民主相類比的事物。為了捍衛(wèi)人類自由，維護人類文明，“托克維爾呼喚一門‘新政治科學(xué)（new science of politics），一門適應(yīng)平等的勝利所帶來的新條件的科學(xué)?！盵3]762。

（二）托克維爾時代的學(xué)術(shù)氛圍

托克維爾認(rèn)識到，特定時代盛行的政治哲學(xué)思潮也給當(dāng)時的政治文化留下了深深的烙印。在19世紀(jì)的法國哲學(xué)中盛行笛卡兒哲學(xué)的變種——唯理主義。“正是法國的哲學(xué)思想才對形成其時代的政治文化發(fā)揮了最重要的影響，正是法國的哲學(xué)思想成了在大部分歐洲流通的思想通貨?！盵4]163為了改造民主政治文化，必須對民主時代占主導(dǎo)地位的唯理主義政治思潮進行徹底的清算。

唯理主義的核心理念是“用簡單而基本的，從理性與自然法中汲取的法則來取代統(tǒng)治當(dāng)代社會的復(fù)雜的傳統(tǒng)習(xí)慣”。[2]175這種思維方式通過邏輯的演繹建立起抽象的、烏托邦式的模式，而對真實世界和現(xiàn)實限制不屑一顧。唯理主義者的最終希望是：科學(xué)的最終目標(biāo)是要使一切真理都服從于計算的精確性，適用于自然科學(xué)的組合與概率的計算同樣可以應(yīng)用于倫理學(xué)與政治學(xué)，“它既是賦予它們的結(jié)果以一種幾乎是數(shù)學(xué)的精確性而同時又是評估其確鑿性或者或然性的程度的唯一手段。”[5]193

托克維爾對唯理主義政治觀進行了辛辣的嘲諷：唯理主義者本著對完整的立法體系和精確對稱的法律的愛好，“遵照邏輯法則，依據(jù)統(tǒng)一方案，一舉徹底改革機構(gòu)，而不在枝節(jié)上修修補補……。這是何等駭人的景象！”[2]182數(shù)學(xué)家的理性嗜好不能取代政治學(xué)的實證精神。

為了緩和民主化中的過度政治動員對政治秩序的沖擊，為了克服唯理主義政治觀對民主化負面作用的放大效應(yīng)，托克維爾為自己的政治科學(xué)規(guī)定的主要任務(wù)是：引導(dǎo)民主的本能，純潔民主的民情。關(guān)于民主社會的民情研究構(gòu)成其政治科學(xué)的基本內(nèi)容。

二、托克維爾政治文化思想的方法論基礎(chǔ)

（一）歷史漸變論

托克維爾作為一位自由主義者，在其所處的政治時代要抵制兩種政治思維方式的夾擊。一方面，以柏克為代表的歷史決定論強調(diào)歷史、傳統(tǒng)對政治世界的制約作用，從而阻塞了自由主義漸變、改良的政治改良道路。另一方面，啟蒙主義者乃至承其余緒的社會主義者強調(diào)人的無限善化能力，主張通過理性設(shè)計一舉革除人性乃至人類社會的所有弊端。他們的激進政治設(shè)計則有可能破壞自由主義者無比珍愛的個人自由及個人權(quán)利。

托克維爾認(rèn)為，人類不是盲目的命定之力（如歷史、種族、土壤和氣候）的無助囚徒；唯理主義者也沒有設(shè)計、改造人類社會的無限能力。①上帝為每一個人劃出了一個不能逾越的圈子，但在這個范圍廣大的圈子里，他還是自由的，即人類擁有有限的選擇自由。托克維爾以此認(rèn)識論為基礎(chǔ)，認(rèn)為可以通過創(chuàng)建一門治國科學(xué)，在民主時代的政治及社會文化氛圍中塑造一種既維護個人自由又促進社會進步的現(xiàn)代公民文化。

（二）社會政治觀

托克維爾政治科學(xué)的邏輯起點是從社會著眼探討政治制度，闡釋社會與政治之間的關(guān)系。他對政治與社會關(guān)系的觀點非常明確：“日久天長之后，政治社會總要成為市民社會的表現(xiàn)和形象。”[1]733社會并不是由政治上的權(quán)力——服從關(guān)系形成的；相反，社會體制（通過民情）決定和影響著一種特定的政體。探討政體的成因，應(yīng)首先從社會體制中尋找原因。

托克維爾從社會體制的角度出發(fā)，把政體劃分為兩種歷史形態(tài)：貴族制與民主制。貴族制以身份的天生不平等所形成的等級政治參與為基礎(chǔ)，貴族掌握著社會政治權(quán)力及主流文化風(fēng)尚。民主制度的核心理念是所有人因身份平等而擁有平等參與政治生活的權(quán)利，資產(chǎn)階級控制社會政治權(quán)力，并主導(dǎo)政治文化的特征及趨向。君主制不是一種獨立形態(tài)的政體，它只是一種社會轉(zhuǎn)型期的過渡型政體。這種轉(zhuǎn)型期即社會狀態(tài)從封建不平等向民主平等的轉(zhuǎn)變期。就本質(zhì)而言，君主制也是一種民主政體，因為它奉行的也是平等精神。

由于托克維爾認(rèn)為政體主要是由社會體制決定的，政治文化是社會體制發(fā)揮政治制約作用的中介力量，所以政治文化根據(jù)其社會起源和政治指向也相應(yīng)地分為兩種歷史類型：貴族政治文化與民主政治文化。

（三）階級分析方法

托克維爾分析歷史、研究社會時往往采用一種不太嚴(yán)格的階級分析方法，并且試圖對各階級作出倫理上的評價。托克維爾認(rèn)為只有階級才能占據(jù)歷史，并在政治舞臺中扮演主要角色。他把大革命時期法國的階級分為貴族階級、資產(chǎn)階級，附帶還有工人階級。但與馬克思不同的是，他沒有提出系統(tǒng)抽象的階級理論，也沒有羅列各種階級的定義和特點。

托克維爾認(rèn)為，社會與政治趨向平等與民主是社會正義的自然趨勢，所以他不贊成舊的貴族秩序。但從小在貴族家庭中長大的托克維爾，對革命的既得利益者——資產(chǎn)階級的唯物主義（materalism）、個人主義及其在政治上的鼠目寸光表示反感。為了使倫理原則重返政治舞臺，把政治從資產(chǎn)階級的不良而低級的利己主義中解救出來，他呼吁一種新的政治文化與政治道德傳統(tǒng)。

三、托克維爾政治文化思想——民情論的基本要點

（一）民情的含義

在《論美國的民主》一書中，托克維爾認(rèn)為，有助于維護美國民主共和制度的原因可分為三項：“第一，上帝為美國人安排的、獨特的地理環(huán)境；第二，法制；第三，生活習(xí)慣和民情?！盵1]320他將這三項原因的重要性作了區(qū)別：自然環(huán)境不如法制，法制不如民情。

托克維爾把“民情”理解為“人在一定的社會情況下?lián)碛械睦碇琴Y質(zhì)和道德資質(zhì)的總和?！盵1]354從托克維爾使用“民情”一詞的語言環(huán)境來看，民情是與政治體系有關(guān)的特定社會共同體的習(xí)慣、思想和習(xí)俗的總和，即當(dāng)代所謂的廣義政治文化。其外延涵蓋了特定社會中的大眾化政治思潮和社會群體政治心理。

（二）民情的重要性

托克維爾繼承了古典共和主義者高揚公民道德素質(zhì)的傳統(tǒng)，充分肯定了政治文化對政體運行所起的重要作用?！叭魏螄业膽椃ǎ还芩男再|(zhì)如何，都要求立法者必須依靠公民良知和德行?！瓫]有一個國家的法律能夠預(yù)先定出一切，沒有一個國家的制度能夠代替理性和民情?！盵1]135-136 “我不太重視權(quán)力的外在標(biāo)志，因為這種標(biāo)志容易轉(zhuǎn)移研究者的視線，對研究者很少有引導(dǎo)作用?！盵1]136當(dāng)代的政治學(xué)者往往將比較政治研究同一個民族的社會傳統(tǒng)、生活方式相割裂，而當(dāng)時的托克維爾就已經(jīng)敏銳地覺察到了政治權(quán)力的深層運行機制，為開拓比較政治研究提供了新視角。

托克維爾一再警告人們在借鑒外來政治經(jīng)驗時，要注意其相對適用性，但對于自己的民情說卻給予了幾乎普世性的地位。他一再指出：“法律只要不以民情為基礎(chǔ)，就總要處于不穩(wěn)定的狀態(tài)。民情是一個民族的唯一的堅強持久的力量?！盵1]315他確信：“最佳的地理位置和最好的法制，沒有民情的支持也不能維護一個政體；但民情卻能減緩最不利的地理環(huán)境和最壞的法制的影響?！盵1]358

托克維爾信奉審慎的政治美德，并曾說過：他知道的“唯一絕對的真理是不存在絕對的真理”。[6]xix但他還是認(rèn)為：“民情的這種重要性，是研究和經(jīng)驗不斷提醒我們注意的一項普遍真理?！?“我覺得應(yīng)當(dāng)把它（民情說）視為我的觀察的焦點，我也把它看作我的全部想法的終點?！盵1]358因此，從某種意義上說，民情是托克維爾政治科學(xué)的基本要素，而民情說則為其政治科學(xué)的基本原理。

結(jié)合托克維爾時代的政治學(xué)的智力背景，人們評價道：“雖然托克維爾并非今日政治學(xué)家稱之的政治文化的第一人，但他比任何先前的思想家都更嚴(yán)密地用這一概念來分析民主國家?！盵7]164還有人認(rèn)為“他是法國啟蒙學(xué)派中在現(xiàn)代意義上開創(chuàng)政治文化研究的主要學(xué)者?！盵8]43

（三）民情的根源

托克維爾認(rèn)為，一個國家的政治文化，主要取決于一些可變的原因，而決不只取決于該國不變的地理位置。在這些可變的原因中，社會狀況和政治體制的作用是主導(dǎo)的。

托克維爾探討了政治體制和社會狀況對一國政治文化的影響，但他認(rèn)為社會狀況的作用更具有決定性和持久性。他指出，每個時代都存在著一種主導(dǎo)精神，它是人類文明在社會諸領(lǐng)域中表現(xiàn)出的總體的基本發(fā)展趨向。這種時代精神是任何時代都存在著的因占支配地位而制約其他事實的獨特事實。[1]621在民主時代占支配地位的獨特事實是：身份的平等。由此造成了民主時代政治文化的核心價值取向是對這種身分平等的熱愛。即身分平等作為民主時代社會狀況中的核心事實，塑造了民主的政治文化。

因此，托克維爾政治文化觀的基本要點是：社會決定政治，社會性質(zhì)決定政治文化性質(zhì)。托克維爾的政治文化起源觀，一方面把握住了物質(zhì)因素對精神力量的決定作用，另一方面（同孟德斯鳩相比）又?jǐn)[脫了物質(zhì)與精神關(guān)系的機械的形而上學(xué)決定論。

四、托克維爾政治文化思想的現(xiàn)實關(guān)照

托克維爾政治文化思想的核心是對民主政治文化的觀察、思考和預(yù)測。托克維爾以民主社會的本質(zhì)特征——身分平等作為推論的出發(fā)點，綜合他所觀察到的現(xiàn)實民主國家的一些社會狀況，歸納出了理想類型的民主政治文化。

（一）個人主義

托克維爾認(rèn)為民主時代政治文化的核心特征為個人主義（individualism）。“托克維爾所使用的這個詞并不具有斯圖爾特·密爾在其晚期著作《論自由》中所賦予的涵義：即靈魂的獨立與力量，托克維爾的意思幾乎是相反的?！盵9]1266個人主義包括兩個方面：“信奉個人理智是意向和信仰的唯一基礎(chǔ)和以自我為中心，自私自利地關(guān)注個人目標(biāo)?！盵10]764首先，民主時代社會紐帶的松弛及理性主義思潮造成的脫魅傾向使得人們在進行思考時，擺脫了祖先及權(quán)威人物的見解，自己確定價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，自行得出結(jié)論。由此，人們覺得，人的理性能力可以無限拔高，世界可以充分解釋、徹底改造，人類社會可以無限善化，理想國是可行的選擇。其次，社會紐帶的斷裂、身份的日趨平等使得人們以個人作為一切情感的中心。人們只關(guān)心個人利益的實現(xiàn)，漠視其社會責(zé)任感，日益同其同胞疏遠，最終成為一個孤獨的個體。它在政治上的直接后果就是個人原子化和公共道德的失落。

（二）唯物主義

當(dāng)?shù)燃壗缦薇蝗∠I(yè)化導(dǎo)致財產(chǎn)分散，教育日益普及時，越來越多的個人就會把物質(zhì)福利作為追求的目標(biāo)，將物質(zhì)享樂作為愉悅的中心。托克維爾指出，追求物質(zhì)享樂本質(zhì)上是中產(chǎn)階級的價值觀，隨著它的強大向社會大眾擴散。追求物質(zhì)享樂不會破壞社會秩序，但它會使人類忽略那些可使其光榮和偉大的享樂，從而淪為“獸類”。在政治生活中，人們受物質(zhì)欲望的驅(qū)使，將會拋棄珍貴的自由，擁抱監(jiān)護人國家與計劃者社會。托克維爾對民主政治文化唯物主義傾向的譴責(zé)，成為后現(xiàn)代主義者批判消費文化的先聲。對人類生存狀態(tài)的關(guān)注使得托克維爾的思想永遠具有新鮮感。

（三）公意至上

民主時代個體力量的弱化和精神權(quán)威的缺乏，使得人們轉(zhuǎn)而相信作為一個抽象整體的群眾。雖然每個人都認(rèn)為自己在理性上與他人平等，但是面對自己同類形成的多數(shù)意見時，原子化的個體便感到無能為力。公眾意見遂成為個人理性的向?qū)?，擁有了至高無上的世俗權(quán)力。個人理性在打破了個別權(quán)威的束縛后，又被套上“公意”的枷鎖。對公共意見的皈依扼殺了智力活動的自由，敗壞了創(chuàng)新精神，更有可能導(dǎo)致一種新的暴政——社會專制或輿論暴政。

（四）標(biāo)準(zhǔn)化

民主人在行為模式上趨向于標(biāo)準(zhǔn)化或同質(zhì)化。平等化消彌了人與人之間的差別。在平等化過程中，每個國家的人逐漸放棄本階級、本行業(yè)、本家族所固有的思想和感情。同樣的舉止正在進入世界的每一個角落；行為方式的多樣性正從人類社會中逐漸消失?！岸鄻有?，個體，進步，這些是托克維爾極力維護的”[11]180他覺得，人類行為方式的標(biāo)準(zhǔn)化、同一性與簡單化已對人類文明構(gòu)成了威脅。

從歷史唯物主義的角度分析，托克維爾所描繪的民主政治文化是在世界現(xiàn)代化過程中，由資本主義生產(chǎn)方式的普及所帶來的社會結(jié)構(gòu)變遷，最終導(dǎo)致的社會大眾新的思維特征、情感取向與行為模式。民主政治文化實質(zhì)上是由資產(chǎn)階級價值觀所主導(dǎo)的社會與政治文化。

托克維爾認(rèn)為，社會大眾的主流政治文化傾向是熱愛平等，因為只有平等才能給普通人帶來福祉。雖然平等也會使人們自然地愛好自由、追求自由，但自由帶來的好處只能由少數(shù)人享受。當(dāng)平等和自由發(fā)生沖突時，人們就會拋棄自由，寧愿享受奴役之中的平等。因此，民主政治文化有流變?yōu)閷Ｖ浦髁x催化劑的厄運。

他認(rèn)為，參與政治生活的自由可以使公民擺脫孤立狀態(tài)，在公共事務(wù)中聯(lián)合起來，抑制民主政治文化中的專制傾向。它可以使人們擺脫金錢崇拜，喚起人們的偉大事業(yè)心和公共責(zé)任感，阻止人類心靈與精神的普遍墮落。但是，“為了捍衛(wèi)民主社會的自由，人們應(yīng)當(dāng)有自由感，并愛好自由?！盵12]164如果不讓全體人民通過政治參與獲得政治教育，養(yǎng)成自由觀念及習(xí)慣，那么，最終，“不論是有產(chǎn)者還是貴族，不論是窮人還是富人，誰都不能獨立自主，而暴政則將統(tǒng)治所有的人?！盵1]367

托克維爾不同于同時代其他自由主義者的獨特之處在于：他認(rèn)為，只有積極參與政治生活，才能捍衛(wèi)現(xiàn)代生活中的個人自由；必須有意識地對民眾進行政治教育，才能塑造一種以自由精神為主導(dǎo)的政治文化。

五、托克維爾政治文化思想的理論創(chuàng)新

托克維爾的政治文化思想以封建主義向資本主義過渡中的現(xiàn)代化為理論背景，從文化角度反思現(xiàn)代性給予政治生活的負面影響，從而獲得了獨特的理論視角和持久的生命力。托克維爾政治文化思想的理論創(chuàng)新主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

在政治科學(xué)的一般理論方面，托克維爾提出了完善的“民情”論。從他的民情論中可以透析出政治學(xué)研究中的兩條基本原理：其一，市民社會是政治社會的根源，政治社會只不過是市民社會的映象。只有將社會研究作為政治研究的邏輯起點，才能深刻地理解政治的本質(zhì)屬性。其二，民情說意味著法律、制度只不過是政治生活的表面現(xiàn)象，政治生活的深層機理存在于社會對政治的不斷影響、作用之中。為了更深刻地理解政治現(xiàn)象，必須以對政治過程的研究取代對政治制度的描述。

在現(xiàn)代化理論方面，托克維爾以傳統(tǒng)的而非現(xiàn)代的術(shù)語表述了現(xiàn)代化的性質(zhì)及影響。托克維爾從社會、經(jīng)濟體制的角度把以資本主義生產(chǎn)方式為主導(dǎo)的現(xiàn)代化定義為“平等化”。托克維爾較早地發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代化給予人類生存狀態(tài)的影響。現(xiàn)代化造成了人類個體的原子化、同質(zhì)化、標(biāo)準(zhǔn)化，同時也將世俗主義、理性主義與唯物主義作為現(xiàn)代人的價值定位手段。托克維爾認(rèn)為，社會的平等化（即現(xiàn)代化）極大地改變了人們的思維習(xí)慣、心理特征和行為模式，從而使政治活動的價值發(fā)生新的定位。在涂爾干、韋伯之前，托克維爾更早地關(guān)注了現(xiàn)代化給予人類生存狀態(tài)的影響，探討了現(xiàn)代性的政治表現(xiàn)。

在政治科學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換方面，托克維爾的政治文化思想出現(xiàn)了某種新的方法論因素。他的政治文化思想以實際的社會現(xiàn)象的觀察作為研究的出發(fā)點，通過現(xiàn)實的社會機制推導(dǎo)出政治文化及政治生活的特征，完全擺脫了機械的類比法與抽象的演繹法的影響。托克維爾的政治文化思想標(biāo)志著一門以實證研究為方法論基礎(chǔ)的現(xiàn)代政治科學(xué)的萌芽的出現(xiàn)。

托克維爾生活在由近代政治向現(xiàn)代政治過渡的時代。從形式特征上看，其政治文化思想承襲了傳統(tǒng)的政治語言，沿用了自孟德斯鳩、盧梭乃至柏拉圖、亞里士多德以來的政治思維形式及風(fēng)格。但從本質(zhì)特征上看，其學(xué)說表述的卻是對現(xiàn)代政治的深刻反思及對后現(xiàn)代政治的模糊訴求。

托克維爾的政治文化思想標(biāo)志著一門以現(xiàn)代政治生活為關(guān)照對象的新的政治科學(xué)正在醞釀、形成之中。其政治科學(xué)立足于現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)及現(xiàn)代人的生存狀態(tài)，以社會政治文化為契入點，致力于解決現(xiàn)代政治民主化中的新問題，而給予了我們當(dāng)代人許許多多的啟迪。在這個意義上，托克維爾的政治文化思想是屬于我們時代的政治學(xué)說。

注釋：

①托克維爾在一封致Charles Stoffels的信中說：“你得承認(rèn)……幾個世紀(jì)的啟蒙

就是幾個世紀(jì)的疑問與爭論?！滨r明地表明了他對唯理主義追求完美與絕對真

理的態(tài)度。Cf. Alex de Tocqueville， De la Démocratie en Amérique， Paris： Librairie

Pilosophique J. Vrin， 1990.II， 323.

參考文獻：

[1]（法）托克維爾.論美國的民主[M].董果良譯.北京：商務(wù)印書，1988.

[2]（法）托克維爾.舊制度與大革命[M].馮棠譯.北京：商務(wù)印書，1992.

[3]（美）Leo Strauss. History of political philosophy[M]. Chicago： The University of

Chicago Press， 1987.

[4]（美）西瑟.自由民主與政治學(xué)[M].竺乾威.上海：上海人民出版社，1998.

[5]（法）孔多塞.人類精神進步史表綱要[M].何兆武譯.北京：三聯(lián)書店，1998.

[6]（美）Eduardo Nolla. Liberty， equality， democracy[C].New York： New York University

Press， 1992.

[7]（美）西瑟.自由民主與政治學(xué)[M].竺乾威譯.上海：上海人民出版社，1998.

[8]王卓君.文化視野中的政治系統(tǒng)[M].南京：東南大學(xué)出版社，1997.

[9]（美）Seymour Martin Lipset. The encyclopedia of democracy[K]. Washington， D.C.：

Congrassional Quarterly，1995.

[10]（英）戴維·米勒.布萊克維爾政治學(xué)百科全書[K].鄧正來譯.北京：中國政法大學(xué)出

版社，1992.

[11]Russell Kirk.The conservative mind： from Burke to Eliot[M].Indiana： Gateway

Editions， Ltd.，1978.

[12]（法）雷蒙·阿隆.社會學(xué)主要思潮[M].葛智強譯.北京：華夏出版社，2000.

作者簡介：何金花（1973-），法學(xué)碩士，西藏大學(xué)政法學(xué)院講師，主要從事政治學(xué)原理與當(dāng)代中國政治思潮研究。

胡勇（1972-），法學(xué)博士，安陽師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院副教授，主要從事政治學(xué)原理與當(dāng)代西方政治理論研究。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項目：本文系西藏自治區(qū)哲學(xué)社會科學(xué)專項資金項目“宗教改革對于西方政治現(xiàn)代化的影響——兼論對于當(dāng)代藏傳佛教改革的啟示”（項目批號：12BZZ002）的階段性成果。