姜　瀛　王　博

摘要:闡述了船舶優(yōu)先權(quán)的概念、特征及性質(zhì),分析破產(chǎn)立法中關(guān)于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、別除權(quán)等相關(guān)法律制度的適用,結(jié)合司法實(shí)務(wù),探討船舶優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順位以及如何在平衡各方利益的情況下行使船舶優(yōu)先權(quán)等問(wèn)題,并提出相關(guān)立法建議。

關(guān)鍵詞:船舶優(yōu)先權(quán)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)別除權(quán)清償順位

1 船舶優(yōu)先權(quán)制度概述

1.1 船舶優(yōu)先權(quán)的概念和特征 關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán),我國(guó)《海商法》第21條規(guī)定:“是指海事請(qǐng)求權(quán)依照本法第22條規(guī)定,向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求,對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利”;同時(shí)我國(guó)《海商法》第22條規(guī)定:“下列各項(xiàng)海事請(qǐng)求具有船舶優(yōu)先權(quán):①船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞工法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的給付請(qǐng)求;②在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡賠償請(qǐng)求;③船舶噸稅、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)的繳付請(qǐng)求;④海難救助的救助款項(xiàng)的給付請(qǐng)求;(五)船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償請(qǐng)求。”雖然我國(guó)《海商法》回避對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)作出定義,但我國(guó)學(xué)者們對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)給出定義還是比較多的。如有學(xué)者認(rèn)為,船舶優(yōu)先權(quán)是海商法賦予某些特定的海事債權(quán)人所享有的一種優(yōu)先受償?shù)奶貦?quán)性主張[1];也有學(xué)者認(rèn)為,船舶優(yōu)先權(quán)是以船舶為標(biāo)的,以擔(dān)保特定債權(quán)實(shí)現(xiàn)為目的,通過(guò)司法程序扣留以至出賣(mài)船舶,使債權(quán)人可以就變賣(mài)所得價(jià)款依法定程序優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利[2]。船舶優(yōu)先權(quán)具有如下特征[3]:第一、法定性。船舶優(yōu)先權(quán)由法律明文規(guī)定而產(chǎn)生,無(wú)須當(dāng)事人依合意而成立,即自然享有船舶優(yōu)先權(quán),可先于其他債權(quán)受償;第二、追及性。船舶優(yōu)先權(quán)一旦產(chǎn)生,即附著在標(biāo)的物之上,不因船舶所有權(quán)變更而受影響。第三、優(yōu)先受償性。享有船舶優(yōu)先權(quán)的海事請(qǐng)求不僅優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的普通債權(quán)而受償,而且也優(yōu)先于其他種類(lèi)的有擔(dān)保債權(quán)的債權(quán)而受償。第四、期限性。船舶優(yōu)先權(quán)作為一項(xiàng)秘密的特權(quán),規(guī)定其在短期內(nèi)行使的原則,以減輕船舶負(fù)擔(dān),防止與船舶發(fā)生利害關(guān)系的人因存在船舶優(yōu)先權(quán)而蒙受損失[4]。

1.2 關(guān)于船舶優(yōu)先權(quán)性質(zhì)的爭(zhēng)論 對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)的法律性質(zhì), 在學(xué)界爭(zhēng)議很大,主要集中債權(quán)性和物權(quán)性的爭(zhēng)論上,還有的學(xué)者認(rèn)為它是一種海商法中的特別權(quán)利。筆者認(rèn)為,船舶優(yōu)先權(quán)制度的目的在于確保受其擔(dān)保的債權(quán)得以清償,且以特定的船舶為客體,區(qū)別于以債務(wù)人全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)擔(dān)保清償?shù)膫鶛?quán),與擔(dān)保物權(quán)為確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)而在債務(wù)人或第三人的特定財(cái)產(chǎn)或權(quán)利上設(shè)置物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利的目的是一致的,符合擔(dān)保物權(quán)的特征,應(yīng)認(rèn)定其為法定擔(dān)保物權(quán)之一種。界定船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì),對(duì)后文分析船舶優(yōu)先權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使問(wèn)題以及船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特定海事債權(quán)的清償順位問(wèn)題具有重要的理論意義。

2 船舶優(yōu)先權(quán)及其所擔(dān)保的特定海事債權(quán)在破產(chǎn)程序中的行使

2.1 破產(chǎn)別除權(quán) 因債權(quán)具有平等性,數(shù)個(gè)債權(quán)人可對(duì)于同一債務(wù)人先后發(fā)生數(shù)個(gè)債權(quán),其效力原則上一律平等,不因其成立先后而有效力上先后之分。在債務(wù)人被宣告破產(chǎn)時(shí),破產(chǎn)公平償債程序即告開(kāi)始,債務(wù)人原則上須以其全部責(zé)任財(cái)產(chǎn)來(lái)向各債權(quán)人公平清償債務(wù)[5]。但法律上的公平是一個(gè)十分抽象的概念,絕對(duì)的、一視同仁的公平往往會(huì)造成實(shí)質(zhì)上的不公平,因此,破產(chǎn)立法在強(qiáng)調(diào)公平清償?shù)耐瑫r(shí),也注重降低破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn),同時(shí)考慮對(duì)一些群體的利益優(yōu)先保護(hù),并依此構(gòu)建起相關(guān)的法律制度,別除權(quán)制度便是其中之一。在破產(chǎn)法理論上,別除權(quán)是指?jìng)鶛?quán)人因其債權(quán)設(shè)有物權(quán)擔(dān)保或享有特別優(yōu)先權(quán),而在破產(chǎn)程序中就債務(wù)人特定財(cái)產(chǎn)享有的優(yōu)先受償權(quán)利[6]。別除權(quán)的客體屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn),但又是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中極為特殊的一部分,即破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中設(shè)定擔(dān)保物權(quán)的那部分財(cái)產(chǎn)。別除權(quán)是針對(duì)一些特殊權(quán)利在破產(chǎn)程序中的特點(diǎn)而在破產(chǎn)法理論上命名的,在我國(guó)的破產(chǎn)立法中沒(méi)有直接使用別除權(quán)的概念。但我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第109條規(guī)定:“對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人,對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”此條即可理解為我國(guó)破產(chǎn)立法關(guān)于別除權(quán)的規(guī)定。對(duì)破產(chǎn)人的特定財(cái)產(chǎn)享有的擔(dān)保權(quán)包括約定擔(dān)保權(quán)和法定擔(dān)保權(quán),船舶優(yōu)先權(quán)便屬于法定擔(dān)保權(quán),是產(chǎn)生破產(chǎn)程序中別除權(quán)的根據(jù)之一。

2.2 破產(chǎn)程序中船舶優(yōu)先權(quán)的行使 如前文提到,船舶優(yōu)先權(quán)作為一種法定的擔(dān)保物權(quán),及于特定船舶之上,因此在破產(chǎn)程序中,享有船舶優(yōu)先權(quán)的特定海事請(qǐng)求權(quán)人也就同時(shí)享有別除權(quán)。別除權(quán)的優(yōu)先受償,不同于破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)從債務(wù)人無(wú)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中的優(yōu)先隨時(shí)清償,更不同于普通破產(chǎn)債權(quán)因性質(zhì)不同而根據(jù)社會(huì)政策在清償順序上排列的先后。別除權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)是針對(duì)特定擔(dān)保財(cái)產(chǎn)行使的,不受破產(chǎn)清算與和解程序限制,可優(yōu)于其他債權(quán)人單獨(dú)、及時(shí)受償之權(quán),即可繼續(xù)個(gè)別執(zhí)行。即便是在債務(wù)人無(wú)擔(dān)保財(cái)產(chǎn)不足以清償破產(chǎn)費(fèi)用的情況下,也不得從擔(dān)保財(cái)產(chǎn)中清償與其無(wú)關(guān)的費(fèi)用,別除權(quán)人的權(quán)利不受影響。只有在擔(dān)保財(cái)產(chǎn)清償擔(dān)保債權(quán)后尚有余額的情況下,才可用于對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用、共益?zhèn)鶆?wù)和普通破產(chǎn)債權(quán)的清償[7]。因此,享有船舶優(yōu)先權(quán)的特定海事債權(quán)人在破產(chǎn)程序中,可先就特定船舶行使別除權(quán),即就該特定船舶優(yōu)先清償債務(wù),可以說(shuō)與一般情況下行使船舶優(yōu)先權(quán)的方式并無(wú)本質(zhì)上的區(qū)別,在此不做贅述。

2.3 船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特定海事債權(quán)在破產(chǎn)程序中的清償順位問(wèn)題 雖然船舶優(yōu)先權(quán)制度的設(shè)計(jì)目的在于保護(hù)特定海事債權(quán)人的利益,但司法實(shí)務(wù)中卻經(jīng)常出現(xiàn)特定海事債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)的情形,包括兩種情況:一方面,由于船舶優(yōu)先權(quán)屬于一項(xiàng)特權(quán),對(duì)船方而言是一種極大的負(fù)擔(dān),因此各國(guó)法律從多方面來(lái)規(guī)定了船舶優(yōu)先權(quán)消滅的情形,如我國(guó)《海商法》規(guī)定四種船舶優(yōu)先權(quán)消滅的情況,即時(shí)效屆滿、法院拍賣(mài)、船舶滅失以及法院公告期限屆滿[8];另一方面,船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保數(shù)個(gè)特定的海事債權(quán),且對(duì)各海事債權(quán)的保護(hù)順位又有先后之分,因此在行使船舶優(yōu)先權(quán)之后,部分海事債權(quán)沒(méi)有得到清償?shù)那闆r也是時(shí)有發(fā)生的。

在破產(chǎn)程序中,當(dāng)特定海事債權(quán)人無(wú)法實(shí)現(xiàn)船舶優(yōu)先權(quán)時(shí),其享有的海事債權(quán)并未消滅,仍可以在破產(chǎn)清算程序中申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)。由于船舶優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的特定海事債權(quán)種類(lèi)較多,法律對(duì)于各債權(quán)人利益的保護(hù)的程度也存在一定差別,這既體現(xiàn)在船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特定海事債權(quán)的優(yōu)先順序的不同,同時(shí)也體現(xiàn)在破產(chǎn)清算程序中破產(chǎn)法對(duì)各債權(quán)人利益保護(hù)的側(cè)重性上。因此,在船舶優(yōu)先權(quán)消滅后,原由船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特定海事債權(quán)依據(jù)破產(chǎn)法律,按照不同的清償順序,對(duì)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配。我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條規(guī)定:“破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后,依照下列順序清償:①破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用,所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用,以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金;②破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款;③普通破產(chǎn)債權(quán)。破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償同一順序的清償要求的,按照比例分配。破產(chǎn)企業(yè)的董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的工資按照該企業(yè)職工的平均工資計(jì)算?！庇纱丝磥?lái),破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在清償原有船舶優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的特定海事債權(quán)的時(shí)候,應(yīng)按照如下順序進(jìn)行。具體而言,①船長(zhǎng)、船員和在船上工作的其他在編人員根據(jù)勞工法律、行政法規(guī)或者勞動(dòng)合同所產(chǎn)生的工資、其他勞動(dòng)報(bào)酬、船員遣返費(fèi)用和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用應(yīng)被列為第一順位債權(quán)進(jìn)行清償;②船舶噸稅應(yīng)被列入第二順位債權(quán)進(jìn)行清償;③其他債權(quán),包括在船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人身傷亡賠償、引航費(fèi)、港務(wù)費(fèi)和其他港口規(guī)費(fèi)、海南救助的救助款項(xiàng)、船舶在營(yíng)運(yùn)中因侵權(quán)行為產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)賠償?shù)葌鶛?quán)應(yīng)與其他普通債權(quán)一起按比例進(jìn)行清償。

參考文獻(xiàn):

[1]張麗英.《船舶優(yōu)先權(quán)法律性質(zhì)若干學(xué)說(shuō)分析》.載《比較法研究》.2004年第4期.第127頁(yè).

[2]吳煥寧主編.《海商法學(xué)》.法律出版社.1995年版.第308頁(yè).

[3]參見(jiàn):張輝.《船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究》.武漢大學(xué)出版社.2005年版.第10頁(yè).

[4]桂裕.《海商法新論》.臺(tái)灣編譯館.1978年版.第191頁(yè).轉(zhuǎn)引自張輝.《船舶優(yōu)先權(quán)法律制度研究》.武漢大學(xué)出版社.2005年版.第11頁(yè).

[5]參見(jiàn):張廣興.《債法總論》.法律出版社.1997年版.第27頁(yè).

[6]王新欣.《破產(chǎn)別除權(quán)理論與實(shí)務(wù)研究》.載《政法論壇》.第25卷第1期.2007年1月.第31頁(yè).

[7]王新欣.《破產(chǎn)別除權(quán)理論與實(shí)務(wù)研究》.載《政法論壇》.第25卷第1期.2007年1月.第32頁(yè).

[8]李海.《船舶物權(quán)之研究》.法律出版社.2001年版.第184頁(yè).