陳建凱　陳漢文

摘要：高質(zhì)量審計(jì)度量存在爭(zhēng)議，以區(qū)域性事務(wù)所作為低質(zhì)量審計(jì)的代理變量。檢驗(yàn)低質(zhì)量審計(jì)需求的公司特征，結(jié)果表明，公司規(guī)模、公司所處地域經(jīng)濟(jì)水平以及公司是否有發(fā)行外資股與區(qū)域性事務(wù)所選擇負(fù)相關(guān)，公司負(fù)債水平與區(qū)域性事務(wù)所選擇正相關(guān)，第一大股東持股比例與區(qū)域性事務(wù)所選擇呈倒“U”型關(guān)系，而股權(quán)制衡可以在一定程度上制約“一股獨(dú)大”公司選擇區(qū)域性事務(wù)所。

關(guān)鍵詞：審計(jì)需求；審計(jì)師選擇；區(qū)域性事務(wù)所

中圖分類號(hào)：F239.4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003—7217(2009)05—0062—05

一、引言

獨(dú)立審計(jì)是緩解公司代理沖突的一種有效方式，也是上市公司獲取資本市場(chǎng)信任的重要途徑之一。然而，在現(xiàn)代證券市場(chǎng)中，獨(dú)立審計(jì)通常是一種強(qiáng)制性的制度安排，管制性的法定要求在一定程度上模糊了人們對(duì)于上市公司獨(dú)立審計(jì)需求所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因的認(rèn)識(shí)。Jensen和Meckling(1976)在其公司理論中分析了不同類型公司中的契約問(wèn)題，他們認(rèn)為公司是一系列的契約組成的結(jié)合體，而這些契約在不同的公司中會(huì)誘發(fā)契約利益相關(guān)方不同的機(jī)會(huì)主義行為，其表現(xiàn)形式之一就是不同特征的公司會(huì)對(duì)獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生不同的需求，從而影響公司審計(jì)師的選擇?；谶@種思路，本文以區(qū)域性事務(wù)所作為低質(zhì)量審計(jì)代理變量，從公司特征角度人手，通過(guò)運(yùn)用Logistic回歸的方法來(lái)檢驗(yàn)具有哪些特征公司其低質(zhì)量審計(jì)需求的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，從而更有可能選擇區(qū)域性事務(wù)所，以期從本質(zhì)上把握上市公司獨(dú)立審計(jì)需求的內(nèi)在經(jīng)濟(jì)動(dòng)因，這對(duì)審計(jì)監(jiān)管相關(guān)部門如何更好地制定相關(guān)的法規(guī)政策和投資者甄別公司披露信息的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因都具有重要的意義。

二、理論基礎(chǔ)與文獻(xiàn)回顧

已有的關(guān)于審計(jì)師選擇的理論和研究主要集中在以下幾個(gè)方面：

(一)代理沖突與審計(jì)師選擇

在代理理論下，獨(dú)立審計(jì)被認(rèn)為是一種降低代理成本的機(jī)制。Chow(1982)，Watts&Zimmerman(1983)，DeFond(1992)，Wallace(2004)等人研究發(fā)現(xiàn)，代理沖突越嚴(yán)重，公司降低代理成本的動(dòng)機(jī)越強(qiáng)，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求也就越強(qiáng)，則越不可能選擇低審計(jì)質(zhì)量事務(wù)所。從契約觀的角度來(lái)看，在現(xiàn)代企業(yè)中通常存在著兩類最為主要的代理問(wèn)題：一是股東與管理層之間的代理沖突，主要表現(xiàn)在股權(quán)高度分散的企業(yè)當(dāng)中；另一類是大股東與中小股東之間的代理沖突。Shleifer&Vishny(1997)研究發(fā)現(xiàn)，大股東有可能通過(guò)各種“利益輸送”(Tunneling)來(lái)侵占中小股東利益，該類代理問(wèn)題則在股權(quán)集中度高的企業(yè)中更為突出。因此，股權(quán)高度集中或過(guò)于分散的公司都存在較強(qiáng)的代理沖突，對(duì)高質(zhì)量審計(jì)都有較強(qiáng)的需求，而股權(quán)分散度適中的公司代理沖突較輕，則對(duì)低質(zhì)量需求動(dòng)機(jī)較強(qiáng)。

(二)信號(hào)傳遞與審計(jì)師選擇

Wallace(2004)研究發(fā)現(xiàn)上市公司與投資者之間存在信息不對(duì)稱，高質(zhì)量的上市公司往往通過(guò)選擇提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的事務(wù)所來(lái)作為一種信號(hào)傳遞機(jī)制以緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而期望在市場(chǎng)上獲得良好的聲譽(yù)，以獲得融資便利和降低融資成本。王艷艷、陳漢文(2006)的研究也表明，審計(jì)質(zhì)量具有顯著的經(jīng)濟(jì)后果，高質(zhì)量的審計(jì)師有助于緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，從而降低企業(yè)的融資成本。然而，利用信號(hào)傳遞機(jī)制的一個(gè)必備條件是其傳遞信號(hào)的成本要更低，對(duì)于低質(zhì)量的上市公司而言，利用信號(hào)傳遞機(jī)制的懲罰成本太大，因此，低質(zhì)量上市公司更不可能選擇高質(zhì)量審計(jì)師來(lái)進(jìn)行信號(hào)傳遞。換言之，低質(zhì)量上市公司則更有可能選擇低質(zhì)量事務(wù)所。

(三)制度環(huán)境與審計(jì)師選擇

上市公司所處的制度環(huán)境也是影響審計(jì)師選擇的重要因素之一。我國(guó)上市公司多由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，其第一大股多為國(guó)有股，且持股比例較高。另一方面，由于我國(guó)早期事務(wù)所實(shí)行的是掛靠制，雖然經(jīng)歷了脫鉤改制，但區(qū)域性事務(wù)所與當(dāng)?shù)卣嬖谇Ыz萬(wàn)縷的聯(lián)系，從而導(dǎo)致政府、區(qū)域性事務(wù)所、當(dāng)?shù)仄髽I(yè)之間的“串謀(collude)”，使得政府干預(yù)很大程度上影響了當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的審計(jì)師選擇。Qian Wang，TJ Wong，Lijun Xia(2007)研究發(fā)現(xiàn)，直屬國(guó)務(wù)院、國(guó)資委的企業(yè)偏重于選擇國(guó)際“四大”，而在經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和市場(chǎng)化程度較低地區(qū)的上市公司則傾向于選擇當(dāng)?shù)氐氖聞?wù)所。

(四)盈余操縱動(dòng)機(jī)與審計(jì)師選擇

我國(guó)對(duì)上市公司資格、ST、增發(fā)條件等都有相應(yīng)的規(guī)定要求。《證券法》規(guī)定，如果一家上市公司連續(xù)兩年虧損或每股凈資產(chǎn)低于股票面值，又或是審計(jì)師對(duì)其最近一個(gè)會(huì)計(jì)年度的財(cái)產(chǎn)報(bào)告出具無(wú)法表示意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，就要予以特別處理(ST)，連續(xù)3年虧損就要暫停上市?！渡鲜泄咀C券發(fā)行管理辦法》規(guī)定，公司增發(fā)的條件中就包括上市公司最近3個(gè)會(huì)計(jì)年度連續(xù)盈利和最近3年財(cái)務(wù)報(bào)表未被注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)或無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告等。因此，資質(zhì)差的上市公司為了能夠達(dá)到規(guī)定的相應(yīng)要求就存在較強(qiáng)的盈余操縱動(dòng)機(jī)，其對(duì)低質(zhì)量審計(jì)需求動(dòng)機(jī)較強(qiáng)，更傾向于選擇低質(zhì)量事務(wù)所。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)區(qū)域性事務(wù)所的界定

已有的關(guān)于事務(wù)所地域性的研究是從單一審計(jì)業(yè)務(wù)地域性層面來(lái)研究對(duì)審計(jì)業(yè)務(wù)的影響。到目前為止，還沒(méi)有從事務(wù)所整體層面來(lái)研究事務(wù)所的地域性特征，所以對(duì)區(qū)域性事務(wù)所還沒(méi)有明確的界定。為了確保區(qū)域性事務(wù)所界定的準(zhǔn)確性，本文采用事務(wù)所業(yè)務(wù)同城率五分位法先進(jìn)行篩選，再通過(guò)特征描述進(jìn)行確認(rèn)的方法來(lái)界定區(qū)域性事務(wù)所。首先，通過(guò)計(jì)算2006-2008年審計(jì)滬深A(yù)股上市公司的每個(gè)事務(wù)所的業(yè)務(wù)同城比率，然后依據(jù)事務(wù)所業(yè)務(wù)同城比率高低進(jìn)行五分位，選出在2006-2008年都屬于同城率最高的1／5事務(wù)所。表1列示了2006—2008年事務(wù)所五分位后的分布。經(jīng)篩選后，剩余的事務(wù)所共11家，其客戶同城率平均數(shù)為90.23％。如表2所示，和國(guó)內(nèi)“十大”相比，該類事務(wù)所規(guī)模較小，且都位于北京、上海和深圳以外區(qū)域，業(yè)務(wù)同城率較高，分所數(shù)較少，且異地分所數(shù)更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于國(guó)內(nèi)“十大”分所數(shù)，表明該類事務(wù)所業(yè)務(wù)都集中于本區(qū)域，具有明顯的區(qū)域特征，本文將該類事務(wù)所界定為區(qū)域性事務(wù)所。

(二)模型的構(gòu)建

根據(jù)前述理論基礎(chǔ)和已有研究結(jié)論，本文設(shè)定如下模型來(lái)檢驗(yàn)區(qū)域性事務(wù)所選擇的影響因素：

LositP(FIRM=1)=β₀+β₁×SIZE+β₂×ROA+β₃×LEV+β₄×OCF+β₅×Share1+β₆×Share1SQ+β₇×ZHD+β₈×DIFF+β₉×LOCATION+β₁₀×