李　勝

摘要：資源和環(huán)境問題越來越成為制約一國經(jīng)濟發(fā)展的重要因素，資源和環(huán)境政策成為全球日益關(guān)注的焦點。通過對兩型社會環(huán)境治理政策中參與人之間的聯(lián)盟與對抗的分析發(fā)現(xiàn)，中央政府提高環(huán)境監(jiān)督和懲治水平、地方政府的合作，以及公眾參與對環(huán)境治理具有決定性的作用。為實現(xiàn)帕累托最優(yōu)的環(huán)境政策設(shè)計，中央政府要提高政策威脅的置信度、強化地方政府的環(huán)境問責和鼓勵社會參與及利用市場機制鼓勵企業(yè)主動治污。

關(guān)鍵詞：兩型社會；政策設(shè)計；聯(lián)盟；對抗；博弈

中圖分類號：F062.1

文獻標識碼：A

文章編號：1003—7217(2009)05—0092—05

一、問題的提出

環(huán)境治理政策的出臺和執(zhí)行是政策參與人之間相互博弈的過程，參與人共同決定政策執(zhí)行的效果。環(huán)境問題的外部性和自然資源的復(fù)雜性，使如何選擇合適的政策來管理環(huán)境和自然資源，實現(xiàn)經(jīng)濟與環(huán)境的協(xié)調(diào)是擺在政策制定者和學(xué)者面前的一個重要課題。從博弈論的角度，促使參與人主動實施環(huán)境治理政策的原因是參與人對博弈結(jié)果的預(yù)期。如果博弈結(jié)果符合預(yù)期，則參與人執(zhí)行政策，同時參與人對該政策的信念得到強化，從而形成一種有效而穩(wěn)定的制度；如果博弈結(jié)果不符合預(yù)期則該政策可能受到抵制。在環(huán)境政策的整個設(shè)計、出臺和執(zhí)行過程中，博弈的參與方可能根據(jù)利益需要結(jié)成聯(lián)盟，也可能相互對抗。本文用博弈理論的分析方法，對環(huán)境治理中的參與人行為進行博弈分析，以期為政府的環(huán)境治理政策設(shè)計提供參考。

二、參與人的性質(zhì)及相互關(guān)系

博弈的標準式表述有三個要素：參與人、參與人可選擇的戰(zhàn)略和支付函數(shù)。在兩型社會環(huán)境治理政策中，包括政府、企業(yè)和公眾三個參與人。考慮到中央政府和地方政府的支付函數(shù)并不完全相同(其實省市不同層級的上下級政府間也存在不同的支付函數(shù)，在這里中央政府和地方政府只是一個代表)，以下將進行分開討論。

1．中央政府

中央政府功能主要體現(xiàn)在兩個方面：一是制定環(huán)境治理政策，確定獎勵和處罰企業(yè)的標準；二是對地方政府的行為進行監(jiān)督，給予地方政府以正或負的行政經(jīng)濟激勵。中央政府的支付(Payoff)是全國經(jīng)濟總體發(fā)展水平和環(huán)境治理效果、政策成本及公眾生活質(zhì)量的函數(shù)，如果經(jīng)濟、社會和生態(tài)得到“又好又快”的發(fā)展即意味著支付水平高，反之則低。政策成本(包括補貼成本、腐敗和投機)與中央的支付水平呈負相關(guān)。

2．地方政府

地方政府是環(huán)境治理的中間代理人。理論上，地方政府行為目標同中央政府一致，以社會利益最大化為目標，但由于委托——代理關(guān)系產(chǎn)生的信息不對稱，可能導(dǎo)致地方政府的逆向選擇和道德風險。在當前政府績效評估體制下地方政府可能以追求本地GDP最大化為目標。因為，決定地方政府領(lǐng)導(dǎo)人升遷的主導(dǎo)因素是任期內(nèi)的經(jīng)濟業(yè)績，地方領(lǐng)導(dǎo)人能得到更快的升遷。根據(jù)博弈地位和結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系，參與人之間的博弈地位和結(jié)構(gòu)之間存在同構(gòu)和不同構(gòu)的可能性。地方政府可以利用其信息優(yōu)勢不斷展現(xiàn)其在博弈中的優(yōu)勢地位，使其博弈地位不斷上升，出現(xiàn)不同構(gòu)性。中央和地方的這一動向，使地方政府博弈能力增強，地方政府的利益得到提高，從而也就更加容易偏離中央的政策。

3．企業(yè)

企業(yè)是環(huán)境保護行動的主要執(zhí)行者。出于自身利益考慮，企業(yè)會利用其信息優(yōu)勢對其排污狀況進行隱瞞，與環(huán)境管理部門進行博弈，從而增加環(huán)境部門的管理難度。對企業(yè)來說，相對于排污，不排污會增加諸如購買污水處理設(shè)備和管理費用等額外成本，同時也可能獲得政府的稅收優(yōu)惠和財政補貼；排污也會有一定的成本，如被查處時受到政府的處罰，乃至受到公眾的指責而喪失聲譽。企業(yè)最終是否排污取決于對兩者支付大小的比較。

4．公眾及社會環(huán)保組織

公眾是環(huán)境保護的監(jiān)督者和受益者，其策略行為表現(xiàn)為參與環(huán)境保護行動和不參與環(huán)境保護行動。參與會給參與者帶來一些成本，如對排污企業(yè)的一些舉報取證費用、交通費用等，當然也可能得到政府的物質(zhì)或精神獎勵及更加健康的生活環(huán)境。由于公眾個體過于分散，很難達成集體行動：社會組織是公民社會的重要組成部分。Pargal＆Wheeler(1996)的研究認為，社會環(huán)保組織的壓力和社會準則對促使企業(yè)遵守環(huán)境法規(guī)，減少企業(yè)排污發(fā)揮了重要的作用。因此，調(diào)動社會團體的力量協(xié)助政府監(jiān)督企業(yè)排放污染將會有緩解政府與排污企業(yè)之間的信息不對稱，有助于提高環(huán)境質(zhì)量。

三、環(huán)境治理中參與人聯(lián)盟與對抗的博弈矩陣和策略選擇

依前所述，兩型社會環(huán)境治理博弈的主要參與人包括：中央政府、地方政府、企業(yè)和公眾。根據(jù)中央政府“環(huán)境治理取得一定效果，但形勢仍很嚴峻”的結(jié)論，假定中央維持現(xiàn)有管治的支付小于地方政府對抗或拖延中央政策的支付，而中央政府提高監(jiān)督和懲治水平帶來的支付大于地方政府拖延或?qū)沟闹Ц?。在市場上，企業(yè)的策略選擇是繼續(xù)污染或接受治理。根據(jù)污染面繼續(xù)擴大的事實，假設(shè)企業(yè)治污的支付小于排污的支付。假定公眾接受中央政策的支付大于沉默的支付，但公眾相對于政府和企業(yè)而言處于劣勢，其作用的發(fā)揮需要得到政府的支持。為便于分析，分別把中央政府、地方政府、企業(yè)和公眾記為A、B、c、D，由于在給定的策略下參與人的支付具有不確定性，根據(jù)不確定支付博弈的模糊分析方法和數(shù)值模擬，在淮建軍和劉新梅提出的矩陣分析基礎(chǔ)上，不失一般性的，假定各參與人的策略及相對應(yīng)的支付如下：

A：A1：維持現(xiàn)有管治；A2：提高監(jiān)督和懲治水平；對應(yīng)的支付為(3，5)

B：B1：接受中央政策；B2：對抗或拖延中央政策；對應(yīng)的支付為(2，4)

C：C1：維持現(xiàn)狀，繼續(xù)污染；C2：接受中央政策，治理污染；對應(yīng)的支付為(3，1)

D：D1：舉報污染；D2：對污染保持沉默；對應(yīng)的支付為(3，0)

為使以上假設(shè)符合我國目前環(huán)境治理的現(xiàn)狀，考慮到企業(yè)污染、地方政府支持污染、公眾或代理人放縱污染會最終減少整個社會的福利，因此，以上支付如出現(xiàn)B2或D2則所有參與人支付減1；如出現(xiàn)C1則所有參與人支付減2；如A1、B2、C1、D2同時出現(xiàn)，則整個經(jīng)濟和社會可持續(xù)發(fā)展的可能性為零，最終帶來整個人類的災(zāi)難，所有參與人的支付為零。綜上，構(gòu)建參與人聯(lián)盟與對抗的博弈支付矩陣。在支付矩陣中，假定I是所有參與人的集，S是聯(lián)盟集，IS是指除了聯(lián)盟s以外的剩余參與人集，V是對策的特征函數(shù)，MIN₁表示各行的最小值，MAXr表示各列的最大值。為了計算特征值，當矩陣的MIN₁中的最大值與MAXr中的最小值相等時，根據(jù)矩陣的最大最小值原理，該支付矩陣就構(gòu)成了一個鞍點，該鞍點的支付是對策的最優(yōu)解。

1．單人聯(lián)盟博弈矩陣和最優(yōu)策略

單人聯(lián)盟博弈支付矩陣及最優(yōu)策略(見表1)。分析發(fā)現(xiàn)：在中央政府維持現(xiàn)有管治的情況下，地方

政府會對抗或拖延中央政策，而企業(yè)會選擇繼續(xù)污染，公眾由于博弈能力有限，對此保持沉默。因此，在單人聯(lián)盟的背景下，兩型社會環(huán)境治理制度設(shè)計的最優(yōu)策略是中央政府提高監(jiān)督和懲治水平。

2．雙人聯(lián)盟博弈矩陣和最優(yōu)策略

雙人聯(lián)盟博弈支付矩陣和最優(yōu)策略(見表2)。分析表明：地方政府的策略選擇對企業(yè)是否繼續(xù)污染起重要作用，如果地方政府對抗或拖延中央政策，則企業(yè)會選擇繼續(xù)污染；如果地方政府接受中央政策，則企業(yè)會治理污染。可見，地方政府的策略選擇對中央政策目標的實現(xiàn)具有決定意義。相比之下，中央政府沒有更多的選擇，在環(huán)境不斷惡化的前提下，中央政府的最優(yōu)策略選擇依然只能是提高對污染的監(jiān)督和懲治水平；而公眾的行為具有隨機性，如果有利可圖，公眾有可能與企業(yè)達成聯(lián)盟而選擇沉默。

3．三人聯(lián)盟博弈矩陣和最優(yōu)策略

三人聯(lián)盟博弈支付矩陣和最優(yōu)策略(見表3)。分析表明：聯(lián)盟之間的策略選擇具有相對性，當一個聯(lián)盟選擇消極或破壞性的政策時，另一個聯(lián)盟會選擇積極的策略，說明在給定對方行為選擇的情況下，自身的策略選擇唯一。

四、博弈均衡對政府政策設(shè)計的啟示

兩型社會是國家在資源和環(huán)境約束下的一個戰(zhàn)略選擇，任何轉(zhuǎn)型都需要激勵，兩型社會建設(shè)能否有效推進，關(guān)鍵在于政府能否設(shè)計一套既能誘導(dǎo)經(jīng)濟個體形成正確的行為，也能有效規(guī)范政府行為的激勵和約束機制。根據(jù)當前環(huán)境治理的現(xiàn)狀和以上博弈分析，完善環(huán)境治理的政策設(shè)計應(yīng)加強以下內(nèi)容：

1．完善中央監(jiān)管，提高懲治水平，實行政府環(huán)境問責。通過單人聯(lián)盟和雙人聯(lián)盟的博弈分析發(fā)現(xiàn)，要有效治理污染和提高生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量，中央政府要增強政策威脅的置信度，采取“承諾行動”，以改變“上有政策，下有對策”的局面。加強對政府失職行為的問責，可以避免在政策執(zhí)行過程中可能出現(xiàn)的尋租行為以及地方政府出于本地區(qū)利益考慮而對污染企業(yè)采取庇護態(tài)度等政府失靈的情況。在區(qū)域利益競爭激烈的時期，打破地方之間的保護主義對于跨地區(qū)之間的環(huán)境治理機制的建立更具有積極意義。

2．建立企業(yè)聲譽機制。通過雙人聯(lián)盟的博弈分析發(fā)現(xiàn)，地方政府的態(tài)度對中央環(huán)境治理政策的實施具有重要影響。面對地方政府利用自身信息優(yōu)勢而與污染企業(yè)結(jié)成聯(lián)盟的情況，中央政府要建立企業(yè)聲譽機制，迫使企業(yè)在社會輿論壓力下公開環(huán)境信息。

3．鼓勵社會公眾參與環(huán)保，增強公眾的博弈能力。通過單人聯(lián)盟、雙人聯(lián)盟、以及三人聯(lián)盟的博弈分析發(fā)現(xiàn)，公眾在環(huán)境治理的過程中處于弱勢地位，原因在于公眾處于一個大而比較分散的群體中，很難形成集體行動。因此，政府要進一步出臺有利于公眾參與的政策，充分發(fā)揮新聞媒體和非政府組織的作用。非政府組織能起到溝通政府和公眾橋梁的作用，能較為及時地反映公眾要求和傳遞政府政策，并促進環(huán)境信息公開化的進程，同時也加強了對不負責任的環(huán)境行為的監(jiān)督。還可以通過建立公民激勵制度，為兩型社會建設(shè)提出合理建議，依據(jù)事實對提供環(huán)境污染線索的公眾給予物質(zhì)獎勵，以切實增強公民在兩型社會建設(shè)中的責任意識。

4．積極利用市場手段，降低企業(yè)治污成本，促進企業(yè)主動控制污染。利益是參與人行動的邏輯起點，企業(yè)逃避污染治理主要是為了降低生產(chǎn)成本。如果企業(yè)能夠在治污或是不排污的同時保持市場的競爭力，或是獲得國家優(yōu)惠政策來進行環(huán)保技術(shù)的研究和購買設(shè)備，并且擁有良好的排污權(quán)交易市場，使其污染治理所獲取的經(jīng)濟效益和企業(yè)聲譽等有形或無形資本遠遠大于治理投入，企業(yè)就會愿意主動采取污染治理行動。因此，政府應(yīng)通過有關(guān)制度安排和政策設(shè)計為企業(yè)降低污染治理成本營造良好空間。促進企業(yè)積極采用節(jié)約成本的環(huán)境控制措施和國際之間的治污合作。