王桂波

摘要:期待可能性理論在德日等大陸法系國(guó)家受到相當(dāng)程度的重視,在立法、司法和刑法理論中得到廣泛的認(rèn)可和應(yīng)用。借鑒國(guó)外期待可能性理論,對(duì)于發(fā)展與完善我國(guó)刑法理論,解決其中一些理論困惑和沖突,有著積極意義。雖然期待可能性理論在我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中沒(méi)有對(duì)應(yīng)部分,但它的基本精神值得我國(guó)刑法理論和刑事立法借鑒。

關(guān)鍵詞:期待可能性 犯罪構(gòu)成 借鑒

期待可能性理論在大陸法系的德國(guó)、日本及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的刑法學(xué)界已得到了相當(dāng)程度的確立, 并在刑事立法和刑事司法中得以承認(rèn)和采用。我國(guó)的刑事理論和實(shí)踐應(yīng)加強(qiáng)對(duì)它的認(rèn)識(shí)和揚(yáng)棄,本文試圖對(duì)期待可能性理論的有

關(guān)問(wèn)題及其對(duì)我國(guó)刑事理論和實(shí)踐的借鑒意義進(jìn)行一些初步探討,以期對(duì)我國(guó)刑事理論和實(shí)踐起到積極的作用。

一、期待可能性理論概說(shuō)

德、日學(xué)者認(rèn)為,行為人要對(duì)符合構(gòu)成要件的違法行為有責(zé)任,責(zé)任能力、故意或過(guò)失與違法性的意識(shí)的可能性是必要的,同時(shí)還要存在適法行為的期待可能性。適法行為的期待可能性(以下簡(jiǎn)稱期待可能性)是作為規(guī)范的責(zé)任論的核心要素的責(zé)任的要素?！捌诖赡苄缘囊饬x有廣狹二義,在廣義上,對(duì)犯罪行為人而言,指行為人從實(shí)施該行為之際的內(nèi)部的、外部的一切情形觀察,期待不實(shí)施該行為而實(shí)施其他適法行為是可能的情況;在狹義上,指了解上述內(nèi)部的實(shí)情,從行為之際四周的外部的情形觀察,期待不實(shí)施該違法行為而實(shí)施其他適法行為是可能的情況。刑法學(xué)上,說(shuō)到期待可能性時(shí),很少指廣義的意義,可以說(shuō)通常指狹義的意義?！薄?】在日本通?！八^期待可能性,指在行為之際的具體情況下,能夠期待行為人避免犯罪行為實(shí)施適法行為的情況。沒(méi)有期待可能性時(shí),雖然有對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)識(shí),也存在違法性的意識(shí)的可能性,但認(rèn)為阻卻故意責(zé)任或過(guò)失責(zé)任的學(xué)說(shuō),稱為期待可能性的理論?！薄?】期待可能性,德國(guó)學(xué)者如耶賽克等稱為期待不可能性。

雖然期待可能性理論發(fā)端于德國(guó),但現(xiàn)在在德國(guó)已被禁止濫用,當(dāng)前對(duì)期待可能性作為超法規(guī)的免責(zé)事由持否定態(tài)度,認(rèn)為如果無(wú)限制地適用期待可能性理論,將其視為一般超法規(guī)的阻卻責(zé)任事由,就會(huì)導(dǎo)致刑法的彈性過(guò)大,對(duì)許多危害社會(huì)的行為無(wú)法追究責(zé)任,不利于對(duì)社會(huì)法益進(jìn)行有效保護(hù)。日本的期待可能性理論是從德國(guó)引進(jìn)的,引進(jìn)后有很大發(fā)展,并且當(dāng)前在日本刑法學(xué)界已得到廣泛的認(rèn)可,理論通說(shuō)認(rèn)為期待可能性不局限于法定的責(zé)任阻卻事由。

二、中國(guó)刑法借鑒期待可能性理論的意義和必要性

(一)法不強(qiáng)人所難的思想

《鹽鐵論·刑德篇》寫(xiě)道“法者緣人情而制,非設(shè)罪以陷人也”。一部善法理當(dāng)是張揚(yáng)人性、弘揚(yáng)人本之法;理當(dāng)是不強(qiáng)人所難之法。而期待可能性理論的核心正在于“法不強(qiáng)人所難”, 法律只能要求人們?nèi)プ銎淇赡茏龅玫降氖?。在中?guó)刑法中借鑒期待可能性理論,能緩和刑法的規(guī)定性與人類普遍情感的緊張關(guān)系,體現(xiàn)刑法對(duì)脆弱人性的人文關(guān)懷。

(二)借鑒期待可能性理論

我們對(duì)犯罪本質(zhì)的認(rèn)識(shí)才更為完整,對(duì)犯罪的界定才同時(shí)具有入罪與出罪的雙重機(jī)能。我國(guó)刑法理論通說(shuō)認(rèn)為犯罪有三個(gè)特征,即社會(huì)危害性、刑事違法性和應(yīng)受處罰性,并且將社會(huì)危害性作為犯罪的本質(zhì)特征。對(duì)犯罪本質(zhì)一元論的認(rèn)識(shí),片面強(qiáng)調(diào)了刑法的防衛(wèi)社會(huì)的功能,忽略了刑法的人權(quán)保障功能,是不完整的。期待可能性則既有入罪的機(jī)能,又有出罪的可能。借鑒期待可能性理論,能使我們加深對(duì)犯罪的本質(zhì)特征的認(rèn)識(shí),均衡我國(guó)入罪與出罪標(biāo)準(zhǔn)的基本規(guī)范量。

(三)借鑒期待可能性理論,有利于解決我國(guó)刑法中的一些理論難題

比如對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)、執(zhí)行命令行為在刑法上如何定性的問(wèn)題。對(duì)于這些行為不管是“排除社會(huì)危害性行為”說(shuō),還是“排除犯罪性的行為”說(shuō),都無(wú)法在理論上令人信服。正當(dāng)防衛(wèi)因?yàn)椴环ㄎ：φ谶M(jìn)行,緊急避險(xiǎn)因?yàn)槲ｋU(xiǎn)情況緊急,執(zhí)行命令因?yàn)樾袨槿似扔谏霞?jí)命令的拘束,此時(shí),不能期待行為人在這些境遇中選擇其他合法行為,因而不具有刑事非難必要,其行為不構(gòu)成犯罪。

三、借鑒與揚(yáng)棄——期待可能性理論與中國(guó)刑法

期待可能性理論作為西方現(xiàn)代大陸法系的主流理論對(duì)我國(guó)刑法的借鑒意義是我國(guó)學(xué)者在討論該理論時(shí)必須面對(duì)的問(wèn)題。我國(guó)一些學(xué)者認(rèn)為,可以將期待可能性理論引進(jìn)我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論的主觀要件中,將期待可能性作為罪過(guò)中故意、過(guò)失這種基本要素之外的評(píng)價(jià)要素;也有學(xué)者明確提出在司法活動(dòng)中也可直接適用該理論。【3】我國(guó)刑法應(yīng)當(dāng)借鑒的是期待可能性理論所蘊(yùn)涵的基本精神,以之來(lái)指導(dǎo)刑法理論的探討和刑事立法,而不是簡(jiǎn)單地將它人為揉入犯罪構(gòu)成理論中,更不能在司法活動(dòng)中直接適用。

我國(guó)有些學(xué)者正確指出:我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論是將行為作為一個(gè)整體,再循著一個(gè)行為的各個(gè)側(cè)面應(yīng)具備什么條件時(shí)才可以評(píng)價(jià)為犯罪的思路,把行為的不同構(gòu)成部分劃分為犯罪構(gòu)成的各個(gè)要件。這些部分首先要能說(shuō)明該類行為的某個(gè)側(cè)面的外在特征,同時(shí)還應(yīng)能夠說(shuō)明該類行為在該方面的應(yīng)當(dāng)具有的價(jià)值評(píng)價(jià)特征,即應(yīng)是現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一。這決定了犯罪構(gòu)成各個(gè)要件中法律評(píng)價(jià)因素的存在,沒(méi)有它們,整個(gè)犯罪構(gòu)成的價(jià)值評(píng)價(jià)就不存在。這種犯罪構(gòu)成要件是實(shí)質(zhì)性要件(決定犯罪成立)而非大陸法系中構(gòu)成要件僅是形式要件。可見(jiàn),期待可能性理論在我國(guó)犯罪構(gòu)成理論中沒(méi)有對(duì)應(yīng)部分,難以與我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論契合。

雖然我國(guó)的刑法理論不能直接與期待可能性理論相對(duì)接,但這并不意味著該理論對(duì)我們沒(méi)有借鑒意義。如前所述,期待可能性理論的基本精神在于對(duì)生活中存在的可能限制行為人意志自由的客觀因素給予應(yīng)有的關(guān)注,這種關(guān)注體現(xiàn)了對(duì)人性的關(guān)懷和對(duì)建立在常理、常情之上的人之弱點(diǎn)的考量,使罪責(zé)建立在更為科學(xué)與公正的基礎(chǔ)上,使刑法的正義性基石更加鞏固。這種價(jià)值取向恰恰是我國(guó)刑法最應(yīng)當(dāng)借鑒的,因此,舍期待可能性之形而用其魂才是我國(guó)刑法的正確選擇。

四、期待可能性理論借鑒具體路徑的選擇

期待可能性理論在我國(guó)的犯罪構(gòu)成中找不到相對(duì)應(yīng)的位置。因此,“可以肯定的是,整塊的期待可能性理論不但

難以與我國(guó)的犯罪構(gòu)成理論契合,而且完全予以引進(jìn),將在根本上導(dǎo)致我國(guó)整個(gè)犯罪構(gòu)成理論乃至犯罪理論的失敗?！薄?】筆者認(rèn)為就刑法理論而言,可以考慮有的學(xué)者所主張的借鑒期待可能性理論的基本精神,在不改變與犯罪構(gòu)成的前提下,采取分而治之的方式,將期待可能性的合理內(nèi)核解析成相關(guān)部分,分別納入到我國(guó)刑法的相應(yīng)理論之中:

首先,對(duì)我國(guó)刑法中已經(jīng)體現(xiàn)了期待可能性理論的相關(guān)內(nèi)容不再予以變動(dòng)。在刑法分則中,如《刑法》第134條規(guī)定的重大責(zé)任事故罪,其犯罪主體并不包括被強(qiáng)迫違章作業(yè)的人員。顯然這里也體現(xiàn)了期待可能性,因?yàn)楸粡?qiáng)迫違章作業(yè)的人員基于當(dāng)時(shí)的具體條件和環(huán)境,法律上一般難以期待其違背直接主管人員的命令而不從事有關(guān)的違章行為,因而缺乏適法行為的期待可能性,不能對(duì)其進(jìn)行刑事非難?！?】再如,最高法院關(guān)于盜竊罪的歷次司法解釋都指出,親屬間相互盜竊的,一般不作為犯罪處理;實(shí)在有追究必要的,也應(yīng)于社會(huì)上的盜竊罪相區(qū)別,這一精神也考慮了期待可能性的問(wèn)題。

其次,“不如將大陸法系中其他視為‘無(wú)期待可能性的行為,在我國(guó)刑法中部分視為‘情節(jié)顯著輕微,不認(rèn)為是犯罪的情形,部分視為無(wú)作為義務(wù)或作為可能性的行為、受強(qiáng)制的行為等,將它們消化在有關(guān)理論之中?！薄?】這樣既可以保持現(xiàn)行刑法的相對(duì)穩(wěn)定性,又不至于動(dòng)搖以社會(huì)危害性為基礎(chǔ)的刑法理論,同時(shí)還可以使期待可能性理論在我國(guó)刑法的相關(guān)領(lǐng)域中得到確立,并可以為司法實(shí)踐中的問(wèn)題的解決提供新的思路和理論支撐。在司法上,期待可能性理論是司法實(shí)踐中基于公平性、合理性并在法律感情的驅(qū)使下的自發(fā)產(chǎn)物,具有加強(qiáng)國(guó)民與法律間的聯(lián)系,提高法律權(quán)威的功用?！?】

正如日本大仁教授所言:“期待可能性正是相對(duì)在強(qiáng)有力的國(guó)家法律規(guī)范面前喘息不已的國(guó)民的脆弱人性傾注刑法的同情之淚的理論”,期待可能性理論所蘊(yùn)含的這種價(jià)值精神是值得我們借鑒的。當(dāng)然,需要指出的是上述路徑的選擇,只是在不改變我國(guó)現(xiàn)行刑法理論與制度前提下的權(quán)宜之計(jì),而期待可能性理論要在我國(guó)刑法中得到真正的確立,有賴于我們對(duì)刑法功能、價(jià)值認(rèn)識(shí)的真正飛躍。同時(shí)相關(guān)的制度如罪刑法定原則、犯罪構(gòu)成理論必須進(jìn)行改造和完善,這樣期待可能性理論才會(huì)在我國(guó)既有深厚的文化觀念底蘊(yùn),又有制度上的保障。

參考書(shū)目:

【1】日本刑法學(xué)會(huì).刑法講座(3)[M].東京:有斐閣,1969.18.

【2】大谷實(shí).刑法講義總論(第4版)[M].東京:成文堂,1994. 361-362.

【3】游偉,肖晚祥.期待可能性理論研究[A].陳興良.刑事法評(píng)論(8)[C].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2001.154.

【4】趙秉志.《刑法總則問(wèn)題專論》[M].北京:法律出版社,2004.(499).

【5】周恩深.《關(guān)于期待可能性幾個(gè)問(wèn)題的思考》[J].中國(guó)刑事法雜志.2003(6).

【6】趙秉志.《刑法總則問(wèn)題專論》[M].北京:法律出版社,2004(499).

【7】喬宗樓.《期待可能性理論的性質(zhì)與借鑒意義》[J].長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版).2004(5).

(作者單位:杭州市余杭區(qū)人民檢察院)